Liberal uluslararası düzen - Liberal international order

In uluslararası ilişkiler , liberal uluslararası düzen (bazı zamanlar olarak anılacaktır kurallara dayalı veya ABD öncülüğündeki uluslararası düzen) dayalı küresel, kural tabanlı, yapılandırılmış ilişkiler kümesi açıklar siyasi liberalizmle , ekonomik liberalizme ve liberal enternasyonalizmin beri 1940'ların sonu. Daha spesifik olarak, çok taraflı kuruluşlar ( Birleşmiş Milletler , Dünya Ticaret Örgütü ve Uluslararası Para Fonu gibi ) aracılığıyla uluslararası işbirliğini gerektirir ve insan eşitliği (özgürlük, hukukun üstünlüğü ve insan hakları), açık pazarlar , güvenlik işbirliği , teşvikten oluşur. liberal demokrasi ve parasal işbirliği. Düzen, büyük ölçüde ABD'nin önderlik ettiği II . Dünya Savaşı'nın ardından kuruldu .

Liberal uluslararası düzenin doğası ve varlığı, bilim adamları tarafından tartışılmaktadır. LIO, serbest ticareti genişletmek, sermaye hareketliliğini artırmak, demokrasiyi yaymak, insan haklarını geliştirmek ve Batı'yı Sovyetler Birliği'nden toplu olarak savunmakla itibar kazandı. LIO, Kuzey Amerika, Batı Avrupa ve Japonya devletleri arasında benzeri görülmemiş bir işbirliğini kolaylaştırdı. Zamanla, LIO ekonomik liberalizmin dünyanın geri kalanına yayılmasını kolaylaştırdı ve aynı zamanda eski faşist veya komünist ülkelerde demokrasinin pekiştirilmesine yardımcı oldu.

Tanım

David Lake , Lisa Martin ve Thomas Risse , "düzen"i "birimler arasında desenli veya yapılandırılmış ilişkiler" olarak tanımlar. LIO'daki etkileşimler kurallar, normlar ve karar verme prosedürleri ile yapılandırılmıştır. Liberal olmayan kural temelli düzenlerin ( Westfalya düzeni gibi ) var olabileceğinden, LIO'nun "kural temelli uluslararası düzen" ile eşanlamlı olmadığını belirtiyorlar .

“Liberal”i, bireylerin evrensel eşitliğinin yanı sıra bireysel ve kolektif özgürlüklere olan inanç olarak tanımlarlar. Siyasi liberalizm , hukukun üstünlüğünü ve devletlerin egemen eşitliğini ve ayrıca insan hakları, siyasi haklar ve sivil özgürlüklerin korunmasını gerektirir. Ekonomik liberalizm, serbest piyasa odaklı politikaları gerektirir. Liberal enternasyonalizm, ilkeli çok taraflılık ve küresel yönetişim gerektirir.

Michael Barnett uluslararası düzeni, kurallardan, kurumlardan, hukuktan ve normlardan türetilen ve bunlar tarafından sürdürülen "ilişki kurma ve hareket etme kalıpları" olarak tanımlar. Uluslararası siparişlerin hem maddi hem de sosyal bir bileşeni vardır. Meşruiyet (eylemlerin arzu edilir, uygun veya uygun olduğuna dair genelleştirilmiş algı) siyasi düzen için esastır. George Lawson, uluslararası düzeni "birbirlerini bağımsız olarak tanıyan ayrı siyasi birimler arasındaki düzenli değişim uygulamaları" olarak tanımladı. John Mearsheimer, uluslararası düzeni "üye devletler arasındaki etkileşimleri yönetmeye yardımcı olan organize bir uluslararası kurumlar grubu" olarak tanımlar.

In Zafer sonra (2001), John Ikenberry gibi bir siyasi düzeni tanımlayan "onun temel kurallar, ilkeler ve kurumlar da dahil olmak üzere ülkelerin oluşturduğu bir grup arasında yöneten düzenlemeler." Siyasi düzenler, temel örgütlenme düzenlemeleri kurulduğunda kurulur ve temel örgütlenme düzenlemeleri bozulduğunda, tartışıldığında veya kargaşaya düştüğünde bozulurlar. Anayasal bir uluslararası düzeni, "hakları tahsis etmek ve gücün kullanımını sınırlamak için işleyen, üzerinde anlaşmaya varılmış yasal ve siyasi kurumlar etrafında örgütlenmiş" bir siyasi düzen olarak tanımlar. Anayasal düzenlerin dört ana temel unsuru vardır:

  1. Sipariş dahilinde oyunun kuralları hakkında paylaşılan anlaşma
  2. Yetkinin kullanımını bağlayan ve sınırlayan kurallar ve kurumlar
  3. Özel çıkarlardan kurumsal özerklik
  4. Bu kuralların ve kurumların daha geniş, değişmez bir siyasi sistemle sağlamlaştırılması.

2018'de Ikenberry, liberal uluslararası düzeni şöyle tanımladı:

çok katmanlı, çok yönlü ve sadece lider devlet tarafından dayatılan bir siyasi oluşum değil. Uluslararası düzen, devletlerin katıldığı ya da direndiği “tek şey” değildir. Çeşitli sıralama kuralları ve kurumlarının bir toplamıdır. Egemenliğin derin kuralları ve normları var... Genişleyen bir dizi uluslararası kurum, rejim, anlaşma, anlaşma, protokol ve benzeri var. Bu yönetimsel düzenlemeler, güvenlik ve silah kontrolü, dünya ekonomisi, çevre ve küresel müşterekler, insan hakları ve siyasi ilişkiler dahil olmak üzere çeşitli alanları kapsıyor. Bu yönetişim alanlarından bazıları, hegemonik devletin çıkarlarını dar bir şekilde yansıtan kurallara ve kurumlara sahip olabilir, ancak çoğu, çok daha geniş bir çıkar kümesine dayanan müzakere edilmiş sonuçları yansıtır.

Charles Glaser , kavramın o kadar geniş ve belirsiz olduğunu savunarak LIO kavramının analitik değerine itiraz etti, "üyeleri egemenlik normunu kabul ettiği sürece hemen hemen her uluslararası durum uluslararası bir düzen olarak nitelendirilir." LIO'nun John Mearsheimer gibi bazı eleştirmenleri, liberal demokrasinin desteklenmesi ve hiper-küreselleşmenin LIO'nun unsurları olduğunu savundu .

genel bakış

LIO'nun kökenleri, genellikle 1945'te başlayan 1940'lar olarak tanımlanmıştır ve bazı bilim adamları , 1941'deki Atlantik Tüzüğü gibi İkinci Dünya Savaşı dönemindeki Müttefikler arasındaki daha önceki anlaşmalara işaret etmektedir . John Mearsheimer , LIO'nun ancak Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra ortaya çıktı. LIO'nun çekirdek kurucu üyeleri arasında Kuzey Amerika, Batı Avrupa ve Japonya eyaletleri; bu devletler bir güvenlik topluluğu oluşturur . LIO'nun özellikleri zamanla değişmiştir. Bazı bilim adamları, LIO'nun bir Soğuk Savaş varyasyonuna ve bir Soğuk Savaş sonrası varyasyona atıfta bulunur. Börzel ve Zürn'e göre, Soğuk Savaş varyasyonu öncelikle Batı ile sınırlıydı ve zayıf küresel kurumları gerektiriyordu, oysa Soğuk Savaş sonrası varyasyon dünya çapındaydı ve "müdahaleci" güçlere sahip küresel kurumları gerektiriyordu.

LIO'nun yönleri liberal devletlerde dahili olarak popülizm , korumacılık ve milliyetçilik tarafından sorgulanmaktadır . Akademisyenler, yerleşik liberalizmin (ya da Çifte Hareketin doğasında var olan mantığın ) LIO'nun kalaslarına halk desteğini sürdürmenin anahtarı olduğunu savundular ; bazı akademisyenler, yerleşik liberalizmin bazı yönlerinin zayıflatılıp zayıflatılmadığını ve böylece LIO'ya karşı bir tepkiye yol açıp açmadığını sordular.

Dışarıdan, LIO'ya otoriter devletler , liberal olmayan devletler ve dünya siyasetindeki rollerinden memnun olmayan devletler meydan okuyor . Çin ve Rusya, LIO'nun önde gelen rakipleri olarak nitelendirildi.

tartışmalar

Liberal uluslararası düzen hakkındaki tartışma, özellikle Uluslararası İlişkiler alanında öne çıkmıştır. Daniel Deudney ve John Ikenberry, bu uluslararası düzenin beş bileşenini listeler: büyük güçlerin kısıtlama gösterdiği güvenlik ortak bağlayıcılığı; ABD hegemonyasının açık doğası ve karşılıklı ulusötesi ilişkilerin egemenliği; Almanya ve Japonya gibi kendi kendini sınırlayan güçlerin varlığı; "ekonomik açıklığın siyasi temelleri" nedeniyle karşılıklı kazanımların mevcudiyeti; ve Batılı "sivil kimlik"in rolü. Charles Glaser'e göre, LIO'da beş kilit mekanizma vardır: "demokrasi, meşru otorite üzerine kurulu hiyerarşi, kurumsal bağlama, ekonomik karşılıklı bağımlılık ve siyasi yakınsama."

Ikenberry gibi bilim adamlarının daha destekleyici görüşleri, liberal uluslararası kurumların emperyal ve sömürge miraslarını inceleyen bilim adamlarından eleştiri aldı. Batılı olmayan aktörlerin liberal uluslararası düzenin oluşumuna katkıları da son zamanlarda küresel Uluslararası İlişkiler teorisini geliştiren bilim adamlarının dikkatini çekmiştir. Latin Amerika örneğinde, örneğin, "1860'lardan bu yana, Latin Amerikalı hukukçular uluslararası hukuka, uluslararası düzeni bağlayan 'harç'a önemli katkılarda bulundular. [...] Bununla birlikte, başka şekillerde, Tarihsel olarak LIO, Latin Amerika'daki erişiminde yüzeyseldi ve öyle de kalıyor."

Uluslararası örgütler liberal düzende merkezi bir rol oynamaktadır. Dünya Ticaret Örgütü , örneğin, oluşturur ve süre uygular, ticaret anlaşmaları serbest Dünya Bankası yardım sağlar gelişmekte olan ülkelerde . Düzen aynı zamanda liberal ticaret ve serbest piyasaların küresel refah ve barışa katkıda bulunacağı fikrine dayanıyor . Eleştirmenler, serbest ticaretin bazen eşitsizlik ve çevresel bozulma gibi sosyal sorunlara yol açtığını savunuyor.

Soğuk Savaş sonrası, bazıları iklim değişikliği, nükleer silahların yayılmasının önlenmesi ve deniz hukukunda ( UNCLOS ) girişimlerin desteklenmesi gibi konularda uluslararası anlaşmaları LIO'nun unsurlarını oluşturduğunu düşünüyor. Avrupa Birliği uluslarüstü birlik liberal uluslararası düzeni korumak için kendi başına bir güç olarak kabul edilmiştir ise genellikle kurucu ülkeler arasındaki uluslararası anlaşmalar açısından yürürlüğe koymak liberal uluslararası düzenin önemli örneklerinden biri olarak kabul edilir. Bu, çok taraflılığın temel bir parçası olduğu için Avrupa Birliği kimliğinin gelecekte nasıl oluşmaya devam edeceği konusunda tartışmalara yol açmıştır.

Eleştirmenler ayrıca, liberal düzenin, Uluslararası Para Fonu ve Dünya Bankası'ndaki oylama hisselerinde görüldüğü gibi, ölçekleri ABD ve Batılı müttefikleri lehine çevirdiğini savunuyorlar .

Diğerleri, zayıf devletlerin liberal uluslararası düzenin şekillenmesinde merkezi bir rol oynadığını iddia ediyor. Marcos Tourinho, zayıf devletlerin liberal uluslararası düzenin inşası sırasında ABD egemenliğini geri itmek için "direniş", "topluluk" ve "normlar" olmak üzere üç stratejiyi kullandığını ve böylece düzenin yalnızca ABD çıkarlarını yansıtmamasını sağladığını savunuyor. Martha Finnemore , tek kutupluluğun yalnızca tek kutuplu tarafından maddi bir üstünlüğe sahip olmayı değil, aynı zamanda tek kutuplunun statüsünü meşrulaştırma ve kurumsallaşma yoluyla sürdürdüğü bir sosyal yapıyı da gerektirdiğini savunuyor. Tek kutup, uluslararası sistemdeki diğer aktörlerden meşruiyet elde etmeye çalışırken, bu aktörlere zorunlu olarak bir derece güç verir. Tek kutuplu aynı zamanda meşruiyet kazanır ve kurumların yaratılması yoluyla gücüne yönelik meydan okumaları engeller, ancak bu kurumlar aynı zamanda tek kutuptan uzağa bir güç dağılımını da gerektirir. David Lake, meşruiyet ve otoritenin uluslararası düzenin temel bileşenleri olduğunu benzer şekilde savundu.

LIO'nun gerçekçi eleştirmenleri arasında John Mearsheimer, Patrick Porter ve Charles Glaser yer alıyor. Mearsheimer, LIO'nun dahili olarak liberal devletler içinde ve harici olarak liberal olmayan devletler tarafından karşı karşıya kaldığı baskı nedeniyle başarısız olmaya mahkum olduğunu savundu. Porter, LIO'nun aslında zorlayıcı bir düzen olduğunu ve liberal olmadığını savundu. Glaser, güç dengesi teorisi, pazarlık teorisi ve neo-kurumsal teorilerin NATO'yu LIO ile ilişkili mekanizmalardan daha iyi açıkladığını savundu.

Aaron McKeil, liberal düzene yönelik gerçekçi eleştirileri yetersiz buluyor. Realistlerin "kısıtlama" ve "denizaşırı dengeleme" olarak sunduğu alternatif dış politikaların vekalet savaşları için daha üretken olacağını ve büyük güç rekabetini ve uluslararası zorlukları yönetmek için gereken kurum düzeyini sunmakta başarısız olacağını savunuyor.

Bireysel ülkelerle ilişkiler

Siyaset bilimci Charles A. Ziegler'e göre, hem Çin hem de Rusya "insan haklarını, insani müdahaleyi ve demokrasiyi teşvik eden liberal uluslararası düzenin siyasi boyutunu reddediyor." Carnegie Endowment for International Peace'den Paul Stronski ve Nicole Ng'e göre , " Çin-Rus ortaklığının Batı'ya yönelik en büyük tehdidi , uluslararası sistemi kendi çıkarlarına göre ayarlama çabalarından kaynaklanmaktadır". Ek olarak, "Moskova, özellikle 2014'ten bu yana, uluslararası sistem içinde Batı gücünü zayıflatmak için önemli riskler almaya istekli olduğunu göstererek, mevcut düzene revizyonist ve saldırgan bir meydan okuma başlattı. kurallara dayalı uluslararası düzen. Ekonomik liberalizm ve küreselleşme süreçleri, son otuz yılda hızlı ekonomik yükselişini kolaylaştırdı."

Çin

Bazıları Çin'i liberal düzene potansiyel bir rakip olarak görüyor, çünkü Asya Altyapı Yatırım Bankası ve Tek Kuşak Tek Yol Girişimi gibi girişimleri mevcut uluslararası kurumlarla rekabet ediyor gibi görünüyor.

Van Niewenhuizen , o zamanlar Çin Komünist Partisi Genel Sekreteri olan Xi Jinping'in LIEO'nun yerini almaya çalıştığı konusunda kategorik. Xi, "uluslararası ilişkilerde hukukun üstünlüğü" olarak tercüme edilebilecek kendi kavramı "国际关系法治化" ile uluslararası hukuk "国际法" ve uluslararası hukukun üstünlüğü "国际法治" arasında ayrım yapıyor. Van Niewenhuizen yazıyor

Xi'nin burada hua (化) karakterini kullanması öğreticidir: devlette bir değişiklik anlamına gelir, yani Çin hükümeti uluslararası ilişkilerin hukukun üstünlüğü ile karakterize olduğuna inanmaz ve bu revizyon gerektirir.

Ek olarak, siyaset bilimci Thomas Ambrosio'ya göre, Şanghay İşbirliği Örgütü'nün bir amacı, Orta Asya'da otoriter normları teşvik ederek liberal demokrasinin bu ülkelerde zemin kazanmamasını sağlamaktı .

Xi altında Çin muazzam bir kâr elde eder hangi bir sistemi değiştirmek isteyeceği neden Rühlig onun Mart 2018 kağıt sorar, fakat Anoushiravan Ehteshami Çin görür" diyor İran'ı büyük bir pazar kendi içinde o değil sadece Batı ağ geçidi olarak değil, aynı zamanda Çin için Orta Doğu'nun geri kalanına ve nihayetinde Avrupa'ya açılan kapı olacak ."

Nisha Mary Mathew, Çin'in içinde bulunduğu Avrasya kara kütlesi üzerinde hakimiyet arayışının İran'ın gözde olmasına neden olduğunu belirtiyor. Sadece 2017'de Çinliler, İran'ın 15 milyar ABD dolarını aşan altyapı projeleri için anlaşmalar imzaladı. Ortak projeler arasında "yüksek hızlı demiryolu hatları, ülkenin elektrik şebekesinde iyileştirmeler ve doğal gaz boru hatları" yer alıyor. 2019'dan 2025'e kadar iki ülke, ikili ticareti 600 milyar ABD Dolarına çıkarmayı hedefliyor.

Rusya

Pek çok bilim adamı, Vladimir Putin yönetimindeki Rusya Federasyonu'nun liberal uluslararası düzeni baltalamaya çalıştığı konusunda hemfikir . Konuyla ilgili çeşitli bakış açıları geliştirilmiştir. Birincisi Rusya'nın uluslararası diplomasiyi tamamen altüst etmeye çalışan bir " intikamcı güç" olması, ikincisi Rusya'nın mevcut düzende kademeli değişimi zorlamaya çalışan bir "savunma gücü" olması ve üçüncüsü Rusya'nın "saldırgan bir güç" olmasıdır. Putin'in yurt içinde meşruiyeti artırmak için uluslararası ilişkilerde "spoiler rolü" oynamasıyla.

Siyasi sosyolog Larry Diamond , liberal demokrasiye Putin'in saldırı ile örneklenmiştir savunuyor 2008 müdahalenin ait enklavlara için Abhazya ve Güney Osetya bağımsız karşı Gürcistan , Rus desteği Viktor Yanukoviç Ukrayna ve Ukrayna'da Rus müdahalesi ile rütbesiz askerlerin 2014 yılında. Putin, Avrupa genelinde aşırı sağcı veya ulusal popülist partilere mali destek vermekle suçlanıyor . Örneğin, Ulusal Cephe (şimdi Ulusal Yürüyüş) 2014 yılında bir Rus bankasından 9 milyon euro kredi aldı. Larry Diamond, bunun Ulusal Cephe'nin Marine Le Pen'in Kırım'ın ilhakına verdiği destek gibi politikasını etkilediğini savunuyor .

Ayrıca bakınız

daha fazla okuma

Referanslar

Dış bağlantılar