J. Blair Seaborn - J. Blair Seaborn

James Blair Seaborn , CM (18 Mart 1924 - 11 Kasım 2019), Vietnam savaşıyla bağlantılı olarak 1964-65 yılları arasındaki "Deniz Doğumları Misyonu" ve 1990'ların "Deniz Doğumları Paneli"ne başkanlık etmesiyle en iyi hatırlanan Kanadalı bir diplomat ve memurdu. Kanada'da nükleer atıkların nasıl bertaraf edileceği konusunu inceledi. Seaborn nihayetinde Kanada'nın tüm ICC temsilcilerinin en tanınmışı olacaktı, ancak Kanadalı tarihçi Victor Levant, "görev turundan çok sonraya kadar bu kötü şöhreti kazanmamasına rağmen" kaydetti. "Seaborn Misyonu", amacına ve ahlakına göre keskin bir şekilde bölünmüş görüşlerin bulunduğu tartışmalı bir konudur.

Kanada Mandarini

Seaborn, Toronto , Ontario'da , Rahip Richard Seaborn ve Murial Seaborn'un oğlu olarak doğdu. Babası St. Cyprian's Anglikan Kilisesi'nde rektördü ve 8 kardeşi vardı. Altı yaşındayken babası öldü ve annesi onu bir din adamı maaşıyla büyüttü. Seçkin bir öğrenci olarak, ailesinin yoksulluğuna rağmen üniversiteye devam etmesine izin veren Dirkson Bursu ile ödüllendirildi. Mezun olduktan sonra Toronto Okulları Üniversitesi , o girilen Trinity College at Toronto Üniversitesi 1941 yılında, ama Kanadalı Ordusuna katıldı zaman onun 1943 yılında öğrenimini yarıda bıraktı. Seaborn, Kanada Kraliyet Topçusu'nda görev yaptığı için askerlik hizmetini "Haki tatili" olarak nitelendirdi . Kanada ve İngiltere'de eğitim gördükten sonra, Seaborn'un alayı 1945 baharında Hollanda'nın Kurtuluşuna katıldı.  

St Cyprian's Anglikan Kilisesi, Toronto, 2009. Seaborn'un babası 1920'lerde St. Cyprian's'ta rektördü.

Kanada Ordusunda görev yaptıktan sonra 1946'da terhis oldu. 1948'de Toronto Üniversitesi'ndeki Trinity Koleji'nde Siyaset Bilimi ve Tarih alanında yüksek lisans yaptı. Mezun olduktan sonra, Seaborn 1948'de Dış İlişkiler Departmanına girdi ve Lahey, Paris, Moskova ve Saygon'da diplomat. Geleneksel olarak, İngiliz Dışişleri Bakanlığı Kanada'yı yurtdışında temsil ettiğinden, Kanada'nın yalnızca Londra ve Commonwealth başkentlerinde yüksek komisyonları ve Washington, Paris ve Moskova'daki büyükelçilikleri koruduğu için Kanada diplomatik birlikleri küçüktü. Ardışık Kanada Başbakanları, İngiliz diplomatların Kanada'yı maliyet tasarrufu sağlayan bir önlem olarak temsil etmelerinden memnundu. Yarı izolasyoncu bir dış politikayı tercih eden Başbakan William Lyon Mackenzie King 1948'de emekli olduktan sonra, halefi Louis St. Laurent , Dışişleri Bakanlığı'nı genişletmek için King'in şimdiye kadar sahip olduğundan çok daha fazla para harcamaya hazırdı.

1948'den sonraki yıllar, St. Laurent'in Dış İlişkiler Bakanı Lester Pearson'ın Kanada'nın dünyada daha büyük bir rol oynadığına dair çok iddialı bir vizyona sahip olması nedeniyle Kanada diplomatik birlikleri için hızlı büyüme yıllarıydı . Bir diplomatın iddia ettiği gibi, diplomatik birlikler elitist bir grup haline geldi: "Etkili orta güç için yapılan, uygun ulusal geçmişlere ve uygun koşullara sahip olağanüstü erkeklerin birleşimidir". Tam olarak Kanada büyük bir güç olmadığı için, diplomatik birliklerin Kanada çıkarlarını yurtdışında desteklemek için özellikle etkili diplomatlara ihtiyacı vardı, bu nedenle elitizme vurgu yapıldı. Bu nedenle Kanadalı diplomatlara genellikle "mandarin" deniyordu. Seaborn büyüyen diplomatik birliklerde başarılı oldu, Lahey'deki büyükelçilikte Üçüncü Sekreter, Paris'teki büyükelçilikte Birinci Sekreter ve Moskova'daki büyükelçilikte danışman olarak görev yaptı. 1950'de Carol Trow ile evlendi ve Geoffrey ve Virginia adında iki çocuğu oldu.

Trinity College, Seaborn'un mezun olduğu okul.

Moskova'da bulunduğu süre boyunca Seaborn , İngiliz MI6 ve Amerikan CIA için casus olarak çalışan GRU'da (Sovyet askeri istihbaratı) kıdemli bir subay olan Albay Oleg Penkovsky'ye gizli mesajlar verdi . KGB tarafından tutuklanmasının ardından idam edilen Penkovsky'nin aksine, diplomatik dokunulmazlığa sahip olan Seaborn hiçbir zaman tehlikede değildi ve CIA ve MI6 için yaptığı çalışmanın Sovyetler Birliği tarafından istenmeyen kişi olarak ilan edilmesi halinde başına gelebilecek en kötü şey onun başına gelebilecekti . 1961-62'de Sovyetler Birliği'ndeki en iyi Anglo-Amerikan casusu Penkovsky ile CIA'ya yaptığı yardım, Washington'daki birçok kişinin güvenini kazandı.

ICC & "Seaborn Misyonu"

Seaborn , 1954 Cenevre Anlaşmalarını denetlemek üzere kurulan Uluslararası Kontrol Komisyonu'nun (ICC) Kanada Komiseri olarak görev yaptı . ICC, Kanada'nın yanı sıra, Sovyet Dışişleri Bakanı ve İngiliz Dışişleri Bakanı'na Kuzey Vietnam ve Güney Vietnam'ın Cenevre Anlaşmalarına ne kadar iyi uydukları hakkında yıllık bir rapor sunan Hindistan ve Polonya'dan diplomat ve memurlardan oluşuyordu. ICC 1954'te kurulduğunda, 1956'da Vietnam'ı yeniden birleştirmek için yapılacak seçimlere kadar sadece iki yıl süreceğine inanılıyordu, ancak seçimler hiç yapılmadığı için ICC 1973'e kadar devam etti. ICC'nin Hintli, Polonyalı ve Kanadalı delegeleri, Kuzey veya Güney olsun , Vietnam'da herhangi bir yere gitme ve her iki rejimin yetkilileriyle konuşma hakkına sahipti, bu da Komiserlere her iki rakip Vietnamlının liderlerine benzersiz bir erişim izni verdi. rejimler. Seaborn Vietnamca konuşmuyordu, ancak Vietnam'ın her iki bölgesindeki eğitimliler tarafından konuşulan sömürge dili olan Fransızca'yı akıcı bir şekilde konuşabiliyordu.

1964'te Kanada Dışişleri Bakanı Paul Martin Sr , Seaborn'u Kanada'nın "en yetenekli diplomatlarından" biri olarak nitelendirdi. Seaborn, Saygon'da yaşadı ve Lodge'un Amerika'nın Birleşmiş Milletler büyükelçisi olduğu 1950'lerden beri tanıdığı Güney Vietnam'daki Amerikan büyükelçisi Henry Cabot Lodge Jr. ile arkadaşlığını yenilemeye geldi . Lodge, Dışişleri Bakanı Dean Rusk'a, Seaborn'un iki Vietnam'da herhangi bir yere gitme yeteneği ve akıcı Fransızcası ile Kuzey Vietnam'ın ideal elçisi olacağını tavsiye etti. Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Lyndon B. Johnson , Seaborn'u Ho Chi Minh'e "arka kanalı" olarak seçti . Johnson, Pearson'dan (Nisan 1963'te Başbakan olan) Seaborn'u kendisine verilen "arka kanal" olarak kullanma izni istedi. 30 Nisan 1964'te Rusk, Martin ve Pearson ile Seaborn'u Johnson'ın temsilcisi olarak kullanma planını görüşmek üzere Ottawa'yı ziyaret etti. 28 Mayıs 1964'te Pearson, Birleşmiş Milletler genel kurulu önünde bir konuşma yapmak için New York'u ziyaret etti ve aynı New York ziyareti sırasında Pearson, Amerikalıların Bacon Operasyonu olarak adlandırdığı şeye onay vermek için Johnson ile bir araya geldi. Ho'nun Batılılara karşı güçlü bir nefreti vardı ve Seaborn'un onunla tanışmasına asla izin verilmedi.

Aynı zamanda, ICC'nin Polonyalı Komiseri Mieczysław Maneli de savaşı sona erdirmenin bir yolunu bulmak için bir "arka kanal" olarak çalışıyordu ve Seaborn'a göre Ho ile görüşmesine izin verilmesi gibi ek bir avantaja sahipti. Loca, İtalya Büyükelçisi Giovanni d'Orlandi aracılığıyla tanıştığı Maneli ile temas halindeydi, ancak pek tanımadığı Maneli yerine bir süredir tanıdığı Seaborn'u kullanmayı tercih etti. Maneli, Lodge'dan hoşlanmadı, Boston Brahmin Locası'nın züppe tavırlarını itici buldu ve daha sonra Lodge'un tanıştığı en kibirli adamlardan biri olduğunu söyledi.

Maneli, 1968'de Amerika Birleşik Devletleri'ne sığındı ve 1971'de UCM'deki deneyimlerini anlatan The War of the Mağlup adlı bir kitap yayınladı . Seaborn ve Kanada delegasyonunun geri kalanının çok Amerikan yanlısı olma eğiliminde olduğunu, ancak ICC'yi çalıştırmaya çalışırken "sadık işbirliği" tarafından "vurulduğunu" yazdı. ICC kuralları, başkanın her zaman bir Hintli olacağını ve Seaborn'un Kuzey Vietnam'a ve Güney Vietnam'a karşı çok önyargılı olmakla suçladığı Hint delegasyonu ile sık sık çatıştığını belirtti.  

1964-65'te Seaborn, tarihçilerin "Seaborn Mission" dediği şeye dahil oldu. Bu, Kanada'nın Vietnam Savaşı'nı "mekik diplomasisi" yoluyla sona erdirme girişimiydi: Washington'dan Hanoi'ye defalarca uçtu. Seaborn aracılığıyla Washington ve Hanoi arasındaki mesajları iletmek için, taşıması istenen mesajları değiştirme hakkına da sahip olan Ottawa'ya karşı sorumlu hale getirildi. Seaborn, Hanoi'ye gitmeden önce, Asya'dan Sorumlu Devlet Bakan Yardımcısı William Bundy'nin yardımcısı William H. Sullivan tarafından Kuzey Vietnam'daki Amerikan hedefleri hakkında bilgi aldı: Seaborn, Kuzey Vietnam'daki kamuoyunun durumunu değerlendirmek ve bunu görmekti. Kuzey Vietnamlılar, 1945'ten beri esasen devam eden savaştan bıkmışlarsa; Çin-Sovyet bölünmesinin Kuzey Vietnam üzerindeki etkilerini değerlendirecek ve Ho'nun hangi tarafı tercih ettiğini belirleyecekti: Çin mi yoksa Sovyetler Birliği mi; son olarak, Kuzey Vietnam Politbürosu içinde herhangi bir bölünme olup olmadığını değerlendirecekti. Seaborn, iki pilotunun iş başında şampanya içme konusunda endişe verici bir alışkanlığı olan cılız bir Air France Stratoliner ile yurt dışından Kuzey Vietnam'a uçtu.  

18 Haziran 1964'te Seaborn , Kuzey Vietnam'ın Güney Vietnam hükümetini devirme girişimlerini sona erdirmesi karşılığında Johnson'ın milyarlarca Amerikan ekonomik yardımı ve Kuzey Vietnam'ın diplomatik olarak tanınmasını vaat eden bir teklifle Premier Phạm Văn Đồng ile görüşmek üzere Hanoi'ye geldi . Seaborn ayrıca, Johnson'ın kendisine teklifinin reddedilmesi halinde Kuzey Vietnam'a karşı stratejik bir bombalama kampanyası düşündüğünü söylediği konusunda da uyardı. Seaborn, Kuzey Vietnam'ın Amerikan bombalamasından "en büyük yıkıma" uğrayacağını ve Johnson'ın Kuzey Vietnam'ı bir çorak araziye dönüştürmek için hem güce hem de istekliliğe sahip olduğunu belirtti. Đồng, Seaborn'a, Güney Vietnam'a Amerikan yardımının sona ermesini talep ettiği için Amerikan şartlarının kabul edilemez olduğunu söyledi; Güney Vietnam, Soğuk Savaş'ta tarafsız kalacak; ve daha çok Viet Cong olarak bilinen Ulusal Kurtuluş Cephesi'nin Saygon'daki bir koalisyon hükümetinde yer alması için. Đồng, Seaborn'a ulusunun ABD ile bir savaş istemediğini söyleyerek, "Halkımız ne olursa olsun fedakarlıkları kabul edecek. Ama DRV [Vietnam Demokratik Cumhuriyeti] savaşa girmeyecek... ABD" Kuzey Vietnamlılar Seaborn'u tarafsız olarak görmediler ve onu bir Amerikan casusuna yakın olarak gördüler. Fransızca konuşan Đồng, Seaborn'a savaşın hükümeti için " dram, ulusal, temel " olduğunu söyledi. Daha sonra Seaborn, Martin'e "Bu aşamada, Kuzey Vietnam'ın ABD ile uzlaşma şansını kaçırmasına neden olmak için liderlik içindeki savaş yorgunluğuna veya hizipçiliğe güvenmek akıllıca olmaz." 

13 Ağustos 1964'te Seaborn, Đồng ile tekrar görüşmek için Hanoi'ye döndü. Johnson'ın Seaborn'dan iletmesini istediği mesaj Ottawa'da çok kışkırtıcı olarak hissedildi ve mandalinalar, Seaborn'un ilettiği mesaj, içerik açısından değil, Johnson'ın hazırladığı ruha sadık olduğu için bazı kör pasajları kaldırdı. Seaborn, Đồng'e Johnson ile yaptığı son görüşmelere dayanarak, Tonkin Körfezi kararından yeni elde ettiği güçleri savaşa girmek için ciddi şekilde kullandığını , ancak Johnson'ın sadece Kuzey'e "ekonomik ve diğer faydalar" sunmaya istekli olduğunu da belirtti. Vietnam, Güney Vietnam hükümetini devirmeye çalışmaktan vazgeçti. Seaborn ayrıca Johnson'ın kendisine Kuzey Vietnam'ın "mevcut rotasında" devam etmesi halinde "sonuçlarına katlanacağını" söylediğini belirtti.

Đồng, tek bir Komünist Vietnam vizyonundan vazgeçmektense savaşın "bütün Güneydoğu Asya'yı" sarmasını tercih ettiğini söyleyerek teklifi reddetti. Đồng, ABD'yi savaşı tırmandırmakla suçladı ve Seaborn'a Kuzey Vietnam'ın asla pes etmeyeceğini söyledi. Seaborn'un Kuzey Vietnamlıların uzlaşmayla ilgilenmedikleri ve nihai zaferlerinden emin oldukları yönündeki raporu, Johnson yönetimini Amerikan savaşa katılımının tırmanmasını desteklemeye teşvik etmek için çok şey yaptı. Aralık 1964'te Seaborn tekrar Hanoi'yi ziyaret etti ve burada Kuzey Vietnamlılar onunla konuşmaya olan ilgisini kaybettiği için sadece küçük yetkililer tarafından karşılandı. Seaborn, Kuzey Vietnam'a 6 ziyarette bulundu ve ziyaretlerinin amacının bir savaşı önlemek mi yoksa yalnızca daha fazla Amerikan müdahalesini haklı çıkarmak mı olduğundan emin değildi.

13 Şubat 1965'te Johnson, Kuzey Vietnam'a karşı bir bombalama kampanyası düzenlemek için Tonkin Körfezi kararı uyarınca yetkilerini kullandı. Çoğunluk raporunda, Hintli ve Polonyalı ICC komisyon üyeleri ABD'yi kınarken, azınlık raporunda Seaborn, Kuzey Vietnam'ın Güney Vietnam'ı devirme girişimlerinin bombalama baskınlarını mazur gördüğünü savundu. Seaborn, Pearson ve Martin tarafından Johnson'ı kızdırmak korkusuyla Amerikan yanlısı bir yorum yapmasını emrettiği için, rapor Kuzey Vietnam'ın Seaborn'a olan güvensizliğini daha da artırdı. Pearson, 2 Nisan 1965'te Temple Üniversitesi'nde yaptığı bir konuşmada, Amerika Birleşik Devletleri'nin Kuzey Vietnam'ın bombalanmasını durdurması gerektiğini önerdi. Pearson, ziyareti boyunca Johnson tarafından bağırdı ve azami saygısızlıkla muamele gördü. Pearson'ın konuşmasının bir sonucu olarak, Johnson Kanada'ya güvenmemeye başladı ve "Seaborn misyonuna" olan ilgisini kaybetti. Aynı zamanda, Amerikalılar Kanadalılarla Vietnam politikaları hakkında bilgi paylaşmayı bıraktılar, bu da Pearson'ın Seaborn'un olan biten her şeyi bilmeden müzakere etmeye çalışmak gibi imkansız bir duruma yerleştirildiğini hissetmesine neden oldu. Haziran 1965'te Johnson, bir televizyon basın toplantısında Kanada arka kanalını Kuzey Vietnam'a açıkladı ve Seaborn'un haberi duyduğunda "Aman Tanrım!

Seaborn, Maclean's dergisinin 15 Kasım 1965 tarihli sayısının kapağında Our Man in Saygon başlığıyla yer aldı . Gazeteci Terrance Robertson şunları yazdı:

"İki dev, Amerika Birleşik Devletleri ve Çin, Vietnam'ın ölüm sahalarında -gayri resmi de olsa- güreşirken, 41 yaşındaki Kanadalı James Blair Seaborn, her iki cephede de sessizce hareket ediyor. barış... Vietnam'ı dünyanın en patlayıcı sorunlu noktası yapan tüm vahşi şiddetin, sert aşağılayıcı dilin ve savaşın tiz kakofonisinin ortasında, muhtemelen unuttuğunuz bir adam (eğer adını duymuş olsaydınız) resmen suçlanıyor. Barışı korumak. O Saygon'daki adamımız, hafif yapılı, gözlüklü ve aldatıcı bir şekilde kitap kurdu görünümlü, Toronto'dan James Blair Seaborn adında bir Kanadalı memur. Tarih, tüm zamanların en topyekûn savaşının odak noktası olabilir.O, bu kabus ortamında, yaklaşık on sekiz ay önce buraya yapmak için geldiği şeyi hâlâ boş yere yapmaya çalışıyor - Kuzey ve Güney arasında kağıttan bir barışı sürdürmek. Bir zamanlar sinsi düşmanlıkları şimdi bir yanda Kızıl Çin (ve ılık bir Rusya) ile diğer yanda ABD (biraz isteksiz müttefikler tarafından desteklenen) arasında yarı çatışmayı içeriyor."

Seaborn, Robertson'a şunları söyledi:

"Ne kadar sinir bozucu olsa da, bu komisyon yeterince uzun süre dayanabilir ve bekleyebilirse, gelecekte değerli bir rol oynayabilecek olabilir... İşlevimiz, bu yerel bir iç savaş olduğunda belirlendi, bu yüzden devam ediyoruz. eğer hala doğru olsaydı.Büyük güçlerin üzerine bindirdiği oldukça müthiş yüzleşmeyi görmezden gelmeliyiz.Kanıtları elde ettikten sonra, Kuzey Vietnam askeri yetkilileriyle görüşürüz, onlardan Sovyetler Birliği'nde ya da Sovyetler Birliği'nde silahların nasıl yapıldığını açıklamalarını isteriz. Örneğin Kızıl Çin, Viet Cong'un eline geçti. Eğer bir cevap yoksa - ve genellikle de olmaz - o zaman Güney Vietnam'ın şikayetini Kuzey Vietnam'ın ateşkesi ihlali olarak kaydederim. Bazen biz üç komisyon üyesi aynı fikirde değiliz ve bu rahatsız edici olabiliyor...İngiltere, Fransa, Sovyetler Birliği ve Kızıl Çin'in ateşkes üzerinde anlaştıklarını, ICSC'yi kurduklarını (Kanada, Polonya ve Hindistan) unutmamalısınız. oluşturmayı üstlenmiştir) ve operasyonunu ödemekten sorumludur. derecelendirme giderleri İngiltere ve Rusya bizim eşbaşkanlarımız. ABD imzalamadı, özellikle beğenmedi ama aynen devam etti. Yani şimdi, aynı güçlerin hepsinin var olduğumuzu görmezden geldiği bir durumumuz var. Sovyetler Birliği ve Çin, Kuzey Vietnam'a füze ve silah gönderiyor ve ABD, Güney Vietnam'a bütün bir savaş makinesi gönderiyor."

Diplomatik dokunulmazlığa sahip olmasına rağmen, Seaborn, Robertson'a terasın manzarasını kapattığını ve bir keskin nişancının onu hedef almasını zorlaştırdığını söylediğinde Saygon'daki evinin terasının dışında büyüyen bir frangipani ağacına sahipti. Aynı nedenlerle Seaborn, karısını ve çocuklarını güvenliklerinden endişe duymadan Kanada'da tuttu. Seaborn, Saygon'daki yaşamı hem sıkıcı hem de tehlikeli olarak nitelendirdi. Seaborn, Saygon polisinin gece sokağa çıkma yasağını ihlal ederken yakalanan insanları nasıl anında infaz etme eğiliminde olduğundan ve Viet Cong'un Batılılar arasında popüler olan restoranlara sık sık bomba attığından bahsetti; Fransızlardan kalan çürüyen telefon sistemi çoğu zaman çalışmıyordu; ve nihayet sıcaklık, alçakgönüllülük ve yağmur fırtınası Saygon'da günlük hayatı zorlaştırdı. Güney Vietnam'ın kırsal bölgelerinde meydana gelen çatışmaların çoğu, Saygon hala tehlikeli bir şehirdi. 1965'te Viet Cong, Mekong nehrinde Batılılar arasında popüler olan bir nehir teknesi restoranını bombaladı ve 44 kişiyi öldürdü.

Ottawa'da sorun giderici

Seaborn, ICC'den ayrıldıktan sonra Ottawa'ya döndü ve burada Dış İlişkiler'de Doğu Avrupa Bölümü başkanı oldu ve 1967'de Uzak Doğu Bölümü'nün sorumluluğunu üstlendi. 1968'de Mitchell Sharp, Martin'i dışişleri bakanı olarak değiştirdi ve 1987'deki bir röportajda Dışişleri Bakanlığı'nın "iyi durumda" olduğunu hatırlattı. Sharp, Seaborn'u Marcel Cadieux , Edgar Ritchie , Klaus Goldschlag , John GH Halstead ve James "Si" Taylor ile birlikte kendisi için çalıştığı "çok yetenekli" diplomatlardan oluşan bir ekip olarak listeledi ve birçoğu diğer departmanlara kapıldığı için üzgündü. 1970 lerde. 1969'da Başbakan Pierre Trudeau , Çin Halk Cumhuriyeti ile diplomatik ilişkiler kurma niyetini açıkladı. Uzak Doğu Bölümü başkanı olarak Seaborn, Mayıs 1969'da Stockholm'de Kanadalı ve Çinli diplomatlar arasında başlayan görüşmelerde önemli bir rol oynadı. Ekim 1970'de Kanada, yalnızca Tayvan'ı kontrol eden Çin Cumhuriyeti hükümetiyle diplomatik ilişkilerini kesti ve Çin anakarasını kontrol eden Halk Cumhuriyeti hükümetini Çin'in meşru hükümeti olarak tanıdı.

Diplomatik birliklerden emekli olduktan sonra Seaborn, Ottawa'da bir dizi bürokratik işte çalıştı. Trudeau, Dışişleri Bakanlığı'ndan hoşlanmadı, ancak seçkin diplomatik birliğe hayran kaldı ve kamu hizmetinde hizmet etmek için birçok diplomatı işe aldı. Seaborn, 1970-1974 yılları arasında Tüketici ve Kurumsal İşler Departmanında Bakan Yardımcısı ve 1975-1982 yılları arasında Çevre Kanada'da Bakan Yardımcısı olarak görev yaptı. 1971'de Pentagon Belgeleri yayınlandı ve "Deniz Doğuşu Misyonu" ilk kez geniş çapta dikkat çekti ve Kanada'da çok fazla tartışmaya neden oldu. 17 Haziran 1971'de Avam Kamarası'ndaki bir tartışma sırasında, Dış İlişkiler Bakanı Mitchell Sharp , Seaborn'u "genişletilmiş bir savaş tehdidi taşıyan bir ayakçı" olarak hizmet ettiği ve Kanadalıların hizmet ettiği iddialarına karşı savunmak zorunda kaldı. ICC tarafsız bir şekilde hareket etmemiş, bunun yerine oldukça Amerikan yanlısı bir duruş sergilemiştir.

Avusturya doğumlu Kanadalı gazeteci Peter C. Newman 1971'de "Seaborn Misyonu" hakkında şunları yazmıştı: "Amerika Birleşik Devletleri'nin Vietnam savaşını tırmandırmasına yol açan çirkin aldatmacalarda özellikle nahoş bir şey vardı. bu yazın başlarında New York Times tarafından dünya - Kanada'nın rolü Amerikalı bir haberci olarak hareket etmekti Pentagon'un, o zamanlar Uluslararası Kontrol Komisyonu'ndaki temsilcimiz olan J. Blair Seaborn'u bombalı saldırı tehditlerini Kuzey Vietnam'a taşıması için göndermesi , tarafsız olmamız gerektiği halde, Amerikalıların dış ilişkilerdeki cesurca “bağımsız” duruşumuzu ne kadar ciddiye aldıklarını anlatan tek bir olayda özetliyor. Newman, Seaborn gibi diplomatların "Kanada Mandarinleri"nin tüm kötü kusurlarını yansıttığını gördü ve şunları yazdı: "... Otuzlu ve kırklı yıllarda oluşan bu zihniyet, başta Dış İlişkiler olmak üzere bazı federal dairelerin hem ideolojisine hem de tekniklerine hâkim olmaya devam ediyor.Sömürgeci bir tavrı yansıtan bir yaklaşımdır ve “iyi niyetle hareket ettiğini” ilân ettiğinde, Sağduyulu, temiz, boyundan aşağı ölü, İngiliz geleneğine derinden bağlı olan bu eski moda mandalinalar (ve istisnalar vardır) hayatı entelektüel bir yuvarlanma olarak görme eğilimindedir. Merhametin yerine görgü kurallarını koyarak, her iki ayağını da hafif tutarak ve her yöne hareket etmeye hazır olarak, sorumlu kamu insanının görevinin risk-tarafları üzerinde sınırlayıcı etki yapmak olduğuna inanırlar. Kral."

Gazeteci Charles PB Taylor , 1974'te en çok satan kitabı Kar İşinde, Seaborn'u Johnson adına Ho'yu sindirmeye çalışan ABD için bir "ajan" olmakla suçladı. 1986 tarihli Quiet Complicity adlı kitabında , Kanadalı tarihçi Victor Levant, "Seaborn Mission" ile ilgili bölüme "J. Blair Seaborn: Choreboy for Moloch" adını verdi. Moloch , antik Fenike ve Kenan'da saygı duyulan ve ibadeti insan kurban edilmesini, özellikle de onu onurlandırmak için diri diri yakılan çocukların kurban edilmesini gerektiren bir tanrıydı ve Amerika Birleşik Devletleri'ni Moloch'la karşılaştırarak, Levant'ın "Deniz Doğumları Misyonu" hakkında nasıl hissettiği hakkında bir fikir verir. Buna karşılık, Kanadalı tarihçi Greg Donaghy, Seaborn'u "haksız ve yanlış" bir suçlamadan savundu. Donaghy, Amerikan hükümetinin Vietnam savaşı hakkındaki görüşlerini Kuzey Vietnam hükümetine açıkça söyleme hakkına sahip olduğunu ve Seaborn'un yaptığının da bu olduğunu savundu. "Seaborn misyonu" hakkındaki tartışmaların çoğu, 1964'te Johnson yönetiminin kamuoyunda Vietnam'da bir savaş için hiçbir planı olmadığı konusunda ısrar etmesi ve aynı zamanda Seaborn'un 1964 Haziran'ında Dong'a bir mesaj iletmesi gerçeğinden kaynaklanıyordu. Hanoi, Amerika'nın Kuzey Vietnam'ı bombalamasından kaynaklanacak "en büyük yıkım" konusunda uyarıda bulunuyor. Johnson yönetiminin 1964'te aldığı çifte çizginin ancak ilk olarak 1971'de sızdırılan Pentagon Belgeleri aracılığıyla ortaya çıkması, Johnson'ın ve yönetimindeki diğerlerinin Amerikan halkına karşı ikiyüzlü olduğu duygusunu artırdı. Johnson'ın temsilcisi olarak Seaborn, Johnson'a karşı verilen tepkinin bir parçası olarak yakalanmaya son verdi.

Seaborn'un gerçekleştirdiği birçok görevden en çok keyif aldığı şey, Çevre Kanada'da Bakan Yardımcısı olarak görev yapmaktı . Birçok Kanadalı kabine bakanı portföylerini çok iyi bilmediğinden, departmanlarında gerçek liderliği sağlayan genellikle bürokratik Bakan Yardımcısıdır. Çevre Kanada, 1971'de kurulmuş yeni kurulmuş bir bakanlıktı ve deneyimsiz bir liderlik altında 1975'te batıyordu ve Trudeau'nun 1975'te Seaborn'u departmanı "düzeltmesi" için göndermesine yol açtı. Çevre Kanada'da bakan yardımcısı Raymond Robinson, "Diplomatik becerisine çok ihtiyaç duyulduğunu" hatırladı. Yürüyüş, kayak ve kanoda mükemmel olan aktif bir atlet ve açık hava adamı olan Seaborn, çevre sorunlarına olan tutkusuna sahipken, aynı zamanda başkalarının güvenini kazanma ve meslektaşlarına etkili bir şekilde çalışmaları için ilham verme becerisine sahip olduğunu tanımladı. Hükümetin baş bilim danışmanı Art Collin, Seaborn'u "akıllı ve nazik bir lider" olarak nitelendirdi ve sonunda Çevre Kanada'nın etkili bir bakanlık olarak çalışmasını sağladı. Donaghy, Seaborn'u her zaman kibar ve nazik olarak nitelendirdi, ancak aynı zamanda Çevre Kanada'yı işlevsiz eğilimlerinden arındırmak için yola çıkarken çok kararlı.

Seaborn, 1982-1985 yılları arasında Uluslararası Ortak Komisyonun başkanlığını ve Şubat 1985-Mayıs 1989 arasında Özel Konsey'in İstihbarat ve Güvenlik Koordinatörlüğünü yaptı. Uluslararası Ortak Komisyon, Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri tarafından paylaşılan suları ve Seaborn'un çoğunun paylaştığı suları ele aldı. Ortak Komisyon'da zaman, Büyük Göller'deki kirlilik sorunları tarafından alındı. Ortak Komisyonun kirliliği değerlendirmek için kendi uzmanlarına sahip olduğu gerçeği, daha sonra Seaborn tarafından başarısında önemli bir faktör olarak kullanıldı ve Amerikalıların, Amerikan uzmanları Ortak Komisyona rapor verene kadar Great Lakes kirliliği hakkındaki Kanada şikayetlerini ciddiye almama eğiliminde olduklarını savundu. Düzenlemeyi Onayla. 1985 yılında, Air India Flight 182'nin bombalanmasıyla ilgili çok fazla suçlama vardı ve buna rağmen bombalamanın durdurulamamasına neden olanın Kanada Kraliyet Atlı Polisi (RMCP) ile Kanada Güvenlik İstihbarat Servisi (CSIS) arasındaki bürokratik rekabet olduğu iddiaları vardı. şüphelilerin hem RCMP hem de CSIS tarafından izleniyor olması. CSIS, 1984'te, RCMP tarafından geleneksel olarak gerçekleştirilen istihbarat ve karşı istihbarat çalışmalarını devralarak kurulmuştu ve RCMP'nin Kanada'da yaşayan Sih ayrılıkçıları Air India'yı bombalamak için içeren bir terörist planını soruşturma hakkı konusunda ısrar etmesi nedeniyle bürokratik bir çim savaşına neden oldu. . Seaborn'un İstihbarat ve Güvenlik Koordinatörü olarak zamanının çoğu, RCMP ve CSIS'in işbirliği yapması ve bilgi paylaşması için nafile çabalarla geçti. Ek olarak, Şubat 1985'ten itibaren Seaborn, Kanada'nın mühür kurumu olan İletişim Güvenliği Kurumu'nun çalışmalarını denetleyen ve Başbakan Brian Mulroney'e istihbarat konularında tavsiyelerde bulunan İstihbarat Danışma Komitesi'nin başkanı olarak görev yaptı . Seaborn, Anglikan inancını yansıtarak boş zamanını, 1989'da bir yangında hasar gören Ottawa'daki Anglikan Christ Church Katedrali'nin yeniden inşasına yardım etmek için para toplamaya adadı. Üçüncü Dünya'da su kıtlığı ve savaş. 

"Deniz Doğuşu Paneli"

1990'da görünürde emekli olduktan sonra, sekiz yıl boyunca Nükleer Yakıt Atık Yönetimi Çevresel Değerlendirme Paneli başkanlığı yaptı. "Seaborn Panal"ın en önemli sonucu, kullanılmış nükleer reaktör çubuklarını gömmenin teknik olarak güvenli olduğu, ancak NIMBYizm (Arka Bahçemde Değil) nedeniyle politik olarak toksik olduğuydu.

Ontario, Quebec ve New Brunswick'teki nükleer santraller, Ontario, Quebec ve New Brunswick eyalet hükümetlerine aittir ve nükleer enerji endüstrisine eyaletlerin güçlü desteğini vermektedir. Eyaletlere ait hidro şirketleri, özellikle Ontario Hydro, onlarca yıldır "bir tür özel nükleer külte" benzetilen mühendis klikleri tarafından yönetiliyordu. Elektrik endüstrisinde nükleer enerji, elektrik üretmenin göz alıcı, fütüristik bir yolu olarak görülmekte ve bu nedenle, güç üretmenin sıkıcı, geriye dönük bir yolu olarak görülen hidroelektrik gibi diğer enerji üretim biçimlerine kıyasla nükleer enerji için kurumsal bir tercihe yol açmaktadır . Kanadalı bilim adamı Genevieve Fuji Johnson 1970'lerde, nükleer enerjinin Kanada'da "hiperbolik terimler" olarak sunulduğunu ve sonsuz ekonomik büyümeye güç sağlayacak parlak "geleceğin teknolojisi" olarak tasvir edildiğini yazdı. 1973-74 Arap petrol şoku ve bunun sonucunda ortaya çıkan ekonomik kargaşa, başka yerlerde olduğu gibi Kanada'da da birçok politika yapıcıyı, sorunlu Orta Doğu'dan petrol ithalatına olan bağımlılığı sona erdirmenin bir yolu olarak nükleer enerjiyi tercih etmeye yöneltti. Nükleer atıkların elden çıkarılması sorunu nükleer endüstri tarafından küçük bir sorun olarak ele alındı ​​ve nükleer enerji endüstrisindeki yöneticiler ve mühendisler, nükleer atıkların elden çıkarılması sorusunu gündeme getirenlere karşı "aşındırıcı" olma eğilimindeydiler. Nükleer enerjiye ekonomik rasyonaliteden ziyade ego nedenleriyle karar veren mühendislerin "nükleer kültü", nükleer enerjinin doğasında bulunan sorunlara rağmen, nükleer enerji santralleri inşa etmek için diğer elektrik üretim biçimlerine harcanan büyük miktarda paraya sahip olmayı başardı. Bu sorunlar, küresel olarak elektrik enerjisi endüstrisi için ortaktır ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki elektrik endüstrisine benzer şekilde daha fazla nükleer santral inşa etmeye kararlı bir mühendis "kültü" tarafından hükmedildiğini belirten raporlar vardır. Federal hükümet uzun zamandır CANDU reaktörünü Kanada teknolojisinin bir vitrini olarak tanıtmak istiyordu , ancak 20. yüzyılın tamamında, CANDU rektörlerini satın alan tek yabancı ülke 1978'de Romanya'ydı. 1950'lerde CANDU rektörünü geliştirmek için milyarlar harcayan- 1960'larda, federal hükümet CANDU rektörlerini satmak için çaresizdi ve bu nedenle, santraller CANDU rektörlerini kullandığı sürece Kanada'da nükleer santral inşa etme planlarını onaylamaya meyilliydi.

Mevcut olanları korurken daha fazla nükleer santral inşa etmek, nükleer atıkları bertaraf etmek için bir yol gerektiriyordu; bu, birbirini izleyen hükümetler tarafından on yıllardır çeldirilen ve 1989'da "Deniz Doğuşu Paneli"nin oluşturulmasına yol açan bir soruydu . Federal hükümetin sahibi olduğu Crown şirketi Canada Limited (AECL), "Seaborn Panel"i, ilk kez 1978'de suya düşen, yakınlarda derin bir depolama tesisi inşa etme planlarını kutsamak için tasarlanmış bir lastik damga olarak görmüş gibi görünüyor. kuzey ve panelin görev alanı dar teknik sorularla sınırlı istedi. 1987-1991 yılları arasında AECL, kamuoyunu atık imha planları lehine etkilemek için tasarlanmış reklamlara 4 milyon Kanada doları harcadı. Fuji Johnson, AECL'nin 1970'ler, 1980'ler ve 1990'lar boyunca kamuoyuna yaptığı açıklamalarda, nükleer atıkların bertaraf edilmesi sorununun, büyük bir soru olmaktan ziyade nükleer enerji endüstrisi için tesadüfi olan nispeten küçük bir endişeymiş gibi konuşma eğiliminde olduğunu yazdı. Kanada, 1946'da nükleer enerji üretmeye başladığından, nükleer atık depolamak için hiçbir kalıcı alan seçilmedi, inşa edilmedi. Seaborn, Ekim 1989'da panelin başkanlığına atandı ve bir yıl içinde bir rapor hazırlaması bekleniyordu. 1980'lerin sonunda, nükleer atık depolamak için kalıcı bir alanın olmaması ciddi bir sorun haline geliyordu, ancak Mulroney hükümeti, diğer tüm Kanada hükümetleri gibi, bir yer seçerek seçmenleri kızdırmak istemedi ve "Deniz Doğumları Paneli" ni yarattı. hükümetin kendi kendine almaya cesaret edemediği popüler olmayan kararları vermek.

"Seaborn Paneli"nin ilk oturumları 1990'da yapıldı. Nükleer enerji endüstrisi, planlandığı gibi nükleer atıkların bertaraf edilmesine karşı çıkma sorununu daha fazla nükleer inşa etmeye karşı olarak gördüğünden, en başından beri "Seaborn Paneli"ne düşmandı. enerji santralleri. 1990-1991'deki ilk oturumlarında "Seaborn Paneli" tarafından alınan yazılı sunumların üçte ikisi, nükleer atık imha sorununu basit bir bilimsel soru olarak ele almanın, konuyla ilgili diğer görüşleri marjinalleştirme girişimi olduğunu belirtti ve daha geniş bir kapsam talep etti. . "Seaborn Paneli" 536 yazılı başvuru ve 531 tanık aldı. Panelden önceki sunumunda AECL, Seaborn'un çevresel, ekonomik ve sosyal kaygıları küçük hususlar olarak ele almasını ve oturumları öncelikle bilimsel sorular etrafında yürütmesini resmen istedi, Seaborn'un göz ardı ettiği bir talep. AECL'nin itirazları üzerine Bilimsel İnceleme Grubu, Seaborn'a AECL'nin istediği gibi paralel bir dizi duruşma yürüttüğünü bildirdi. AECL, "Seaborn Paneli"ne yaptığı bir başka sunumunda, nükleer endüstriye yönelik "kamu politikasının" "kararsızlığından" "rahatsız olduğunu" ve yapılan bilimsel araştırmalarla planlarının gerçeğe uygun olduğuna zaten "ikna edildiğini" belirtti. ses.

"Seaborn Panal" duruşmaları sırasında, nükleer enerji endüstrisinin itirazlarına karşı, yalnızca bilim adamlarına, yöneticilere ve mühendislere danışmayı tercih eden daha geniş bir halkı dahil etmekte ısrar etti. Seaborn, First Nations grup konseylerinin temsilcilerini, çevrecileri ve halihazırda nükleer atık depolayan topluluk üyelerini ifade vermeye davet etti. Bir dizi kilise grubu, duruşmalardan önce, kullanılmış nükleer çubukların ve diğer nükleer atıkların bertaraf edilmesinin yollarını düşünmeye geldiğinde, etik bir bakış açısının bilimsel ve ekonomik bakış açıları kadar önemli olduğunu savundu. First Nations grupları, hükümetin nükleer atıkları Kanada'nın kuzeyine yakın bir yerde derin bir depolama tesisine boşaltma planlarına şiddetle karşı çıktı. Leiss, Seaborn'un 1996-1997'de yürüttüğü kamuya açık oturumların, Seaborn halkı dahil ettiği için nükleer atıkların nasıl imha edileceğine ilişkin karar alma sürecinin demokratikleşmesini temsil ettiğini yazdı ve sıradan Kanadalıların görüşlerinin uzmanların görüşleri kadar önemli olduğu konusunda ısrar etti. Seaborn, nükleer atık bertarafının "sosyal" yönlerinin de "teknik" yönler kadar geçerli olduğu sonucuna vardı. "Seaborn Panal"dan önce, nükleer atık sorunuyla ilgili karar verme, yalnızca bilim adamlarına, mühendislere ve yöneticilere danışan kıdemli bürokratlarla gizliydi. Duruşmalar sırasında, çok sayıda sıradan insan, daha önce gizli olan karar alma süreci ve kısmen nükleer endüstriyi düzenlemekten sorumlu olan illerin neden olduğu çıkar çatışması konusundaki korkularını ifade etmek için "Seaborn Paneli" önüne geldi. nükleer santrallerin sahibi ve işletmecisi olan Crown şirketlerine sahip olmak. "Seaborn Paneli"ne katılan sıradan insanların çoğu, harcanan nükleer çubuklardaki radyoaktivitenin insanlar için güvenli seviyelere ulaşmasının bir milyon yıldan fazla sürmesi gerçeğinden çok korktuğunu dile getirdi ve hükümetin çubukları çöpe atma planlarının olup olmadığını merak etti. Kuzeye yakın bir yerde derin bir depolama tesisinde, gelecek nesillere çubuklarla uğraşmanın maliyetini ve problemini yüklemenin bir yoluydu. Birçok kişi, harcanan çubuklardan gelen radyoaktivitenin yeraltı suyuna sızacağı ve aksi takdirde yerel çevreye zarar verebileceği yönündeki korkularını da dile getirdi.

"Seaborn Paneli" oturumları daha nükleer karşıtı bir hava aldıkça, federal hükümet vardığı sonuçları önceden çürütmek için harekete geçti. Temmuz 1996'da Radyoaktif Atık Politika Çerçevesi yayınlandı, açıklamanın çoğu 1995'te yazılmıştı. Radyoaktif Atık Politika Çerçevesi , federal ve eyalet hükümetlerinin temsilcilerinden oluşan bir komite tarafından yazıldı; AECL, Ontario Hydro, Hydro-Quebec ve New Brunswick Power; nükleer atık imha şirketleri; nükleer ekipman üreticileri; ve lobi grubu Kanada Nükleer Derneği. "Seaborn Paneli"nden önce yapılan açıklamaların çoğundan farklı olarak, Radyoaktif Atık Politika Çerçevesi şunları belirtti: "Radyoaktif atık sorunlarının ve bertarafa yönelik sürecin çözülmesi, nükleer seçeneği bir enerji kaynağı olarak daha kabul edilebilir hale getirecek ve CANDU reaktörünün müşterilerine, Kanada, CANDU reaktör döngüsünden kaynaklanan atıkların yönetimine ilişkin geçerli ve entegre bir yaklaşıma sahiptir". Radyoaktif Atık için Politika Çerçevesinin amacı , hükümetlerin, "Seaborn Paneli" tarafından dile getirilen endişeleri zaten ele aldığını söylemelerine ve panelin hükümetlerin hoşlanmadığı beklenen sonuçlarının yönlerini çürütmesine izin vermekti. 1997'de federal hükümet, konuyla ilgili 1967'den beri çıkarılan ilk yasa olan Nükleer Güvenlik ve Kontrol Yasası'nı çıkardı. Nükleer Güvenlik ve Kontrol Yasası'ndaki değişikliklerin çoğu, Atom Enerjisi Kontrol Kurulu'nun Kanada olarak yeniden adlandırılması gibi tamamen kozmetikti. Nükleer Güvenlik Komisyonu ve eylemin amacı, Seaborn raporunu sunmadan önce hükümetin nükleer güvenlik sorunu üzerinde hareket ediyormuş gibi görünmesine neden oldu. Kanun ayrıca nükleer santral sahipleri tarafından ödenecek nükleer atıklarla uğraşma maliyetlerini karşılamak için bir tröst fonu kurulmasını şart koştu, ancak fonların nasıl katkıda bulunacağını açıklayamadı ve aslında hiçbir tröst fonu kurulmadı.

Seaborn'un Jean Chretien hükümetini "şok ettiği" belirtilen Şubat 1998 tarihli raporu, "geniş bir halk desteği" eksikliği olduğu ve hükümetin nükleer atıkları Kanada'nın kuzeyine gömme planlarının " gereksiz olduğu" sonucuna vardı. gerekli kabul edilebilirlik düzeyine sahip değil". Rapor şu sonuca varıyor: "Dengede, savunucuların kullandığı modellerin, derin jeolojik yok etme kavramının, düzenleyici gereklilikleri karşılaması muhtemel sahaya özgü bir tesis tasarlamak için bir temel olarak kullanılabileceğini göstermek için yeterince iyi geliştirildiğini düşünüyoruz. Nihai bir sonucun, siteye özel tasarımlara dayanan siteye özel veriler ve performans analizleri gerektireceği konusunda genel bir anlaşma var". Belirsiz sonuçlara rağmen, Seaborn ve diğer komisyon üyeleri tarafından yazılan rapor, Ontario Hydro ve AECL tarafından kuzey Ontario'daki bir nükleer atık bertaraf sahası için ortaklaşa sunulan belirli planları reddetti ve AECL-Ontario Hydro hakkında güvenlik gerekçesiyle birçok bilimsel itirazda bulundu. planlar. Kanada siyasetinde etkili bir güç olan multi-milyar dolarlık nükleer enerji endüstrisi, Seaborn Panel'in bir nükleer mühendisin "normal olarak tanımlandığı gibi toplumsal bir perspektif güvenlikle ilgili değildir" yazdığı sonuçları karşısında çileden çıktı. Seaborn Panelinin hükümetlerin ve nükleer enerji endüstrisinin kamuoyunu dikkate alması gerektiği yönündeki sonuçları popülerdi ve bilim adamı William Leiss, "nükleer atıklarla ilgili yirmi yıllık federal hükümet politikası karmakarışık" yazdı. Nükleer enerji endüstrisinin tepkisi, Seaborn'un atık imha kavramının bilimsel ve çevresel açıdan sağlam olduğu ve tek sorunun halkla ilişkiler sorunu olduğu, yani Kanada halkının yanlış bilgilendirildiği, Seaborn'un muhalefetin "daha nüanslı" olduğu ifadesini görmezden geldiği yönündeki sonuçlarını yanlış tanıtmaktı. Seaborn Paneline yanıt olarak, Chretien hükümeti Aralık 1998'de 2002 Nükleer Atık Yakıt Yasası haline gelen tasarıyı masaya yatırdı. Yasa şunları belirtti:

• Nükleer santrallerin güvenliğinin sorumluluğu sahipleri ve işletmecilerine aittir.
• Nükleer santral sahipleri, bağımsız olarak çalışacak bir NWMO (Nükleer Atık Yönetim Organizasyonu ) kurmalı ve bu, nükleer atıkları bertaraf etme planlarını ortaya koyan üç yıl içinde hükümete bir rapor sunmalıdır.
• Hükümet, kalıcı bir bertaraf tesisi için ödeme yapmak üzere nükleer santral sahipleri tarafından sağlanacak parayla bir güven fonu kuracaktı.

Nükleer Atık Yakıt Yasası, Seaborn'un, nükleer atıkların güvenli bir şekilde nasıl bertaraf edileceği sorusunun, bunun yerine nükleer enerji endüstrisinin kendisi tarafından bir öz değerlendirme yapılmasıyla bir dış kuruluş tarafından yapılması yönündeki tavsiyesini görmezden geldi. Fuji Johnson Kanada hükümetini dürüst olmamakla suçladı ve federal ve eyalet hükümetleri tarafından Temmuz 1996'da NWMO'ya söz veren Radyoaktif Atık Politika Çerçevesinin Seaborn Panelinin sonuçlarını "öngördüğünü", ancak daha sonra hükümet NWMO'nun 2002'de Seaborn Paneli'nin Şubat 1998 tarihli raporuna "cevaben" oluşturulduğunu belirtti. Kuzey Ontario merkezli bir çevreci grup olan Northwatch, Chretien hükümetini Seaborn'un NWMO'nun M.Ö. Nükleer endüstri, NWMO'nun belirtilen bağımsızlığının büyük ölçüde sahte olduğunu iddia etti. Northwatch ayrıca NWMO'nun ilk başkanı Elizabeth Dowdeswell'in Uluslararası Termonükleer Deneysel Reaktör şirketinin yönetim kurulunun eski bir yöneticisi olduğuna ve sık sık daha fazla nükleer santral için desteğini dile getirdiğine dikkat çekti. Northwatch, Seaborn'un önerdiği şekilde nükleer endüstriden "bağımsız" olmadığını savundu.

Amerikalı bilim adamı Barry Rabe, "Seaborn Paneli"nin, Kanada'nın ilk nükleer santrallerini inşa ederken aynı zamanda kalıcı bir nükleer atık depolama alanı inşa etmesi gerektiğini gözlemleyerek, Kanada'nın nükleer atıkla ilgili karar verme sürecinin tüm sorunlarını gösterdiğini yazdı ve "Seaborn Paneli" en başta gerekli olmamalıydı. Rabe ayrıca, "Seaborn Paneli"nin "...esas olarak Kanada hükümetine yeni kurumlar ve halkın güvenini kazanmak için tasarlanmış genişletilmiş bir süreçle sıfırdan başlamasını tavsiye eden" sonuçlara ulaşmasının yaklaşık on yıl sürdüğünü yazdı. Rabe, Kanada'da nükleer atıkların bertaraf edilmesiyle ilgili temel sorunun, hiç kimsenin yaşadıkları yere yakın kalıcı bir nükleer atık sahası veya nükleer atıkların kendi topluluklarına yakın taşınmasını istememesi olduğunu yazdı. Nükleer atıkların bertaraf edilmesi sorununu ele almak.

Emeklilik

Sonunda 1998'de emekli olduktan sonra 2000'de Kanada Nişanı'na layık görüldü . 2010'da The Ottawa Citizen'dan gazeteci Tony Blair'e şunları söyledi : "Bu yüzyılın sonuna kadar yaşamayı umuyordum. Ben tesadüfen bu kadar uzun yaşadım...Genç arkadaşlarıma '65 yaşında emekli olmayın, imkanınız varsa part-time bir iş yapın' diyorum". Diplomat Jeremy Kinsman, 2014 tarihli bir görüş yazısında, başarısız olsa bile Vietnam savaşını sona erdirmeye çalışırken "dürüst bir komisyoncu" oynama girişimini savunarak, Kanada'nın uygulaması gereken diplomasi türünün bir örneği olarak "Deniz Doğuşu Misyonu"nu sıraladı. yine de asil bir çabaydı. 2015'te Seaborn medyaya, 14 Aralık 2014'te üç cinayetten aranan Ian Bush adlı bir suçlunun 101 yaşındaki komşusu Ernest Côté'nin evine girip kafasına plastik bir torba bağlamasıyla meydana gelen bir olay hakkında konuştu. , şöyle dedi: "Yaşayacaksa kafasındaki lanet çantayı çıkarmak zorunda olduğunu anlayacak kadar zekiydi. Yerde sürünerek bir makas olduğunu bildiği yere gitti ve o şeyi kesti." 2019'da bir düşüş, Seaborn'u ağır şekilde yaraladı ve 11 Kasım'da öldü. İngiltere Kilisesi'nin dindar bir üyesi olan cenaze töreni, Ottawa'daki Anglikan Mesih Kilisesi Katedrali'nde yapıldı.

Seaborn tarafından yazılan makaleler

• Seaborn, J.Blair (Bahar 1983). "Kimyasalların Kontrolündeki Gelişmeler OECD Üst Düzey Toplantısında Ortaya Çıktı" . Çevre Koruma . 10 (1): 74. doi : 10.1017/S037689290001198X .
• Seaborn, J. Blair (28-31 Mart 1990). "Sınır Ötesi Çevresel Hasar". Yıllık Toplantı Tutanakları (Amerikan Uluslararası Hukuk Derneği) . 84 (1): 12–31.

Referanslar

Kaynaklar

• Addington, Larry (2000). Amerika'nın Vietnam'daki Savaşı: Kısa Bir Anlatı Tarihi . Bloomington: Indiana Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-253-00321-8..
• Barry, Donald; Hillike, John (1995). Kanada Dış İlişkiler Departmanı, Cilt 2: Coming of Age, 1946-1968 . Montreal: McGill University Press. ISBN'si 0773562346.
• Blair, Anne (1995). Vietnam'da Loca: Yurtdışında Bir Vatansever . New Haven: Yale University Press. ISBN'si 0300062265..
• Bothwell, Robert (Kış 2000). "Diğer Kıyı: Kanada ve Vietnam". Uluslararası Dergi . 56 (1): 89-114. doi : 10.2307/40203533 . JSTOR  40203533 .
• Hemwell, Robert; Granatstein, Jack (2017). Trudeau'nun Dünyası: İçeridekiler Dış Politika, Ticaret ve Savunma Üzerine Düşünür, 1968-84 . Vancouver: British Columbia Press Üniversitesi. ISBN'si 978-0774836401.
• Donaghy, Greg; Roussel, Stephane (2004). Escott Reid: Diplomat ve Bilgin . Montreal: McGill University Press. ISBN'si 0773527133..
• Firestone, Bernard (Kasım 2013). "Başarısız Arabuluculuk: U Thant, Johnson İdaresi ve Vietnam Savaşı". Diplomatik Tarih . 37 (5): 1060–1089. doi : 10.1093/dh/dht046 .
• Frey, Marc (1998). Geschichte des Vietnamkriegs: Asya ve Amerika'da Die Tragödie Traums . Münih: CH Beck. ISBN'si 978-3-406-69263-5.
• Gates, John (Temmuz 1990). "Vietnam'da Halk Savaşı". Askeri Tarih Dergisi . 54 (3): 325–346. doi : 10.2307/1985938 . JSTOR  1985938 ..
• Fuji Johnson, Genevieve (2010). Kanada'da Nükleer Atık Yönetimi Kritik Konular, Kritik Perspektifler . Vancouver: British Columbia Press Üniversitesi. ISBN'si 9780774859035.
• Fuji Johnson, Genevieve (Haziran 2007). "Kanada Nükleer Atık Yönetimi politikasında Demokrasi Söylemi". Politika Bilimleri . 40 (2): 79–99. doi : 10.1007/s11077-007-9032-0 . S2CID  154197056 .
• Granatstein, Jack (1982). Ottawa Erkekler: Kamu Hizmeti Mandarinleri, 1935-1957 . Oxford: Oxford University Press. ISBN'si 019540386X..
• Ringa balığı, George (2014). Vietnam Savaşı'nın Gizli Diplomasisi: Pentagon Belgelerinin Müzakere Ciltleri . Austin: Teksas Üniversitesi. ISBN'si 978-1477304259..
• Av, David (1993). Vietnam'daki Amerikan Savaşı'. Ithaca: SEAP Yayınları. ISBN'si 0877271313..
• Homer-Dixo, Thomas; Rathjens, George; Boutwell, Jeffrey (Kasım 1990). "Çevresel Değişim ve Akut Çatışma". Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi Bülteni . 44 (2): 14–18. doi : 10.2307/3824879 . JSTOR  3824879 .
• Karnow, Stanley (1983). Vietnam: Bir Tarih . New York: Viking. ISBN'si 0670746045..
• Langguth, AJ (2000). Bizim Vietnam: Savaş 1954-1975 . New York: Simon ve Schuster. ISBN'si 0743212444..
• Levant, Victor (1986). Sessiz Suç: Vietnam Savaşı'na Kanadalı Katılımı . Toronto: Satır Arasında Yayıncılık. ISBN'si 0919946739..
• Leiss, Willam (Temmuz 2008). "Bilim ve Politika Arayüzünde Nükleer Atık Yönetimi: Kanada Deneyimi". Enerji ve Çevre . 19 (3): 413–426. doi : 10.1260/095830508784641354 . S2CID  154559254 .
• Maneli, Mieczyslaw (1971). Yenilmişlerin Savaşı . New York: Harper ve Satır..
• McCaffrey, Stephen C. (2019). Uluslararası Su Yolları Kanunu . Oxford: Oxford University Press. ISBN'si 0191056723.
• Preston, Andrew (Ocak 2003). "Savaş ve Barış Dengesi: Kanada Dış Politikası ve Vietnam Savaşı, 1961-1965". Diplomatik Tarih . 27 (1): 73–111. doi : 10.1111/1467-7709.00340 ..
• Rabe, Barry (2003). "Oturan Nükleer Atık". Leslie Alexander Pal'da; R. Kent Weaver (ed.). Hükümet Taketh Away: Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'da Ağrı Politikası . Washington, DC: Georgetown University Press. s. 195–232. ISBN'si 1589014456.
• Roberts, Naomi Ziman; Roberts, Peter (2005). İlk Yabancı Gönderme: Moskova 1958-1959 . Ottawa: Carleton University Press. ISBN'si 1894131797.
• Ross, Douglas Alan (1984). Barışın Çıkarlarına: Kanada ve Vietnam, 1954-1973 . Toronto: Toronto Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 0802056326.
• Schmidt, Lawrence E; Marratto, Scott (2008). Teknolojik Bir Toplumda Etiğin Sonu . Montreal: McGill University Press. ISBN'si 978-0773533363.
• Taylor, Charles (1974). Kar İşi: Kanada, Amerika Birleşik Devletleri ve Vietnam (1954 - 1973) . Toronto: Anansi Evi. ISBN'si 088784717X..

Dış bağlantılar

• Vietnam'da Kanada: Diplomasi mi, suç ortaklığı mı?