Shirani Bandaranayake'nin Suçlanması - Impeachment of Shirani Bandaranayake

Shirani Bandaranayake

Shirani Bandaranayake , 43 Başyargıç ait Sri Lanka , oldu görevden tarafından Parlamentosu ve o zamana kadar görevden Başkanı Mahinda Rajapaksa Bandaranayake o sahip hepsi, mali uygunsuzluk dahil ve hukuki durumlarda müdahale ücrete bir dizi suçlandı Ocak 2013'te reddedildi. Görevden alma, Yüksek Mahkeme tarafından hükümet aleyhine verilen ve Başkan Rajapaksa'nın kardeşi Bakan Basil Rajapaksa tarafından önerilen bir yasa tasarısı da dahil olmak üzere bir dizi kararın ardından geldi . Bandaranayake, eski Başsavcı Mohan Peiris tarafından başyargıç olarak değiştirildi . Peiris, Başkan Rajapaksa'nın bir müttefiki olarak kabul ediliyor ve atanması eleştirmenler tarafından cumhurbaşkanı ve ailesi tarafından gücün daha da sağlamlaştırılması olarak görülüyor . Bandaranayake suçlamayı tanımayı reddetti ve avukat grupları yeni baş adaletle çalışmayı reddetti. Bandaranayake'nin tartışmalı suçlaması, Sri Lanka'nın içinden ve dışından çok eleştiri ve endişe çekti. 28 Ocak 2015'te görevine iade edildi ve ertesi gün 29 Ocak'ta emekli oldu.

Arka plan

Bandaranayake, 30 Ekim 1996'da Başkan Chandrika Kumaratunga tarafından Yüksek Mahkeme'ye atandı . 2011'de Başkan Mahinda Rajapaksa, Bandaranayake'yi 17 Mayıs 2011'de emekli olan Asoka de Silva'nın yerine Başyargıç olarak atadı . O, 18 Mayıs 2011'de Başkan Rajapaksa'nın huzurunda yemin etti.

Şehir ve Ülke Planlama (Değişiklik) Tasarısı

Şehir ve Ülke Planlama (Değişiklik) Tasarısı, 17 Ekim 2011'de Sri Lanka Gazetesi'nde yayınlandı. Tasarı, hükümetin bir belediye, kentsel gelişim veya yol geliştirme alanındaki herhangi bir araziyi "korunan", "koruma", "mimari", "tarihi" veya "kutsal" alan ve o araziyi elde etmek. Sri Lanka Anayasası'na göre arazi sorunlarının çoğu eyalet konseylerine devrediliyor . Sri Lanka hükümeti tasarıyı tanıttı parlamentoya Bill'in anayasaya Yargıtay Politika Alternatifleri (CPA) ve Paikiasothy Saravanamuttu Merkezi tarafından meydan Kasım 2011'de 8 üzerinde. Mahkeme (Bandaranayake, Chandra Ekanayake ve K. Sripavan ) 21 Kasım 2011'de dilekçeyi dinlemek için toplandı. Mahkemenin kararı (SC Özel Karar No. 03/2011) 2 Aralık 2011'de Başkan Rajapaksa'nın bir başka kardeşi olan Konuşmacı Chamal Rajapaksa'ya iletildi ve 3 Aralık 2011'de Meclis Başkanı bu kararı Parlamento'ya duyurdu: yasa tasarısı meselelerle ilgiliydi il meclisi listesinde yer alır ve bu nedenle her il meclisine havale edilmedikçe kanunlaşamaz. Hükümet tasarıyı meclisten geri çekerek dokuz il meclisine havale etti. İl meclisleri tasarıyla ilgili endişelerini dile getirdiler ve değişiklik önerdiler. Tasarıya , her ikisi de Birleşik Halk Özgürlük İttifakı (UPFA), Başkan Rajapaksa'nın partisi ve muhalefetteki Birleşik Ulusal Parti üyesi olan Sri Lanka Müslüman Kongresi ve Tamil Makkal Viduthalai Pulikal karşı çıktı . Muhalefetle karşı karşıya kalan hükümet, Nisan 2012'de tasarıyı terk etti.

Divi Neguma Bill

Divi Neguma Tasarısı, 27 Temmuz 2012'de Sri Lanka Gazetesi'nde yayınlandı. Tasarı, Sri Lanka Samurdhi Otoritesi, Sri Lanka Güney Kalkınma Otoritesi ve Udarata Kalkınma Otoritesini birleştirerek Divi Neguma Geliştirme Departmanı'nı kurdu ve çok sayıda topluluk yarattı. kuruluşlar, bankalar ve bankacılık toplulukları. Divi Neguma Kalkınma Departmanı, Başkan Rajapaksa'nın kardeşi Basil Rajapaksa başkanlığındaki Ekonomik Kalkınma Bakanlığı tarafından kontrol edilecek ve kalkınma faaliyetlerini yürütecekti. Sri Lanka Anayasasına göre çoğu kalkınma faaliyeti il ​​konseylerine devredilmiştir. Sri Lanka hükümeti, tasarıyı 10 Ağustos 2012'de parlamentoya sundu. Sonuç olarak, dört başvurucu, Yüksek Mahkeme'de üç dilekçe üzerine tasarının anayasaya uygunluğuna itiraz etti. Mahkeme (Bandaranayake, Priyasath Dep ve Eva Wanasundera) 27 ve 28 Ağustos 2012 tarihlerinde dilekçeleri görüşmek üzere toplandı. Meclis Başkanı Chamal Rajapaksa, Yüksek Mahkeme'nin kararlarını (01/2012, 02/2012 ve 03/2012 Sayılı SC Özel Kararı) 18 Eylül 2012'de Parlamento'ya duyurdu: yasa tasarısı il meclisi listesinde belirtilen konularla ilgiliydi ve bu nedenle olamaz her il meclisine sevk edilmedikçe kanunlaşır. UPFA, dokuz il konseyinden sekizini kontrol etti ve 25 Eylül 2012 ile 3 Ekim 2012 arasında sekizi de Divi Neguma Yasasını onayladı. Dokuzuncu il meclisi, Kuzey o tasarı kabul edildi 2007 yılında kurulmasından bu yana, seçilmiş bir organ olarak işlev olmasaydı Kuzey Eyaleti 'nin Vali G. A. Chandrasiri Başkanı Rajapaksa tarafından tayin olmuştu.

Tasarı daha sonra Parlamentoya geri döndü ve Anayasa Mahkemesi'ne tasarının anayasaya aykırılığına itiraz eden on bir dilekçe daha verildi. Bu dilekçeler arasında 4 Ekim 2012'de muhalefet milletvekili Mavai Senathirajah tarafından Chandrasiri'nin tasarıyı onaylamasının yasallığına itiraz eden bir dilekçe vardı . Mahkeme (Bandaranayake, NG Amaratunga ve K. Sripavan) dilekçeleri dinlemek için 18, 22 ve 23 Ekim 2012'de toplandı. Yüksek Mahkeme'nin kararları 31 Ekim 2012'de cumhurbaşkanına geçti. Meclis Başkanı Chamal Rajapaksa, Yüksek Mahkeme'nin kararlarını 6 Kasım 2012'de Parlamento'ya duyurdu: Madde 8(2) anayasaya aykırıydı ve bir referandumla onaylanması gerekiyordu; diğer on iki madde anayasaya aykırıydı ve Parlamentonun özel çoğunluğu (üçte iki) tarafından kabul edilmesi gerekiyordu; Kuzey Eyaleti valisinin tasarıyı onaylama yetkisi yok ve bu nedenle Parlamentonun tasarıyı özel çoğunlukla geçirmesi gerekiyordu.

Hükümet, referandum yapılmasını önlemek için tasarıyı değiştirdi. Değiştirilen Divi Neguma Yasa Tasarısı, 8 Ocak 2013'te gerekli üçte iki çoğunlukla Parlamento tarafından kabul edildi.

Suçlama

Başyargıç Bandaranayake aleyhine 117 UPFA milletvekili tarafından imzalanan görevden alma önergesi, Yüksek Mahkemenin Divi Neguma Yasa Tasarısına ilişkin kararlarının cumhurbaşkanına iletilmesinden sonraki gün 1 Kasım 2012'de Konuşmacı Chamal Rajapaksa'ya verildi. Meclis Başkanı Chamal Rajapaksa, 6 Kasım 2012'de Bandaranayake aleyhinde mali çıkarları ifşa etmemek, yetkiyi kötüye kullanmak ve anayasayı göz ardı etmek dahil 14 suçlamayı açıkladı. Bandaranayake suçlamaları reddetti.

Parlamento Seçim Komitesi

Yedi hükümet milletvekilinden ve dört muhalefet milletvekilinden oluşan on bir üyeli bir parlamento seçim komitesi (PSC), suçlama suçlamalarını dinlemek üzere atandı. Görevden alma duruşmaları, Bandaranayake'nin duruşmadan ayrıldığı 23 Kasım 2012, 4 Aralık 2012 ve 6 Aralık 2012 tarihlerinde yapıldı. Muhalefet milletvekilleri 7 Aralık 2012'de PSC'den çekildiler. PSC'nin raporu 8 Aralık 2012'de Parlamento'ya sunuldu. PSC, Bandaranayake aleyhindeki beş suçlamadan üçünün kanıtlandığını ve bunun onu görevden almak için yeterli olduğunu tespit etti. Bir mülk işlemindeki uygunsuzluktan (1. suçlama), beyan edilmemiş banka hesaplarına sahip olmaktan (4. suçlama) ve kocasının karıştığı bir davada çıkar çatışmasından (5. suçlama) suçlu bulundu. 2. ve 3. suçlamalarda suçsuz bulundu ve kalan dokuz suçlama PSC tarafından göz ardı edildi. Muhalefet milletvekilleri, "Bu bir soruşturma değildi, bir engizisyondu" diyerek PSC raporunu reddetti. PSC'nin raporu Başkan Rajapaksa'ya gönderildi.

Yüksek Mahkeme (NG Amaratunga, Priyasath Dep ve K. Sripavan) 1 Ocak 2013'te PSC'nin başyargıç aleyhindeki iddiaları soruşturma yetkisi olmadığına ve bu nedenle suçlamanın anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.

Bandaranayake, PSC'ye itiraz etti ve 7 Ocak 2013'te Temyiz Mahkemesi, PSC'nin bulgularını bozdu. İki Temyiz Mahkemesi yargıcı, S. Sriskandarajah ve Anil Goonarathne daha sonra ölüm tehditleri aldı.

Görevden alma hareketi ve görevden alma

Hükümet, Yargıtay ve Temyiz Mahkemesi kararlarını görmezden geldi ve suçlamaya devam etti. Bandaranayake aleyhindeki görevden alma önergesi 10 ve 11 Ocak 2013'te Parlamento'da tartışıldı. Önerge, 155 milletvekilinin lehte ve 49 milletvekilinin aleyhte oyu ile Meclis'ten geçti. Muhalefet milletvekilleri, görevden alma hareketini kusurlu ve bu nedenle geçersiz olarak nitelendirdi.

Bandaranayake, Başkan Mahinda Rajapaksa'nın Parlamento tarafından kabul edilen görevden alma hareketini onaylamasının ardından 13 Ocak 2013'te görevden alındı. Bazı haberlere göre Rajapaksa, Bandaranayake'nin emekli olmasına izin vermeyi teklif etmiş, ancak o reddetmişti.

sonrası

Görevden alma hareketi Parlamento'dan geçtikten sonra, Bandaranayake, Yüksek Mahkeme'nin PSC'yi anayasaya aykırı ilan eden kararını gerekçe göstererek görevi bırakmayacağını belirtti. Avukat grupları, Yüksek Mahkeme yargıçlarını yeni bir Başyargıç ile oturmamaya çağırdı.

Başkan Rajapaksa, Bandaranayake'nin yerine eski Başsavcı Mohan Peiris'i aday gösterdi . Sri Lanka anayasasına göre, cumhurbaşkanı adaylığını "gözlemler" için Parlamento Konseyi'ne havale etmelidir, ancak atamayı yapan cumhurbaşkanıdır. Beş üye Parlamenter Konseyi oluşur Hoparlör , Başbakanın , Muhalefet Lideri , Başbakan'ın aday konusunda ve Muhalefet Lideri bir aday. Parlamento Konseyi, atamayı görüşmek üzere 15 Ocak 2013'te toplandı, ancak Muhalefet Lideri Ranil Wickremasinghe ve adayı DM Swaminathan , Konsey'e karşı oldukları için katılmadılar. Parlamento Konseyi, 15 Ocak 2013'te Peiris'in atanması için onay verdi. Peiris, 15 Ocak 2013'te saat 12.30'da baş yargıç olarak yemin etti. Peiris, Başkan Rajapaksa ve hükümetinin hukuk danışmanıydı ve Rajapaksa hükümetini suçlamalara karşı savunmada öne çıktı. insan hakları ihlalleri ve zorla kaybetmeler. Hiçbir zaman yargıçlık yapmadı ve başkanın müttefiki olarak görülüyor.

Bandaranayake, 15 Ocak 2013 tarihinde saat 17.30'da resmi ikametgahını boşalttı ve kendisinin hâlâ meşru baş yargıç olduğunu ve kendisine yöneltilen suçlamaların hepsinin "açık yalanlar" olduğu konusunda ısrar ettiği bir bildiri yayınladı. Bandaranayake ayrılırken gazetecilere, ailesinin güvenliğinden endişe ettiğini söyledi.

Görevden almanın ardından Bandaranayake'yi destekleyen üç kıdemli avukat tehdit mektupları aldı.

Peiris, 23 Ocak 2013 tarihinde Yüksek Mahkeme'de düzenlenen bir törenle resmi olarak baş yargıç olarak göreve başladı. Sri Lanka Barosu (BASL) tarafından boykot edilen törene devlete ait medya dışındaki medya kuruluşlarının katılması yasaklandı. ülkenin en büyük hukukçular derneği. Ancak törene Yargıtay'ın yardımcı yargıçları da dahil olmak üzere diğer yargıçlar katıldı.

CPA, yeni Başyargıcın atanmasına itiraz eden bir temel haklar dilekçesi doldurdu, çünkü CPA, atamayı yasa dışı ve onların haklarını ve halk haklarını ihlal ediyor. Yeni Başyargıcın onayını ve görevi kabul etmesini ve ofisinin işleyişini engellemesini engelleyecek iki geçici tedbir istediler. Görevden alma aleyhindeki diğer üç temel hak dilekçesi de Yargıtay'a sevk edildi. Bu dilekçeler, en az beş Yüksek Mahkeme yargıcından oluşan bir heyet tarafından dinlenecek. Hükümetin, Yüksek Mahkeme'nin daha kapsamlı bir heyetinin, PSC'nin anayasaya aykırı olduğu yönündeki 1 Ocak 2013 tarihli kararını tersine çevirmesini umduğu bildiriliyor.

Uluslararası Barolar Birliği 'nin İnsan Hakları Enstitüsü (IBAHRI) eski başkanlığında dört kişilik bir heyet kurdu Hindistan Baş Adalet J. S. Verma görevden alma konusunda bir inceleme heyetinin üzerine Sri Lanka ziyaret etmek. Heyetin diğer üyeleri Barones Prashar , Shane Keenan ve Sadakat Kadri idi . Sri Lanka hükümeti 29/30 Ocak 2013 tarihinde delegelerin vizelerini geri çektikten sonra misyon iptal edilmek zorunda kaldı. Sri Lanka hükümeti, heyetin ülkenin egemenliğine müdahale etme niyetinde olduğunu belirterek vizenin geri çekilmesini savundu.

Reaksiyon

Bandaranayake'nin tartışmalı suçlaması, Sri Lanka'nın içinden ve dışından çok eleştiri ve endişe çekti.

Sri Lanka

Muhalefetteki politikacılar, avukatlar, yargıçlar ve diğer sivil toplum grupları, suçlamayı yargının bağımsızlığını engelleme ve yetkileri Başkan Rajapaksa ile birleştirme girişimi olarak eleştirdiler. Ayrıca, suçlamanın Yüksek Mahkeme'nin Divi Neguma Yasasını engellemesine misilleme olduğunu iddia ediyorlar. Görevden alma önergesi kabul edildikten sonra muhalefet milletvekili Mangala Samaraweera , Sri Lanka'nın bir diktatörlük haline geldiğini iddia etti : "En azından düne kadar, en azından nominal bir demokrasiymişiz gibi görünmeye devam ettik. Ancak Cuma gecesi itibariyle, Rajapaksa Hükümeti cepheyi değiştiriyor. ve ülke uluslararası toplumun bir paryası haline gelir".

Eski Baş Yargıçlar

41. Sri Lanka Başsavcısı Sarath N. Silva , eski Başsavcı Mohan Peiris'in atanmasından duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi. Silva, "Başyargıcın görevden alınması üzerine yaratılan tartışma göz önüne alındığında, yalnızca kıdemli bir Yüksek Mahkeme yargıcının bir sonraki Başyargıç olarak atanması sorunu çözebilirdi" diyerek, oturmakta olan bir Yüksek Mahkeme yargıcının atanmasını önerdi.

Uluslararası

 Birleşmiş Milletler - Kasım 2012'de , yargıçların ve avukatların bağımsızlığına ilişkin Birleşmiş Milletler Özel Raportörü Gabriela Knaul, Sri Lanka hükümetini suçlamayı yeniden gözden geçirmeye ve herhangi bir duruşmanın "gerekli süreç ve adil yargılanmanın temel ilkelerine" uygun olmasını sağlamaya çağırdı.

18 Ocak 2013 tarihli bir basın toplantısında Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiseri Navi Pillay , "ülkede hukukun üstünlüğünü daha da aşındıran ve aynı zamanda hesap verebilirlik ve uzlaşma çabalarını sekteye uğratabilecek" suçlamayla ilgili derin endişelerini dile getirdi. Pillay, "kusurlu" suçlamayı "yargı bağımsızlığına büyük bir müdahale ve Sri Lanka'da hukukun üstünlüğü için felaket bir gerileme" olarak nitelendirdi. Pillay ayrıca Bandaranayake'nin halefi Mohan Peiris'in bağımsızlığı ve tarafsızlığı konusunda şüphelerini dile getirdi.

Commonwealth Genel Sekreteri Kamalesh Sharma , 15 Kasım 2012'de yaptığı açıklamada, suçlamayla ilgili endişelerini dile getirerek, Sri Lanka'nın yargı bağımsızlığına ilişkin anayasal hükümlerine saygı gösterilmesi gerektiğini belirtti. Sharma, 11 Ocak 2013'te "İngiliz Milletler Topluluğu, toplu olarak bu durum hakkında derinden endişe duyuyor" ve Sri Lanka hükümetini suçlama konusunda herhangi bir karar vermeden önce sonuçları duraklatmaya ve dikkatlice düşünmeye çağırdı. 13 Ocak 2013'te Sharma, Bandaranayake'nin görevden alınmasından duyduğu hayal kırıklığını dile getiren üçüncü bir bildiri yayınladı ve "Baş Yargıç'ın görevden alınması, Commonwealth'in temel değeri olan yargının bağımsızlığına aykırı olarak görülecektir."

 Avrupa Birliği - Birliğin Dış İlişkiler ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi Catherine Ashton , 18 Ocak 2013'te yaptığı açıklamada, görevden alma süreciyle ilgili endişelerini dile getirerek, "yargı organının bağımsızlığı, AB'nin başka herhangi bir şubesinin eylemlerine tabi tutulamaz" dedi. Devlet". Açıklama, Sri Lanka hükümetini Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'ni uygulamaya ve Bandaranayake'nin güvenliğini sağlamaya çağırmaya devam etti .

 Kanada - Dışişleri Bakanı John Baird , 11 Ocak 2013'te Parlamentonun yargıya müdahalesini kınayan bir bildiri yayınladı ve suçlamayı "son derece politize, temel şeffaflıktan yoksun ve yasal süreç ve adil yargılanma garantilerine saygıdan yoksun" olarak nitelendirdi.

 Birleşik Krallık - Dışişleri ve Milletler Topluluğu Ofisi , 11 Ocak 2013'te İngiliz hükümetinin görevden alma süreciyle ilgili derin endişelerini dile getirdiği bir bildiri yayınladı ve "Baş Yargıcı görevden alma hareketi Sri Lanka'nın en yüksek mahkemelerinin açık kararlarına aykırıdır ve yargılamaların adillik, yasal süreç ve yargının bağımsızlığına saygı gibi temel ilkeleri ve Commonwealth Latimer House İlkeleri'ni ihlal ettiği görülüyor. Açıklamada, Sri Lanka hükümetini "demokratik ilkelere saygı duymaya" çağırdı.

 Amerika Birleşik Devletleri - Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanlığı 2 Kasım 2012'de görevden alma konusundaki endişelerini dile getiren ve Sri Lanka hükümetini yargının bağımsızlığına müdahale etmemeye çağıran bir bildiri yayınladı. Bakanlık, 7 Aralık 2012'de Sri Lanka hükümetini "gerekli süreci garanti etmeye ve tüm soruşturmaların şeffaf ve hukukun üstünlüğüne uygun olarak yürütülmesini sağlamaya" çağıran başka bir bildiri yayınladı. Colombo ABD büyükelçiliği görevden alma konusunda derin endişeyi dile getirdi ve "hukukun üstünlüğünü korumak ve demokratik yönetim ilkelerine saygılı" Sri Lanka hükümeti istendiğini ifade 12 Ocak 2013 tarihinde bir basın bildirisi yayınladı. 15 Ocak 2013 tarihli bir basın brifinginde Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Victoria Nuland , suçlamanın demokratik süreç üzerindeki etkisiyle ilgili endişelerini dile getirerek, "birine karşı bağımsız düşünce ve eylem için misilleme algısı konusunda endişeliydik" dedi. Ertesi gün Nuland, Sri Lanka hükümetinin suçlamayla ilgili yaptığı açıklamanın "demokrasinin korunması açısından tatmin edici" olmadığını belirtti.

Başka

Uluslararası Hukukçular Komisyonu (ICJ) görevden alma süreci "uluslararası standartlar ve uygulama" ihmal ve yargının bağımsızlığını korumak için Sri Lanka hükümeti çağırdı belirtti hangi Aralık 2012, 6 bir bildiri yayınladı. UAD daha sonra 11 Ocak 2013'te görevden alma işlemini kınayan bir bildiri yayınladı ve "Sri Lanka'nın parlamentosu ve yürütmesi, kısa vadeli siyasi kazanç peşinde koşarak ülke yargısının başını etkili bir şekilde kesti. Acil bir mesele olarak, bu durum, ülkenin yasal ve anayasal krizini hızlandırdı. benzeri görülmemiş boyutlar". 15 Ocak 2013'te UAD, Mohan Peiris'in baş yargıç olarak atanmasını kınayan ve bunu "yargı bağımsızlığına daha fazla saldırı" olarak nitelendiren ve Bandaranayake'nin görevine iade edilmesi çağrısında bulunan bir bildiri yayınladı. Ocak 2013 23 tarihinde dünyanın dört bir yanından 44 üst düzey yargıç ve hukukçular bir yazdığı açık mektup , Bandaranayakeçıkışlı kaldırılmasını kınadı Başkan Rajapaksa için görevden alma Anayasaya aykırı olan" olduğunu söyleyerek onu yeniden ihdas etmesinden çağırdı, uluslararası insan hakları hukuku ve standartları, adil yargılanma hakkı ve hukukun üstünlüğü dahil".

eski haline döndürme

28 Ocak 2015'te Sri Lanka hükümeti, 2013 yılındaki suçlamasının hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle Mohan Peiris'in atanması gerekçesiyle, Başkan Maithripala Sirisena tarafından Bandaranayake'nin 43. halefi, geçersiz Ab initio oldu . Bu, Bandaranayake'nin 28 Ocak 2015'te görevlerine devam etmesinin yolunu açtı.

Emeklilik

Göreve başladığı 28 Ocak 2015'te, Sri Lanka Barosu Başkanı Upul Jayasuriya , ertesi günden itibaren geçerli olmak üzere Başyargıç Shirani Bandaranayake'nin Başyargıçlık görevinden emekli olması nedeniyle özel bir toplantı düzenlendiğini söyledi, 29 Ocak 2015.

Ayrıca bakınız

Dipnotlar

^ A 117 imzacı görevden alma hareketi (tümü UPFA)
^B Baş Yargıç Bandaranayake'ye karşı on dört suçlama
  • 1. Oysa, Renuka Niranjali Bandaranayake tarafından verilen 823 No'lu Noter KB Aroshi Perera'nın özel vekaletnamesi ile Renuka Niranjali Bandaranayake ve Kapila Ranjan Karunaratne adında iki kişi adına satın alarak ve Kapila Ranjan Karunaratne adresinde ikamet etmektedir. 127, Ejina Caddesi, Hawthorn Dağı, Batı Avustralya, 6016, Avustralya, 2C/F2/P4 numaralı ev ve 153/1-2/4 numaralı konut planına ait değerlendirme No. 153, Elvitigala Mawatha , Colombo 08, Ceylinco Housing and Property Company ve City Housing and Real Estate Company Limited ve Ceylinco Condominium Limited olarak bilinen ve şu anda temel haklar başvurusu durumunda mülk listesinde atıfta bulunulan Trillium Residencies olarak bilinen şirkete ait i n Ceylinco Şirketler Grubuna ait Ceylinco Sri Ram Capital Management, Golden Key Kredi Kartı Şirketi ve Finans ve Garanti Şirketi Limited'e karşı Yargıtay'da görülen ve söz konusu davaların kendi mahkemesi nezdinde yeniden görülmesi ve kürsü başkanı olarak görev yapması söz konusu davaları dinlemek;
  • 2. Yukarıdaki mülkün satın alınması için 19.362.500 Rs tutarında nakit ödeme yapılırken, bu paranın ne şekilde kazanıldığı açıklanmazken, Şehir Konut ve Emlak şirketlerine Söz konusu mülkün satın alınmasından önce Company Limited ve Trillium Rezidansları;
  • 3. Oysa bir yargı görevlisi tarafından sunulması gereken yıllık varlık ve yükümlülük beyannamesinde beyan edilmeyerek, yaklaşık Rs. 18 Nisan 2011 - 27 Mart 2012 döneminde NDB Bank'ın Dharmalpala Mawatha, Colombo 07 adresinde bulunan şubesinde 106450013024, 101000046737, 100002001360 ve 100001014772 hesaplarında 34 milyon yabancı para yatırıldı;
  • 4. 106450013024, 101000046737, 100002001360, 100001014772, 100002001967 numaralı dokuz hesap dahil olmak üzere çeşitli bankalarda tutulan yirmiden fazla banka hesabının detayları adli görevli tarafından verilmesi gereken yıllık aktif ve pasif beyanında beyan edilmeyerek, NDB Bank'ın bahsi geçen şubesinde 100101001275, 100110000338, 100121001797 ve 100124000238;
  • 5. Oysa, söz konusu Hon'un yasal kocası Bay Pradeep Gamini Suraj Kariyawasam. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, Soruşturma Komisyonu kapsamında rüşvet ve/veya yolsuzluk eylemleriyle bağlantılı olarak Colombo Sulh Ceza Mahkemesi'nde başlatılan yasal işlemle ilgili bir şüphelidir. 1994 tarihli 19 Sayılı Rüşvet veya Yolsuzluk Yasası İddialarına; Oysa, söz konusu rüşvet veya yolsuzluk davasına bakması gereken söz konusu mahkemenin Sulh Hakiminin devri, disiplin denetimi ve görevden alınması yetkilerine sahip olan Yargı Hizmeti Komisyonu Başkanlığı görevi, söz konusu Hon. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake Anayasa'nın 111D (2) Maddesi uyarınca;
Oysa, söz konusu mahkeme tarafından tutulan adli kayıtları, kayıtları ve diğer belgeleri inceleme yetkileri söz konusu Hon. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, Adli Hizmet Komisyonu Başkanı olması nedeniyle 111H (3) maddesi uyarınca;
Oysa Hz. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, Bay Pradeep Gamini Suraj Kariyawasam'a yöneltilen rüşvet ve yolsuzluk iddialarıyla ilgili yasal işlem nedeniyle Başyargıçlık görevine devam etmek için uygun değil, söz konusu Hon yasal kocası. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake yukarıda belirtilen şekilde ve Başyargıçlık görevine devam etmesi sonucunda adaletin uygulanması engellenmekte ve adaletin tecellisinin esasları ortadan kaldırılmaktadır. bu nedenle ihlal edilmiştir ve yalnızca adalet yönetimi değil, aynı zamanda görünür adalet yönetimi de gerçekleşmelidir;
  • 6. Anayasa'nın 111H maddesinde yer alan hükümlere rağmen, Yargı Hizmeti Komisyonu Sekreteri, ilk derece mahkemelerinin kıdemli yargı görevlileri arasından atanacaktır, Hn. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, Başyargıç olması nedeniyle Yargı Hizmetleri Komisyonu Başkanlığını yürütürken, yargı görevlilerinin infaz kıdemini göz ardı ederek Anayasa'nın 111H maddesini ihlal etmiştir. asliye mahkemelerinin kıdemli bir yargı görevlisi olmayan Bay Manjula Thilakaratne'nin atanması yoluyla Adli Hizmet Komisyonu Başkanı olarak görevleri, bu tür uygun memurlar varken;
  • 7. Yüksek Mahkeme'nin 2/2012 ve 3/2012 sayılı özel kararı ile ilgili olarak, söz konusu Hon. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake Anayasa'nın 121 (1) maddesini hiçe saymış ve/veya ihlal etmiştir. Anayasa'nın 121 (1) maddesi uyarınca yapılan bir dilekçenin bir örneğinin mahkemede görüşüleceğinden bahsedilmesine rağmen, mahkemeye sunulan dilekçenin bir örneğinin TBMM Genel Sekreterine teslim edilmesiyle Anayasa'nın yerine getirilmesi. aynı zamanda Meclis Başkanına teslim edilecek;
  • 8. Oysa, Anayasa'nın 121(1) maddesi, söz konusu Sayın Yargıç tarafından ihlal edilmiştir. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake Anayasa'nın anılan maddesinde belirtilen zorunlu prosedürün Yüce Divan tarafından yapılan yoruma göre uygulanması gerektiğine karar verilmiş olmasına rağmen Yargıtay'ın 5/91, 6/91, 7/91 ve 13/91 sayılı özel kararlarında Mahkeme;
  • 9. Oysa, Yüksek Mahkeme tarafından temel hak ihlali davasında belirtilen mutlak karara bakılmaksızın, Başkan'ın Danışmanı Edward Francis William Silva ve diğer üç kişi, Hon'un atanmasına itiraz eden Shirani Bandaranayake'ye (1992 New Law Reports of Sri Lanka 92) karşı. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, Yargıtay yargıcı olarak atandığında, Yargıtay yargıçlığına atanmasının ardından söz konusu karara aykırı davranmış;
  • 10. Oysa, Yüksek Mahkeme'nin 02/2012 sayılı özel karar dilekçesi, Medya Yayınları Bölümü'nün 'Groundview' başlıklı bir makalesini yayınladığı Politika Alternatifleri Merkezi adlı kurum tarafından açılmıştı. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, Yüksek Mahkeme yargıcı olmadan önce Kolombo Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde öğretim görevlisiyken dinlendi ve karar verildi;
  • 11. Davada, Başkan'ın Danışmanı Edward Francis William Silva ve diğer üç kişi, Hon'un atanmasının uygunluğunu sorgulayan Shirani Bandaranayake'ye (1992 New Law Reports of Sri Lanka 92) karşı. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake Başyargıçlık görevini yürütür ve dolayısıyla Anayasa açısından Yargı Hizmetleri Komisyonunun re'sen Başkanlığını yürütür. -Law LCM Swarnadhipathi, Yargıç Kuruppuge Beeta Anne Warnasuriya Swarnadhipathi'nin kardeşi, söz konusu Hon'un atanmasına karşı bir dilekçe verdi. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake sayesinde Hon. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, adı geçen Yargıç Kuruppuge Beeta Anne Warnasuriya Swarnadhipathi'yi taciz etti;
  • 12. Oysa, Hon. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake Başyargıçlık makamını elinde bulundurur ve bu suretle 111D (2) Maddesi bakımından Adli Hizmet Komisyonunun re'sen Başkanlığını yürütür. Anayasa, Anayasa'nın 111H Maddesi tarafından kendisine verilen yetkileri aşırı derecede hareket ettirerek, Yargıç (Bayan) Rangani Gamage'in Bay tarafından kendisine yöneltilen tacize karşı polise şikayette bulunması için yasal koruma alma hakkını emretti. Yargı Hizmeti Komisyonu Sekreteri Manjula Thilakaratne;
  • 13. Oysa, söz konusu Hon. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, Anayasa'nın 111D (2) maddesi uyarınca Başyargıç ve dolayısıyla Yargı Hizmetleri Komisyonu Başkanı olarak, yetkilerini kötüye kullanma emri vererek yetkilerini kötüye kullanmıştır. Yargıç (Bayan) Rangani Gamage'nin polis koruması talep etmeden önce Adli Hizmet Komisyonu'ndan izin alması ve böylece yasal koruma elde etmek için yasal hakkını kullanmasını engellemesi;
  • 14. Oysa, Hon. (Dr.) (Bayan) Upatissa Atapattu Bandaranayake Wasala Mudiyanse Ralahamilage Shirani Anshumala Bandaranayake, Yargı Hizmeti Komisyonu Başkanı olarak görevlerini yerine getirerek, Yargı Hizmeti Komisyonu Sekreteri aracılığıyla Sulh Hakimi (Bayan) Rangani Gamage'ye bir mektup gönderdi. , yasal hakkını kullanarak Emniyet Genel Müfettişinden koruma talep ettiği için hakkında neden disiplin soruşturması yapılmaması gerektiği konusunda kendisinden açıklama talep ederek;
Yukarıda belirtilen şekilde hareket ederek, -
(i) Başyargıçlık makamını elinde bulunduran bir kişinin uygunsuz davranışı veya davranışına uygun olmadığı için;
(ii) dava sebepleri veya ihtilaflı meseleler teşkil edebilecek meselelere karışmış olmasına rağmen,
(iii) adaletin yerine getirilmesi sürecini etkilemiş olmasına rağmen,
(iv) Davacıların tarafgirlik/tarafsızlık suçlamasında bulunma nedenleri olabileceğinden,
tüm Yüksek Mahkemeyi ve özellikle Başyargıcın ofisini itibarsızlaştırdı.
^C Parlamento Seçim Komitesinin Oluşumu
Hükümet (7) - Anura Priyadharshana Yapa (başkan), Nimal Siripala de Silva , Dilan Perera , Neomal Perera , Susil Premajayanth , Rajitha Senaratne ve Wimal Weerawansa .
Muhalefet (4) - John Amaratunga , Vijitha Herath , Lakshman Kiriella ve R. Sampanthan .
^D Görevden alma hareketine ilişkin oylama

Referanslar

Dış bağlantılar