JS Verma - J. S. Verma
Jagdish Sharan Verma | |
|---|---|
 2011 yılında Adalet Verma
| |
| 27 Hindistan Başyargıç | |
|
Ofiste 25 Mart 1997 – 18 Ocak 1998 | |
| Öncesinde | AM Ahmedi |
| tarafından başarıldı | MM yumruk |
| Başkan, Ulusal İnsan Hakları Komisyonu | |
|
Görevde 4 Kasım 1999 – 17 Ocak 2003 | |
| Yargıç, Hindistan Yüksek Mahkemesi | |
|
Görevde Haziran 1989 - 24 Mart 1997 | |
| Baş Yargıç, Rajasthan Yüksek Mahkemesi | |
|
Ofiste Eylül 1986 - Haziran 1989 | |
| Baş Yargıç, Madya Pradeş Yüksek Mahkemesi | |
|
Ofiste Haziran 1985 - Eylül 1986 | |
| Yargıç, Madya Pradeş Yüksek Mahkemesi | |
|
Ofiste Haziran 1972 - Haziran 1985 | |
| Kişisel detaylar | |
| Doğmak | 18 Ocak 1933 Satna , Merkez Eyaletler ve Berar , Britanya Hindistanı |
| Öldü | 22 Nisan 2013 (80 yaşında) Gurgaon, Haryana , Hindistan |
| Milliyet | Hintli |
| eş(ler) | şınav |
| Çocuklar | 2 |
| gidilen okul | Allahabad Üniversitesi |
Jagdish Sharan Verma (18 Ocak 1933 - 22 Nisan 2013), 25 Mart 1997'den 18 Ocak 1998'e kadar Hindistan'ın 27. Baş Yargıcı olarak görev yapan Hintli bir hukukçuydu . 1999'dan 2003'e kadar Ulusal İnsan Hakları Komisyonu'nun başkanlığını yaptı. 2012 Delhi toplu tecavüz davasından sonra Ceza Hukukunda Değişiklik Yapılmasına Dair Adalet Verma Komitesi Raporu . Hindistan'ın en saygın Başyargıçlarından ve seçkin hukukçularından biri olmaya devam ediyor.
Kendisini Hindistan'da " yargı aktivizminin yüzü" haline getiren dönüm noktası niteliğindeki yargılar yoluyla yargı alanındaki yenilikleri ile tanınıyor . Kararları, devam eden mandamus gibi güçlü yeni yargı araçlarının dövülmesi ve Vishaka Kararında olduğu gibi temel hakların genişletilmiş koruması ile kredilendirildi . Yargı aktivizmi ve temel hakların korunmasının yanı sıra, kadınların güçlendirilmesi , kamusal yaşamda dürüstlük, yargının hesap verebilirliği ve sosyal adaletin güçlendirilmesi ile güçlü bir şekilde ilişkilidir .
Erken yaşam, eğitim ve aile
Jagdish Sharan Verma bir doğdu Kayastha Ailenin Satna , Madya Pradeş . Altı erkek ve üç kız kardeşi vardı. Erken eğitimini Satna'daki Venkat Lisesi'nde (Govt. Venkat HS Mükemmellik Okulu No.1, Satna), ardından Devlet Jubilee Intercollege, Lucknow'da tamamladı . O mezun Allahabad Üniversitesi bir B. Sc ve LL.B. ile
Eşi Pushpa ile iki kızı vardı.
Yüksek Mahkeme
Verma, hukuk kariyerine 1955'te başladı ve Ağustos 1959'da Madhya Pradesh Yüksek Mahkemesi'ne avukat olarak kaydoldu . Haziran 1972'de orada yargıç olarak atandı. Ertesi yıl, cinayetten hüküm giymiş bir gencin yargılanması gerektiğini savunan bir karar verdi. bir yetişkinden ayrı prosedürler altında yargılanmalıdır. Bu, 1986'da Çocuk Adaleti Yasası'nın temelini oluşturmaya devam etti.
Hindistan'da olağanüstü hal ilanından sonra, hükümetin olağanüstü hallerin yaşam ve özgürlük haklarından önce geldiğine dair ilanını reddeden ilk yargıçlardan biriydi. Yüksek Mahkeme, Yüksek Mahkemelerin habeas corpus dilekçelerini eğlendirmesini durdurmadan önce , Verma , İç Güvenliğin Korunması Yasası uyarınca tutuklanan tutukluları serbest bırakan birkaç yüksek mahkeme yargıcından biri olarak "öne çıktı" .
Haziran 1985'te Madhya Pradesh Yüksek Mahkemesi Baş Adaleti oldu ve aynı zamanda Eylül 1986'dan Haziran 1989'da Yüksek Mahkeme'ye yükselene kadar Rajasthan Yüksek Mahkemesi Baş Adaleti olarak görev yaptı . 1986 ve 1989 yılları arasında iki kez Rajasthan Valisi olarak görev yaptı .
Yargıtay
Haziran 1989'da Hindistan Yüksek Mahkemesi Yargıcı olarak atandı ve Ocak 1998'de Hindistan Baş Adaleti oldu. Yüksek Mahkeme'de bulunduğu süre boyunca, Yargıç Verma çok sayıda dönüm noktası niteliğinde karar verdi.
En dikkate değer vakalar
Kumari Shrileka Vidyarthi vb Vs. YUKARI ve Ör.
Devlet, görev süresi dolup dolmadığına bakılmaksızın tüm hükümet danışmanlarının atanmasını feshetti. Aynı zamanda hükümet, mevcut görevdekilerin yerine atamalar yapmak için yeni panellerin hazırlanmasını yönetti. Mahkeme, devletin her eyleminin, devlet ile bireyler arasındaki sözleşmeye dayalı ilişkiler alanında olsa bile, keyfi olmaması gerektiğini şiddetle savundu. Yargıç Verma , Hindistan Anayasası'nın 14. maddesinin temel şartının devlet tarafından eylemde adalet olduğunu belirtti. Devletin, işlevinin doğasından bağımsız olarak, faaliyetinin herhangi bir alanında başka türlü hareket etmesine izin verilebileceğini kabul etmek zordur. Bu şartın geçerli olabilmesi için devletin veya devletin aracı bir organının her eyleminin yerine getirilmesi gerekir.
K Veeraswami vs Hindistan Birliği
Eski bir yüksek mahkeme başsavcısı tarafından 1947 tarihli Yolsuzluğu Önleme Yasası uyarınca hakkında kovuşturma yapılamayacağını savunarak Yargıtay'a bir dilekçe sunuldu. Yolsuzluk Yasası. Yargıtay'ın çoğunluğu, Madras Yüksek Mahkemesi'nin eski bir Başyargıcı'na Kanun uyarınca dava açılabileceğine karar verdi. Bu, yüksek yargıya mensup bir yargıcın Yasanın amaçları doğrultusunda bir kamu görevlisi olması temelindeydi.
Yargıç Verma, Parlamentonun bir yüksek yargı üyesinin, değiştirilmiş şekliyle Yolsuzluğu Önleme Yasası'nın amaçları doğrultusunda 'kamu görevlisi' olarak atanmasını amaçlamadığını söyleyerek karşı çıktı. Yargıç Verma, yüksek yargı mensuplarının yolsuzluğuyla başa çıkmak için uygun bir mekanizmaya ihtiyaç olduğunu kabul etti, ancak farkın, olduğu gibi yasa ile olması gerektiği gibi yasa arasında olduğunu belirtti. "Yargısal aktivizm, bazı yönlerden eksik bulunan halihazırda mevcut bir yapıdaki eksiklikleri giderebilir ve boşlukları doldurabilir, ancak hiçbir şeyin olmadığı yerde yeni bir yapı inşa etmekten vazgeçmeli" dedi. Çoğunluk pozisyonu, yargının bağımsızlığı ilkeleri ve mahkemeler hiyerarşisinin anayasal düzeni açısından da sorunlu olacaktır.
Smt. Nilabati Behera Vs. Orissa Eyaleti ve Ors
Polis nezaretinde ölen 22 yaşındaki bir adamın annesi, Yüksek Mahkeme'ye bir mektup yazdı ve mahkeme bunu bir dilekçe olarak değerlendirdi. Yargıç Verma, tazminatın haksız fiilde özel hukuk yoluna ek olarak ayrı bir kamu hukuku çaresi olduğuna karar verdiğinden, Yüksek Mahkeme tarafından anneye 1.5 lakh tazminat ödenmesine karar verildi. Yargıç Verma, Hindistan Anayasası'nın 32. maddesi uyarınca veya Hindistan Anayasası'nın 226. maddesi uyarınca Yüksek Mahkeme tarafından bir davada tazminat verilmesinin, temel hakların ihlali için katı sorumluluğa dayanan bir kamu hukuku yolu olduğunu belirtti.
Yargıç Verma, haksız fiile dayalı özel hukuk davasında bir savunma olarak mevcut olsa bile, egemen bağışıklığı ilkesinin bir kamu hukuku çaresi olarak tazminata ilişkin bir savunma olarak uygulanmadığını savundu. Yargıç Verma, tazminatın temel hakların uygulanması ve korunması için kabul edilmiş bir anayasal çözüm olduğunu belirtti. Parasal tazminat verilmesi, devletin veya görevlilerinin yetkilerini sözde kullanırken temel hakların ihlali için mevcut tek pratik tazmin yöntemi olduğu zaman, haklı bir çözümdür. Yüksek Mahkeme, başka bir icra yolu mevcut olmadığında, temel 'yaşam hakkı'nın icra yolu olarak tazminata hükmedebilmek için, Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme'nin 9 (5). Maddesine ek bir gerekçe olarak dayanmıştır .
İkinci Hakimler Davası
İkinci Yargıçlar Davası ( Advoces-On-Record Association & Ors. v. Union of India 3 ) Hindistan'da yargının atanması için kolej sisteminin temeliydi . Mahkeme, ortak girişimde her ikisinin de hayati bir rolü olduğu göz önüne alındığında, yürütme ve yargının kararlarına birlikte varması gerektiğine karar verdi. Hindistan Baş Adaletinin önceliği, ancak aralarında ortak çabayla çözülemeyecek çözülemez bir anlaşmazlık varsa. Sadece bu durumda öncelik sorunu ortaya çıkmalıydı.
Bu, Hindistan Baş Adaletinin görüşünün, kendisine danışılması gereken kıdemli meslektaşlarının görüşleri dikkate alınarak toplu olarak oluşturulmasına dayanıyordu.
Birinci Yargıçlar Davasında ( S.P Gupta vd. v Union of India vd. ), çoğunluk, Yüksek Mahkeme ve Yüksek Mahkeme yargıçlarının atanması konusunda yargının görüşünün önceliğe sahip olmadığı görüşünü benimsemiştir. Mahkemeler. Öncelik, tüm anayasa görevlilerine danıştıktan sonra karar verecek olan merkezi hükümettedir. Merkezi hükümet, görüşü alınan tüm anayasa görevlilerinin görüşleri aynı olsa bile, onların görüşüne göre hareket etmek zorunda değildir.
İkinci Hâkimler davasında mahkeme, Birinci Hâkimler davasındaki yaklaşımın yargının bağımsızlığı ve kuvvetler ayrılığı ilkelerini yargı atamalarının siyasallaşması tehlikesiyle tehdit ettiğini düşünmüştür. Mahkeme ayrıca, bu yaklaşımın, yargının yürütmeye kıyasla potansiyel atamaların yasal boyutu ve zekası hakkında en iyi bilgiye sahip olacağı durumlarda, atamalarda yargının rolünü potansiyel olarak en aza indirdiğini hissetti.
SR Bommai - Hindistan Birliği
Bu dava, Hindistan Anayasası'nın Acil Durum Hükümleri'nin 356 (1) Bölümü uyarınca, Karnataka Yasama Meclisini fesheden bir başkanlık ilanına ilişkindir . Hindistan Anayasası'nın 365. Maddesi , eyalet hükümetinin Anayasa hükümlerine uygun olarak harekete geçemeyeceği "bir durumun ortaya çıktığı" konusunda tatmin olması üzerine Hindistan Cumhurbaşkanı'na yetki vermektedir . Bu, devletin merkezi hükümetin doğrudan kontrolü altına girmesini sağlar.
Mahkeme, cumhurbaşkanının kuralını dayatan bir beyanın ultra vires olup olmadığını gözden geçirebilmesine rağmen , 356. madde uyarınca bu tür bir incelemenin kapsamının sınırlı olacağına karar verdi. Yürütmenin kararına saygı gösterilmesiyle mahkeme tarafından haklı görülebilecek dar bir alan vardı. Bu, ilan etme yetkisinin kullanılmasının, genellikle çok fazla siyasi yargıyı içeren geniş bir takdir alanına sahip siyasi bir uygulama olması temelindeydi. Genellikle son derece öznel olan ve çok çeşitli sosyo-politik ve ekonomik faktörlere dayanan kararları incelemek için yargısal olarak yönetilebilir normlar geliştirmek zordur. Yargıç Verma, yalnızca anayasal mekanizmanın başarısız olup olmadığına karar vermek için tamamen nesnel standartların uygulanmasına izin veren davaların yargı denetimine tabi olduğunu ve önemli herhangi bir öznel tatmin alanının bulunduğu diğer davaların yargısal olarak yönetilebilir standartların olmaması nedeniyle yargılanamaz olduğunu belirtti. tartışmayı çözmek için. İkinci davalar sadece siyasi incelemeye tabidir, yani seçimler yoluyla.
Ayodhya Kararı
Ayodhya Yargı resmen olarak bilinen Hindistan'ın Birliği vs Dr M İsmail Furuqui . Babri Mescidi'nin yıkılmasından sonra ihtilaflı bölge ele geçirilmiş ve mülkiyetle ilgili ihtilafın karara bağlanmasına kadar merkezi hükümetin kontrolü altında kalmıştır. Mahkeme, yasal uyuşmazlığın karara bağlanması için alternatif bir yargı mekanizması sağlamadan, bu tartışmalı mülkle ilgili olarak devam eden davaları azaltan hükümleri iptal etti. Mülkün merkez tarafından edinildiği hükümler onaylandı.
Yüksek Mahkeme, bu davada Hint laikliğinin anlamını şöyle açıkladı:
Devletin kendi dininin olmadığını vurgulayarak, inançlarına bakılmaksızın tüm bireylere ve gruplara din konusunda eşitliği garanti ettiği anayasal düzenden açıkça anlaşılmaktadır. Özellikle 25 ila 28. Maddeler ile okunan Anayasa'nın Önsözü bu yönü vurgular ve Hindistan halkı tarafından benimsenen bir inanç olarak Anayasa şemasında yer alan laiklik kavramının bu şekilde anlaşılması gerektiğini gösterir anayasal geçerliliği incelenirken Anayasanın mihenk taşına ilişkin herhangi bir yasanın Laiklik kavramı, eşitlik hakkının Anayasa'daki düzeni gösteren kumaşa merkezi altın iplik olarak örülmüş bir yüzüdür.
Cemaat-i İslami Hind vs Hindistan Birliği
Bu davada Yargıç Verma, doğal adalet ilkelerini ve örgütlenme özgürlüğünün yargısal korumalarını, güçlü siyasi baskı karşısında Hindistan Anayasası uyarınca ifade özgürlüğünü onayladı.
27 Mayıs 1990'da Delhi'de düzenlenen halka açık bir toplantıda Cemaat-i İslami Hind , Keşmir'in Hindistan'dan ayrılmasının kaçınılmaz olduğunu belirtmişti . 1 Ağustos 1991'de örgüt ayrıca Hindistan Hükümeti'nin Keşmir'de o eyaletin halkının Hindistan'da kalmak mı yoksa ayrılmak mı isteyip istemediğini belirlemek için bir halk oylaması düzenlemesini talep etmişti . Kesin fitne olarak yorumlanmamalıdır Bu olayları görüntüleme, Hindistan Hükümeti Bölüm 3 ile (1) kendisine verilen yetkileri icra 1967 (Önleme) Yasası Kanunsuz Faaliyetleri yasaklama Cemaat-i İslami Hind bunu yasa dışı ilişki ilan çünkü yasa dışı faaliyetler yürütüyordu. Daha sonra, bir mahkeme kararı bu bildirimi onayladı.
Adalet başkanlığındaki mahkeme, hükümetin tebliğini onaylayan mahkemenin kararını iptal etti ve Cemaat-i İslami Hind yasağını kaldırdı . Mahkeme, hükümetin hassas istihbarat girdilerinin 'gizli olduğu' ve mahkemede ifşa edilemeyeceği yönündeki savunmasını kabul etmekte hata yaptığını gözlemleyerek bunu tamamen teknik gerekçelerle yaptı. Yargıç Verma, mahkemenin tüm gerçekleri bilip bilmediği için bu davada gerekli sübjektif kararı veremeyeceğini belirtti. Mahkeme, mahkemenin yasağı destekleyen materyalin, aleyhindeki materyalden daha ağır basıp basmadığına, Yargıç Verma tarafından icat edilen ve hiçbir zaman açıklanmayan bir terim olan 'daha büyük olasılıklar' temelinde karar vermesi gerektiğini söyledi. Bu süreçte doğal adalet gereği kamu yararı gözetilerek yerine getirilmelidir. Bu, mahkemenin adli incelemeyi yürütmek için her iki taraftan da gerekli tüm bilgilere erişmesini gerektirecektir. Bu gerçekleşmediği için mahkemenin kararı iptal edildi. Böylece Yargıç Verma, gerçekler hükümet lehinde olmasına rağmen, teknik gerekçelere başvurarak ve suçlama konusunda herhangi bir sübjektif değerlendirme yapmadan dini azınlıklar lehine ve hükümet aleyhine bir hüküm vermeyi başarmıştır. tam tersi kararı vermesini gerektirmiş olabilir.
Hindutva Kararı
Hindutva Hüküm ( PK Kunte 11 Aralık 1995 vs RY Prabhoo ) o yaygın yanlış anlaşıldı inanılan Adalet Verma en tartışmalı kararları, biridir. Özellikle BJP tarafından yanlış yorumlandığı düşünülmektedir .
Bombay Yüksek Mahkemesi, Dr. RY Prabhoo'nun (Shiv Sena) seçilmesine karşı, Halkın Temsili Yasası'nın 123. Bölümünün 3 ve 3A Alt Bölümleri uyarınca yolsuzluk uygulamalarından suçlu bulunduğu gerekçesiyle seçiminin geçersiz olduğunu ilan eden bir karar vermişti. (Hindistan) 1951. Bu, adayların oy toplamasının veya insanları dinine, ırkına, kastına, topluluğuna veya diline veya dini sembolleri kullanmasına veya bunlara başvurmasına bağlı olarak oy kullanmamaya ikna etmesinin yasaklanmasını sağlar. Ayrıca, Hindistan vatandaşlarının farklı sınıfları arasında din, ırk, kast, topluluk veya dil temelinde düşmanlık veya nefret duygularının teşvik edilmesini veya teşvik edilmesine teşebbüs edilmesini de yasaklar.
Yüksek Mahkeme'nin Dr. Prabhoo için seçim kampanyasında Bal Thakeray'ın yaptığı üç konuşmayla ilgili konu, ölçüsüz bir dil kullanmıştı ve doğası gereği kışkırtıcıydı. Yüksek Mahkeme ayrıca, konuşmaların din temelinde Hindistan'ın farklı sınıfları arasında düşmanlığı ve nefreti teşvik etme eğiliminde olduğunu ve bir Hindu olarak dini nedeniyle Dr. Prabhoo'ya oy verme çağrıları olduğunu tespit etti.
Yüksek Mahkeme şunları söyledi:
Bir konuşmada Hindutva veya Hinduizm'e yapılan herhangi bir göndermenin, onu otomatik olarak diğer dinlere kıyasla Hindu dinine dayalı bir konuşma haline getirdiği veya Hindutva veya Hinduizm kelimesinin kullanımının başlı başına bir yanlışlık ve hukuk hatasıdır. Hindu dininden başka herhangi bir dine mensup olan herkese düşmanca bir tavrı tasvir ediyor... ve bu kelimelerin bir konuşmada Hint halkının yaşam biçimini ve Hint kültürel ahlakını vurgulamak için kullanılmış olması iyi olabilir... Anayasa Mahkemesi'nin çeşitli kararlarına aykırı olarak kanunda böyle bir karineye izin verilmemektedir.
Bu, 'Hindu', 'Hinduizm' ve 'Hindutva'nın genellikle çok geniş terimler olduğu ve bunlara atıfta bulunulmasının genel bir yasağa konu olamayacağı temelindeydi. Bunun yerine, söz konusu bireysel konuşmalarda bağlam ve anlam ölçülmelidir.
Yargıtay Hindutva Kararını yeniden gözden geçirdi
Yargıtay , iki on yıl eski yeniden ziyaret ederken, Hindutva kararı, kimse seçim kazanımları için kötüye dine izin verilmelidir ve 'yozlaşmış uygulama' olarak adlandırdığı ettiğini söyledi.
Vishaka Kararı
Vishakha ve diğerleri Rajasthan Devlet v (13 Eylül 1997) cinsiyet eşitliği mücadelesinde dünyanın dönüm yargılar biri olarak kabul edilir. Hindistan Anayasası'nın 14, 19 ve 21. Maddeleri uyarınca çalışan kadınların temel haklarını uygulamak için Rajasthan'da bir sosyal hizmet görevlisinin vahşice toplu tecavüzünün ardından bazı STK'lar ve sosyal aktivistler tarafından bir sınıf davası olarak getirildi. Yargıtay, işyerinde cinsel taciz tehdidiyle eşit erişim, önleme ve yetkilendirmeye dayalı bir yaklaşımla başa çıkmak için yönergeler belirledi. Bu yaklaşım, işyerinde cinsel tacizle mücadelede ulusal ve uluslararası en iyi uygulamaların temeliydi.
Yargıç Verma, her cinsel taciz olayının “cinsiyet eşitliği”, “yaşam ve özgürlük hakkı” gibi temel hakların ve 19. 1) (g) güvenli bir çalışma ortamına bağlı olan Hindistan Anayasası. Vishaka vs Rajasthan Eyaleti, anayasa hukuku ve uluslararası hukuk ile iç hukuk arasındaki ilişki alanında da ufuk açıcı ve kesin bir karardır. Mahkeme, bu konuyu ele alan yerel mevzuatın yokluğunda, mahkemenin hukuktaki boşlukları doldurmak için Hindistan'ın uluslararası anlaşmalar ve anlaşmalar kapsamındaki yükümlülüklerine dayanacağına karar verdi. "Temel haklara aykırı olmayan ve ruhuyla uyumlu herhangi bir Uluslararası Sözleşme, anlamını ve içeriğini genişletmek, Sözleşmenin amacını geliştirmek için Anayasa'nın 14, 15, 19 (1) (g) ve 21. maddelerinde okunmalıdır. anayasal güvence."
AFSPA Kararı
Bu davada Hindistan Yüksek Mahkemesi , silahlı kuvvetlere "bozuk bölgelerde" özel yetkiler veren Silahlı Kuvvetler Özel Yetkiler Yasası'nın anayasal geçerliliğini onayladı . Yasanın insan hakları ihlallerinin cezasız kalmasına izin vermesi temelinde, Kanun hakkında endişeler dile getirilmiştir.
Hindistan Yüksek Mahkemesi bu davada aşağıdaki hükümlerin AFSPA'da okunması gerektiğini açıkça belirtmiştir:
Komuta altındaki birliğin masum insanları taciz etmemesini, kamu malına zarar vermemesini veya yasadışı faaliyetlerle ilgisi olmayan kişilerin evine/konutuna gereksiz yere girmemesini sağlayın. Kadınların polis olmadan aranmamasını/tutuklanmamasını sağlayın. Aslında, kadınlar sadece kadın polisler tarafından aranmalıdır. Başta kadın ve çocuklar olmak üzere hiç kimseye kötü davranmayın, sivilleri taciz etmeyin, işkence yapmayın."
Yüksek Mahkeme, "Yapılması ve yapılmaması gerekenler şeklindeki talimatların, Merkez Yasası uyarınca yetki kullanan silahlı kuvvetler mensupları tarafından uyulması gereken ve ciddi bir not alınması gereken bağlayıcı talimatlar olarak ele alınması gerektiğine" karar verdi. talimatların ihlali ve bu tür ihlallerden sorumlu bulunan kişiler, 1950 tarihli Ordu Yasası uyarınca uygun şekilde cezalandırılmalıdır." Mahkeme ayrıca, Kanun kapsamında kullanılabilecek yetkiler dahilinde güvenceler olduğuna da dikkat çekti. Parlamento, silahlı kuvvetlerin keyfi güç kullanımını kontrol etmek için bu güvenceleri dahil etti.
Yargıtay, şöyle devam etti:
Halkın, silahlı kuvvetler mensupları tarafından yetkilerin kötüye kullanılmasına veya kötüye kullanılmasına karşı etkili bir kontrolün bulunduğundan emin olabilmeleri için, Merkez Yasası uyarınca verilen yetkilerin kötüye kullanılması veya kötüye kullanılmasına ilişkin bir iddiayı içeren bir şikayetin yapılması gerekir. ayrıntılı bir şekilde soruşturulması ve iddianın esaslı olduğu tespit edilmesi durumunda, mağdurun Devlet tarafından uygun şekilde tazmin edilmesi ve kovuşturma ve/veya hukuk davası açılması veya bu ihlalden sorumlu kişi/kişiler aleyhine diğer işlemler."
TN Godavarman Thirumulkpad Vs. Hindistan ve Ors Birliği
Bu dava, çevrenin kirlilikten arındırılması ve muhafaza edilmesi ve sürdürülebilir kalkınma ilkesini vurgulayan ekolojik dengenin sürdürülmesi ile ilgilidir. Yüksek Mahkeme, Hindistan Anayasası'nın 21. Maddesine ve aynı zamanda 48A Maddesindeki Hindistan'daki Direktif İlkelerine ve Hindistan Anayasasındaki her vatandaşın 51A (g) Maddesindeki temel göreve dayandı .
Mahkemeye, gelecek nesiller için doğal kaynakları korumanın her neslin görevi olduğu güven ve nesiller arası eşitlik doktrini konusunda insanları eğitme ihtiyacı rehberlik etti . Mahkeme, doğal kaynakların mülkiyeti yerine güven ilkesine dayandı ve kalkınma ihtiyacını çevrenin korunması ile dengelemeye çalıştı. Mahkeme , 1980 tarihli Orman Koruma Yasası'nın, nihayetinde ekolojik dengesizliğe yol açan daha fazla ormansızlaşmayı kontrol etmek amacıyla çıkarıldığına ve bu nedenle, ormanların korunmasına ilişkin hükümlerin ve bununla bağlantılı diğer konuların, hangi ormanlardan bağımsız olarak tüm ormanlara uygulanması gerektiğine karar verdi. mülkiyetin niteliği veya sınıflandırılması.
Jain Hawala Davası
Resmen Vineet Narain & Ors vs Hindistan Birliği (18 Aralık 1997) olarak bilinir . Hawala Skandalı eğer doğruysa üst düzey politikacı ve iddia edildi bürokratlar arasında bir bağ ortaya para aklama konusu suçlamalar teröristlerin finansmanı ile bağlantılı bir kaynak tarafından finanse edilmiş. Hindistan Yüksek Mahkemesine, yüksek rütbeli kişilere karşı suçlamaların yapıldığı konularda Merkez Soruşturma Bürosunun ataletinden şikayet ederek kamu yararına dilekçeler getirildi . Yabancı para ile fonlama göz önüne alındığında, bazı istenmeyen yabancı unsurların da kara para aklama ile bağlantılı olduğu ortaya çıktı. Bu, Hindistan'ın bütünlüğüne, birliğine ve güvenliğine yönelik ciddi bir tehdidi ortaya çıkardı.
Yargıç Verma, yıllardır ertelenen konuyla ilgili hızlı bir soruşturmaya ihtiyaç olduğunu belirtti. Kamusal yaşamda dürüstlüğü ve hesap verebilirliği sağlamak için yürütmenin en kıdemli üyelerine karşı bile soruşturmaların yapılabilmesi için Merkez Soruşturma Bürosunu yabancı etkilerden yalıtma ihtiyacını gördü. Bunun, hukukun üstünlüğünün kritik kiracısına ulaşmak için çok önemli olduğunu yineledi, "ne kadar yüksek olursanız olun, kanun sizden üstündür". Yargıç Verma bu nedenle, devam eden mandamus'un yargı yolunu tasarladı . Bu, mahkemenin soruşturmaların düzgün bir şekilde yürütülüp yürütülmediğini izlemesini sağladı.
Yargıç Verma, mahkemenin izleme rolünde Merkez Soruşturma Bürosu'nun yetkilerine tecavüz etmemesi gerektiğini söyledi. Mahkeme, soruşturmanın yönlendirilmemesini veya yönlendirilmemesini veya başka herhangi bir şekilde suçlananların tam ve adil yargılanma hakkına halel gelmemesini sağlarken, soruşturmanın ilerlediğini görmek için izin verileni yapabilirdi. Verma ayrıca mahkemenin işlevlerini yerine getirirken masumiyet karinesini her zaman hatırlaması gerektiğini yineledi.
Dava boyunca, kimsenin ismini vermeden, olaya dahil olan tanınmış kişiler göz önüne alındığında, davadan çekilmek için dışarıdan muazzam bir baskı uygulandığını kabul etti.
Diğer önemli vakalar
Adalet Verma ayrıca yem dolandırıcılığı davasına ve Godman Chandraswami'nin yargılanmasına da başkanlık etti .
Yargı yaşamının değerlerinin yeniden ifade edilmesi
Yargıç Verma, “yargı yaşamının değerlerini yeniden ifade etmesi” nedeniyle yargının vicdan bekçisi olarak hatırlanıyor. Bu, Hindistan'da Baş Yargıç iken başlattığı yargı için bir etik koduydu. Bu, 1999 Baş Yargıçlar Konferansı'nda Hindistan Yargısı tarafından onaylandı ve kabul edildi. Ülkedeki tüm Yüksek Mahkemeler de tam mahkeme toplantılarında aynı şeyi kabul etti. Amaç, yargıyı bağımsızlık, dürüstlük, hesap verebilirlik, dürüstlük ve şeffaflık açısından bağlayacak bir karar oluşturmaktı. "Değerlerin Yeniden Beyan Edilmesi", bir Hakemden ne beklendiğinin açıklayıcı (ayrıntılı değil) bir beyanı anlamına gelir. Karar, ülkenin tüm Yüksek Mahkemelerine dağıtılan ve alınan öneriler ışığında uygun şekilde yeniden hazırlanan bir taslak bildiriden önce geldi.
Ulusal İnsan Hakları Komisyonu
Yargıç Verma , 4 Kasım 1999'dan 17 Ocak 2003'e kadar Ulusal İnsan Hakları Komisyonu'nun (NHRC) Başkanı olarak görev yaptı . 2002 Gujarat Şiddetinde adalet için 'sahneyi hazırlamasıyla' tanınır . 1 Nisan 2002'de Yargıç Verma , soruşturmaların yabancı düşünceler ve kişiler tarafından engellendiği görüşünü aldıktan sonra şu beş davaya yönelik bir CBI soruşturması önerdi : Godhra , Gulbarg Society , Naroda Patiya , Best Bakery ve Mehsana'daki Sardarpura.
Yargıç Verma liderliğindeki NHRC, yerel bir mahkemenin sanıkları beraat ettirmesinin ardından, Best Bakery davasının ve ayrıca Gujarat dışındaki dört ek davanın yeniden görülmesini isteyen Yüksek Mahkemeye bir dilekçe getirdi. Yargıç Verma , isyanlar sırasında Gujarat Hükümetini ciddi bir şekilde suçladı . NHRC raporu, ABD tarafından Narendra Modi'nin vizesini reddederken alıntılandı. 31 Mayıs 2002 tarihli NHRC raporunda şunlar belirtilmiştir:
"Gujarat'ta Godhra tren yakma olayıyla başlayan ve iki ayı aşkın bir süredir devleti sarsan şiddetle devam eden trajik olaylar milleti çok üzmüştür. Bu Komisyonun görüşüne göre hiç şüphe yoktur. Eyalet hükümetinin, eyalet halkının yaşam, özgürlük, eşitlik ve haysiyet haklarının sürekli ihlalini kontrol etmede kapsamlı başarısızlığı. Ancak bu yüksek hedeflerin peşinden gidilmesi adalete ve Cumhuriyet Anayasası'nın değerlerinin ve ülke yasalarının korunmasına dayanmalıdır.Bu nedenle alınması gereken tedbirlerin alınması temel önemdedir. insan haklarını ihlal edenleri kitap haline getirmek için alınanlar gerçekten alınır".
Vajpayee'ye mektup
Ulusal İnsan Hakları Komisyonu başkanı olarak Verma, zamanın Başbakanı Atal Bihari Vajpayee'ye Gujarat eyalet hükümetini eyaletteki 2002 şiddetindeki rolü nedeniyle suçladığı ve Nanavati-Mehta Komisyonu'nu sorguladığı beş sayfalık bir mektup yazmıştı. güvenilirliğidir. 2008'deki bir röportajda Verma, Vajpayee'nin mektuba verdiği yanıtı eleştirdi:
O [Vajpayee] durumu izlemek ve yetkili makamlara direktif vermek için devreye girebilirdi, ancak yorum bile yapmadı. Başbakanlık'tan resmi bir onay dışında hiçbir şey gelmedi.
NHRC Raporu ve kurtarma kamplarına ziyaret
Verma tarafından belirtildiği gibi, 2002 Gujarat şiddetine ilişkin NHRC raporu, ayrımcılık kokan iki konuya dikkat çekti. Sabarmati Ekspresi'ne yapılan saldırının kurbanlarının yakınları için 2 bin Rs ödül açıklanırken , isyan kurbanları için benzer bir ödül 1 Rs idi. İkincisi, POTA , Sabarmati Ekspresi olayına uygulanıyordu, ancak ayaklanmalara uygulanmıyordu. Verma'ya göre:
Bu konular, Hindistan topraklarında kanun önünde eşitliği ve kanunların eşit şekilde korunmasını garanti eden Anayasa hükümlerini ve din, ırk, kast, cinsiyet veya doğum yeri temelinde ayrımcılığın yasaklanmasını ciddi şekilde etkiliyor... Ahmedabad'daki Shah-e-Alam da dahil olmak üzere en büyük kurtarma kamplarının çoğu, ben onları ziyaret edene kadar yüksek siyasi veya idari düzeyde ziyaret almadılar. Bu, köken ve karakter açısından daha derin bir rahatsızlığı, ayrımcılığa işaret ediyordu.
Emeklilik sonrası kamu hizmeti
Bilgi Edinme Hakkı
Yargıç Verma, Bilgi Edinme Hakkına güçlü bir şekilde inanıyordu . İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin kabulünün 52. yıldönümünü kutlayan Yargıç Verma, "Demokrasilerde hükümetlerdeki katılımcı rol, ancak halkın bilinçli bir seçim yapabilmesi için bilgi edinme hakkı varsa gerçekleştirilebilir" dedi.
Yargıç Verma ayrıca yargının 2005 Bilgi Edinme Hakkı Yasası kapsamına alınması gerektiğini açıkça belirtmişti: "Kamuoyunun gözünde şeffaflık ve hesap verebilirliği sağlamak için, yargının Bilgi Edinme Hakkı Yasası kapsamına alınması gerektiğini kuvvetle hissediyorum. Yargıç Verma, BBC Hintçe programına verdiği demeçte, tüm davaların kamuya açık olarak görülmesi, kararlar kamuya açıklanması, yargının idari eylemleri, özellikle yargı atamalarının kamu denetimine açık hale getirilmesi gerektiğini söyledi.
Adalet Verma , 2005 tarihli Bilgi Edinme Hakkı Yasası hareketinde ve uygulanmasında yer alan önde gelen isimlerden biriydi .
Adalet Verma Komitesi
2012'de Delhi'deki toplu tecavüz olayının ardından , Yargıç Verma, tecavüz karşıtı yasayı yeniden düzenlemek ve canlandırmakla görevli üç üyeli bir komisyonun başkanlığına atandı . Komite üyeleri Eski Başsavcı Gopal Subramaniam ve Adalet Leila Seth idi . Komiteye genç avukatlar, hukuk öğrencileri ve akademisyenlerden oluşan bir ekip yardım etti. Komitenin avukatı Abhishek Tewari, Avukat, raporun hazırlanmasından genel olarak sorumluydu. Ona yardım eden kişiler: Talha Abdul Rahman, Prof. Mrinal Satish, Shwetasree Majumdar, Saumya Saxena, Preetika Mathur, Siddharth Peter de Souza, Anubha Kumar, Apoorv Kurup, Devansh Mohta, Jigar Patel, Nikhil Mehra, Nishit Agrawal, Shyam Nandan, Nithyash Natraj ve Salman Hashmi.
Komite, yetkisini kapsamlı bir şekilde yorumlayan multidisipliner bir yaklaşım benimsemiştir. Rapor, her düzeydeki cinsel suçları ve insan onurunu zedeleyen cinsel imalar içeren tüm suçların önlenmesi ve cezalandırılması için gereken önlemleri ele almaktadır. Bu, kadınlara yönelik cinsel saldırı konusunun, toplumsal normların ve değerlerin özüne inen bir mesele olduğu temelinde yatmaktadır. Rapor ayrıca Hindistan'daki toplumsal cinsiyet adaletinin yapısı ve bunun önündeki çeşitli engellerle de ilgilenmektedir. Komite'nin yaklaşımı, Hindistan Anayasasında herkes için eşitlik garantisinin sağlanmasına dayanmaktadır.
29 günde tamamlanan 630 sayfalık kapsamlı rapor, hem ulusal hem de uluslararası düzeyde beğeni topladı. Bu, nihayetinde , Komite'nin çalışmalarını ve tavsiyelerini yeterince dikkate almadığı için eleştirilen 2013 tarihli Ceza Hukuku (Değişiklik) Yasası'nın kabul edilmesine yol açtı .
Miras
Adalet Verma, yasal yenilikleri ve kadınların güçlendirilmesine, yargının ve hükümetin hesap verebilirliğine, kamu yaşamında dürüstlüğe, sosyal adalete ve laikliğe olan sıkı bağlılığıyla hatırlanır. Toplantı konuşmasını yaparken Batı Bengal Ulusal Hukuk Bilimleri Üniversitesi'nin yeni hukuk mezunlarına yaptığı konuşmada, " Her biriniz, ulusal karakterdeki 'saflık musonunun' ihtiyacı olan 'yağmur'u yapmak için birleşebilen o 'küçük damlalar'sınız. ' kavrulmuş tarlayı canlandırmak için ."
Mirası, görevi "yasayı en çok ihtiyacı olanlara bir dost yapmak" olan Adalet Verma Vakfı tarafından sürdürülüyor. Yüksek Mahkemelerde ve Yüksek Mahkemede en çok ihtiyacı olanlara kaliteli pro bono temsil sağlamaya odaklanır. Bunu, avukatları ihtiyacı olan müvekkillerle eşleştirmek için bir kolaylaştırıcı olarak hareket ederek yapar.
Ölüm
Verma Medanta Hastanesi'nde Nisan 2013 22 çoklu organ yetmezliğinden öldü Gurgaon eşi ve iki kızı tarafından yaşatılmıştır 80. He yaşında.