Asılı jüri - Hung jury
Bir Kararsız jüri ayrıca denilen girilen çıkmaz jüri , bir yargı olduğu jüri bir anlaşamadığı karardan genişletilmiş sonra müzakere ve gerekli oybirliği veya salt çoğunluk ulaşamamaktadır. Asılı jüri genellikle davanın yeniden yargılanmasıyla sonuçlanır.
Bu durum sadece örf ve adet hukuku sistemlerinde ortaya çıkabilir , çünkü medeni hukuk sistemleri ya hiç jüri kullanmaz ya da mahkumiyet için gerekli olan çoğunluğa veya tek bir ciddi oylamaya ulaşılmazsa sanığın derhal beraat etmesini sağlar.
Avustralya
In Avustralya , çoğunluk jüri gelişine kadar, oybirliğiyle karar ceza davalarında ulaşılabilir gerekiyordu.
Kanada
In Kanada , jüri ceza davalarında oy birliği ile karara varmak zorundadır. Jüri oybirliği ile karar veremezse, asılmış jüri ilan edilir. Yeniden yargılama için yeni bir jüri heyeti seçilecek. Ceza mahkemelerinde her jüride 12 jüri üyesi bulunur. Ancak hukuk davalarında durum böyle değildir. Hukuk davalarında, bir jüri için yalnızca altı kişi gereklidir ve yalnızca bir muhalif varsa (yani 5'e 1 oyla) muhalif yok sayılabilir ve çoğunluğun görüşü nihai karar olur.
Yeni Zelanda
In Yeni Zelanda , jüri başlangıçta Ortak bir karara ulaşmaya çalışmalıyız. Jüri, davanın niteliği ve karmaşıklığı göz önüne alındığında (ancak dört saatten az olmamak üzere) makul bir süre sonunda oybirliğiyle karara varamazsa, mahkeme çoğunluk kararını kabul edebilir. Ceza davalarında, bir oy hariç hepsi gereklidir (yani tam bir jüri ile 11-1); hukuk davalarında, dörtte üç (%75) oy gereklidir (yani tam bir jüri ile 9-3).
Jüri, makul bir süre sonunda oybirliği veya çoğunluk kararına ulaşamazsa, başkan yargıç asılı bir jüri ilan edebilir ve yeniden yargılama için yeni bir jüri heyeti seçilir. Yeniden yargılama aynı zamanda jürinin askıda kalmasıyla sonuçlanırsa, dava , üçüncü bir davaya devam etmek için zorunlu nedenler olmadıkça , genellikle yargılamayı durduracak olan Başsavcıya havale edilmelidir .
Birleşik Krallık
İngiltere ve Galler
In İngiltere ve Galler 10-2 bir çoğunluğu (10-1 sadece 11 jüri kalırsa) bir karar için gerekli olan; buna ulaşılamaması yeniden yargılamaya yol açabilir.
İlk olarak, jüri oybirliğiyle bir karara varmaya yönlendirilecek. Oybirliği ile bir karara varamazlarsa, yargıç daha sonra (en az iki saat sonra) çoğunluk kararının kabul edilebilir olacağına dair talimat verebilir, ancak yine de jüri bir karara varmaya çalışmaya devam etmelidir. mümkünse oybirliği ile karar.
Çoğunluğun talimatı verildikten sonra jüri bir karar vermeye çağrıldığında, dikkatli bir soru protokolü izlenir: sadece suçlu bir karar olması durumunda, herhangi bir suçlamayı önlemek için tüm jüri üyelerinin bu karar üzerinde anlaşıp anlaşmadığı sorulur. herhangi bir jüri üyesinin muhalif olduğunun açıklanmasıyla lekelenmekten beraat etti. Protokol her ücret için ayrı ayrı takip edilir.
İskoçya
Bir asma jürinin bulunması mümkün değildir İskoçya'da içinde ceza davaları . Jüriler 15 kişiden oluşur ve kararlar ilk üye tam sayısının salt çoğunluğu (sekiz) ile kararlaştırılır. Jüri üyeleri hastalık veya başka bir nedenle ayrılırsa, yargılama en az 12 jüri üyesi ile devam edebilir, ancak suçlu kararı için sekiz jüri üyesinin desteğine hala ihtiyaç vardır; daha az bir şey beraat olarak kabul edilir.
Hukuk davalarında, yargılamaya devam etmek için en az 10 olmak üzere 12 kişilik bir jüri vardır. Üç saatlik müzakereden sonra berabere kalan bir oy varsa, jürinin asılmış olması mümkündür.
Amerika Birleşik Devletleri
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ceza davalarında çoğunluk kararına izin verilmez ve bu nedenle asılı bir jüri, yanlış yargılama ile sonuçlanır . Louisiana Tarihsel Fransız etkilendi, medeni hukuk sistemi ve Oregon 2/10 çoğunluk kararları izin vermek için kullanılır ama 2020 durumda Ramos v. Louisiana , ABD Yüksek Mahkemesi jüri herhangi bir suç içinde mahkum oybirliğiyle oy etmesine karar verdi bu bir jüri duruşması gerektirir .
Bazı yargı yetkileri, mahkemenin jüriye sözde Allen suçlaması vermesine izin vererek , muhalif jüri üyelerini jürinin asılmasını önlemek için son bir çaba olarak görüşlerini yeniden incelemeye davet eder. Ceza Muhakemesi Federal Kuralları devlet, "kararın oybirliği olmalıdır.... Birden sanık varsa, jüri o kabul etti kime hakkında herhangi davalı olarak müzakere sırasında herhangi bir zamanda bir karara döndürebilir.... Eğer Jüri herhangi bir sanıkla ilgili tüm hususlarda anlaşamaz, jüri, üzerinde anlaştığı sayılar hakkında bir karar verebilir. . . . Jüri bir veya daha fazla sayıda karar üzerinde anlaşamazsa, mahkeme yanlış yargılama ilan edebilir. Askıya alınmış bir jüri, sanığın suçlu veya masum olduğunu ima etmez. Hükümet, herhangi bir sanığı jürinin kabul edemediği herhangi bir konuda yeniden yargılayabilir."
Davaya dahil olanlara jüri boyutu seçimi (örneğin altı kişilik ve 12 kişilik bir jüri arasında) veren yargı alanlarında, hem hukuk hem de ceza davalarında savunma avukatı sıklıkla daha fazla sayıda jüri üyesini tercih eder. Ceza davalarında yaygın bir aksiyom, bazı durumlarda tek bir jüri üyesinin gerekli oybirliğini bozabileceği gerçeğine atıfta bulunarak "asmak için yalnızca bir kişinin yeterli olması"dır.
Asılı jürilerle ilgili zorluklarla başa çıkmak için bir öneri, jürilerin, jüri üyeleri arasında oybirliğiyle anlaşma olmaksızın sanıkları mahkum etmesine izin vermek için üstün çoğunluk kararları getirmek olmuştur . Bu nedenle, aksi takdirde mahkumiyet için 11'de ve bir aleyhte kilitlenecek olan 12 kişilik bir jüri, suçlu kararı olarak kaydedilecekti. Çoğunluk kararlarının gerekçesi genellikle adaletin işleyişini makul olmayan bir şekilde engelleyen sözde 'haydut jüri üyelerini' içeren argümanları içerir. Çoğunluk kararlarına karşı çıkanlar, bunun ceza adaleti sistemlerine olan kamu güvenini zedelediğini ve işlemedikleri suçlardan hüküm giyen daha fazla sayıda kişiyle sonuçlandığını savunuyorlar.
Birleşik Devletler askeri adaletinde, Tekdüzen Askeri Adalet Yasası (10 USC Bölüm 47) Madde 52, bir suçlu kararını geri vermek için gereken minimum askeri mahkeme heyeti üyesi sayısını belirtir. Zorunlu ölüm cezasını içeren durumlarda, tüm panel üyelerinin oybirliği gerekir. Zorunlu müebbet hapis veya on yıldan fazla hapis cezalarını içeren durumlarda, dörtte üç oyu gereklidir. Diğer tüm durumlarda, mahkum etmek için sadece üçte iki oy gereklidir. Ayrıca, Askeri Mahkemeler El Kitabı, sermaye dışı tüm davalarda yalnızca bir yargıç ve belirli sayıda panel üyesi gerektirir (askeri mahkeme için beş veya özel bir askeri mahkeme için üç; asliye mahkemesi için hiçbir panel oturmaz -savaş). Sermaye davalarında, 12 üyeden oluşan bir panel gereklidir.
Ölüm cezası davalarının hüküm verme aşamasında jüri astı
Ölüm cezası olan 27 ABD eyaletinden 25'inin jüri tarafından karara bağlanmasını , 24'ünün ise oybirliği ile cezalandırılmasını şart koşuyor.
Oybirliğiyle jüri kararı gerektirmeyen tek eyalet, en az 10 jüri üyesinin aynı fikirde olması gereken Alabama'dır. Jüri kilitlenirse yeniden yargılama gerçekleşir.
Nebraska, cezaya üç yargıçtan oluşan bir panel tarafından karar verilen tek eyalet. Heyetteki yargıçlardan biri veya ikisi ölüme karşı çıkarsa sanık müebbet hapis cezasına çarptırılır.
Montana, yargılama hakiminin tek başına cezaya karar verdiği tek eyalettir.
Jürinin dahil olduğu tüm eyaletlerde, hem ölüm cezasına her zaman oy verecek kişileri hem de kategorik olarak buna karşı olanları dışlamak için böyle bir jüride yalnızca ölüm nitelikli jüri adayları seçilebilir.
Ancak eyaletler, ceza aşaması jürinin askıda kalmasıyla sonuçlanırsa ne olacağı konusunda farklılık gösterir:
- Dört eyalette (Arizona, California, Kentucky ve Nevada), ceza aşamasının yeniden yargılanması farklı bir jüri önünde gerçekleştirilecektir ( siyaset için ortak hukuk kuralı ).
- İki eyalette (Indiana ve Missouri), yargıç cezaya karar verecek.
- Diğer 18 eyalette, yalnızca bir jüri üyesi ölüme karşı çıksa bile, asılı bir jüri ömür boyu hapis cezasına çarptırılıyor . Federal yasa da bu sonucu sağlar.
İlk sonuç "gerçek oybirliği" kuralı olarak anılırken, üçüncüsü "tek jüri üyesi veto" kuralı olarak eleştiriliyor.