Eichmann Kudüs'te -Eichmann in Jerusalem

Eichmann Kudüs'te: Kötülüğün Sıradanlığı Üzerine Bir Rapor
Eichmann Kudüs'te kitap kapağı.jpg
İlk baskının kapağı
Yazar hannah arendt
Dilim İngilizce
Yayımcı Viking Basın
Yayın tarihi
 1963
Ortam türü Baskı ( Ciltli , Ciltsiz )
Sayfalar 312

Eichmann Kudüs'te: Kötülüğün Sıradanlığı Üzerine Bir Rapor, siyaset teorisyeni Hannah Arendt'in 1963 tarihli bir kitabıdır. Adolf Hitler'in iktidara gelmesi sırasında Almanya'dan kaçanbir Yahudi olanArendt, The New Yorker için Holokost'un en büyük organizatörlerinden biri olan Adolf Eichmann'ın yargılanmasını anlattı . Gözden geçirilmiş ve genişletilmiş bir baskı 1964'te yayınlandı.

Tema

Arendt'in alt başlığı ünlü olarak "kötülüğün sıradanlığı" ifadesini tanıttı. Bu ifade kısmen Eichmann'ın duruşmada sınır dışı edilmesine atıfta bulunuyor, çünkü adam ne yaptıklarından dolayı suçluluk ne de kendisini deneyenlere karşı nefret gösteriyor, sadece " işini " yaptığı için hiçbir sorumluluk taşımadığını iddia ediyor ("görevini" yaptı. ..; o sadece 'emirlere' değil, aynı zamanda 'yasa'ya da itaat etti.”s. 135).

Eichmann

Arendt, Eichmann'ın mahkemedeki ifadesini ve mevcut tarihi kanıtları alır ve Eichmann hakkında birkaç gözlemde bulunur:

  • Eichmann hep uymak çalıştığı anlaşılan mahkemede kendini ifade Immanuel Kant 'ın kategorik buyruğa (s. 135-137 doğrudan tartışıldığı gibi). Eichmann'ın esasen Kant'tan yanlış ders aldığını iddia ediyor: Eichmann , kategorik buyrukta örtük olarak bulunan " altın kuralı " ve karşılıklılık ilkesini tanımamıştı , ancak yalnızca bir kişinin eylemlerinin genel yasayla örtüştüğü kavramını anlamıştı. Eichmann , yasa koyucunun kendisi onaylayacakmış gibi, uyguladığı yasaların ruhunu takip etmeye çalıştı . Kant'ın kategorik buyruğu formülasyonunda, yasa koyucu ahlaki benliktir ve tüm insanlar yasa koyucudur; Eichmann'ın formülasyonunda yasa koyucu Hitler'di . Eichmann, Nihai Çözüm'ü uygulamakla görevlendirildiği zaman bunun değiştiğini iddia etti ve bu noktada Arendt, "Kantçı ilkelere göre yaşamayı bıraktığını, bunu bildiğini ve artık düşünmediği düşüncelerle kendini teselli ettiğini iddia ediyor. 'kendi işlerinin efendisiydi', 'hiçbir şeyi değiştiremiyordu'" (s. 136).
  • Eichmann'ın kendi kendine düşünememesi, sürekli olarak "sürekli ifadeler ve kendi icat ettiği klişeler" kullanımıyla örneklendi. Adam, gerçekçi olmayan dünya görüşünü ve sakatlayıcı iletişim becerileri eksikliğini, "resmi" ( Amtssprache ) ve Hitler'in politikalarının uygulanmasını "bir şekilde makbul " hale getiren örtmeceli Sprachregelung'a (konuşma) güvenerek gösterdi .
  • Eichmann'ın Yahudi aleyhtarı eğilimleri olsa da, Arendt "Yahudilere karşı delice bir nefret, fanatik bir anti-Semitizm veya herhangi bir tür telkin vakası göstermediğini" savundu. Kişisel olarak Yahudilere karşı hiçbir şeyi olmadı (s. 26).
  • Eichmann, hayatı boyunca bir "marangoz"du, kendini tanımlamak için sürekli organizasyonlara katıldı ve bunu yapmadan kendisi için düşünmekte zorlandı. Gençliğinde YMCA , Wandervogel ve Jungfrontkämpferverband'a aitti . 1933'te Schlaraffia'ya ( Hür Masonluğa benzer bir erkek örgütü ) katılma girişiminde başarısız oldu ve bu noktada bir aile dostu (ve gelecekteki savaş suçlusu ) Ernst Kaltenbrunner onu SS'ye katılmaya teşvik etti. II . Dünya Savaşı'nın sonunda , Eichmann kendini bunalımda buldu, çünkü "o andan itibaren bir şeyin ya da başka bir şeyin üyesi olmadan yaşamak zorunda kalacağını anladı" (s. 32-3). Arendt, eylemlerinin kötü niyetten değil, rejime körü körüne bağlılığından ve ait olma, marangoz olma ihtiyacından kaynaklandığına dikkat çekti. Kendi sözleriyle:

Lidersiz ve zor bir bireysel hayat yaşamak zorunda kalacağımı, kimseden direktif almayacağımı, artık bana hiçbir emir ve emir verilmeyeceğini, danışabileceğim hiçbir ilgili kararnamenin orada olmayacağını, kısacası, hiç bilinmeyen bir hayat yaşayacağımı seziyordum. önce önüme uzan.

  • İddialarına rağmen, Eichmann aslında çok zeki değildi. Arendt'in kitabın ikinci bölümünde detaylandırdığı gibi, ne liseyi ne de mesleki eğitimini tamamlayamadı ve ilk önemli işini ( Vacuum Oil Company için seyahat eden satıcı ) sadece aile bağlantıları sayesinde buldu. Arendt, hem SS kariyeri boyunca hem de Kudüs davası sırasında Eichmann'ın beceri ve eğitim eksikliğini örtbas etmeye çalıştığını ve hatta bu gerçekler ortaya çıktığında "kızardığını" belirtti.
  • Arendt, Eichmann'ın ve Einsatzgruppen'in başkanlarının bir " entelektüel elit "in parçası olduğunu doğruluyor . Ancak Einsatzgruppen liderlerinin aksine, Eichmann “hayal gücü eksikliği” ve “düşünme yetersizliği”nden muzdarip olacaktır.
  • Arendt, Eichmann'ın, bu eylemleri gerçekleştirecek yetki ve/veya uzmanlığa sahip olmamasına rağmen, belirli vahşetlerden kendisinin sorumlu olduğunu iddia ettiği birkaç noktayı doğrulamaktadır. Üstelik, Eichmann bu iddiaları savunmasını zedelese de ileri sürmüştü, bu nedenle Arendt'in "Övünmek Eichmann'ın en büyük kusuruydu" (s. 46). Arendt ayrıca Eichmann'ın bir hiç olarak yaşamaktansa bir savaş suçlusu olarak idam edilmeyi tercih etmiş olabileceğini öne sürüyor . Bu, yukarıda belirtildiği gibi, kendi zekasını ve hizmet verdiği kuruluşlardaki geçmiş değerini abartmasıyla paralellik göstermektedir.
  • Arendt Eichmann, onun periferal rolü olduğunu savunuyor Wannsee Konferansı Alman makamı-sicil tanık, kamu hizmeti yürekten onaylamaz Heydrich için 'ın programı Nihai Çözüm ait Yahudi sorusuna Avrupa'da ( Almanca : Judenfrage der die Endlösung ). Eichmann , "saygın toplum" üyelerinin toplu katliamları desteklediğini ve çözümün planlanmasına coşkuyla katıldığını görünce, sanki " Pontius Pilate " gibi ahlaki sorumluluğunun gevşediğini hissetti .
  • Yargılanmadan önceki tutukluluğu sırasında, İsrail hükümeti Eichmann'ı incelemesi için en az altı psikolog gönderdi . Bu psikologlar , kişilik bozukluğu da dahil olmak üzere akıl hastalığına dair hiçbir iz bulamadılar . Bir doktor, diğer insanlara, özellikle de ailesine ve arkadaşlarına karşı genel tutumunun "son derece arzu edilir" olduğunu belirtirken, bir başkası, Eichmann'ın sergilediği tek olağandışı özelliğin, alışkanlıklarında ve konuşmasında ortalama bir insandan daha "normal" olduğunu belirtti (ss. 25–6).

Arendt, bunun, Nazi suçlularının açıkça psikopat ve "normal" insanlardan farklı olduğu fikrini en çarpıcı biçimde gözden düşürdüğünü öne sürüyor . Bu belgeden birçok kişi, Holokost gibi durumların , uygun teşviklerle en sıradan insanların bile korkunç suçlar işlemesine neden olabileceği sonucuna vardı , ancak Arendt, Eichmann gönüllü olarak Führerprinzip'i takip ettiği için bu yoruma kesinlikle karşı çıktı . Arendt, ahlaki seçimin totalitarizmde bile kaldığında ve bu seçimin, seçicinin politik olarak güçsüz olduğu durumlarda bile politik sonuçları olduğunda ısrar ediyor :

[U] terör koşullarında çoğu insan uyacaktır, ancak bazı insanlar uymayacaktır , tıpkı Nihai Çözümün önerildiği ülkelerin dersi, çoğu yerde "olabilir" ama her yerde olmadığı gibi . İnsanca konuşursak, bu gezegenin insan yerleşimine uygun bir yer olarak kalması için daha fazlasına gerek yoktur ve makul bir şekilde daha fazla istenemez.

Arendt, bir örnek olarak Danimarka'dan bahseder :

Şiddet içermeyen eylemin ve çok daha üstün şiddet araçlarına sahip bir rakibe karşı direnişin doğasında var olan muazzam güç potansiyeli hakkında bir şeyler öğrenmek isteyen tüm öğrenciler için bu hikayeyi siyaset biliminde zorunlu bir okuma olarak önermek cazip gelebilir . Fethedilen diğer birçok ulusun halkının yapmaya ikna edildiği (veya yapmaya istekli olduğu) gibi, Danimarka halkının Nihai Çözüm'ün uygulanmasına yardım etmeyi reddetmesi sadece değildi - aynı zamanda Reich çöktüğünde Danimarka'daki kendi personelinin bu hastalığa yakalandığını ve daha işbirliğine dayalı alanlardaki akranlarının yaptığı gibi insani isteksizliklerini uygun acımasızlıkla yenemediklerini tespit etti ve işi kendi başına yapmaya karar verdi.

Arendt, Eichmann'ın kişiliği hakkında şu sonuca varıyor:

İddia makamının tüm çabalarına rağmen, herkes bu adamın bir "canavar" olmadığını görebiliyordu ama aslında onun bir palyaço olduğundan şüphelenmemek de zordu. Ve bu şüphe, tüm teşebbüs [yargılaması] için ölümcül olacağından ve kendisinin ve benzerlerinin milyonlarca insana çektirdiği acılar göz önüne alındığında, sürdürülmesi oldukça zor olduğu için, en kötü soytarılıkları neredeyse hiç fark edilmedi ve neredeyse hiç rapor edilmedi. (s. 55).

Arendt kitabı şu sözlerle bitirdi:

Ve tıpkı sizin [Eichmann], dünyayı Yahudilerle ve diğer birçok ulusun insanlarıyla paylaşmak istememe politikasını desteklediğiniz ve uyguladığınız gibi - sanki sizin ve üstlerinizin kimin ve kimin yapması gerektiğine karar verme hakkına sahipmişsiniz gibi. dünyada yaşamayın - hiç kimsenin, yani insan ırkının hiçbir üyesinin dünyayı sizinle paylaşmak istemesinin beklenemeyeceğini görüyoruz. Sebep bu ve tek sebep, asılmalısın.

Yargılamanın yasallığı

Arendt, Eichmann'ın kendisiyle ilgili tartışmasının ötesinde, davanın, bağlamının ve Holokost'un birkaç ek yönünü tartışıyor.

  • Eichmann'ın Arjantin'de İsrail ajanları tarafından kaçırılarak İsrail'e götürüldüğüne ve bu yasadışı bir eylem olduğuna ve orada herhangi bir suç işlemekle suçlanmamasına rağmen İsrail'de yargılandığına dikkat çekiyor . "Kudüs'te ortaya çıkmadan önce suçlu bulunmasaydı, makul şüphenin ötesinde suçlu olmasaydı, İsrailliler onu Arjantin yasalarını resmen ihlal ederek onu kaçırmaya asla cesaret edemez veya istemezdi."
  • Duruşmasını Başbakan Ben-Gurion tarafından düzenlenen ve yönetilen bir gösteri duruşması olarak tanımlıyor ve Ben-Gurion'un birkaç siyasi nedenden dolayı öncelikle Eichmann'ın ne yaptığını değil, Yahudilerin Holokost sırasında ne çektiklerini vurgulamak istediğini söylüyor. Nürnberg'de yargılanan savaş suçlularının, Nazilerin Yahudilere yönelik soykırımına özel bir atıfta bulunmaksızın "çeşitli ulusların üyelerine karşı suç işlemekle itham edildiklerine" dikkat çekiyor.
  • İsrail'in Eichmann'ı yargılama hakkını sorguluyor. İsrail, evrensel yargı yetkisini reddeden ve sanıkların 'eylemenin işlendiği topraklarda' veya uluslararası bir mahkeme tarafından yargılanmasını gerektiren 1950 BM Soykırım Sözleşmesi'nin imzacısıydı . Kudüs'teki mahkeme her iki seçeneği de takip etmedi.
  • Eichmann'ın eylemleri Alman yasalarına göre suç değildi, çünkü o zamanlar Üçüncü Reich'ın gözünde yasalara saygılı bir vatandaştı. 'Geriye dönük suçlardan' yargılandı.
  • Savcı Gideon Hausner , Başbakan Ben-Gurion'un 'Yargılanan bir birey ya da Nazi rejimi değil, tarih boyunca Antisemitizm olduğunu' söyleyen tavrı izledi . Arendt'e göre, Hausner'ın İncil pasajlarına yoğun bir şekilde atıfta bulunan ilgili açılış açıklamaları 'kötü tarih ve ucuz retorik' idi. Ayrıca, Eichmann'ın bir suçlu değil, 'önceden belirlenmiş bir kaderin masum infazcısı' olduğunu ileri sürdü.

Kötülüğün sıradanlığı

Arendt'in kitabı , kötülüğün sıradanlığının ifadesini ve kavramını tanıttı . Onun tezi Eichmann aslında değil olmasıdır fanatik veya sosyopat , ancak bunun yerine dayanıyordu son derece ortalama ve sıradan kişi klişe ziyade kendisi için düşünce daha savunmaları yerine profesyonel promosyon motive edilmiş ideoloji diye düşünülen, hangi ve başarı inanıyordu "iyi toplum"un ana standardı. Bu anlamda sıradanlık, Eichmann'ın eylemlerinin herhangi bir şekilde sıradan olduğu veya hatta hepimizin içinde potansiyel bir Eichmann olduğu anlamına gelmez, ancak eylemlerinin tamamen istisnai olmayan bir tür gönül rahatlığı tarafından motive edildiği anlamına gelir. 20. yüzyılın ortalarında birçok uzman bu konsepte olumlu baktı.

Resepsiyon

Eichmann'ın Kudüs'te yayınlanması üzerine ve sonraki yıllarda tartışmalıydı. Arendt, kitapta uzun süredir "kurbanı suçlamakla" suçlanıyor. İlk eleştiriye kitaba yazdığı bir dipnotta yanıt verdi:

Tartışma, Nihai Çözüm yıllarında Yahudi halkının davranışlarına dikkat çekerek başladı, böylece ilk olarak İsrail savcısı tarafından gündeme getirilen, Yahudilerin kendilerini savunabilecekleri veya savunmaları gerekip gerekmediği sorusunu takip etti. O zamanın koşullarının ölümcül bir cehaletine tanıklık ettiği için bu soruyu aptalca ve zalimce reddetmiştim. Şimdi sonuna kadar tartışıldı ve en şaşırtıcı sonuçlara varıldı. "Geto zihniyeti"nin iyi bilinen tarihsel-sosyolojik yapısı... Yahudi halkıyla sınırlı olmayan ve bu nedenle özel olarak Yahudi faktörleriyle açıklanamayan davranışları açıklamak için tekrar tekrar gündeme getirildi ... bazı eleştirmenler, bazı çıkar grupları tarafından yaratılan ve benim iddiaya göre Yahudilerin kendilerini öldürdüklerini iddia ettiğim bir kitabın "görüntüsünden", beklenmedik bir sonuç çıkarmayı seçtiler.

Stanley Milgram , Eichmann'ın "sıradanlığını" ve "normalliğini" vurguladığı için "Arendt'in hatırı sayılır bir küçümseme, hatta iftira nesnesi haline geldiğini" ve Eichmann'ın bu tür dehşetleri işlemek için kötü niyetleri veya güdüleri olmadığı yönündeki iddiasını kabul ettiğini; ne de eylemlerinin ahlaksızlığını ve kötülüğünü düşündü ya da iddia makamının tasvir ettiği gibi sadist bir "canavar" olduğunu göstermedi. (bölüm 1).

Jacob Robinson , kitabının ilk uzun metrajlı çürütmesi olan And the Crooked Shall be Düz Yapılacak'ı yayınladı. Robinson, davada savcı yardımcısı olduğunu söylemeden kendisini uluslararası hukuk uzmanı olarak tanıttı.

Holokost araştırmacısı David Cesarani , 2006 yılında yayınlanan Eichmann Olmak: Bir "Masa Katili"nin Yaşamını, Suçlarını ve Yargılanmasını Yeniden Düşünmek adlı kitabında, Arendt'in Eichmann portresini çeşitli gerekçelerle sorguladı. Bulgularına göre, Arendt duruşmanın sadece bir kısmına katıldı, Eichmann'ın "en fazla dört gün" ifadesine tanık oldu ve yazılarını çoğunlukla kayıtlara ve duruşma tutanaklarına dayandırdı. Cesarani, bunun, onun hakkındaki görüşünü çarpıtmış olabileceğini düşünüyor, çünkü onun karakterinin daha güçlü yönlerinin ortaya çıktığı yargılamanın bölümlerinde kaçırdı. Cesarani ayrıca, Eichmann'ın aslında oldukça Yahudi karşıtı olduğunu ve bu duyguların onun eylemlerinin önemli motivasyonları olduğunu gösteren kanıtlar sunar. Böylece Arendt'in, güdülerinin "sıradan" ve ideolojik olmadığı ve Hitler'in emirlerine sorgusuz sualsiz uyarak seçim özerkliğinden vazgeçtiği yönündeki iddialarının zayıf temellere dayanabileceğini iddia ediyor. Bu, Arendt'in yinelenen bir eleştirisidir, ancak Arendt, çalışmasının hiçbir yerinde Eichmann'ın bir Yahudi aleyhtarı olduğunu inkar etmez ve ayrıca Eichmann'ın "basitçe" emirleri uyguladığını, aksine Nazi rejiminin klişelerini içselleştirdiğini iddia etmez.

Cesarani, Arendt'in kendi önyargılarının duruşma sırasında ifade ettiği görüşleri etkilediğini öne sürüyor. Alman kökenli birçok Yahudi gibi , onun da Ostjuden'i ( Doğu Avrupa'dan gelen Yahudiler ) büyük bir küçümseme içinde tuttuğunu savunuyor . Cesarani'ye göre bu, Galiçya-Yahudi kökenli başsavcı Gideon Hausner'in davranış ve etkinliğine saldırmasına neden oldu . Ünlü Alman filozof Karl Jaspers'e yazdığı bir mektupta , Hausner'in "tipik bir Galiçya Yahudisi ... sürekli hata yaptığını. Muhtemelen herhangi bir dil bilmeyen insanlardan biri " olduğunu belirtti . Cesarani , Karl Jaspers'a yazdığı mektupta İsrailli kalabalığı anlatırken Ortadoğu kökenli Yahudilere yönelik bazı görüşlerinin ırkçılığa yaklaştığını iddia ediyor : "İlk izlenimim: En üstte, yargıçlar, Alman Yahudilerinin en iyisi. Onların altında, savcılar, Galiçyalılar, ama yine de Avrupalılar. Her şey beni ürperten, sadece İbranice konuşan ve Arapça görünen bir polis gücü tarafından organize edildi. Aralarında bazı düpedüz vahşi tipler. Herhangi bir emre itaat ederlerdi. Ve kapıların dışında, Doğulu mafya, sanki İstanbul'da ya da başka bir yarı Asya ülkesindeymiş gibi. Ayrıca, Kudüs'te çok görünür, buradaki tüm makul insanlar için hayatı imkansız kılan peies (yan kilitler) ve kaftan Yahudileri." Cesarani'nin kitabının kendisi eleştirildi. The New York Times Book Review'da yayınlanan bir incelemede Barry Gewen, Cesarani'nin düşmanlığının kitabının "son yarım yüzyılın en büyük kitaplarından birinin gölgesinde" durmasından kaynaklandığını ve Cesarani'nin hem Arendt hem de Eichmann'ın geçmişlerinde pek çok ortak nokta vardı, bu da Eichmann'ın davaya tepeden bakmasını kolaylaştırdı, "bir yazarın ne malzemesini ne de kendisini kontrol ettiğini ortaya koyuyor."

Eichmann in Jerusalem , uygun Hugh Trevor-Roper , derinden borçludur Raul Hilberg 'ın Avrupalı Yahudilerin İmha o kadar ki Hilberg kendisi intihal bahsettiği,. Arendt'in Hilberg'den ödünç aldığı noktalar, Hilberg'in kendisi tarafından HG Adler'den ödünç alındı .

Arendt ayrıca, yine New Yorker'da yayınlanan makalesine yanıtlar şeklinde eleştiriler aldı. Bunun bir örneği, makalelerinin "Lekelenmemiş Vicdanlı Adam" başlıklı bir makale biçiminde yayınlanmasından sadece haftalar sonra geldi. Bu eser, savunmanın tanığı Michael A. Musmanno tarafından yazılmıştır. Arendt'in, eserini tarih dışı kılan kendi önyargılı fikirlerine kurban gittiğini savundu. Ayrıca, "Miss Arendt'in söyledikleri ile tespit edilen gerçekler arasındaki eşitsizlik, kitabında o kadar rahatsız edici bir sıklıkta ortaya çıkıyor ki, bu durumun bir otorite olarak kabul edilmesi zor. tarihi eser." Arendt'i ve onun çalışmalarını, Hauser ve Ben- Gurion'a karşı Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banal of Evil'de tasvir edilen önyargıları nedeniyle kınadı . Musmanno, Arendt'in "kendi önyargılarını o kadar sık ​​ortaya koyduğunu" ve bunun doğru bir çalışma olarak kalamayacağını savundu.

Arendt büyük ölçüde HG Adler Theresienstadt 1941-1945'in kitabına güveniyordu . El yazması olarak okuduğu The Face of a Coerced Community (Cambridge University Press. 2017). Adler, "Hannah Arendt, Eichmann ve Nihai Çözüm hakkında ne biliyor?" başlıklı açılış yazısında Eichmann'a bakış açısını sorguladı. ( Algemeine Wochenzeitung der Juden, Almanya, 20 Kasım 1964).

Daha yakın yıllarda, Arendt yazarlar Bettina Stangneth ve Deborah Lipstadt'tan daha fazla eleştiri aldı . Stangneth, Eichmann Before Jerusalem adlı eserinde Eichmann'ın aslında sinsi bir antisemit olduğunu öne sürer . Eichmann'ın güçlü bir Nazi olarak konumuyla ve bunun işlemesine izin verdiği cinayetlerle gurur duyduğunu kanıtlamak için Arjantin'deyken Sassen Belgelerini ve Eichmann'ın hesaplarını kullandı. Sassen Belgelerinin Arendt'in yaşamı boyunca ifşa edilmediğini kabul ederken , kanıtların duruşmada Eichmann'ın Yahudi karşıtı bir katil olduğunu ve Arendt'in bunu görmezden geldiğini kanıtlamak için orada olduğunu savunuyor. Deborah Lipstadt, Eichmann Davası adlı çalışmasında, Arendt'in kendi totaliterlik görüşleri tarafından Eichmann'ı nesnel olarak yargılamak için çok fazla dikkatinin dağıldığını iddia eder . Arendt'in Eichmann'ı örnek alarak kendi çalışmasını doğrulama arayışına bir temel olarak Arendt'in totalitarizm üzerine kendi çalışmasına, Totalitarizmin Kökenlerine atıfta bulunur . Lipstadt ayrıca Arendt'in "yargılamanın bu toplumların başkalarını acımasızca emirlerini yerine getirmeyi nasıl başardığını açıklamak için" istediğini ve bu nedenle analizini bu arayışla aynı fikirde olacak şekilde çerçevelediğini iddia ediyor. Ancak Arendt, Eichmann ve Einsatzgruppen'in diğer liderleri gibi entelektüellerin, Nazi Almanyası'nın ısrarlı anti-entelektüel propaganda kullanmasına rağmen, aslında Üçüncü Reich'ta daha fazla kabul gördüğüne işaret eden ilk kişilerden biri olduğu için de övüldü . Los Angeles Review of Books muhabiri Jan Mieszkowski , tarihçi Christian Ingrao'nun , Hitler'in Alman kökenli entelektüelleri daha fazla kabul ettiğini ve en az 80 Alman entelektüelin onun "SS Savaş Makinesi"ne yardım ettiğini belirten İnan ve Yok Et kitabının 2013 yılındaki bir incelemesi sırasında övgüde bulundu. Arendt, "Üçüncü Reich'ta düşünen adam için bir yer olduğunun çok iyi farkında" olduğu için.

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar