Dine ve Birleşmiş Milletlere hakaret - Defamation of religion and the United Nations
Dine hakaret, 1999'dan 2010'a kadar bazı Birleşmiş Milletler (BM) üye devletleri tarafından defalarca ele alınan bir konudur . BM tarafından "dine hakareti" kınayan, bağlayıcı olmayan birçok karar oylandı ve kabul edildi. Şimdi İslam İşbirliği Teşkilatı olarak bilinen İslam Konferansı Örgütü (İİT) adına desteklenen önergeler, "ayrımcılığı, aşırılığı ve kutuplaşmaya ve parçalanmaya yol açan yanlış algılamayı körükleyecek ve tehlikeli istenmeyen ve öngörülemeyen sonuçlar doğuracak" ifadeleri yasaklamayı amaçladı. ". Dini gruplar, insan hakları aktivistleri, serbest konuşma aktivistleri ve Batı'daki birçok ülke, uluslararası bir dine hakaret yasası anlamına geldiğini ileri sürerek kararları kınadı . İnsan hakları grupları da dahil olmak üzere kararları eleştirenler, bunların gazetecileri, öğrencileri ve diğer barışçıl siyasi muhalifleri hapsetmek için kullanılan yerel küfür karşıtı ve dini hakaret yasalarını siyasi olarak güçlendirmek için kullanıldığını savundu.
Dan 2001 2010 için İslam bloğuyla görüş bölünmüş ve çok orada gelişmekte olan ülkelerde din kararlarının hakaret destekleyen ve çoğunlukla Batılı demokrasiler bunları karşıt. Dönemin sonuna doğru, Batı'dan gelen artan muhalefet ve dini, serbest konuşma ve insan hakları savunuculuğu gruplarının lobi faaliyetleri nedeniyle destek azaldı. Afrika, Pasifik ve Latin Amerika'daki bazı ülkeler desteklemekten çekimserliğe veya çekimserlikten muhalefete geçti. İsviçre'de yapılan bir referandumdan dört ay sonra , "camilerin minarelerinin inşası yasağını" da kınayan 2010'daki nihai "dinleri karalama" kararı, 20 destek, 17 karşı ve 8 çekimser oyla kabul edildi.
2011 yılında dine hakaret yaklaşımına verilen desteğin azalmasıyla İİT yaklaşımını değiştirmiş ve “Din veya inanç temelli kişilere yönelik hoşgörüsüzlük, olumsuz kalıp yargılar ve damgalama ve ayrımcılık, şiddete teşvik ve şiddete karşı mücadele” konulu yeni bir karar almıştır. "; oybirliğiyle destek aldı.
BM İnsan Hakları Komitesi bunu Temmuz 2011'de imzacı ülkeleri bağlayan Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşmeye (ICCPR) 1976 ilişkin Genel Yorum 34'ü kabul ederek izledi . Düşünce ve ifade özgürlükleri ile ilgili olarak, Genel Yorum 34, "Bir dine veya başka bir inanç sistemine saygısızlık sergileme yasaklarının, dine küfür yasaları da dahil olmak üzere , Sözleşme ile bağdaşmadığını " açıkça belirtti . Genel Yorum 34, ICCPR'yi imzalamış olan herhangi bir biçimde küfür yasalarına sahip ülkelerin ICCPR kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ettiğini açıkça ortaya koymaktadır.
Birleşmiş Milletler kararları
Din kararlarına hakaret 1999'dan 2010'a kadar BM tarafından tartışma konusuydu. 2011'de BM İnsan Hakları Konseyi üyeleri uzlaşma buldu ve "dinlere hakaret" kararının yerine insanları korumayı amaçlayan 16/18 sayılı Karar aldı. devletleri din özgürlüğünü korumak, ayrımcılığı ve nefret suçlarını yasaklamak ve konuşmanın suç haline getirilmesi yerine diyalog, eğitim ve kamusal tartışma yoluyla karşı saldırgan ifadelere karşı çıkmak için somut adımlar atmaya çağırdı. 16/18 sayılı Karar hem İİT üyesi ülkeler hem de ABD dahil Batılı ülkeler tarafından desteklendi.
1999
Nisan 1999'da, İslam Konferansı Örgütü'nün (İKÖ) ısrarı üzerine Pakistan, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu'na "İslam'a Hakaret" başlıklı bir karar getirdi. Kararın amacı, Komisyonun İKT'nin İslam'ı karalama kampanyası olduğunu iddia ettiği şeye karşı durmasını sağlamaktı. Komisyonun bazı üyeleri, kararın tüm dinleri kapsayacak şekilde değiştirilmesini önerdi. Komisyon teklifi kabul etti ve kararın başlığını "Dinlere Hakaret" olarak değiştirdi. Kararda, "tüm Devletleri, ulusal yasal çerçeveleri dahilinde, uluslararası insan hakları belgelerine uygun olarak, dini mekanlara saldırılar da dahil olmak üzere, nefret, ayrımcılık, hoşgörüsüzlük ve şiddet eylemleri, sindirme ve zorlama, dini hoşgörüsüzlüğün motive ettiği eylemlerle mücadele etmek için tüm uygun önlemleri almaya çağırdı." ve din veya inanç özgürlüğü ile ilgili konularda anlayış, hoşgörü ve saygıyı teşvik etmek". Komisyon kararı oylama olmadan kabul etti.
2000 - 2005
2000 yılında, CHR benzer bir kararı oylama olmaksızın kabul etti. 2001 yılında, "İnsan haklarını, sosyal uyumu ve dini ve kültürel çeşitliliği geliştirmenin bir yolu olarak dinlere hakaretle mücadele" başlıklı bir karara ilişkin oylama 28 lehte, 15 aleyhte ve 9 çekimser oyla aldı. 2002'de "Dine hakaretle mücadele" başlıklı bir karar için yapılan oylamada 30 lehte, 15 aleyhte ve 8 çekimser oyla kabul edildi. 2003, 2004 ve 2005 yıllarında benzer oylarla, CHR "Dinlere hakaretle mücadele" başlıklı kararları onayladı.
2005 yılında Yemen, Genel Kurul'da (60. Oturum) "Dinlere Hakaretle Mücadele" başlıklı bir karar aldı. 101 eyalet kararın lehinde, 53'ü aleyhte ve 20'si çekimser oy kullandı.
2006
Mart 2006'da CHR, UNHRC oldu. UNHRC, "Dinlere İftira ile Mücadele" başlıklı bir kararı onaylayarak Genel Kurul'a sundu. Genel Kurul'da 111 üye ülke lehte, 54 üye aleyhte ve 18 üye çekimser oy kullandı. BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyeleri Rusya ve Çin, Karar için oy kullandı.
2007
30 Mart 2007'de UNHRC, "Dinlere Karşı İftira ile Mücadele" başlıklı bir kararı kabul etti. Kararda , İnsan Hakları Yüksek Komiseri'ne , ofisinin dinlere hakaretle mücadele konusundaki faaliyetleri hakkında rapor vermesi çağrısında bulunuldu.
30 Mart 2007'de UNHRC, "Her türlü hoşgörüsüzlüğün ve din veya inanca dayalı ayrımcılığın ortadan kaldırılması" başlıklı bir kararı kabul etti. Karar, din veya inanç özgürlüğü Özel Raportörü'nü altıncı oturumunda İnsan Hakları Konseyi'ne bu konuda rapor vermeye çağırdı.
Ağustos 2007'de, Özel Raportör Doudou Diène , Genel Kurul'a "ırkçılığın çağdaş biçimleri, ırk ayrımcılığı, yabancı düşmanlığı ve dinlerin karalanmasının tezahürlerine ilişkin ilgili hoşgörüsüzlük ve özellikle İslamofobi'nin insanların dininden yararlanma üzerindeki ciddi etkileri hakkında " rapor verdi . pekala". Diğer tavsiyelerin yanı sıra, Özel Raportör Üye Devletlerin kültürler, medeniyetler ve dinler arasındaki diyaloğu aşağıdakileri dikkate alarak geliştirmelerini tavsiye etti:
(a) Tarih, coğrafya ve kültüre göre yoğunlukları değişse bile, dinlere yönelik her türlü karalamayla mücadelede eşit muamele sağlanması, böylece ayrımcılık biçimlerinin hiyerarşikleştirilmesinden kaçınma ihtiyacı;
(b) Dinlere yönelik her türlü karalamanın tarihsel ve kültürel derinliği ve dolayısıyla yasal stratejileri, zaman içinde bu tezahürleri oluşturan süreçler, mekanizmalar ve temsillerle ilgili entelektüel ve etik bir stratejiyle tamamlama ihtiyacı; ...
(e) Laiklik ile din özgürlüğüne saygı arasında dikkatli bir denge sağlamak için özel dikkat ve ihtiyat gösterme ihtiyacı. Büyüyen bir din karşıtı kültür ve söylem, tüm dinlere yönelik karalamanın ve inananlarına ve uygulayıcılarına karşı ayrımcılığın merkezi bir kaynağıdır. Bu bağlamda hükümetler, tüm dinlerin ibadethanelerinin ve kültürünün güvence altına alınmasına ve korunmasına özel bir önem vermelidir.
4 Eylül 2007'de İnsan Hakları Yüksek Komiseri BMMYK'ya "Dinlere hakaretle mücadele için Üye Devletler tarafından geliştirilmiş işbirliği ve daha güçlü siyasi iradenin gerekli olduğunu" bildirdi.
18 Aralık 2007'de Genel Kurul, "Dinlere Hakaretle Mücadele" başlıklı başka bir kararı oyladı. 108 eyalet karar lehinde oy kullandı; 51 karşı oy kullandı; ve 25 çekimser kaldı. Karar, Genel Sekreterin, kararın uygulanması hakkında Genel Kurul'un altmış üçüncü oturumuna rapor vermesini ve "dinlerin karalanması ile kışkırtma, hoşgörüsüzlük ve nefretin birçok yerde artması arasındaki olası ilişkiyi göz önünde bulundurmasını" gerektiriyordu. dünyanın".
2008
27 Mart 2008'de UNHRC, dine hakaretle ilgili başka bir karar aldı. Çözünürlük :
10. Dinlere saygının ve onların saygısızlıktan korunmasının, düşünce, vicdan ve din özgürlüğünün tümünün kullanılması için gerekli bir unsur olduğunu vurgular;
11. Tüm Devletleri, kolluk kuvvetleri mensupları, ordu, memurlar ve eğitimciler de dahil olmak üzere tüm kamu görevlilerinin resmi görevlerini yerine getirirken tüm dinlere ve inançlara saygı duymalarını ve kişilere karşı ayrımcılık yapmamalarını sağlamaya çağırır. dinleri veya inançları ve gerekli ve uygun tüm eğitim veya öğretimin sağlandığı;
12. Uluslararası insan hakları hukukunda öngörüldüğü gibi herkesin ifade özgürlüğü hakkına sahip olduğunu ve bu hakkın kullanılmasının özel görev ve sorumluluklar taşıdığını ve bu nedenle belirli kısıtlamalara tabi olabileceğini, ancak yalnızca belirtilen kısıtlamalara tabi olabileceğini vurgular. kanunen ve başkalarının haklarına veya itibarına saygı gösterilmesi veya ulusal güvenliğin veya kamu düzeninin veya kamu sağlığı veya ahlakının korunması için gerekli olan;
13. Irk Ayrımcılığının Ortadan Kaldırılması Komitesi'nin, Irksal üstünlük veya nefrete dayalı tüm fikirlerin yayılmasının yasaklanmasının düşünce ve ifade özgürlüğü ile uyumlu olduğunu şart koşan 15 No'lu genel yorumunun , dini nefreti kışkırtma sorununa da aynı şekilde uygulanabilir;
14. İnternet de dahil olmak üzere basılı, görsel-işitsel ve elektronik medyanın ve İslam'a veya herhangi bir dine karşı şiddet, yabancı düşmanlığı veya ilgili hoşgörüsüzlük ve ayrımcılığı teşvik etmek için diğer her türlü aracın kullanılmasını esefle karşılar;
15. Irkçılığın, ırk ayrımcılığının, yabancı düşmanlığının ve ilgili hoşgörüsüzlüğün çağdaş biçimlerine ilişkin Özel Raportörü, dinlere yönelik karalamanın tüm tezahürleri ve özellikle İslamofobinin ciddi sonuçları ve Konsey'in tüm haklarından yararlanılması konusunda rapor vermeye devam etmeye davet eder. dokuzuncu oturumunda;
16. İnsan Hakları Yüksek Komiseri'nden mevcut kararın uygulanması hakkında rapor hazırlamasını ve dine hakaret ve aşağılamayla ilgili mevcut mevzuat ve içtihatları derleyen bir çalışmayı Konsey'in dokuzuncu oturumunda sunmasını talep eder.
21 üye karar lehindeydi; 10 karşı çıktı; 14 çekimser kaldı.
Yüksek Komiser, 5 Eylül 2008'de dinlere hakaret ve aşağılama hakkındaki raporunu sundu. Uluslararası insan haklarına uygun olarak ifade özgürlüğünün izin verilen sınırlamaları konusunda Cenevre'de 2 ila 3 Ekim 2008 tarihleri arasında uzmanlarla bir görüşme yapılmasını önerdi. haklar hukuku. 12 Eylül 2008 tarihli başka bir raporda, Yüksek Komiser, farklı ülkelerin "dine iftira"nın ne anlama geldiği konusunda farklı fikirleri olduğunu kaydetti.
Çağdaş ırkçılık, ırk ayrımcılığı, yabancı düşmanlığı ve ilgili hoşgörüsüzlük üzerine Özel Raportör Githu Muigai, 19 Eylül 2008'de UNHRC'ye hitap etti. Doudou Diène tarafından hazırlanan raporu sundu. Rapor, Üye Devletlere uluslararası forumlardaki mevcut tartışmayı "dinlere hakaret" fikrinden, uluslararası yasal belgelere dayanan "ulusal, ırksal veya dini nefrete tahrik" hukuki kavramına kaydırmaya çağırdı.
24 Kasım 2008'de, Altmış Üçüncü Oturumda, Genel Kurulun Üçüncü Komitesi (Sosyal, İnsani ve Kültürel) "Dinlere hakaretle mücadele" başlıklı bir kararı onayladı. Karar, "Genel Sekreterden, dinlere hakaret ile dünyanın birçok yerinde kışkırtma, hoşgörüsüzlük ve nefretin artması arasındaki olası ilişki de dahil olmak üzere, mevcut kararın uygulanması hakkında bir rapor sunmasını talep ediyor. altmış dördüncü oturumu". 85 eyalet karar lehinde oy kullandı; 50 eyalet karara karşı oy kullandı; 42 eyalet çekimser kaldı.
2009
Şubat 2009'da, Pakistan'ın Cenevre'deki Birleşmiş Milletler Ofisi daimi temsilcisi Zamir Akram, Irk Ayrımcılığının Ortadan Kaldırılması Komitesi'nin bir toplantısında, "dine iftira" hakkında yorum yaptı. "Pakistan'ın Durban İnceleme Konferansı bağlamında uluslararası bir karalama karşıtı hükmü uygulamaya çalıştığına dair bir izlenim vardı " dedi. Akram, izlenimin "tamamen yanlış" olduğunu söyledi. Ekrem'in heyeti şunları söyledi:
... dinlerin karalanması şiddete yol açabilirdi ve yol açmıştı... . Sonuç, Müslümanların terörist olarak gösterildiği bir tür İslamofobinin yaratılması oldu. Bu, ifade özgürlüğüne karşı oldukları anlamına gelmiyordu; sadece, böyle bir ifadenin kışkırtmaya yol açtığı bir seviye olduğu anlamına geliyordu. Bir örnek, İkinci Dünya Savaşı'nda Naziler tarafından Yahudilere karşı yürütülen ve Holokost'a yol açan propaganda kampanyasıydı ."
26 Mart 2009 tarihinden önce, Müslüman, Hıristiyan, Yahudi, laik, Hümanist ve ateist gruplar dahil 46 ülkeden 200'den fazla sivil toplum kuruluşu ortak bir dilekçe ile UNHRC'yi dine hakarete karşı herhangi bir kararı reddetmeye çağırdı.
26 Mart 2009'da UNHRC, Pakistan tarafından önerilen ve 13 çekimser oyla 23-11 oyla bir insan hakları ihlali olarak "dine iftira"yı kınayan bir kararı kabul etti. Çözünürlük:
17. Yüksek Komiser'e, Ekim 2008'de ayrımcılığa, düşmanlığa veya şiddete teşvik teşkil eden dinsel nefretin ifade özgürlüğü ve savunulması konusunda bir seminer düzenlediği için takdirlerini ifade eder ve bu girişimin devamını sağlamak amacıyla bu girişimi geliştirmeye devam etmesini talep eder. tüm bu tür kışkırtma biçimlerinin ve dinlerin veya inançların ve bunların yandaşlarının bu bireylerin ve toplulukların insan hakları üzerindeki olumsuz klişeleştirilmesinin sonuçlarının önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına somut olarak katkıda bulunmak;
18. Irkçılığın, ırk ayrımcılığının, yabancı düşmanlığının ve buna bağlı hoşgörüsüzlüğün çağdaş biçimlerine ilişkin Özel Raportörden, dinlere yönelik karalamanın tüm tezahürlerini ve özellikle İslamofobinin ciddi sonuçları, takipçilerinin tüm haklarından yararlanmaları hakkında rapor vermesini talep eder. Konsey on ikinci oturumunda;
19. İnsan Hakları Yüksek Komiserinden, dinlere hakaret ile dünyanın birçok yerinde kışkırtma, hoşgörüsüzlük ve nefretin artması arasındaki olası ilişki de dahil olmak üzere, mevcut kararın uygulanması hakkında on ikinci oturumunda Konseye rapor vermesini talep eder. .
Kararın destekçileri, kararın İslam'ın karalanmasını önlemek için gerekli olduğunu savunurken, muhalifler böyle bir kararın bazı Müslüman ülkelerde yaygın olan karalama karşıtı yasaları uluslararası organa getirmek için bir girişim olduğunu savundu.
Irkçılığın, ırk ayrımcılığının, yabancı düşmanlığının ve buna bağlı hoşgörüsüzlüğün çağdaş biçimlerine ilişkin Özel Raportör Githu Muigai, 1 Temmuz 2009'da, UNHRC'nin talep ettiği raporu 26 Mart 2009'da BMMYK'ya sundu. dinlerin karalanmasının sosyolojik kavramından ulusal, ırksal veya dini nefrete teşvik etmemenin yasal normuna doğru kayma".
31 Temmuz 2009 tarihinde, Genel Sekreter Genel Kurul'a Genel Sekreter "tarafından sağlanan mevcut uluslararası hukuk çerçevesinde tartışmayı ankraj çağrısında Özel Raportörler kaydetti 2008. Kasım ayında talep ettiği rapor sunmuş Medeni ve Uluslararası Sözleşmesinin Siyasi Haklar – daha spesifik olarak 19. ve 20. maddeleri." Genel Sekreter, "Hoşgörüsüzlüğün temel nedenleriyle mücadele etmek için, hoşgörü ve çeşitlilik eğitiminin yanı sıra kültürlerarası diyalog alanlarını da kapsayan çok daha geniş bir dizi politika önleminin ele alınması gerekiyor."
30 Eylül 2009'da, UNHRC'nin on ikinci oturumunda, Amerika Birleşik Devletleri ve Mısır, diğerlerinin yanı sıra "ırksal ve dini stereotipleştirmeyi" kınayan bir karar sundular . Avrupa Birliği temsilcisi Jean-Baptiste Mattei (Fransa), Avrupa Birliği'nin "dinlere hakaret kavramını reddettiğini ve reddetmeye devam edeceğini" söyledi. “İnsan hakları yasaları inanç sistemlerini korumadı ve korumamalıdır” dedi. İİT'nin UNHRC temsilcisi Zamir Akram (Pakistan), "Dinlerin olumsuz klişeleştirilmesi veya karalanması, dini nefret ve yabancı düşmanlığının modern bir ifadesiydi" dedi. Carlos Portales (Şili) şu gözlemde bulundu: "Dini karalama kavramı onları fikirlerin fiilen yasaklanmasına yol açabilecek bir alana götürdü." UNHRC kararı oylama olmadan kabul etti.
19-30 Ekim 2009 tarihleri arasında Cenevre'de, İnsan Hakları Konseyi'nin Tamamlayıcı Standartların Hazırlanmasına İlişkin Ad Hoc Komitesi, Durban I konferansında formüle edilen ırkçılık, ırk ayrımcılığı, yabancı düşmanlığı ve ilgili hoşgörüsüzlükle mücadeleye yönelik önlemleri güncellemek için toplandı . Komite, "dine iftira" da dahil olmak üzere çeşitli konulardaki ihtilaf nedeniyle çok az başarı elde etti. Amerika Birleşik Devletleri, dine hakaretin "temelde kusurlu bir kavram" olduğunu söyledi. Avrupa Birliği adına İsveç, uluslararası insan hakları hukukunun kurumları veya dinleri değil bireyleri koruduğunu savundu. Fransa, BM'nin inanç sistemlerine yasal koruma sağlamaması gerektiğinde ısrar etti. Suriye, "dini ayrımcılık eylemleri" konusundaki "tipik ve beklenen Batı sessizliğini" eleştirdi. Suriye, "gerçek anlamda iftiranın Müslümanları hedef almak anlamına geldiğini" söyledi.
Zamir Akram (Pakistan) 29 Ekim 2009'da Ad Hoc Komite'ye İKÖ'nün dine hakaret fikrinden neden vazgeçmediğini açıklamak için bir mektup yazdı. Ekrem'in mektubunda şunlar yazıyor:
İKÖ, dinlerin, takipçilerini aşağılama ve şiddete kışkırtma ve ayrıca ırksal ve dini nefretin savunulmasını haklı çıkarmak amacıyla kurucu üyelerini insanlıktan çıkarma amacıyla dini topluluklara karşı aşağılamayı teşvik etmeyi amaçlayan çarpıtma veya alay yoluyla araçsallaştırılmasından endişe duymaktadır. ve bu kişilere yönelik şiddet.
Mektupta, dine hakaretin, düşünce ve ifade özgürlüğüyle "yanlışlıkla algılanan çatışmayla kötü niyetli niyetlerle ilişkilendirildiği" belirtiliyor. Mektup şunları bildirir:
Bütün dinler kutsaldır ve eşit saygı ve korumayı hak eder. Bir din veya bir grup insan için kurumsal tercihli muamele de dahil olmak üzere çifte standartlardan kaçınılmalıdır. İİT, tüm dinler, onların dini kişilikleri, sembolleri ve takipçileri için benzer bir kutsallık talep etmektedir. Hoşgörü ve anlayış, sadece açık tartışma ve kültürler arası diyalog yoluyla ele alınamaz, çünkü karalama eğilimleri taban seviyelerine yayılır. Bu büyüyen eğilimlerin tek bir evrensel uluslararası insan hakları çerçevesi getirilerek kontrol edilmesi gerekmektedir.
New York'ta, 29 Ekim 2009'da, BM'nin Üçüncü Komitesi (Sosyal, İnsani ve Kültürel) "Dinlere hakaretle mücadele" başlıklı bir karar taslağını 81 lehte, 55 aleyhte ve 43 çekimser oyla kabul etti.
18 Aralık 2009'da Genel Kurul, dinlere hakareti kınayan bir kararı 80 lehte, 61 ret oyu ve 42 çekimser oyla kabul etti.
2010
Mart 2010'da Pakistan, İİT adına "Dinlere hakaretle mücadele" başlıklı bir kararı yeniden gündeme getirdi.
Karar çok eleştiri aldı. Avrupa Birliği adına konuşan Fransız büyükelçi Jean-Baptiste Mattei , "iftira kavramının ifade özgürlüğü hakkıyla çeliştiği için insan hakları kapsamına girmemesi gerektiğini" savundu. ABD Büyükelçisi Eileen Donahoe da kararı reddetti. "Konuşmayı yasaklamanın hoşgörüyü teşvik etmenin yolu olduğu konusunda hemfikir olamayız, çünkü sansürü, kriminalize etmeyi ve bazı durumlarda şiddet içeren saldırıları ve siyasi, ırksal ve ölümleri haklı çıkarmak için 'dinlere hakaret' kavramının kullanıldığını görmeye devam ediyoruz. dünyadaki dini azınlıklar."
UNHRC, 25 Mart 2010'da 20 üyenin lehte oy kullanması ile kararı kabul etti; 17 üye karşı oy kullanıyor; 8 çekimser; ve 2 yok.
2011
2011'in başlarında, dini karalama yaklaşımına verilen desteğin azalmasıyla ve kısmen ifade özgürlüğünün olmaması, siyasi özgürlükler, kötü yaşam koşulları, yolsuzluk ve artan gıda fiyatları nedeniyle Arap Baharı sırasında, orada dine hakaretle ilgili başka bir kararın yenilgiye uğraması için gerçek bir olasılıktı. İİT pozisyonunu değiştirdi ve hem İİT hem de Batılı ülkelerden destek alacak bir yaklaşım izlemeyi seçti. 24 Mart 2011'de BM İnsan Hakları Konseyi çok önemli bir hamleyle Pakistan tarafından getirilen 16/18 sayılı Kararı oybirliğiyle kabul ederek inançları korumaktan inananların korunmasına geçti .
Pek çok özel noktası arasında, hoşgörüsüzlük, olumsuz klişeleştirme ve damgalama ve ayrımcılık, şiddete teşvik ve dine veya inanca dayalı kişilere yönelik şiddetle mücadele hakkındaki 16/18 sayılı Karar , dini açıdan hoşgörülü toplumların önündeki engelleri vurgular ve bu engellerin nasıl olduğu konusunda tavsiyeler sunar. üstesinden gelinebilir. Karar, tüm üye devletleri din özgürlüğünü ve çoğulculuğu teşvik etmeye, dini azınlıkların uygun şekilde temsil edilmesini sağlamaya ve din veya inanca dayalı yakın şiddete teşviki suç saymak için önlemler almayı düşünmeye çağırıyor. Diğer öneriler arasında dinler arası hoşgörü ve diyaloğu teşvik etmek için hükümet programları oluşturmak, hükümet çalışanlarını dini hassasiyetlere karşı duyarlı olmaları için eğitmek ve sosyal yardım girişimlerine katılmak yer alıyor.
15 Temmuz 2011 tarihinde, İslam İşbirliği Teşkilatı'nın ev sahipliğinde, İstanbul'daki tarihi Yıldız Sarayı'ndaki İİT/IRCICA binasında ve İİT Genel Sekreteri Prof. Rodham Clinton ve AB Dışişleri Yüksek Temsilcisi, Avustralya, Belçika, Kanada, Danimarka, Mısır, Fransa, Almanya, İtalya, Japonya, Ürdün, Lübnan, Fas, Pakistan, Polonya, Romanya, Senegal'den dışişleri bakanları ve yetkililerle birlikte, Sudan, Birleşik Krallık, Vatikan (Holy See), BM OHCHR, Arap Ligi, Afrika Birliği, bir Ortak Bildiri yayınlayarak BM İnsan Hakları Konseyi'nin 16/18 sayılı Kararının uygulanmasına birleşik bir ivme kazandırdı . Metin aşağıdakileri içerir:
- "Dünya çapındaki tüm ilgili paydaşları, hoşgörü ve dini çeşitliliğe saygının temellerini güçlendirmenin yanı sıra insan haklarının geliştirilmesi ve korunmasına katkıda bulunan 16/18 sayılı Kararda belirtilen eylem çağrısını ciddiye almaya çağırdılar. Dünyadaki temel özgürlükler.
- Katılımcılar, salt retoriğin ötesine geçmeye ve Devletleri uluslararası insan hakları hukuku kapsamındaki yükümlülükleriyle uyumlu olarak 16/18 sayılı Kararda belirtilen etkili önlemleri almaya çağırarak din veya inanç özgürlüğü ile ifade özgürlüğüne olan bağlılıklarını yeniden teyit etmeye karar verdiler. , din veya inanca dayalı hoşgörüsüzlük, ayrımcılık ve şiddeti ele almak ve bunlarla mücadele etmek. Toplantının eşbaşkanları, 16/18 sayılı Kararın takibi ve uygulanması konusunda diğer ilgili ülkeler ve aktörlerle birlikte çalışmayı ve kararın uygulanmasını tartışmak ve değerlendirmek için başka etkinlikler ve faaliyetler yürütmeyi taahhüt etti."
Temmuz 2011'de, BM İnsan Hakları Komitesi 52 paragraf açıklama, benimsenen Genel Yorum 34 üzerinde Medeni ve Siyasi Haklar Uluslararası Sözleşmesi ( ICCPR fikir ve ifade özgürlükleri ilgilendiren) 1976. 48. paragraf şunları belirtir:
- Küfür yasaları da dahil olmak üzere bir dine veya başka bir inanç sistemine saygısızlık gösterme yasakları, Sözleşme'nin 20. maddesinin 2. paragrafında öngörülen özel durumlar dışında, Sözleşme ile bağdaşmaz. Bu tür yasaklar, aynı zamanda, 19. maddenin 3. paragrafının ve 2, 5, 17, 18 ve 26. maddelerin katı gerekliliklerine de uymalıdır. Bu nedenle, örneğin, bu tür herhangi bir yasanın insanlar lehine ayrımcılık yapmasına izin verilmeyecektir. ya da bir ya da belirli dinlere ya da inanç sistemlerine ya da diğerlerine karşı onların taraftarlarına ya da inanmayanlara karşı dini inananlara karşı. Bu tür yasakların dini liderlerin eleştirilmesini veya dini doktrin ve inanç ilkeleri hakkında yorum yapılmasını önlemek veya cezalandırmak için kullanılması da caiz değildir.
Sözleşmenin 20. maddesinin 2. fıkrası şöyle der: Ayrımcılığı, düşmanlığı veya şiddeti teşvik eden ulusal, ırksal veya dini nefretin her türlü savunulması kanunla yasaklanacaktır.
ICCPR tüm imzacı ülkeleri bağlar. Sonuç olarak, ICCPR'yi imzalamış herhangi bir biçimde küfür yasalarına sahip ülkeler, ICCPR kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal etmektedir.
19 Aralık 2011'de BM Genel Kurulu , 66/167 sayılı Kararı kabul ederek İnsan Hakları Konseyi'nin 16/18 sayılı Kararını onayladı . Karar, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği ile istişareler sonrasında İİT tarafından desteklendi ve Avustralya, Yeni Zelanda, Brezilya, Uruguay, Tayland ve Dominik Cumhuriyeti tarafından ortaklaşa desteklendi. Daha uzun giriş ifadeleriyle, 66/167 sayılı Karar, 16/18 sayılı Kararın dilini ve esasa ilişkin paragraflarını tekrar etmektedir.
2012
İnsan Hakları Konseyi'nin 22 Mart 2012'deki on dokuzuncu oturumunda, İnsan Hakları Konseyi, 19/8 sayılı Kararın oybirliğiyle kabul edilmesiyle 16/18 sayılı Kararı yeniden onayladı . Genel Kurul, 20 Aralık 2012 tarihinde 67/178 sayılı Kararı kabul etti .
2013
İnsan Hakları Konseyi'nin 22 Mart 2013 tarihli yirmi ikinci oturumunda, İnsan Hakları Konseyi, 22/31 sayılı Kararın oybirliğiyle kabul edilmesiyle 16/18 sayılı Kararı ve 19/8 sayılı Kararı yeniden onayladı .
Ayrıca bakınız
daha fazla okuma
- Lorenz Langer, Din Suçu ve İnsan Hakları: Dinlerin Hakaretinin Etkileri (Cambridge University Press, 2014)