Serdica Konseyi - Council of Serdica

Serdica Konseyi veya Serdica Sinodu (ayrıca Sardica günümüz bulunan Sofya, Bulgaristan ), bir oldu synod de 343 toplanan Serdica sivil yılında Dacia piskoposluk tarafından, Roma baskın imparatorları Constans I , augustus Batı'da ve Konstantin'in II , doğuda ağustos. Arian tartışmasını çözmeye çalıştı ve yaklaşık 170 piskopos katıldı. Papa I. Julius'un isteği üzerine iki ağustos tarafından toplandı .

Arka fon

İlk ekümenik konsey piskoposlar her ilde içinde iki yılda sinodlar toplanacak gerektiğini kanon 5 hükme (İznik I) bir gibi davranmaya ikinci derece mahkemesi bireysel piskoposlar tarafından telaffuz aforoz cümlelerle ve inceleme durumlarda. Ama, hayır yoktu itiraz a nihai derece mahkemesi ikinci derece mahkemesi olarak görev yapan bir il kavuşum tarafından "haksız cezası verilmiş ise". Nicaea I canon 5, "il meclislerinin" eyaletlerinin bireysel piskoposlarının eylemlerini yargılamak için "kabul edilmiş bir yetkiye sahip olduğunu" ima etti. Serdica konseyinden önce eyalet meclislerinin otoritesi "Doğu'da iyice yerleşmiş oluyordu". 431'de, Antakya Sinodu 14 ve 15. kanunlar "hem eyalet meclisinin yargılama mahkemesi olarak yetkisini artırmak hem de işleyişinin bütünlüğünü sağlamak için tasarlandı."

İskenderiyeli Athanasius, 335'te ilk Tire Sinodunda (Tyre I) Eusebians tarafından görevden alındı ​​​​ve aforoz edildi .

Athanasius 339'da Mısır'dan sürüldü.

Athanasius, I. Lastik cezasını Julius I'e temyiz etti.

Julius, Doğu piskoposlarını 340 yılında Roma'ya, Tire I cezasını gözden geçirmeleri için çağırdım.

Doğu piskoposları, Tire I hükmünün gözden geçirilmesini reddetti ve 341'de Antakya Sinodunda yeni bir inanç oluşturdu.

I. Constans ve I. Julius , daha önce I. İznik'e başkanlık etmiş olan Cordova Piskoposu Hosius'u konseye başkanlık etmek üzere görevlendirdi .

Hosius ve diğer piskoposlar , Doğu ve Batı'daki konseyler tarafından dönüşümlü olarak kınanmış ve haklı çıkarılmış olan Athanasius ve diğer piskoposların davalarında nihai karar verilmesini istediler. Ayrıca dolaşımdaki birçok doktriner formülden kaynaklanan kafa karışıklığını kesin olarak çözmek istediler ve bu tür tüm konuların ekümenik bir konseye havale edilmesini önerdiler. Meclisin tam anlamıyla temsili olması için toplantı yeri olarak Serdica seçilmiştir.

340 yılında İskenderiyeli Athanasius , Ariusçular tarafından piskoposluğundan kovuldu. Athanasius, Roma'da üç yıl geçirdikten sonra Hosius ile görüşmek için Galya'ya gitti. Oradan, yazın veya en geç 343 sonbaharında başlayan Serdica Konseyi'ne gittiler.

Bildiriler

Hosius, yaklaşık 90'ı çoğunlukla Batı Homoousian fraksiyonundan ve yaklaşık 80'i çoğunlukla Doğu Eusebian fraksiyonundan olan yaklaşık 170 piskopostan oluşan konseye başkanlık etti . Muhtemelen 343'te toplanmıştır.

Julius, rahipler Archidamus ve Philoxenus ve deacon Leo tarafından temsil edildi. Athanasius , Hispania , Galya , İngiltere , İtalya, Afrika , Mısır , Suriye , Trakya ve Pannonia'nın Roma piskoposluğundan piskoposların katıldığını bildirdi . Konseye 96 Batılı piskopos katıldı; Doğudan gelenlerin sayısı daha azdı. Constantius II, Strategius Musonianus ve Antakyalı Hesychius tarafından temsil edildi .

Azınlıkta olan Doğu piskoposları bir bütün olarak hareket etmeye karar verdiler ve geri çekilme korkusuyla hepsi aynı yere yerleşti. Doğu piskoposları, Doğu meclislerinde aforoz edilen Athanasius, Ancyra'lı Marcellus ve Gazze'li Asklepas'ı tanımak istemedikleri için , Batılı piskoposlarla konseyde oturmayı reddettiler. Hosius, onları Athanasius'a karşı şikayetlerini özel olarak kendisine sunmaya davet ederek ve Athanasius'un beraat etmesi durumunda onu İspanya'ya götürme sözü vererek bir uzlaşma girişiminde bulundu. Hosius'un girişimleri başarısız oldu. Doğu piskoposları - konsey açıkça aforoz edilenlerin davalarını yeniden incelemek amacıyla çağrılmış olsa da - bir konseyin diğerinin kararlarını gözden geçiremeyeceği iddiasıyla davranışlarını savundular. Batılı piskoposlar tarafından konseyin egemenliğinden korkan birçok muhalif piskopos, bir başkasını, Philippopolis Konseyi'ni toplamak için konseyden ayrıldı ve burada bir ansiklopedi ve Serdica'dan kalma yeni bir inanç oluşturdular.

Muhalif piskoposlar konseyi terk ettikten sonra, Serdica'da kalan piskoposlar Athanasius, Marcellus ve Asklepas davalarını yeniden incelediler. Athanasius aleyhindeki suçlamalara ilişkin yeni bir soruşturma gerekli görülmedi, çünkü bunlar zaten reddedilmişti ve o ve beraat belgeleri sunmalarına izin verilen diğer iki piskopos masum ilan edildi. Buna ek olarak, Doğu piskoposlarına konseyi terk ettikleri için kınama yapıldı ve birçoğu görevden alındı ​​​​ve aforoz edildi.

İznik'inkine bazı eklemeler içeren yeni bir inanç meselesi tartışıldı, ancak piskoposlar kabul edilen inanca hiçbir şey eklememeye karar verdiler ve böylece Ariusçulara şimdiye kadar açıkça kınanmadıklarını söylemeleri için bir bahane vermediler. Önerilen bir inancın şekli konseye sunulsa da, konsey tarafından "Katolik Kilisesi'nin tüm piskoposlarına" hitap eden ansiklopediye eklendi.

kanonlar

Ayrılmadan önce, piskoposlar , özellikle piskoposların transferi ve piskoposların yargılamaları ve temyizleri hakkında yaklaşık 20 kanun yayınladılar. Bu kanunlar ve diğer uzlaşma belgeleri, piskoposların çoğunluğu tarafından imzalanan bir mektupla Julius'a gönderildi. Kanonlar aslen Yunanca olarak oluşturulmuştur ve hem Yunanca hem de Latince versiyonları mevcuttur. Kanonlar "artık evrensel olarak kabul edilmektedir".

Arian sorununu çözme girişimine ek olarak, diğer önemli noktalar şunlardı:

  • Canon 1: "yolsuzluk temelinden kaldırılmalıdır." Piskoposlar kendi şehrinden daha kalabalık başka bir yere taşınmamalıdır, çünkü hareket eden bu adamlar "hırsa hizmet ediyor ve iktidarı ele geçirmeyi hedefliyorlar". Kendi şehirlerinden taşınan piskoposlar sert bir şekilde cezalandırılacak ve "komünyona bile izin verilmeyecek".
  • Canon 2: Kilisede bir kargaşa çıkarmak için "birkaç kişiye" rüşvet verilebileceği ve söz konusu adamı piskopos olarak istediği görülüyorsa, o zaman "mazeret olarak iddia eden ve şunu doğrulayanlar" "Piskoposluk adayı "halktan mektuplar aldı", sahtekarlık olarak "mahkum edilmeli" ve ölürken bile komünyon "almamalı". Aléxios Aristinos, bu cezanın - son bir ayin olarak komünyonu reddetmenin - başka hiçbir yerde herhangi bir kanon tarafından veya herhangi bir günah için uygulanmadığını yorumladı.
  • Canon 6: Piskoposlar, bir hazırlayıcının yeterli olduğu küçük kasabalara veya köylere değil, gereklilik temelinde atanmalı ve kalabalık şehirlere atanmalıdır.
  • Kural 8: Piskoposlar, kilisenin iyiliği için ya da bir adaletsizlikten ya da sınır dışı edilme cezasından mustarip olanlara yardım ve af dilemek dışında, imparatorluk mektuplarıyla davet edilmedikçe veya çağrılmadıkça, bir Roma İmparatorunun mahkemesine gitmemelidir.

piskoposluk adayları

  • Canon 10a: Bir adam "okuyucu bakanlığını ve deacon ve papazlık görevini yerine getirmeden" piskopos olarak atanamaz. Bu terfiler oldukça zaman alır ve "onun inancını, sağduyusunu, ciddiyetini ve alçakgönüllülüğünü" test edebilir. Layık bulunduktan sonra piskopos olarak atanmasına izin verin. Tarsuslu Pavlus bunu yasakladığı için, düzen ve disiplin, bir aceminin piskopos, papaz veya diyakoz olarak atanmasını yasaklar . "Hayatları sınanmış ve liyakatleri zamanla onaylanmış" erkekler atanmalıdır.

Temyiz hakkı

NS temyiz kanunları – 3b , 3c , 4 , 7 – kanun 17 ile birlikte"akranları tarafından haksız muamele gördüğünü iddia eden piskoposlar için Roma piskoposunun yardımına başvurmayı sağladı."

  • Kural 3b : Eğer bir piskopos, kendi eyaletinin başka bir piskoposuna karşı açılan bir davada şikayetçi ise, ne şikayetçi ne de sanık başka bir ilden bir piskopostan davayı yargılamasını isteyemez.
  • Canon 3c : bir piskopos bir davada verilen bir kararla bir suçtan mahkum edilirse ve hüküm giymiş piskopos karara itiraz eder ve yeniden değerlendirme isteyerek başvuruda bulunursa, o zaman davayı değerlendiren piskoposlar - yargılama mahkemesi - "onur vermeli" Havari Aziz Petrus'un anısına" ve dava hakkında Roma piskoposuna yaz; Roma piskoposu – ikinci derece mahkemesi – davanın yeniden görülmesi gerektiğine karar verirse, "bırakın yapsın ve yargıçlar atasın"; Roma piskoposu davanın yeniden yargılanmamasına karar verirse, kararı onaylayacaktır.
  • Kural 4 : Bir piskopos, bir davada "komşu yerleri gören piskoposların" kararıyla ifade vermekle cezalandırılırsa ve görevden alınan piskopos, davasının Roma şehrinde inceleneceğini ilan ederse ," o zaman cezanın infazı askıya alınır, çünkü yeni bir piskopos, dava Roma piskoposunun "kararıyla kararlaştırılana" kadar görevden alınan piskoposun görüşüne atanmaz.
  • Kural 7 : Bir piskopos mahkeme görevi gören bölgesinin piskoposları tarafından görevinden alınırsa ve görevden alınan piskopos Roma piskoposuna sığınırsa ve Roma piskoposundan yeniden yargılanmasını isteyerek başvurursa ve piskopos Roma'nın davanın yeniden görülmesi gerektiğine karar verir; o zaman Roma piskoposu, yeniden yargılamayı araştırmak ve yürütmek için komşu bir vilayetin piskoposlarına yazabilir. Görevden alınan piskopos, Roma piskoposundan yeniden yargılama için rahipleri görevlendirmesini isteyebilir; Roma piskoposu, kendi takdirine bağlı olarak, Roma piskoposunun tek başına komşu bir vilayetin piskoposlarının yetersiz olduğuna karar vermesi durumunda, yargıç olarak hizmet etmek üzere yetkisiyle vekil olarak hareket eden rahipleri gönderebilir.
  • Kural 17 : Bir piskopos "çabuk öfkelenirse" ve bir rahibi veya deacon'u aceleyle aforoz ederse, o zaman rahip veya deacon, ikinci derece mahkemesi olarak komşu piskoposlardan davasının dinlenmesini ve gözden geçirilmesini isteyerek başvurabilir. Masum bir adamın mahkum edilmemesi veya Kilise ile birliğinden mahrum edilmemesi için hüküm yapılmalıdır; yine de, rahip veya diyakoz, davası karara bağlanana kadar komünyondan hariç tutulacaktır. Duruşma reddedilmemelidir. Komşu piskoposlar, ikinci derece mahkemesi olarak cezayı onaylayabilir veya değiştirebilir. Bir piskopos "haksızlığa veya hakarete maruz kalmaması" gerektiğinden, komşu piskoposlar ikinci derece mahkemesi olarak rahip veya diyakozda "kibir ve gurur duyuyorlarsa", rahibi veya diyakozu "bir piskoposa itaat etmesi" konusunda uyarabilirler. emirler yerinde ve doğrudur." Bir piskopos, din adamlarına sevgi ve yardımseverlik göstermeli ve bakanlar piskoposlarına itaat etmelidir.

Miras

Her iki taraf da doğru davrandıklarına inanıyorlardı: Doğulular, çünkü Batılı piskoposlar, tahttan indirdikleri Athanasius ve Pavlus'a koltuk verilmesinde ısrar etmişlerdi; ve Batılı piskoposlar, daha önce görevden alınanların emekli olmaları nedeniyle mesele incelendi. Konsey amacına tam olarak ulaşamadı. Konsey evrensel olarak kiliseyi temsil etmemiştir ve ekümenik konseylerden biri değildir .

Biri İskenderiye din adamlarına ve müminlerine, diğeri Mısır ve Libya piskoposlarına olmak üzere iki sinodik mektup yazıldı.

Nicene Creed'in önerilen açıklayıcı revizyonu konsey tarafından reddedildi.

Konsey ve Philippopolis'in karşı-sinodunun karşılıklı aforozları , Doğu Kilisesi ile Batı Kilisesi arasındaki ilk bölünmeye yol açtı.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Atıfta bulunulan eserler

  • Keşiş Agapios; Nikodim Hagiorite ; Cummings, Denver, ed. (1957). Ortodoks Hıristiyanların Tek Kutsal Katolik ve Apostolik Kilisesi'nin mecazi gemisinin dümeni (Pēdalion) . Çeviren: Cummings, Denver (5. Yunanca baskıdan). Chicago, IL: Ortodoks Hıristiyan Eğitim Derneği. OCLC  26490803 . Orijinalinden 2008-07-23 tarihinde arşivlendi (PDF) .
  • İskenderiyeli Athanasius (1891). "Bölüm 3"  . Robertson, Archibald'da; Schaff, Philip; Wace, Henry (ed.). İznik ve Hristiyan Kilisesi'nin İznik sonrası babalarının seçkin bir kütüphanesi . 2. 4 . Çeviren Atkinson, M. (Amerikan baskısı). Bufalo: Hıristiyan Edebiyatı – Wikisource aracılığıyla .
  • Barnes, Timothy D. (1993). Athanasius ve Constantius: Konstantin İmparatorluğu'nda teoloji ve siyaset . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN'si 9780674050679.
  •  Bu makale, şu anda kamu malı olan bir yayından alınan metni içermektedir :  Clifford, Cornelius (1907). " Aziz Athanasius ". Herbermann'da, Charles (ed.). Katolik Ansiklopedisi . 2 . New York: Robert Appleton Şirketi.
  • Denzinger, Heinrich; Hünermann, Peter; et al., ed. (2012). Enchiridion symbolorum: Katolik Kilisesi'nin inançları, tanımları ve beyanlarının bir özeti (43. baskı). San Francisco: Ignatius Basını. ISBN'si 0898707463. Eksik veya boş |title=( yardım )
  • Dvornik, Francis (1979) [1966]. Bizans ve Roma üstünlüğü . Çeviren Quain, Edwin A. (2. baskı, düzeltmelerle birlikte, 1. baskı). New York: Fordham University Press. ISBN'si 9780823207015.
  • Elliott, TG (1988). "Serdica Konseyi'nin tarihi". Antik Tarih Bülteni . Calgary: Calgary Üniversitesi. 2 : 65-72. ISSN  0835-3638 .
  •  Bu makale, artık kamu malı olan bir yayından alınan metni içermektedir :  Healy, Patrick (1912). " Sardika Konseyi ". Herbermann'da, Charles (ed.). Katolik Ansiklopedisi . 13 . New York: Robert Appleton Şirketi.
  • Hefele, Karl Josef von (1899). "Sardika Konseyi"  . Schaff, Philip'te; Wace, Henry (ed.). İznik ve Hristiyan Kilisesi'nin İznik sonrası babalarının seçkin bir kütüphanesi . 2. 14 . Percival, Henry R. Çeviren (Amerikan ed.). Buffalo: Hıristiyan Edebiyatı – Wikisource aracılığıyla .
  • Hess, Hamilton (2002). Canon yasasının erken gelişimi ve Serdica Konseyi . Oxford [ua]: Oxford University Press (Nisan 2004'te yayınlandı). doi : 10.1093/0198269757.001.0001 . ISBN'si 9780198269755- Oxford Bursu Çevrimiçi aracılığıyla .(abonelik gereklidir)
  • Jones, Arnold HM ; Martindale, John R.; Morris, John, ed. (1971). Geç Roma İmparatorluğu'nun Prosopografisi . 1 . Cambridge [ua]: Cambridge University Press. P. 611. ISBN'si 9780521072335.
  • Miller, Molly K.; Behnken, Jacob C.; Metzger, Peter SA (2013-04-24). "Serdica Konseyi (MS 343)" . dördüncü yüzyıl.com . Milwaukee, WI: Wisconsin Lutheran Koleji. 2015-12-26 tarihinde kaynağından arşivlendi .
  • Mirbt, Carl T. (1911). "Sardica, Konseyi"  . Chisholm'da Hugh (ed.). Ansiklopedi Britannica . 24 (11. baskı). Cambridge Üniversitesi Yayınları. P. 210.
  •  Bu makale, şu anda kamu malı olan bir yayından alınan metni içermektedir :  Myers, Edward (1910). " Kordovalı Hosius ". Herbermann'da, Charles (ed.). Katolik Ansiklopedisi . 7 . New York: Robert Appleton Şirketi.
  • Ohme, Heinz (2012). "Quinisext Konseyi (691/2) için Yunan fıkıh kanununun Kaynakları: konseyler ve kilise babaları". Hartmann, Wilfried'de; Pennington, Kenneth (ed.). 1500'e kadar Bizans ve Doğu fıkhının tarihi . Ortaçağ kanon hukukunun tarihi. Washington, DC: Amerika Yayınları Katolik Üniversitesi. s. 66–74. ISBN'si 9780813216799.
  • Sokrates Scholasticus; Zenos, Andrew C. (1890). "Bölüm 20"  . Schaff, Philip'te; Wace, Henry (ed.). İznik ve Hristiyan Kilisesi'nin İznik sonrası babalarının seçkin bir kütüphanesi . 2. 2 (Amerikan baskısı). Buffalo: Hıristiyan Edebiyatı – Wikisource aracılığıyla .Socrates Scholasticus'tan (1844) alınan çeviri . Kilise tarihi: yedi kitapta kilisenin tarihi . Hıristiyanlık döneminin ilk altı yüzyılının Yunan dini tarihçileri. 3 . Londra: Samuel Bagster ve Oğulları. s. 144–147. OCLC  152444970 .
  • Stern, Sacha (2001). Takvim ve topluluk: Yahudi takviminin tarihi, MÖ 2. yüzyıl - MS 10. yüzyıl . Oxford: Oxford University Press (Kasım 2003'te yayınlandı). ISBN'si 9780198270348- Oxford Bursu Çevrimiçi aracılığıyla .(abonelik gereklidir)
  • Stephens, Christopher WB (2015). Canon hukuku ve piskoposluk otoritesi: Antakya ve Serdica kanunları . Oxford teoloji ve din monografileri. Oxford [ua]: Oxford University Press (Haziran 2015'te yayınlandı). doi : 10.1093/acprof:oso/9780198732228.001.0001 . ISBN'si 9780198732228- Oxford Bursu Çevrimiçi aracılığıyla .(abonelik gereklidir)
  • Turner, Cuthbert H., ed. (1930). Ecclesiae occidentalis anıta iuris antiquissima: canonum et conciliorum Graecorum yorumlarına Latina (Latince). Cilt 1, fas. 2, nokta. 3. Oxford: Clarendon Basın. OCLC  491256393 .

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

Koordinatlar : 42°00′K 25° 00′E / 42.000°K 25.000°D / 42.000; 25.000