Felsefi analiz - Philosophical analysis

Felsefi analiz çeşitli herhangi biridir teknikleri tipik kullandığı, filozoflar içinde analitik gelenek (yani analiz) "yıkmak" için felsefi konular sırayla. Muhtemelen bu tekniklerden en önemlisi kavramların analizidir ( kavramsal analiz olarak bilinir ).

Analiz yöntemi

Analiz, felsefedeki analitik geleneğin karakteristiği iken, analiz edilecek olan şey ( analizandum ) genellikle değişir. Filozoflar makalelerinde farklı alanlara odaklanabilir. Cümleler gibi dilsel fenomenler veya duyu verileri gibi psikolojik fenomenler analiz edilebilir . Bununla birlikte, tartışmasız en belirgin analizler kavramlar veya önermeler üzerine yazılır ve kavramsal analiz olarak bilinir (Foley 1996).

Kavramsal analiz, öncelikle kavramın dahil olduğu belirli bir felsefi meselenin daha iyi anlaşılması veya daha iyi anlaşılması için kavramları bileşenlerine ayırmak veya analiz etmekten oluşur (Beaney 2003). Örneğin, felsefedeki özgür irade sorunu, özgürlük , ahlaki sorumluluk , determinizm , yetenek vb. Kavramları içeren çeşitli anahtar kavramları içerir . Kavramsal analiz yöntemi, böyle bir soruna, sorun ve nasıl etkileşimde bulunduklarını görmek. Bu nedenle, özgür iradenin determinizm doktrini ile uyumlu olup olmadığına dair uzun süredir devam eden tartışmada , birkaç filozof, ya uyumluluk ya da uyumsuzluk için tartışmak için ilgili kavramların analizlerini önermişlerdir .

En iyi kavramsal analizi ünlü olan bir verilir Bertrand Russell onun içinde açıklamaları teorisi . Russell , benzersiz bir kişiyi seçen belirli tanımları ("En uzun casus" gibi) ve bir grup kişiyi seçen belirsiz açıklamaları ("bir casus" gibi) içeren önermeleri analiz etmeye çalıştı . Russell'ın kesin tanımlamalar analizini bir örnek olarak ele alalım. Yüzeysel olarak, kesin tanımlar, bir önermenin standart özne-yüklem biçimine sahiptir. Örneğin, " Fransa'nın şu anki kralı keldir " , " Fransa'nın şu anki kralı " konusunun "kelliğini" tahmin ediyor gibi görünüyor. Ancak Russell, bunun sorunlu olduğunu, çünkü şu anda Fransa'nın kralı olmadığını belirtti (Fransa artık bir monarşi değil ). Normalde, standart özne-yüklem biçiminin bir önermesinin doğru mu yoksa yanlış mı olduğuna karar vermek için, öznenin yüklemin uzantısında olup olmadığı kontrol edilir. Bu durumda önerme, ancak ve ancak özne yüklemin uzantısındaysa doğrudur. Sorun şu ki, Fransa'nın şu anki kralı yok, bu nedenle Fransa'nın şu anki kralı kel veya kel olmayan şeyler listesinde bulunamıyor. Öyleyse, "Fransa'nın şu anki kralı keldir" tarafından ifade edilen önermenin ne doğru ne de yanlış olduğu anlaşılacaktır. Bununla birlikte, ilgili kavramları ve önermeleri analiz eden Russell, belirli tanımlamaların gerçekte ifade ettiklerinin özne-yüklem biçiminin önermeleri olmadığını, bunun yerine varoluşsal olarak ölçülmüş önermeleri ifade ettiklerini öne sürdü. Böylece, Russell'ın tanımlama teorisine göre "Fransa'nın şu anki kralı", "Şu anda Fransa kralı olan bir kişi var, böyle bir kişi var ve o kişi kel " şeklinde analiz ediliyor. Şimdi önermenin doğruluk değeri belirlenebilir . Aslında bu yanlıştır, çünkü şu anda Fransa kralı olan ve kel olan benzersiz bir bireyin var olması söz konusu değildir - çünkü şu anda Fransa'nın kralı yoktur (Bertolet 1999).

Eleştiri

Analiz yöntemi çağdaş analitik felsefenin özelliği olsa da , durumu analitik filozoflar arasında bile büyük bir tartışma kaynağı olmaya devam ediyor. Analitik yönteme yönelik çeşitli güncel eleştiriler, WV Quine'ın analitik-sentetik ayrımı meşhur reddinden kaynaklanmaktadır . Quine'in eleştirisi iyi bilinmesine rağmen, oldukça tartışmalı.

Dahası, analitik yöntem, kavramın uygulanması için gerekli ve yeterli koşulları sağlayabilmek için kavramların bir tür tanımsal yapısına dayanıyor gibi görünmektedir. Örneğin, "bekar" kavramı genellikle bileşenleri olarak "evlenmemiş" ve "erkek" kavramlarına sahip olarak analiz edilir. Bu nedenle, "bekar" tanımının veya analizinin evli olmayan bir erkek olduğu düşünülmektedir. Ancak, bu sözde gerekli ve yeterli koşulların her durumda geçerli olmadığından endişe edilebilir. Örneğin Wittgenstein , dilin (örneğin, 'bekar' kelimesinin) çeşitli amaçlar için ve sınırsız sayıda şekilde kullanıldığını savunur. Wittgenstein'ın ünlü tezi, anlamın kullanımla belirlendiğini belirtir. Bu, her durumda, 'bekarın' anlamının bir bağlamda kullanımıyla belirlendiği anlamına gelir. Öyleyse, kelimenin farklı kullanım bağlamlarında farklı şeyler ifade ettiği gösterilebilirse, anlamının esasen 'evli bekar' olarak tanımlanamadığı durumlar, bu analiz yöntemine karşı örnekler oluşturuyor gibi görünüyor. Bu, tanımların eleştirisinden türetilen analitik yöntemin eleştirisine yalnızca bir örnektir. Bu tür başka eleştiriler de vardır (Margolis & Laurence 2006). Bu eleştirinin çoğunlukla Wittgenstein'ın Felsefi Soruşturmalarından kaynaklandığı söylenir .

Analiz yönteminin üçüncü bir eleştirisi, öncelikle psikolojik sezginin eleştirilerinden kaynaklanır . Analitik yöntemin önemli bir parçası, kavramları "sezgi testleri" yoluyla analiz etmeyi içerir. Filozoflar, düşünce deneyleri hakkındaki sezgilerine başvurarak çeşitli kavramsal analizleri motive etme eğilimindedir. (Sezgi ve yansıtıcı denge ile ilgili olduğu için analiz üzerindeki ihtilaf üzerine güncel makalelerin bir derlemesi için bkz. DePaul ve Ramsey (1998) .)

Kısacası, bazı filozoflar, analitik yöntemin (özellikle kavramsal analizin) felsefe için gerekli olduğunu ve felsefeyi tanımladığını kuvvetle hissederler - örneğin, Jackson (1998), Chalmers (1996) ve Bealer (1998). Yine de bazı filozoflar, analiz yönteminin sorunlu olduğunu savunur - örneğin, Stich (1998) ve Ramsey (1998). Bununla birlikte, bazıları orta yolu ele alıyor ve analizin büyük ölçüde verimli bir araştırma yöntemi olmasına rağmen, filozofların kendilerini yalnızca analiz yöntemini kullanmakla sınırlamaması gerektiğini savunuyorlar.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Bealer, George. (1998). "Sezgi ve Felsefenin Özerkliği". M. DePaul ve W. Ramsey (ed.) (1998), s. 201–239.
  • Beaney, Michael. (2003). "Analiz". Stanford Felsefe Ansiklopedisi ( bağlantı ).
  • Bertolet, Rod. (1999). "Tanımlar Teorisi". Numaralı giriş Felsefe Cambridge Sözlük , ikinci baskısında. New York: Cambridge University Press.
  • Chalmers, David. (1996). Bilinçli Zihin: Temel Bir Teori Arayışında . Oxford: Oxford University Press.
  • DePaul, M. & Ramsey, W. (editörler). (1998). Sezgiyi Yeniden Düşünmek: Sezgi Psikolojisi ve Felsefi Sorgulamadaki Rolü . Lanham, MD: Rowman ve Littlefield.
  • Foley, Richard. (1999). "Analiz". Numaralı giriş Felsefe Cambridge Sözlük , ikinci baskısında. New York: Cambridge University Press.
  • Jackson, Frank. (1998). Metafizikten Etiğe: Kavramsal Analiz Savunması . Oxford: Oxford University Press.
  • Margolis, E. ve Laurence, S. (2006). "Kavramlar". Stanford Felsefe Ansiklopedisi ( bağlantı ).
  • Ramsey, William. (1998). "Prototipler ve Kavramsal Analiz". M. DePaul ve W. Ramsey (ed.) (1998), s. 161–177.
  • Stich, Stephen. (1998). "Yansıtıcı Denge, Analitik Epistemoloji ve Bilişsel Çeşitlilik Sorunu". DePaul ve Ramsey'de (ed.) (1998), s. 95–112.
  • Wittgenstein, Ludwig (1953). Felsefi Soruşturmalar .

Dış bağlantılar

  • Beaney, Michael. "Analiz" . Gelen Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi .
  • "Kavramlar" - Stanford Felsefe Ansiklopedisi'nde Margolis & Laurence tarafından yazılmış bir makale (5. bölüm, felsefedeki kavramsal analizi çevreleyen güncel konuların iyi ama kısa bir sunumudur).
  • "Analitik Felsefe" - Aaron Preston'ın İnternet Felsefe Ansiklopedisi'nde yazdığı bir makale .
  • Jerry Fodor'un "Su her yerde su" - C. Hughes'in London Review of Books'ta Kripke: Names, Necessity and Identity kitabının bir incelemesi (Fodor, felsefi analiz yöntemiyle ilgili birkaç konuya değiniyor).