Macaristan'da kolektifleştirme - Collectivization in Hungary

In Macar Halk Cumhuriyeti , tarımsal kolektifleştirmeye nihayet başarıyla 1960'ların başında uygulamaya kadar, 1940'ların birkaç kez denendi. Komünist hükümet , bireysel toprak sahibi çiftçileri tarım kooperatiflerinde konsolide ederek, üretimi ve verimliliği artırmayı ve tarımı devletin kontrolü altına almayı umuyordu.

Savaş sonrası arka plan

1945'in başlarında, geçici Macar hükümeti, köylülüğün durumunu incelemek ve bir toprak reformu planı geliştirmek üzere “toprak talep edenler” komiteleri atamıştı . Önerilen yasa Mart ayında kabul edildiğinde, yalnızca köylülerin halihazırda üstlenmiş oldukları el koymaları kabul etti. Reformlardan önce, tarım arazilerinin yarısı büyük, özel mülkiyete ait “ hacienda tipi” mülkler tarafından kontrol ediliyordu . Geçici hükümet yasası, Macaristan topraklarının %35'ini , yani yaklaşık 93.000 kilometrekarelik bir araziyi yeniden dağıttı . Anlaşmada topraklarını kaybeden zenginler açıkça kaybederken, daha küçük köylü toprak sahiplerinin sorunları hiçbir şekilde çözülmedi. Birçoğu, mülklerinin büyüklüğünde yalnızca küçük artışlarla 11.000 metrekareye, “etkin tarımsal üretimin temelini bir yana, geçim kaynağı sağlamak için çok küçük” olarak gördü. Bu küçük işletmecilerin bir oluşturulmuş siyasi parti Kasım seçimlerinde önemli bir çoğunluğu kazandı, ama politik manevralar ve seçim dolandırıcılık ile Komünistlere aşağıdaki seçimde onun başarısız olmasına yol açmıştır.

İlk kolektifleştirme denemesi

Küçük Toprak Sahipleri Partisi'nin cüce mülklerinden kaynaklanan sorunları nasıl çözeceği belirsizliğini korurken , Macar Emekçi Halk Partisi'nin (MDP) planları kısa sürede netlik kazandı. Stalinist kolektivizasyon modeli benimsenecek ve gerekirse fiziksel güçle uygulanacaktır. Temmuz 1948'de, hükümet düzenlemeleri nagygazdák'tan (Macar [kulak]lar ) daha büyük topraklara el konulmasına izin verdi . Bu düzenlemeler, %60'ı yeni kurulan tarım kooperatiflerine , geri kalanı özel köylülere giden 800 kilometrekarelik araziye el konulmasını sağladı. Kolektifleştirmeye yönelik bu ilk ciddi girişim , birinci Beş Yıllık Plana karşılık geldi ve her ikisi de Stalinist tarım politikasının izlerini taşıyordu . Köylüleri kooperatiflere katılmaya zorlamak için hem ekonomik hem de doğrudan polis baskısı kullanıldı , ancak çok sayıda insan bunun yerine köylerini terk etmeyi seçti. 1950'lerin başında, köylülerin yalnızca dörtte biri kooperatiflere katılmayı kabul etti. Çiftlikler bir kez kolektifleştirilse bile, zorlu zorunlu teslimatlara ( merkezi planlamadan aktarılan fiziksel birimlerdeki üretim kotaları ) ve inanılmaz derecede düşük tarımsal üretici fiyatlarına tabiydi . Bireysel ailelere kendi kişisel ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik küçük bir özel hane arsasına izin verilse de, 1949 ve 1950'de çıkarılan kararnameler bu arsaları mutlak 4.300 metrekare ile sınırladı ve çıktısı da zorunlu teslimatlara tabiydi. Beş Yıllık Plan başlangıçta 11 milyar vaat forinti (daha sonra 8 milyona downscaled) kooperatifleri için kredi ama 1953 ile, daha az yarısı hazır edilmişti. Hükümetin kredisi ya da herhangi bir artı kazanma yeteneği olmadan , köylüler kendi çiftliklerine yatırım yapamadılar ve kooperatifler parçalanmaya başladı.

Nagy'nin Yeni Kursu ve Rákosi'nin dönüşü

Kesinlikle radikal olmasa da, Imre Nagy'nin 1954'te uygulamaya koyduğu “Yeni Yol ”, kooperatifler ve devlet arasındaki toplumsal gerilimin azalmasını vaat ediyordu. İlk olarak, zorunlu teslimatlar kaldırılarak çiftçiler için çok fazla stres hafifletildi . İkincisi, hükümet ulusal yatırımının yaklaşık dörtte birini tarıma ayırdı ve sadece bir yıl içinde “ 1950-3 döneminin tamamından daha fazla traktör hizmete girdi”. Bununla birlikte, 1955 baharında MDP içindeki güç mücadeleleri Mátyás Rákosi'nin iktidara dönmesine ve Nagy'nin Yeni Rotasında desteklenen “sağ sapmanın” kınanmasına yol açtığından , bu yeni başlangıçlar uzun sürmeyecekti . Rákosi , üyeliği teşvik etmek için tekrar fiziksel güç kullanarak kollektifleştirme dürtüsünü yeniledi . Bu girişim, önceki sürücü kadar uzun süre dayanamadı. Nikita Kruşçev 'in gizli konuşma ve Rákosi ' kollektivizasyon ikinci yetmezliğine yol açtı ler takip eden istifası. Stalinist modeldeki zayıflıklar, 1950'lerin başlarındaki ilk dalgadan sonra bazılarına oldukça açıktı, ancak Rákosi hükümetinin katılığı , herhangi bir yaratıcı çözüme yer bırakmadı.

1957 Tarım Tezleri

1956 Macar Devrimi olaylarından ve siyasi düzenin yeniden kurulmasından sonra, yeni Macar Sosyalist İşçi Partisi'nin (MSzMP) yetkilileri daha kademeli bir kolektivizasyon hamlesi için bir plan hazırlamaya başladılar. Nagy'nin Yeni Rotası gibi , Temmuz 1957 Tarım Tezleri'nde önerilen değişiklikler sert değildi, ancak daha fazla reform olasılığına yer açtılar. Bazı değişiklikler neredeyse anında geldi. Zorunlu teslimatlar yeniden uygulanmadı ve 1957'de tanıtılan satın alma fiyatları, zorunlu fiyatlardan %80 daha yüksekti.

Traktörler ve makine istasyonları

Hükümet, kooperatiflerin kendi kullanımları için sınırlı miktarda makine satın almalarına izin vermeye başladı . Bu noktaya kadar, tüm tarım makineleri devlet tarafından işletilen özel makine istasyonlarında tutuluyordu, ancak yeni düzenlemeler kooperatifleri çoğu hafif makine türünü satın almaya teşvik etti. Yıl sonu itibariyle mevcut 2557 tarım kooperatifi 1000'in üzerinde hafif traktör satın almıştır . Mart 1958'de Kruşçev , makine istasyonlarının kullanışlılıklarını yitirdiğini ve kısa süre sonra kaldırıldığını öne sürdü. Ertesi yıl daha fazla makine alımına izin verildi ve 1961'de bir dizi makine istasyonunun eski makinelerini satmasına izin verildi. Ayrıca Türkeve ve Székesfehérvár'daki makine istasyonları tamirhaneye dönüştürülmüştür. 1961'de kullanılan 235 makine istasyonundan sadece 63'ü 1964'te açıktı ve on yılın sonunda sadece birkaçı yoksul bölgelerde kaldı. İstasyonların çoğu, kooperatifler tarafından hızla satın alınan makinelere hizmet vermek için tamir atölyelerine dönüştürüldü. Yeni bağımsız makine mülkiyeti daha sonra kollektif çiftçilerin daha fazla taleplerini doğuracaktı.

Ev arazileri ve ortakçılık

Tarım Tezleri'nden kaynaklanan bir başka değişiklik, Parti'nin kooperatif çiftliklerinin üyelerine ait ev arazilerini kabul etme konusundaki yeni istekliliğiydi . Ev arsalarının kabulü öncelikle zorunluluktan doğdu; altyapı barınak için gerekli hayvancılık işbirliği içinde basitçe yeterince hızlı inşa edilemedi. Hükümet, üyelerin hayvanları ev arazilerinde tutmalarına izin veren sağduyulu bir çözümü benimsedi. Çözüm iyi bir uyumdu. Çiftçiler kendi hayvanlarını ( süt , yumurta , hatta buzağılar ve domuz yavruları dahil ) beslemenin faydalarından yararlandı ve hükümet, katı yaptırımlardan kaynaklanacak gereksiz hayvan katliamlarından kaçındı. Ev arazileri uzun süredir var olmasına rağmen, ev hayvancılığı fikri herkes tarafından onaylanmadı. 1959'da Siyasi Komite'ye sunulan bir rapor, bazı bölgelerde yerel çiftlik liderlerinin hane arazilerinin oluşturulmasına karşı çıkmaya devam etmesinden ve bu özel mülk sahipleri için hayatı zorlaştırmasından endişe duyuyordu. Hükümetin tedbirlerine tolerans gösterilmesi yönündeki çabaları , durumun “geçiş” niteliğini vurguladı. 1960 yazında, Başbakan Yardımcısı Lajos Fehér, "...[h]ev çiftçiliğinin kooperatif çiftçiliğin ayrılmaz bir tamamlayıcı parçası olduğu konusunda ısrar etti... Kooperatifin ekonomik faaliyeti devam ettiği sürece buna ihtiyaç duyulacak. ... kollektif üretimin arzı ele geçirmesi için yeterince yüksek bir düzeye ulaşmadı ... Birçok yerde geçiş önlemleri mezhepçi bir şekilde "kapitalist eğilimler" olarak damgalanıyor veya bir tür "günah ya da karşı eylem" olarak görülüyor. sosyalizm'... Bu zararlı, dar görüşlü fikirler artık zorla tasfiye edilmeli ve herkes anlamalı... Ülkenin ete ihtiyacı var!"

Ayrıca , kooperatife ait arazinin aileler arasında paylaşıldığı ve nispeten bağımsız olarak üzerinde çalışıldığı ortakçılık uygulamasına da izin verildi . Aile, çalışma saatlerine göre ücret alacaktı, aynı zamanda kendi özel arazi şeridinden elde edilen fazlalığın bir yüzdesini alacaktı. Bu, üyeleri, özellikle patates gibi daha fazla el emeği gerektiren mahsullerde daha çok çalışmaya motive etmeye yardımcı oldu . Bu geçiş önlemlerinin her ikisi de ideolojiyi ekonomik refahla dengelemek için Sovyet öncesi “aile emeği” uygulamalarını ideal “sosyalist ücretli emek” ile birleştirdi.

Direnç

Nispeten az güç kullanımıyla, büyük kolektivizasyon dalgası 1959 ile 1961 arasında, Tarım Tezleri'nde tahmin edilenden daha önce gerçekleşti. Bu dönemin sonunda, Macaristan'daki tarım arazilerinin %95'inden fazlası kollektif çiftliklerin mülkiyetine geçmişti. Şubat 1961'de Merkez Komitesi kolektivizasyonun tamamlandığını ilan etti. Bu hızlı başarı, köylüler tarafından kolektif idealizmin coşkuyla benimsenmesiyle karıştırılmamalıdır . Özel mülkiyet , bağımsızlık ve kendi kendine yeterlilik , kolektivizasyon ise müzakere ve belirsizlik anlamına geliyordu. 1958'den sonra kooperatif üyeleri için emekli maaşı yasal bir zorunluluk olmasına rağmen , bazı yaşlı potansiyel üyeler kooperatiflerin uzun vadeli mali güvencesine ikna olmadılar ve çiftliklerini terk ederek, bir güvenceden emin oldukları endüstriyel iş aramak için seçtiler. emeklilik . Bununla birlikte, sonuçta, psikolojik faktörler belirleyici etki olmuş olabilir. İki ardışık (ve sert) kolektivizasyon kampanyası ve 1956 Macar Devrimi olaylarından sonra demoralize olan köylüler, direnmekle daha az ilgilendiler ve üyelik seviyeleri arttıkça, kalanlar muhtemelen dışlanma konusunda endişelendiler.

Faydalar

Köylüler gerçekten katılmak isteseler de istemeseler de, 1957'de tarım sisteminde yapılan düzenlemeler, üyeliği yeterince tatmin etmeyi açıkça başardı ve kooperatifler geçmişte olduğu gibi dağılmadı. Gibi Macaristan , Polonya ve Çekoslovakya bir yapılan Stalinist yeni bir model arayışında geride bırakarak önce 1950'lerde kollektifleşmenin aşaması. In Polonya , “ikili tarım” modeli bir tür olan arazinin% 20'si büyük, verimsiz tarafından kontrol ediliyordu geliştirilen devlet çiftlikleri çoğunlukla küçük köylü çiftliklerinin şeklinde, ve gerisi özel sektöre ait. Bu izole durum, köylüleri açık bir ayrımcılığa açık hale getirdi ve devletten mali ve yapısal destek alamama sıkıntısı çektiler. In Çekoslovakya , devlet ev araziler için sadece çıplak toleransı vardı ve geçiş sisteminin neredeyse toplam esneksizliğe tarafından kutlandı. Buna karşılık, Macaristan'daki geçiş önlemleri , çiftçilerin endişeleriyle çalıştı, onlara mekanik bağımsızlık, ev arazilerinde ve ekinlerin ortak alanlarında yarı özel üretim ve daha yüksek tarımsal üretici fiyatlarından ve önemli hükümet yatırımlarından iyi bir yaşam standardı sağladı. 1989'a gelindiğinde, Macaristan'ın toplam yıllık tarımsal üretimi, Fransa'nınkinden daha büyüktü.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  • ^ Swain, RFFS, 35.
  • ^ Swain, CFWW, 3.
  • ^ Swain, RFFS, 35.
  • ^ Swain, RFFS, 36.
  • ^ Swain, RFFS, 42.
  • ^ Berend, 2
  • ^ Swain, CFWW, 27
  • ^ Berend, 106.
  • ^ Swain, CFWW, 37.
  • ^ Berend, 102.
  • ^ Berend, 98.
  • ^ Swain, CFWW, 33.
  • ^ Swain, CFWW, 4.
  • ^ Bell, 137
  • ^ Swain, Structures in Transition, 4.
  • ^ Swain, Structures in Transition, 4.

Kaynaklar

  • Nigel Swain, Kolektif Çiftlikler Hangi İşe Yarar? (Cambridge: Cambridge University Press, 1985),
  • Nigel Swain, Macaristan: Uygulanabilir Sosyalizmin Yükselişi ve Düşüşü (Londra: New Left Books, 1992)
  • Nigel Swain, Orta Avrupa Tarımsal Yapıları Geçiş Halinde (Frankfurt Geçiş Araştırmaları Enstitüsü için Tartışma Belgesi, 1999)
  • Iván T. Berend , The Hungarian Economic Reforms 1953-1988 (Cambridge: Cambridge University Press, 1990).
  • Peter D. Bell, Sosyalist Geçişte Köylüler (Berkeley: University of California Press, 1984)