Charles J. Cooper - Charles J. Cooper

Chuck Cooper
Amerika Birleşik Devletleri Başsavcı Yardımcısı için Yasal Hukuk Müşavirliğinden
Ofiste
1985-1988
Devlet Başkanı Ronald Reagan
Öncesinde Theodore Olson
tarafından başarıldı Douglas Kmiec
Kişisel detaylar
Doğmak ( 1952-03-08 )8 Mart 1952 (69 yaşında)
Dayton, Ohio , ABD
Siyasi parti Cumhuriyetçi
Eğitim Alabama Üniversitesi ( BA , JD )

Charles J. "Chuck" Cooper (in 8 Mart 1952 doğumlu Dayton, Ohio'da ) bir olduğunu temyiz avukat ve dava vekili de Washington'daki o bir kurucu üyesi ve hukuk firması Cooper & Kirk, PLLC başkanı. The National Law Journal tarafından Washington'daki en iyi 10 hukuk davasından biri olarak seçildi . New York Times, Cooper'ı "Washington'un en tanınmış avukatlarından biri" olarak nitelendirdi. Cooper dahil Amerikalı siyaset, en büyük isimlerinden bazılarını temsil etmiştir Başsavcı Jeff Sessions iddia cevaben 2016 ABD seçimlerinde Rus müdahalesi , Başsavcı John Ashcroft ve eski Ulusal Güvenlik Danışmanı ve Birleşmiş Milletler için ABD Büyükelçisi John Bolton .

Cooper, dava ve temyiz mahkemelerinde çok sayıda dava ile devlet ve özel muayenehanede 25 yıldan fazla yasal deneyime sahiptir. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi önünde birkaç davayı savundu ve "ülkedeki en önde gelen ve saldırgan Yüksek Mahkeme davalarından biri" olarak tanımlandı.

biyografi

Cooper, 8 Mart 1952'de Ohio , Dayton'da doğdu . Yerel okullarda okudu ve lisans derecesini 1974 yılında Alabama Üniversitesi'nden aldı. Onun kazanılan JD 1977 yılında derecesini Alabama Üniversitesi Hukuk Fakültesi . Alabama Law Review'un baş editörüydü ve sınıfında birinci oldu. Alabama ve Washington DC'de barı geçti. Hakimlerle birlikte iki katibi vardı. 1977'den 1978'e kadar Cooper , Birleşik Devletler Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi Yargıcı Paul Roney'nin katipliğini yaptı . 1978'den 1979'a kadar Cooper , Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi Adalet Bakanı William H. Rehnquist'in katipliğini yaptı .

Cumhuriyetçi Parti'nin bir üyesi olan Cooper, 1981'de Washington DC'deki ABD Adalet Bakanlığı'nın Sivil Haklar Bölümünde çalışmaya başladı . 1985 yılında bir atandı Yardımcısı Başsavcı içinde Hukuk Müşaviri Ofisi , Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bölümü Reagan yönetimi sırasında. Bu ofis, yasal, düzenleyici, anayasal ve uluslararası hukukun tüm yelpazesini kapsayan konularda Beyaz Saray'a, Başsavcıya ve İdari Şube Departmanlarına ve Ajanslarına yasal görüş ve gayri resmi tavsiye sağlamaktan sorumludur.

Diğer yönetim yetkilileriyle Old Ebbitt Grill'de bir öğle yemeğinde, yönetimin 1986 İran-Kontra olayındaki rolünü gösteren belgeleri gördü .

Devlet hizmetinden sonra 1988'de McGuire Woods'un ofisinde özel muayenehanesine girdi. 1990'da Shaw Pittman'ın (şimdi Pillsbury Winthrop Shaw Pittman) ortağı oldu ve burada şirketin Anayasa ve Devlet Dava Grubuna başkanlık etti. 1996 yılında Cooper & Kirk olarak bilinen Cooper & Carvin'in kurucu ortağı olana kadar orada çalıştı. Çalışma alanı anayasal, ticari ve medeni haklar davalarında yoğunlaşıyor.

Cooper davalı-müdahiller yasal ekibine liderlik Hollingsworth v. Perry , savunan Kaliforniya Proposition 8 yasaklandı 2008 yılında, devlet eşcinsel evliliği . Bu davayı ABD Yüksek Mahkemesi'nde savundu.

Cooper, Kongre veya Kongre komiteleri önünde bir düzineden fazla kez ifade verdi.

Cooper, 2016'da Cumhuriyetçi Ulusal Avukatlar Derneği'nin "Edwin Meese III Ödülü"ne ve 2010'da grubun "Yılın Cumhuriyetçi Avukatı Ödülü"ne layık görüldü.

Firma mezunları

Cooper'ın kurduğu şirketin mezunları arasında Ted Cruz ve Tom Cotton gibi ABD Senatörleri , Victor J. Wolski ve Howard C. Nielson Jr. gibi Federal Yargıçlar ve bir başsavcı Noel Francisco bulunmaktadır .

Cooper'ın kendisi olası bir Başsavcı adayı olarak lanse edildi. Bu süreçte, sol eğilimli, kayıtlı bir Demokrat ve Biglaw ortağı, Cooper'ı destekleme nedenlerini açıkladı. Cooper'ı "ilkeli anayasal çizgiler çizmeye tamamen bağlı", hukukun üstünlüğünü korumak için "taşınmaz bir kaya" ve "karşılaşabileceğiniz en ilkeli avukatlardan biri" olarak nitelendirdi.

Yüksek Mahkeme argümanları

Cooper, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi önünde yedi davayı savundu.

Virginia Uranyum v. Warren

6 Numara 2018'de Cooper, Virginia Uranium v. Warren'ı savundu . Bu durumda, Cooper bir uranyum madeninin sahibini temsil etti ve Virginia'nın uranyum madenciliği yasağının federal yasa tarafından engellendiğini ve bu nedenle uygulanamaz olduğunu savundu.

Hollingsworth - Perry

26 Mart 2013'te Cooper, Hollingsworth v. Perry'yi savundu . Bu davadaki esas soru, On Dördüncü Değişikliğin Eşit Koruma Maddesinin California eyaletinin evliliği bir erkek ve bir kadının birliği olarak tanımlamasını yasaklayıp yasaklamadığıydı. Cooper , Kaliforniya seçmenleri tarafından benimsenen ve evliliği bir erkek ve bir kadın arasında olmak olarak tanımlayan bir oylama girişimi olan Önerme 8'in savunucularını temsil etti .

Güney Merkez Bell Telefon Şirketi / Alabama

19 Ocak 1999'da Cooper, South Central Bell Telephone Company - Alabama davasını savundu . Bu davada Yüksek Mahkeme, Alabama'nın imtiyaz vergisinin eyaletler arası ticarete karşı ayrımcılık yapıp yapmadığını, Ticaret Maddesini ihlal edip etmediğini ve Alabama Yüksek Mahkemesinin South Central Bell Telefon Şirketi'nin ve diğerlerinin kesin hüküm nedeniyle anayasal iddialarını gündeme getirmesine izin vermeyi reddetmesini değerlendirdi. Onları Ondördüncü Değişiklik tarafından garanti edilen yasal süreçten mahrum eder. Cooper davayı Alabama Eyaleti adına savundu.

Clinton - New York Şehri

27 Nisan 1998'de Cooper, Clinton - New York Şehri davasını savundu . Bu durumda, Yüksek Mahkeme, Başkan'ın, Satır Öğesi Veto Yasası uyarınca, faturaların tek tek bölümlerini seçici olarak iptal etme yeteneğinin, I. Maddenin Sunum Maddesini ihlal edip etmediğini değerlendirdi. Cooper, bu davayı New York Şehri adına savundu.

Bu davaya “Rehnquist yıllarının gişe rekorları kıran güçler ayrılığı davası” adı verildi.

Amerika Birleşik Devletleri v. Winstar Corp.

24 Nisan 1996'da Cooper, United States v. Winstar davasını savundu . Bu durumda, Yüksek Mahkeme, Federal Konut Kredisi Bankası Kurulu, Federal Konut Kredisi Bankası Kurulu'nun, bu kuralların geçerli olduğu varsayımına dayalı eylemleri teşvik etmesinin ardından, Kongre zorunlu karşılıkların hesaplamasını değiştirdiğinde mali sıkıntıya yol açan tasarruflar tarafından federal hükümete dava açılıp açılamayacağı sorusunu değerlendirdi. değişmeyecekti.

Bu dava, “son derece önemli” olarak tanımlanmakta ve “Devlet sözleşmelerinin yorumlanmasında önemli bir emsal” oluşturmaktadır.

Federal Seçim Komisyonu - NRA Siyasi Zafer Fonu

11 Ekim 1994'te Cooper, Federal Seçim Komisyonu ile NRA Siyasi Zafer Fonu'nu savundu. Bu dava, Federal Seçim Kampanyası Yasası'nın bazı bölümlerinin Anayasa'nın zorunlu kıldığı güçler ayrılığını ihlal edip etmediğine ilişkin çeşitli soruları gündeme getirdi. Cooper, NRA Siyasi Zafer Fonu'nu temsil etti.

Lee v. Weisman

6 Kasım 1991'de Cooper, Lee v. Weisman davasını savundu . Bu davadaki soru, resmi devlet okulu törenlerinde namaz kılan din adamlarının dahil edilmesinin Birinci Değişikliğin Kuruluş Maddesini ihlal edip etmediğiydi. Bu dava, daha sonra Kuruluş Klozu içtihadında daha fazla önem kazanan “zorlama testi”ni tanıttığı için kredilendirildi.

Yayınlar

Cooper, hukuk incelemelerinde ve diğer bilimsel yayınlarda birçok makale yayınladı.

  • "Dava: Chevron İtaatini Tekrar Ziyaret Etme Zamanı mı?" Mississippi Hukuk Dergisi (2016)
  • “İdari Devletle Yüzleşmek”, Ulusal İşler (2015 Güz)
  • William H. Rehnquist'in Anayasal Mirası (West Academic Publishing, 2015)
  • “Devletlerin Saklı Yetkileri,” Anayasanın Miras Rehberi (Tamamen Gözden Geçirilmiş İkinci Baskı) (2014)
  • “Tam Çeşitlilik ve Federal Mahkemelerin Kapanışı,” Harvard Hukuk ve Kamu Politikası Dergisi (Kış 2014) (Howard C. Nielson, Jr. ile birlikte)
  • “Yargıç Mark R. Kravitz'e Övgü,” Lewis & Clark Law Review (2014)
  • “Kuvvetler Ayrılığına ve Federal Yargı Gücüne Saldırı mı? Amerika İcat Ediyor Yasası'nın 18. Bölümünün Anayasaya uygunluğunun Analizi,” Engage: The Journal of the Federalist Society Practice Groups (30 Temmuz 2012) (Vincent Colatriano ile birlikte).
  • “Hazine Departmanı'nın Sermaye Kazançlarını Enflasyon için Endekslemek için Düzenleyici Otoritesi: Bir Sequel,” Harvard Hukuk ve Kamu Politikası Dergisi (Bahar 2012) (Vincent Colatriano ile birlikte).
  • “Bir Cümlede Anayasa: Onuncu Değişikliği Anlamak,” Birinci İlkeler Serisi (Miras Vakfı tarafından yayınlanmıştır) (10 Ocak 2011)
  • “Federalizm ve Telefon: Intermodal Rekabetin Yeni Dünyasında Önleyici Federal Deregülasyon Örneği,” 6 Journal on Telecommunications & High Technology Law 293 (2008) (Brian Stuart Koukoutchos ile birlikte).
  • “Cüppelerdeki Radikaller Üzerine Tartışma,” Originalism: A Quarter-Century of Debate (2007) (Prof. Cass Sunstein ile birlikte)
  • “Yargının Durumu: Kurumsal Bir Perspektif,” 95 The Georgetown Law Journal 1107 (Nisan 2007) (Larry D. Thompson ile birlikte)
  • “Beyaz Saray'da Yalan Yalan Söyleyen mi?: Yüksek Suçlar ve Kabahatler Olarak Adaletin Engellenmesine İlişkin Anayasa Davası”, Harvard Hukuk ve Kamu Politikası Dergisi, (Bahar 1999).
  • “Seçimlerde Irk Coğrafyası: Renk Körlüğü ve Yeniden Kısıtlama,” The Journal of Law and Politics (Kış 1998).
  • “Hâkimler için Süre Sınırları?”, 10 The Journal of Law and Politics, 669 (1997).
  • “Irk, Hukuk ve Adalet: Rehnquist Mahkemesi ve Amerikan İkilemi,” The American University Law Review (Şubat 1996)
  • “Hükümet Üzerindeki Anayasal Kısıtlamalar”, Hükümete Karşı Dava: Oyun Alanını Dengelemek (Ulusal Kamu Yararına Yönelik Hukuk Merkezi (1996)).
  • “Dış ve Askeri İşlerde Cumhuriyet Kongresi ve Anayasa,” 2 Common Sense 75 (1995) (Prof. John McGinnis ile birlikte).
  • “Federal Yargı, Yaşam Süresi ve Özyönetim,” 4 Cornell Hukuk ve Kamu Politikası 500 Dergisi (1995).
  • “İdari Süreç Üzerine Beşinci Yıllık Robert C. Byrd Konferansı: Clinton/Gore'un İlk Yılı: Hükümeti Yeniden Keşfetmek veya Reagan/Bush Girişimlerini Arıtmak mı?” Amerikan Üniversitesi İdare Hukuku Dergisi (1994)
  • “'Siyasi Bağımsızlığın' Bedeli: Hukuk Hizmetleri Kurumunun Anayasaya Aykırı Statüsü,” 4 Boston Üniversitesi Kamu Çıkarı Hukuku Dergisi 13 (1994) (Michael A. Carvin ile birlikte).
  • “Harry Jaffa's Bad Originalism,” 1994 Public Interest Law Review 189.
  • “Hazine Bakanlığının Sermaye Kazançlarının Endekslenmesini Sağlayan Bir Düzenlemeyi Yayımlamaya İlişkin Yasal Yetkilisi,” 12 Virginia Tax Review 631 (Bahar 1993) (Michael A. Carvin ve Vincent J. Colatriano ile birlikte).
  • “Cennetin Kendisinden Bağımsız: Federal Yargının Merkezileşme Eğilimine İlişkin Farklılaşan Federalist ve Anti-Federalist Perspektifler,” 16 Harvard Hukuk ve Kamu Politikası Dergisi 119 (Kış 1993).
  • “Adalet Marshall ve Stare Decisis Üzerine Bir Not,” 1992 The Public Interest Law Review 95.
  • “Wards Cove Packing Co. v. Atonio: Amerikan İşyerinde Kotaları Kaldırmaya Yönelik Bir Adım,” 14 Oklahoma City University Law Review 265 (Yaz 1991).
  • “Dış ve Askeri Politika Üzerindeki Yürütme Gücü: Kurucuların Perspektifi Üzerine Bazı Açıklamalar”, 16 Oklahoma City University Law Review 265 (Yaz 1991).
  • “Güçler Ayrılığı Bireysel Özgürlükleri Nasıl Korur?” 41 Rutgers Law Review 789 (Bahar 1989).
  • “Anayasal Renk Körlüğüne Yavaş Bir Dönüş,” 47 Legal Times 27 (1 Mayıs 1989).
  • "Uyuşturucu Testinin Anayasallığı", Federal Bar News & Journal (Ekim 1988).
  • “Dış İlişkiler Alanında Başkanlığın Yetkileri,” 43 Miami Üniversitesi Hukuk İncelemesi 165 (Eylül 1988).
  • “Federalizmin Ölümü,” 20 The Urban Lawyer 239 (Bahar 1988).
  • “Stare Decisis: Anayasa Yargısında Emsal ve İlke”, 73 Cornell Law Review 801 (Ocak 1988).
  • Revitalizing the Presidential Veto'da (National Legal Center for the Public Interest (1988)) yayınlanan “Satır Öğesi Veto: Çerçevecilerin Niyetleri”.
  • “Arthur Schlesinger'in 'İmparatorluk Başkanlığından Sonra' üzerine yorum,” 47 Maryland Law Review 84 (Güz 1988).
  • “Raoul Berger, Anayasacı,” 4 Benchmark 183 (Temmuz-Ekim 1987).
  • “Teminat Saldırı Doktrini ve Müdahale Kuralları: Hukuki Süreçte Yargısal Kıskaç Hareketi,” 1987 Chicago Üniversitesi Hukuk Forumu 155.
  • “Sınırlı Hükümet ve Bireysel Özgürlük: Dokuzuncu Değişikliğin Unutulan Dersi,” 4 Journal of Law & Politics 63 (Virginia Üniversitesi) (Yaz 1987).
  • “Anayasal Yargılama ve Çerçeve Yapanların Niyetleri” 119 Federal Kural Kararları 553 (ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesinin yargı konferansından önceki adres, 29 Mayıs 1987).
  • “Anayasal Yorumun Simgeleri,” 40 Politika İncelemesi 10 (Bahar 1987) (Nelson Lund ile birlikte).
  • Aids and the Law'da (Wiley Law Publications 1987) yayınlanan “1973 Rehabilitasyon Yasası'nın 504. Bölümünün AIDS'li kişilere uygulanması”.
  • The Medical and Legal Impplications of AIDS dergisinde yayınlanan “Edinilmiş Bağışıklık Yetmezliği Sendromu (AIDS) ile İlgili Yasal Sorunlar Anketi” (Virginia Barosu, 1987).
  • “İlk Değişiklik, Orijinal Niyet ve Siyasi Süreç” 10 Harvard Hukuk ve Kamu Politikası Dergisi 15 (Kış 1987).
  • Ateş Altında Onuncu Değişiklik, 73 ABA Journal 42 (Mayıs 1987).
  • “Zorlayıcı Çözümler Paradoksu,” 9 Harvard Hukuk ve Kamu Politikası Dergisi 77 (Kış 1986).
  • Kitap İncelemesi, 24 The Atlanta Lawyer 17 (Nisan-Mayıs 1980) (B. Woodward ve S. Armstrong, The Brethren'ı gözden geçiriyor).
  • “Alabama'da Avukat-Müvekkil Ayrıcalığı,” 28 Alabama Law Review 641 (1977).

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar