Sal dilleri - Sal languages
| sal | |
|---|---|
| Brahmaputran Bodo-Konyak-Jinghpaw | |
| Coğrafi dağılım |
Hindistan , Bangladeş ve Burma |
| dil sınıflandırması |
Çin-Tibet
|
| alt bölümler | |
| glottolog | brah1260 |
Sal dilleri bir kolu olan Çin-Tibet dilleri doğu konuşulan Hindistan , parçalarının Bangladeş ve Burma .
alternatif isimler
Ethnologue , grubu "Jingpho–Konyak–Bodo" olarak adlandırırken, Scott DeLancey (2015) grubu "Bodo-Konyak-Jinghpaw" (BKJ) olarak adlandırıyor. Glottolog bu dalı “ Brahmaputran (brah1260) ”olarak listeler.
Çin-Tibet içinde sınıflandırma
Scott DeLancey (2015), Bodo-Konyak-Jinghpaw (BKJ) olarak adlandırdığı Sal dillerini daha geniş bir Orta Tibet-Burman grubunun parçası olarak görüyor .
Dahili sınıflandırma
Benedict (1972 :7), Bodo-Garo , Konyak ve Jingpho (Kachin) dillerinin yanı sıra soyu tükenmiş Chairel dilinin "güneş" ve "ateş" için farklı kökler paylaştığını belirtti.
Burling (1983) , Bodo-Garo, Konyak (Kuzey Naga) ve Jingpho dillerinin, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, birkaç ortak sözcüksel yenilikle karakterize edilen bir gruplandırmasını önerdi:
- *sal "güneş" (STEDT # 2753 )
- *savaş "ateşi" (STEDT # 2152 )
- *s-raŋ "gökyüzü" (STEDT # 3571 )
- *wa "baba" (STEDT # 5484 )
- *nu "anne" (STEDT # 1621 )
Burling (1983), önerilen grubu bu dillerin çoğunda "güneş" için sal , san ve jan kelimelerinden sonra Sal olarak adlandırdı . Coupe (2012 :201–204), Burling'in önerdiği bazı yeniliklerin ya Sal dillerinde kanıtlanmadığını ya da diğer Çin-Tibet dillerinde aynı kökten kökene sahip olduğunu savunuyor. Yine de Matisoff (2013) Burling'in Sal grubunu kabul eder ve *s-raŋ 'gökyüzü/yağmur' ve *nu 'anne'yi en ikna edici Sal yenilikleri olarak kabul eder.
Aileye genellikle üç şube sunulur ( Burling 2003 :175, Thurgood 2003 :11):
- Bodo-Garo dilleri dahil, Bodo ve Koch dilleri, kuzeydoğu Hindistan eyaletinde konuşulduğu Assam , Meghalaya ve Tripura .
- Konyak dilleri konuşulmaktadır Naga insanlar güneydoğu içinde Arunachal Pradesh ve kuzeydoğu Nagaland (Kuzeydoğu Hindistan'da her ikisi). Bu grup, Burling (1983) tarafından Doğu Naga ve diğer yazarlar tarafından Kuzey Naga olarak adlandırılmaktadır . (Nagaland'ın geri kalan dilleri ayrı Kuki-Chin-Naga grubuna aittir .)
- Kachinic veya Jingpho-Luish dilleri arasında kuzey Burma ve komşu bölgelerde konuşulan Jingpho (Jinghpaw, Singhpo veya Kachin) ve batı Burma'da konuşulan Luish (veya Sak) dilleri bulunur.
Shafer ilk ikisini Baric bölümü olarak gruplandırmıştı ve Bradley (1997 :20) de bunları bir alt dal olarak birleştirdi.
Bradley (1997) geçici olarak Pyu ve Kuki-Chin'in muhtemelen Sal ile ilişkili olduğunu düşünüyor, ancak bu konuda emin değil.
Peterson (2009), Mru-Hkongso'yu ayrı bir Tibet-Burman şubesi olarak görüyor, ancak Mru-Hkongso'nun Bodo-Garo ile benzerlikler paylaştığını ve bunun, Mruic'in Bodo-Garo'yu içeren bir Tibet-Burman şubesinden erken ayrılmasından kaynaklanabileceğini belirtiyor. .
van Driem (2011)
Brahmaputran van Driem (2011) dalı üç çeşidini:
- Bodo–Garo ve Konyak .
- Bodo–Garo, Konyak ve Dhimalish .
- Bodo–Garo, Konyak, Dhimalish ve Kachin–Luic .
En küçüğü en sonuncusu ve bir van Driem, iyi kurulmuş, düşük seviyeli bir Çin-Tibet grubu olarak kabul ediyor. Ancak Dhimalish, Glottolog tarafından Sal dili olarak kabul edilmemektedir . Sotrug (2015) ve Gerber, et al. (2016), Dhimalish'in Sal dillerinden ziyade Kiranti dilleriyle özellikle yakından ilişkili olduğunu düşünmektedir .
Matisoff (2012, 2013)
James Matisoff (2012) Sal gruplaması hakkında aşağıdaki gözlemleri yapmaktadır.
- Her ne kadar Bodo-Garo ve Kuzeydoğu Naga ( Konyak ) gerçekten de yakından ilişkilidir, Jingpho ve Kuzeydoğu Naga (Konyak) birbirlerine olan daha da yakın Jingpho Bodo-Garo göre birbirine bağlı gibi görünmektedir.
- Luish , Matisoff'ta (2013) daha fazla kanıt sağlanan Jingpho ile en yakından ilişkili Tibet-Burman şubesidir.
- Jingpho ve Nungish arasındaki benzerlikler temastan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, Nungish özellikle Jingpho ile yakından ilişkili değildir ve bir Sal dili değildir. Öte yandan, Lolo-Burma dili, Jingpho'dan çok Nungish ile daha yakından ilişkili görünmektedir.
Matisoff (2012) bu Tibet-Burman dallarının ağaç gibi düzgün bir şekilde ayrılmadığını, aksine bir bağlantı oluşturduğunu belirtiyor . Bununla birlikte, Matisoff (2013:30) Sal şubesi için halen aşağıdaki Stammbaum'u sağlamaktadır.
- sal
- Bodo-Garo
- Jingpho-Konyak
- Konyak (Kuzey Naga)
- Jingpho-Asakian
Kuzey Myanmar'ın sınıflandırılmamış soyu tükenmiş Taman dili , Luish dilleri, Jingpho ve Bodo-Garo ile bazı benzerlikler gösterir, ancak Taman'ın bir Sal dili olup olmadığı belirlenmemiştir.
Referanslar
bibliyografya
- Benedict, Paul K. (1972), Çin-Tibet: Bir Görüş (PDF) , Cambridge: Cambridge University Press , ISBN 978-0-521-08175-7.
- Bradley David (1997), "Tibet-Birman dilleri ve sınıflandırma" (PDF) Bradley, David (ed.) İçinde, Himalayalar'ın Tibet-Birman dilleri , Güney Doğu Asya dilbilim Kağıtlar , 14 , Canberra: Pasifik Dilbilim, s. 1-71, ISBN 978-0-85883-456-9.
- Burling, Robbins (1983), "Sal Dilleri" (PDF) , Tibeto-Burman Bölgesinin Dilbilimi , 7 (2): 1-32.
- —— (2003), "Kuzeydoğu Hindistan'ın Tibet-Burman dilleri", Thurgood, Graham; LaPolla, Randy J. (eds.), Çin-Tibet Dilleri , Londra: Routledge, s. 169–191, ISBN 978-0-7007-1129-1.
- Coupe, Alexander R. (2012), "Aşırı sayı sistemleri ve bunların Nagaland'ın Tibet-Burman dillerinde alt gruplamayla ilgisi" (PDF) , Language and Linguistics , 13 (1): 193–220.
- van Driem, George (2001), Himalayaların Dilleri: Büyük Himalaya Bölgesinin Etnolinguistik El Kitabı , BRILL, ISBN 978-90-04-12062-4.
- —— (2014), "Trans-Himalaya" (PDF) , Owen-Smith, Thomas'ta; Hill, Nathan W. (eds.), Trans-Himalaya Dilbilimi: Himalaya Bölgesinin Tarihsel ve Tanımlayıcı Dilbilimi , Berlin: Mouton de Gruyter, s. 11–40, ISBN 978-3-11-031083-2.
- Thurgood, Graham (2003), "Çin-Tibet dillerinin bir alt grubu", Thurgood, Graham; LaPolla, Randy J. (eds.), Çin-Tibet Dilleri , Londra: Routledge, s. 3-21, ISBN 978-0-7007-1129-1.