Aktivite teorisi - Activity theory

Yaşlanmanın psikososyal teorisi için, bkz. Aktivite teorisi (yaşlanma) .

Aktivite teorisi ( AT ; Rusça: Теория деятельности ) 1930'larda Sergei Rubinstein'ın öncülük ettiği Sovyet psikolojik aktivite teorisine dayanan eklektik sosyal bilimler teorileri ve araştırmaları için bir şemsiye terimdir . Daha sonra Alexei Leont'ev tarafından savunuldu ve popüler hale getirildi . Kuramın başlangıcındaki bazı izler Lev Vygotsky'nin birkaç eserinde de bulunabilir . Bu bilginler, insan faaliyetlerini sistemik ve sosyal olarak konumlanmış fenomenler olarak anlamaya ve refleksoloji ( Vladimir Bekhterev ve takipçilerinin öğretisi ) ve klasik koşullandırma ( Ivan Pavlov ve okulunun öğretisi ), psikanaliz ve davranışçılık paradigmalarının ötesine geçmeye çalıştılar . Hem teorik hem de uygulamalı psikolojide ve eğitimde, mesleki eğitimde , ergonomide , sosyal psikolojide ve iş psikolojisinde yaygın olarak kullanılan eski SSCB'deki başlıca psikolojik yaklaşımlardan biri haline geldi .

Aktivite teorisi, öngörücü bir teoriden çok tanımlayıcı bir meta teori veya çerçevedir. Tek bir aktör veya kullanıcının ötesinde tüm bir iş/aktivite sistemini (ekipler, organizasyonlar vb. dahil) dikkate alır. Çevreyi, kişinin tarihini, kültürü, eserin rolünü, motivasyonları ve gerçek yaşam etkinliğinin karmaşıklığını açıklar. AT'nin güçlü yönlerinden biri, bireysel özne ile toplumsal gerçeklik arasındaki boşluğu doldurmasıdır - her ikisini de aracılık faaliyeti yoluyla inceler. AT'deki analiz birimi, nesne yönelimli, toplu ve kültürel olarak aracılık edilen insan etkinliği veya etkinlik sistemi kavramıdır . Bu sistem nesneyi (ya da hedefi), özneyi, aracı yapıtları (işaretler ve araçlar), kuralları, topluluğu ve işbölümünü içerir. AT'deki aktivitenin nedeni, sistemin unsurları içindeki gerilimler ve çelişkiler yoluyla yaratılır. AT'de önde gelen bir teorisyen olan etnograf Bonnie Nardi'ye göre , etkinlik teorisi "uygulamalı" ile "saf" bilim arasındaki farkı ortadan kaldıran pratiğe odaklanır - gerçek dünyadaki günlük pratiği anlamak, bilimsel pratiğin tam amacıdır. .. Aktivite teorisinin amacı, bilinç ve aktivitenin birliğini anlamaktır." Bazen "Kültürel-Tarihsel Etkinlik Teorisi" olarak adlandırılan bu yaklaşım, "büyük ölçüde sanal biçimde var olan, iletişimleri büyük ölçüde elektronik ve basılı metinler aracılığıyla aracılık edilen" bir grubu incelemek için özellikle yararlıdır.

AT, nitel araştırma metodolojilerinde (örn. etnografi , vaka çalışması ) bir mercek olarak özellikle yararlıdır . AT, bir fenomeni anlama ve analiz etme, örüntüleri bulma ve etkileşimler arasında çıkarımlar yapma, fenomenleri tanımlama ve fenomenleri yerleşik bir dil ve retorik aracılığıyla sunma yöntemi sağlar. Belirli bir aktivite, araçların kullanımı yoluyla bir öznenin bir nesneyle amaca yönelik veya amaçlı bir etkileşimidir. Bu araçlar, ister fiziksel ister psikolojik olsun, yapılarda tezahür eden zihinsel süreçlerin dışsallaştırılmış biçimleridir. Sonuç olarak, AT'deki araçlar kavramı geniştir ve sabit, dijital cihazlar, kütüphane materyalleri ve hatta fiziksel toplantı alanlarını içerebilir. AT, araçların kullanımıyla ilgili bilişsel süreçlerin içselleştirilmesini ve dışsallaştırılmasını ve ayrıca etkileşimden kaynaklanan dönüşüm veya gelişimi tanır.

Tarih

Aktivite teorisinin kökenleri, daha sonra çeşitli tamamlayıcı ve iç içe geçmiş gelişim zincirlerine yol açan çeşitli kaynaklara kadar takip edilebilir. Bu hesap, bu zincirlerin en önemlilerinden üçüne odaklanacaktır. Birincisi, Moskova Psikoloji Enstitüsü ve özellikle genç Rus araştırmacıların, Vygotsky, Leont'ev ve Luria'nın "troykası" ile ilişkilidir . Vygotsky, modern AT'nin temeli haline gelen bir alan olan kültürel-tarihsel psikolojiyi kurdu; Aktivite teorisinin başlıca kurucularından biri olan Leont'ev, Vygotsky'nin çalışmalarını hem geliştirdi hem de ona karşı tepki gösterdi. Leont'ev'in genel etkinlik teorisi formülasyonu, psikolojik araştırmalardan ziyade büyük ölçüde sosyal-bilimsel, organizasyonel ve yazı-çalışmalarında yer alan AT'deki Sovyet sonrası gelişmelerde şu anda en etkili olanıdır.

Aktivite teorisindeki ikinci ana gelişim çizgisi, PK Anokhin ve Nikolai Bernstein gibi , daha doğrudan aktivitenin nörofizyolojik temeli ile ilgilenen Rus bilim adamlarını içerir ; temeli Sovyet psikoloji filozofu Sergei Rubinstein ile ilişkilidir . Bu çalışma daha sonra Pushkin, Zinchenko & Gordeeva, Ponomarenko, Zarakovsky ve diğerleri gibi araştırmacılar tarafından geliştirildi ve şu anda en çok GZ Bedny ve ortakları tarafından yürütülen sistemik-yapısal aktivite teorisi üzerine yapılan çalışmalarla biliniyor .

Son olarak, Batı dünyasında, AT tartışmaları ve kullanımı öncelikle Yrjö Engeström tarafından geliştirilen İskandinav aktivite teorisi dizisi içinde çerçevelenmiştir .

Rusça

Vygotsky'nin erken ölümünden sonra, Leont'ev günümüzde Kharkov Psikoloji Okulu olarak bilinen araştırma grubunun lideri oldu ve Vygotsky'nin araştırma çerçevesini önemli ölçüde yeni yollarla genişletti. Leont'ev, ilk olarak hayvanların zihinsel süreçlerine sahip olduğu söylenebilecek farklı derecelere bakarak hayvanların psikolojisini inceledi . Pavlov'un refleksiyonizminin hayvan davranışlarının yeterli bir açıklaması olmadığı ve hayvanların gerçeklikle aktif bir ilişkisi olduğu ve buna "aktivite" adını verdiği sonucuna varmıştır. Özellikle şempanzeler gibi yüksek primatların davranışları, ancak maymunların aletler kullanarak çok aşamalı planlar oluşturmasıyla açıklanabilir.

Leont'ev daha sonra insanlara doğru ilerledi ve insanların kendi içlerinde bir ihtiyacı karşılamayan, ancak bir ihtiyacın nihai tatminine katkıda bulunan "eylemler" ile meşgul olduklarına dikkat çekti. Çoğu zaman, bu eylemler yalnızca paylaşılan bir iş etkinliğinin sosyal bağlamında anlamlıdır. Bu onu, bir ihtiyacı karşılayan "faaliyetler" ile faaliyetleri oluşturan "eylemler" arasında bir ayrıma götürdü. Leont'ev ayrıca, bir kişinin dahil olduğu faaliyetin zihinsel faaliyetine yansıdığını, yani (kendi ifadesiyle) maddi gerçekliğin bilince "sunulduğunu", ancak bunun yalnızca yaşamsal anlamı veya önemi içinde olduğunu savundu.

Aktivite teorisi , Georgy Shchedrovitsky tarafından geliştirilen organizasyonel aktivite oyununun gelişimini de etkiledi .

İskandinav

AT, 1980'lerin ortalarına kadar, İskandinav araştırmacılar tarafından alındığı zamana kadar Sovyetler Birliği dışında neredeyse bilinmiyordu. Aktivite teorisi üzerine ilk uluslararası konferans 1986'ya kadar yapılmadı. Nardi tarafından alıntılanan en eski Sovyet dışı makale Yrjö Engeström'ün 1987 tarihli bir makalesidir: "Genişleyerek öğrenme". Bu, AT'nin yeniden formüle edilmesiyle sonuçlandı. Kuutti, "etkinlik teorisi" teriminin iki anlamda kullanılabileceğini belirtiyor: "orijinal Sovyet geleneğine atıfta bulunmak veya orijinal fikirleri uygulayan ve onları daha da geliştiren uluslararası, çok sesli topluluğa atıfta bulunmak."

Düşünce İskandinav AT okul bütünleştirmek ve kavramları geliştirmek istiyor Vygotsky 'nin Kültürel-tarihsel psikoloji ve bu şekilde Batılı entelektüel gelişmeler Leont'ev aktivite teorisi Bilişsel Bilimler , Amerikan Pragmatizm , Konstrüktivizm ve Aktör-Ağ Teorisi . İskandinav aktivite teorisi olarak bilinir. Sistem-yapısal aktivite teorisindeki çalışmalar, ABD ve Birleşik Krallık'taki araştırmacılar tarafından da yürütülmektedir.

Değişikliklerden bazıları Leont'ev'in çalışmalarının sistematize edilmiş hali. Leont'ev'in anlatımı açık ve iyi yapılandırılmış olsa da, Yrjö Engeström'ün formülasyonu kadar iyi yapılandırılmış değildir. Kaptelinin, Engeström'ün "Leont'ev'inkinden farklı bir etkinlik şeması önerdiğini; Leont'ev'in orijinalinde iki bileşen -birey ve nesne- yerine üç etkileşimli varlık (birey, nesne ve topluluk) içerdiğini belirtir. düzeni."

Görünüşe göre insan-bilgisayar etkileşimi teorisinden kavramlar ithal edilerek bazı değişiklikler yapıldı . Örneğin, Leont'ev'de bulunmayan kurallar kavramı tanıtıldı. Ayrıca, kolektif özne kavramı 1970'lerde ve 1980'lerde tanıtıldı (Leont'ev "ortak emek etkinliğine" atıfta bulunur, ancak etkinlik öznesi olarak gruplara değil, yalnızca bireylere sahiptir).

teori

Aktivite sistemi şeması

Aktivite teorisinin amacı, tek bir bireyin zihinsel yeteneklerini anlamaktır. Bununla birlikte, insan eylemlerinin kültürel ve teknik yönlerini analiz ederek , izole edilmiş bireyleri yetersiz analiz birimi olarak reddeder .

Aktivite teorisi en çok , daha nüanslı teoriler tarafından genişletilen kavramsal bir sistemin altı ilgili öğesi (Leonti'ev 1981 tarafından tanımlandığı ve Engeström 1987'de yeniden tanımlandığı şekliyle Bryant ve diğerleri) aracılığıyla bir sosyo-teknik sistemdeki eylemleri tanımlamak için kullanılır :

  • Nesne odaklılık – aktivite sisteminin amacı. Nesne, gerçekliğin nesnelliğini ifade eder; Doğa bilimlerine göre nesnel kabul edilen öğeler, aynı zamanda sosyal ve kültürel özelliklere de sahiptir.
  • Özne veya içselleştirme – faaliyetlerde bulunan aktörler; geleneksel zihinsel süreçler kavramı
  • Topluluk veya dışsallaştırma – sosyal bağlam; aktivite sistemine dahil olan tüm aktörler
  • Araçlar veya araç arabuluculuğu – sistemdeki aktörler tarafından kullanılan eserler (veya kavramlar) (hem maddi hem de soyut eserler). Araçlar, aktör-yapı etkileşimlerini etkiler, deneyim birikimi ile değişir. Fiziksel şekle ek olarak, bilgi de gelişir. Araçlar kültürden etkilenir ve kullanımları sosyal bilginin birikimi ve aktarımı için bir yoldur. Araçlar hem aracıları hem de yapıyı etkiler.
  • İş bölümü – sosyal katmanlar, faaliyetlerin hiyerarşik yapısı, sistemdeki aktörler arasındaki faaliyetlerin bölünmesi
  • Kurallar – sistemdeki faaliyetleri düzenleyen sözleşmeler, yönergeler ve kurallar

Etkinlik teorisi, sosyal eserlerin ve sosyal organizasyonun sosyal eyleme nasıl aracılık ettiğini açıklamaya yardımcı olur (Bryant ve diğerleri).

Bilgi sistemi

Aktivite teorisinin bilgi sistemlerine uygulanması Bonnie Nardi ve Kari Kuutti'nin çalışmalarından kaynaklanmaktadır . Kuutti'nin çalışması aşağıda ele alınmaktadır. Nardi'nin yaklaşımı kısaca şöyledir: Nardi (s. 6) etkinlik teorisini "...güçlü bir öngörü teorisinden ziyade güçlü ve açıklayıcı bir tanımlayıcı araç" olarak tanımladı. Etkinlik teorisinin amacı, bilinç ve etkinliğin birliğini anlamaktır. ...Etkinlik teorisyenleri, bilincin bir dizi ayrı bedenden ayrılmış bilişsel eylemler (karar verme, sınıflandırma, hatırlama) olmadığını ve kesinlikle beyin olmadığını, bunun yerine bilincin günlük pratikte yer aldığını savunuyorlar: siz ne yaparsanız osunuz." Nardi (s. 5) aynı zamanda "etkinlik teorisi güçlü bir kavramı önerir iddia Arabuluculuk kullandığımız araç ve işaret sistemleri tarafından şekillenir -tüm insan deneyiminin." Nardi (s. 6) "Etkinlik teorisinin temel bir ilkesi, bir etkinlik tasvirinin merkezinde bir bilinç kavramının yer almasıdır. Vygotsky, bilinci, dikkat, niyet, hafıza, akıl yürütme ve konuşmayı birleştiren bir fenomen olarak tanımladı... " ve (s. 7) "Etkinlik teorisi, -sadece insanlara ait olan- güdü ve bilincin önemine vurgu yaparak, insanları ve şeyleri temelde farklı görür. sistem; 'bilgi işleme' insanlar ve makineler için aynı şekilde modellenecek bir şey olarak görülmemektedir."

Daha sonraki bir çalışmada, Nardi ve ark. aktivite teorisini bilişsel bilimle karşılaştırırken, "aktivite teorisi her şeyden önce bir sosyal bilinç teorisidir" ve bu nedenle "... , soyutlama ve benzeri, diğer insanlarla olan sosyal etkileşimlerimizin ve araç kullanımımızın bir ürünü olarak." Aktivite Teorisyenleri için "bilinç" herhangi bir zihinsel işleve atıfta bulunurken, psikolojiye yönelik diğer yaklaşımların çoğu, bilinci bilinçsiz işlevlerden ayırır.

Son 15 yılda bilgi sistemlerinde aktivite teorisinin kullanımı ve keşfi arttı. Bir araştırma akışı, teknoloji aracılı değişime ve teknolojilerin uygulanmasına ve bunların örgütsel çalışma etkinliğini nasıl bozduğuna, değiştirdiğine ve geliştirdiğine odaklanmıştır. Bu çalışmalarda, bilgi sistemleri (araçları) kullanılarak geçici olarak çözülen ve/veya bilgi sistemlerinin tanıtılmasından kaynaklanan iş faaliyetinde ortaya çıkan çelişkileri anlamak için faaliyet sistemleri kullanılmaktadır. Bilgi bilimi çalışmaları, bilgi davranışını "bağlam içinde" anlamak için etkinlik teorisine benzer bir yaklaşım kullanır. BİT ve geliştirme (bilgi sistemleri içinde bir çalışma alanı) alanında, BT sistemlerinin gelişimini bilgilendirmek ve geliştirme ortamlarında BİT çalışmasını çerçevelemek için etkinlik teorisinin kullanımı da kullanılmıştır.

Buna ek olarak, Etengoff & Daiute, sosyal medya arayüzlerinin çatışmalara aracılık etmek için nasıl verimli bir şekilde kullanılabileceğini araştıran son çalışmalar yürütmüştür. Çalışmaları, 11 Eylül sonrası bağlamlarda gey erkekler ve onların dindar aile üyeleri arasındaki çevrimiçi etkileşimlerin ve Sünni-Müslüman ortaya çıkan yetişkinlerin çevrimiçi dini forumlar aracılığıyla olumlu bir etnik kimliği sürdürme çabalarının analizleriyle bu bakış açısını örneklendirdi.

İnsan bilgisayar etkileşimi

Kişisel bilgisayarın yükselişi, mevcut iş rutinlerinin otomasyonu için ana bilgisayar sistemlerine yönelik geleneksel sistem geliştirmelerine odaklanmaya meydan okudu. Ayrıca bilgisayar aracılığıyla malzeme ve nesneler üzerinde nasıl çalışılacağına odaklanma ihtiyacını ortaya çıkardı. Arayüz yoluyla insan, malzeme ve sonuçlar arasındaki esneklik ve daha gelişmiş dolayım sorunlarıyla başa çıkmak için uygun teorik ve metodik perspektiflerin arayışında, öncelikle 19. yüzyılda ortaya çıkan hala oldukça genç HCI araştırma geleneğine dönmek umut verici görünüyordu. ABD (daha fazla tartışma için bkz. Bannon & Bødker, 1991).

Spesifik olarak bilişsel bilime dayalı teoriler, deneysel projelerden çıkan bir dizi sorunu ele alma araçlarından yoksundu (bkz. Bannon & Bødker, 1991): 1. İlk gelişmiş kullanıcı arayüzlerinin çoğu, kullanıcıların tasarımcıların kendileri olduğunu varsayıyordu ve buna göre nitelikler, çalışma ortamı, iş bölümü vb. kaygısı olmaksızın genel bir kullanıcı varsayımı üzerine inşa edilmiştir. 2. Özellikle, kullanıcı ile materyalleri, nesneleri ve sonuçları arasında duran eserin rolü tam olarak anlaşılmamıştır. 3. Bulguların ve tasarımların doğrulanmasında acemi kullanıcılara yoğun bir şekilde odaklanılırken, deneyimli kullanıcılar tarafından günlük kullanım ve uzmanlığın geliştirilmesine yönelik endişeler neredeyse hiç ele alınmadı. 4. Ayrıntılı görev analizi ve görev analizi yoluyla oluşturulan idealleştirilmiş modeller, gerçek hayattaki eylemin karmaşıklığını ve beklenmedikliğini yakalayamadı. 5. Karmaşık çalışma ortamları açısından bakıldığında, gerçek çalışma durumlarının sürekli işbirliği ve koordinasyonunun aksine, çoğu HCI'nın tek bir kullanıcıya - bir bilgisayara odaklanması çarpıcıydı (bu sorun daha sonra CSCW'nin geliştirilmesine yol açar) . 6.Kullanıcılar esas olarak çalışma nesneleri olarak görülüyordu.

Bu eksiklikler nedeniyle, gerekli teorik platformu bulmak veya geliştirmek için bilişsel bilime dayalı HCI'nin dışına çıkmak gerekliydi. Avrupa psikolojisi, diyalektik materyalizmden çok fazla ilham alarak Amerikalılardan farklı yollar izlemişti (Hydén 1981, Engeström, 1987). Heidegger ve Wittgenstein gibi filozoflar, öncelikle AI'nın sınırlamaları üzerine tartışmalar yoluyla önemli bir rol oynamaya başladılar (Winograd & Flores 1986, Dreyfus & Dreyfus 1986). Suchman (1987) benzer bir odakla tartışmalara etnometodolojiyi dahil etti ve Ehn (1988) bilgisayar yapıtlarının tasarımına ilişkin incelemesini Marx, Heidegger ve Wittgenstein'a dayandırdı. Aktivite teorik açısının gelişimi öncelikle Bødker (1991, 1996) ve Kuutti (Bannon & Kuutti, 1993; Kuutti, 1991, 1996) tarafından gerçekleştirildi ve her ikisi de psikolojideki İskandinav aktivite teorisi gruplarından güçlü ilham aldı. Bannon (1990, 1991) ve Grudin (1990a ve b), HCI izleyicilerine sunarak yaklaşımın ilerlemesine önemli katkılarda bulundular. Kaptelinin'in (1996) çalışması, Rusya'daki aktivite teorisinin daha önceki gelişimine bağlanmak için önemli olmuştur. Nardi, şimdiye kadarki en uygulanabilir etkinlik teorik HCI literatürünü üretti (Nardi, 1996).

Sistemik-yapısal aktivite teorisi (SSAT)

1990'ların sonunda, Bernshtein ve Anokhin'in sistem-sibernetik geleneğinde çalışan bir grup Rus ve Amerikalı etkinlik teorisyeni, insan faktörleri ve ergonomi ve son olarak insan-bilgisayar konularını ele alan İngilizce makaleler ve kitaplar yayınlamaya başladı. etkileşim. Sistemik-yapısal etkinlik teorisi (SSAT) başlığı altında , bu çalışma, geleneğin kültürel-tarihsel ve sistemsel-yapısal kollarını bir araya getiren etkinlik teorisi içinde modern bir sentezi temsil eder (aynı zamanda Psikoloji gibi Sovyet psikolojisi içindeki diğer çalışmaları da içerir). Set) Batılı insan faktörleri/ergonomi ve bilişsel psikolojiden elde edilen bulgular ve yöntemlerle.

SSAT'ın geliştirilmesi, özellikle insan çalışma faaliyetinin temel unsurlarının analizine ve tasarımına yöneliktir: görevler, araçlar, yöntemler, nesneler ve sonuçlar ve ilgili konuların becerileri, deneyimi ve yetenekleri. SSAT, iş etkinliğinin hem niteliksel hem de niceliksel tanımı için teknikler geliştirmiştir. Tasarım odaklı analizleri, özellikle iş etkinliğinin yapısı ve kendi kendini düzenlemesi ile malzeme bileşenlerinin konfigürasyonu arasındaki karşılıklı ilişkiye odaklanır.

Bir açıklama

Bu bölüm, aktivite teorisine kısa bir giriş ve aktivite teorisinde insan yaratıcılığı ve aktivite teorisinin örtük bilgi ve öğrenme üzerindeki etkileri hakkında bazı kısa yorumlar sunar.

Aktiviteler

Etkinlik teorisi, etkinlik kavramıyla başlar. Bir aktivite, bir öznenin istenen bir sonucu elde etmek için bir nesne üzerinde çalıştığı bir insan "yapma" sistemi olarak görülür. Bunu yapmak için özne, harici (örneğin bir balta, bir bilgisayar) veya dahili (örneğin bir plan) olabilecek araçlar kullanır. Örnek olarak, bir etkinlik, otomatikleştirilmiş bir çağrı merkezinin çalışması olabilir. Daha sonra göreceğimiz gibi, faaliyete birçok konu dahil olabilir ve her konunun bir veya daha fazla güdüsü olabilir (örneğin, tedarik yönetiminin iyileştirilmesi, kariyer gelişimi veya hayati bir kurumsal güç kaynağı üzerinde kontrol kazanma). Çağrı merkezindeki bir faaliyete basit bir örnek, bir müşterinin fatura kaydını (nesneyi), bir veritabanına (araç) yönelik grafiksel bir ön uç kullanarak fatura verilerinin doğru (sonuç) olması için değiştiren bir telefon operatörü (özne) olabilir.

Kuutti, aktivite teorisini bir aktivitenin yapısı açısından formüle eder. "Etkinlik, bir nesneye yönelik bir eylem biçimidir ve etkinlikler, nesnelerine göre birbirinden ayrılır. Nesneyi sonuca dönüştürmek, bir etkinliğin varlığını motive eder. Bir nesne maddi bir şey olabilir, ancak aynı zamanda olabilir. daha az somut olun."

Kuutti daha sonra, etkinlik ve nesne arasında 'arabuluculuk yapan' üçüncü bir terim olan araç ekler. "Araç aynı zamanda hem etkinleştirici hem de sınırlayıcıdır: tarihsel olarak toplanmış deneyim ve kendisine 'kristalize edilmiş' beceriyle dönüşüm sürecindeki özneyi güçlendirir, ancak etkileşimi o belirli aracın perspektifinden ya da enstrüman; bir nesnenin diğer potansiyel özellikleri özneye görünmez kalır...".

Verenikina'nın belirttiği gibi, araçlar "emek sırasında sosyal olarak geliştirilen belirli çalışma biçimlerine sahip sosyal nesnelerdir ve ancak pratik bir eylemin hedeflerine karşılık geldikleri için mümkündür."

Seviyeler

Bir aktivite, üç seviyeli bir hiyerarşi olarak modellenir. Kuutti, aktivite teorisindeki süreçleri üç seviyeli bir sistem olarak şematize eder.

Verenikina, Leont'ev'i şu şekilde açıklıyor: "Eylem ve işlemlerin çakışmaması... araçlarla eylemlerde, yani kristalize işlemler olan maddi nesnelerde ortaya çıkar, eylemler veya hedefler değil. Bir kişi belirli bir hedefle karşı karşıyaysa Örneğin, bir makineyi sökerken, o zaman çeşitli işlemlerden yararlanmaları gerekir; işlemin formülasyonu, eylemi başlatan hedefin formülasyonundan farklı şekilde ilerlediğinden, bireysel işlemlerin nasıl öğrenildiği fark etmez."

Faaliyet seviyeleri ayrıca amaçlarına göre de karakterize edilir: "Etkinlikler, güdülere, yani kendi başlarına harekete geçen nesnelere yöneliktir. Her güdü, bir ihtiyacı karşılayan bir nesne, maddi veya idealdir. Eylemler, işlevsel olarak tabi kılınan süreçlerdir. belirli bilinçli hedeflere yöneliktirler... Eylemler, fiili faaliyet koşulları tarafından belirlenen operasyonlar aracılığıyla gerçekleştirilir."

Engeström, başka bir bileşen, topluluk ("aynı nesneyi paylaşanlar") ekleyen ve daha sonra özne ile topluluk arasında aracılık etmek için kurallar ve nesne ile topluluk arasında aracılık etmek için işbölümünü ekleyen genişletilmiş bir etkinlik modeli geliştirdi.

Kuutti, "Bu üç sınıf geniş olarak anlaşılmalıdır. Bir araç, hem maddi araçlar hem de düşünme araçları dahil olmak üzere, dönüşüm sürecinde kullanılan herhangi bir şey olabilir. Kurallar, bir topluluk içindeki hem açık hem de örtük normları, gelenekleri ve sosyal ilişkileri kapsar. emeğin, nesnenin sonuca dönüşme süreciyle ilgili olarak topluluğun açık ve örtük örgütlenmesini ifade eder."

Bu nedenle etkinlik teorisi, bir etkinliğin sosyal bir bağlamda veya özellikle bir toplulukta gerçekleştirildiği fikrini içerir. Aktivitenin bağlama uyma şekli, sonuçta ortaya çıkan iki kavram tarafından belirlenir:

  • kurallar: bunlar hem açık hem de örtüktür ve öznelerin topluluğa nasıl uyması gerektiğini tanımlar;
  • iş bölümü: Bu, faaliyetin amacının toplulukla nasıl ilişkili olduğunu açıklar.

İç eylem düzlemi

Etkinlik teorisi, çoğu süreç modelleme çerçevesi tarafından yetersiz şekilde temsil edilen 'yumuşak' faktörlerin ifade eksikliğini gidermek için kullanılabilecek bir dizi faydalı kavram sağlar. Böyle bir kavram, iç eylem düzlemidir. Aktivite teorisi, her aktivitenin iki düzlemde gerçekleştiğini kabul eder: dış düzlem ve iç düzlem. Dış düzlem, eylemin nesnel bileşenlerini temsil ederken, iç düzlem, eylemin öznel bileşenlerini temsil eder. Kaptelinin iç eylem düzlemini, "[...] insanın, gerçekte bu nesnelerle eylemlere başlamadan önce, dış nesnelerin içsel bir temsili ile manipülasyonlar gerçekleştirme yeteneğine atıfta bulunan, etkinlik teorisinde geliştirilen bir kavram" olarak tanımlar .

Yukarıda tartışılan güdüler, hedefler ve koşullar kavramları da yumuşak faktörlerin modellenmesine katkıda bulunur. Aktivite teorisinin bir ilkesi, birçok aktivitenin çoklu motivasyona sahip olmasıdır ('polimotivasyon'). Örneğin, bir program yazan bir programcı, yıllık ikramiyesini artırmak, ilgili kariyer deneyimi elde etmek ve kurumsal hedeflere katkıda bulunmak gibi birden çok güdüye yönelik hedeflere hitap edebilir.

Etkinlik teorisi ayrıca, özne ile topluluk arasında aracılık eden kurallar ve nesne ile topluluk arasında aracılık eden bir iş bölümü ile öznelerin topluluklar halinde gruplandığını iddia eder. Bir özne birkaç topluluğun parçası olabilir ve bir topluluğun kendisi de diğer toplulukların parçası olabilir.

İnsan yaratıcılığı

İnsan yaratıcılığı, etkinlik teorisinde önemli bir rol oynar, "insanlar... esasen yaratıcı varlıklardır", "yaratıcı, öngörülemeyen karakterde". Tikhomirov ayrıca yaratıcı aktivitenin önemini rutin aktivite ile karşılaştırarak analiz ediyor ve bilgisayarlaşmanın yaratıcı aktiviteye doğru dengede getirdiği önemli değişimi not ediyor.

Sosyolojik bir teorisyen olan Karl Marx, insanların hayatta kalmak için ihtiyaç duydukları her şeyi yaratması bakımından diğer türlere kıyasla benzersiz olduğunu savundu. Marx'a göre bu, türsel varlık olarak tanımlanır. Marx, gerçek kimliğimizi kişisel emeğimizde ürettiklerimizde bulduğumuza inanıyordu.

Öğrenme ve örtük bilgi

Etkinlik teorisi, öğrenmenin zor problemlerine ve özellikle örtük bilgiye ilginç bir yaklaşıma sahiptir . Öğrenme, yönetim teorisyenlerinin favori konusu olmuştur, ancak genellikle öğrenmenin uygulanması gereken iş süreçlerinden soyut bir şekilde sunulmuştur. Etkinlik teorisi, bu eğilim için potansiyel bir düzeltme sağlar. Örneğin, Engeström'ün Nonaka'nın bilgi yaratma konusundaki çalışmasına ilişkin incelemesi , etkinlik teorisine dayalı iyileştirmeler önerir, özellikle örgütsel öğrenme sürecinin Nonaka'da bulunmayan hedef ve problem oluşumunun ön aşamalarını içerdiğini öne sürer. Lompscher, öğrenmeyi aktarım olarak görmekten ziyade , öğrenme hedeflerinin oluşumunu ve öğrencinin hangi şeyleri edinmeleri gerektiğini anlamasını öğrenme etkinliğinin oluşumunun anahtarı olarak görür.

Örgütlerde öğrenme çalışması için özellikle önemli olan, Nonaka'ya göre "son derece kişisel ve resmileştirilmesi zor, başkalarıyla iletişim kurmayı veya başkalarıyla paylaşmayı zorlaştıran" örtük bilgi sorunudur . Leont'ev'in operasyon kavramı, bu soruna önemli bir bakış açısı sağlar. Ek olarak, içselleştirmenin ana fikri ilk olarak Vygotsky tarafından "harici bir operasyonun dahili yeniden inşası" olarak tanıtıldı. İçselleştirme daha sonra örtülü bilgi teorisinin anahtar bir terimi haline geldi ve "açık bilgiyi örtük bilgiye somutlaştırma süreci" olarak tanımlandı. İçselleştirme, Engeström tarafından Vygotsky tarafından keşfedilen "anahtar psikolojik mekanizma" olarak tanımlanmıştır ve Verenikina tarafından ayrıca tartışılmıştır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Kaynaklar

daha fazla okuma

  • Bertelsen, OW ve Bødker, S. , 2003. Aktivite teorisi. JM Carroll'da (Ed.) HCI modelleri, teorileri ve çerçeveleri: Çok disiplinli bir bilime doğru , Morgan Kaufmann, San Francisco. s. 291-324.
  • Bryant, Susan, Andrea Forte ve Amy Bruckman, Wikipedian Olmak: İşbirliğine dayalı bir çevrimiçi ansiklopediye katılımın dönüşümü , Proceedings of GROUP International Conference on Supporting Group Work, 2005. s. 1.-10 [1]
  • Kaptelinin, Victor ve Bonnie A. Nardi. (2006) Teknolojiyle Harekete Geçmek: Etkinlik Teorisi ve Etkileşim Tasarımı. , MİT Basını.
  • Mazzoni, E. (2006). "Web Sitelerinin Kullanılabilirliğini Genişletme: Bilişsel Bir Perspektiften Etkinlik Teorisi Yaklaşımına". S. Zappala ve C. Gray'de (Ed.) E-Ticaretin Tüketiciler ve Küçük Firmalar Üzerindeki Etkisi. Aldershot, Hampshire (İngiltere), Ashgate.

Dış bağlantılar