William K. Wimsatt - William K. Wimsatt

William Kurtz Wimsatt Jr (17 Kasım 1907 - 1975 17 Aralık) bir Amerikalı İngilizce profesörü edebi kuramcısı ve eleştirmeni oldu. Wimsatt sıklıkla kavramı ile ilişkilidir Niyet yanılgısı diye geliştirilen, Monroe Beardsley'de bir sanat eseri yaratılması için bir yazarın niyetleri önemini tartışmak amacıyla.

yaşam ve kariyer

Wimsatt doğdu Washington DC , katıldığı Georgetown University üstü ve, Yale Üniversitesi onun aldığı, Ph.D. 1939 yılında Wimsatt onun ömrü boyunca 1975 yılındaki ölümüne kadar öğretti Yale, İngiliz departmanı katıldı Wimsatt onsekizinci yüzyıl edebiyatının yaptığı çalışmalarla tanındı (Leitch'e vd. 1372). O birçok eser yazmış edebi teori ve eleştiri gibi Düzyazı Samuel Johnson Stil (1941) ve Felsefi Kelimeler: "Rambler" in Tarzı ve Anlam İncelenmesi'nde ve "Sözlük" Samuel Johnson . (1948; Leitch vd 1372 ). Başlıca çalışmaları şunlardır Sözel Simge: Şiir Anlamı Çalışmaları (1954); Nefret karşıtlar (1965) ve Edebiyat Eleştirisi: Kısa Bir Tarih (ile 1957, Cleanth Brooks ). Wimsatt için çok önemli kabul edildi Yeni Eleştirisinden (özellikle Yeni Biçimci ; 1372 eleştiri). O bir üyesiydi Fen Connecticut Akademisi .

etkiler

Wimsatt etkilendi Monroe Beardsley'de onun en önemli parçalarından bazılarını yazmış kiminle. Wimsatt ayrıca hem eski eleştirmenler, çalışmaları üzerine yazdığı Longinus'un ve Aristo ve bu nedenle kendi çağdaşlarının, bazı TS Eliot ve yazarlar Şikago Okulu sıklıkla bu yazarlar anahtar fikirleri vurgulayarak, teorilerini formüle etmek, onları çürütmek için çalışıyor.

Etki

Wimsatt fikirleri gelişimini etkilemiş okuyucu-yanıt eleştiri ve onun etkisi gibi yazarların eserlerinde kaydedilmiştir Stanley Fish ve bu nedenle eserlerinde Walter Benn Michaels 've Steven Knapp ' ın ‘Teori Karşı’ (Leitch'e vd . 1373-1374).

yaklaşım

Wimsatt birlikte röportaj yaptı Walter J. Ong arasında SJ, Aziz Louis Üniversitesi WTIC-Hartford tarafından 24 Mayıs 1964 tarihinde yayınlanan radyo talk-show Yale Raporları ait 327 sürümüne Sheila Hough tarafından. (Profesör Wimsatt fahri doktora almıştı Aziz Louis Üniversitesi sen düşünmüyoruz - "yazarı Sayın Wimsatt komple izolasyon öğretilen edebiyat mı: Bayan Hough Profesör Wimsatt bugün hala yankı bir soru sorulduğunda 1963 yılında) kişi kim yazdı?"

Wimsatt cevap verdi: ". Ben tabii ki yapmak Sorunuz, bence, Baba Ong en bu çok ince makalesinde neden oldu, sen kitabında okumak 'İyi Dövülmüş Urn, içinde cin' kapsamında Barbar [1962: 15-25]. ilk göründü Eleştirisi Denemeler , yıllar önce yazılmış bir denemede bir cevabı, yaklaşık yirmi, en azından, bir arkadaşım vasıtasıyla, inanıyorum,] 1954 [birkaç yıl önce Oxford'da ve kısmen oldu Monroe Bearsley denir ve ben, 'kasıtlı Fallacy.' Ben onun deneme 'İyi Dövülmüş Urn içinde cin' Hiç bizim bu denemenin için yazılmıştır tek mantıklı yanıt olduğunu düşündüğünü söyleyerek babası Ong iltifat etmek istiyorum."

Sadık olarak biçimsel eleştiri, Wimsatt şiir yetki inanılmaktadır: bir şiir herhangi bir analiz metnin kendisinin (. Leitch'e ve arkadaşları 1371-1372) ile ilgili merkezi gerekir. O özetliyor ve savunucuları (özellikle onun iki nüfuzlu denemelerinde ile yazılan Monroe Beardsley'de , “ Kasıtlı Aldatmacası ” ve “ Duyuşsal Aldatmacası ”) eleştirmen esasen şairin niyetlerini ve şiirin etkisini göz ardı edildiği bir “nesnel eleştiri” analiz ve bir şiir (Davis ve Schleifer 43) değerlendirilmesinde tek (hatta büyük) faktörler olarak kitleye.

Wimsatt şiir analizinde varyasyonun belirli bir dereceye izin vermez ve mutlaka herhangi bir şiirin için tek olası okuma olduğunu iddia etmez. O (Sözel Simge xii) “hiçbir iki farklı kelime ya da farklı ifadeler şimdiye tamamen aynı anlama” diyerek, o anlamın “edebi anlamda” dediği için, örneğin, izin verir.

Teorisini çok, ancak, "yönünde bir kararsızlık kaynaklanıyor gibi görünmektedir izlenimcilik , öznelcilik ., Görecilik” (Leitch'e ve ark. 1373) eleştiri olarak Nefret zıtlık , Wimsatt ‘Yeni amateurism,’ bir “anti-eleştiriye değinmektedir ”gibi eserlerde ortaya çıkan Leslie Fiedler ‘göründü Credo, ‘ın’ Kenyon Review teorisyeni böyle kritik izlenimcilik veya ekspresyonizmin hakkında sahip gerek sadece rezervasyon. ‘’ Wimsatt diyor “sonuçta, değil mi, yani çok uzak edebiyatın doğası ve değeri hakkında bizim düşündükten dayanmaya devam ... bu ( “bilişsel söylem çok olgun formu değil Nefret karşıtlar xvi).

Nitekim Wimsatt İngiliz çalışmalarında meşruiyet düzeyinin sağlanabilmesi ile ilgilidir ve o bir prerogative daha literatür az bir bilimsel bakış”olarak duygusal teoriyi decrying, örneğin, eleştiri bile bilimsel bir yaklaşım kayırarak bu işi yaparken setleri - o başyapıtları arasında bir ruh macera”(bir Sözel Simge 29).

Teoriler

Wimsatt özellikle de en önemli çalışması sayesinde, kritik manzara için çeşitli teoriler katkıda Sözel Icon (bunlardan bazı fikirleri aşağıda ele alınmaktadır). Şiir nedir ve nasıl biri onu değerlendiriyor: Onun fikirleri genellikle birçok eleştirmen tarafından ele aynı sorular etrafında merkezi?

kasıtlı yanılgısı

Belki Wimsatt en etkili teorileri deneme “Kasıtlı Aldatmacası” ve “Duygusal Aldatmacası” (her ikisi de yayınlanmaktadır gelen Sözel Simge o birlikte yazdı) Monroe Beardsley'de . Bu metinlerin her biri ikisini çok önemli üzere yirminci yüzyıl eleştiri yapmak “Yeni Kritik biçimci ortodoksinin çok önemli bir inanç düzenliyor” (Leitch'e vd. 1371).

Kasıtlı Fallacy , Wimsatt göre ( “şiiri ve kökeni arasındaki karışıklığı” türetilmiştir Sözel Simge 21) - Bir eleştirmen kişisel, biyografik, yoksa adlandırdığı “dış” bilgi zaman çok fazla önem koyduğunda aslında olayının gerçekleştiği bir çalışma analiz (bu esas olarak “ile aynı olduğuna dikkat genetik yanıltmacaya ; 21 felsefi çalışmalarında”). Gerçekleşen bir eylem olarak, kısmen de bir şiir - aslında kendileri de bir şiir “niyeti” belirlemek mümkün değil, yazarları - yazarın niyeti belirlemek mümkün değildir kısmen Wimsatt ve Bearsley bir yanılgı bu stratejiyi göz önünde bir şair ve kitlede arasında, her ikisinin dışında bir varlığa sahiptir ve böylece anlamı niyetleri veya yazar veya izleyici ( “Duyuşsal Aldatmacası" başlıklı bu makalenin bölümüne bakın ya üzerindeki etkisi dayanmaktadır basitçe değerlendirilemez . ikinci bir tartışma için; 5) Wimsatt ve Beardsley'de için, kasıtlı eleştiri böylece sübjektif eleştiri olur ve hiç eleştiri olmaktan çıkar onlara göre, kritik sorular ve metnin delil yoluyla çözüldüğünü - Bana “başvurarak. oracle”(18).

Duyuşsal yanılgısı

(Wimsatt ile birlikte yazılmıştır aynı adlı yazıda belirlenen Afektif yanlış Monroe Beardsley'de yukarıdaki gibi) “şiir ve arasında karışıklık belirtir sonuçlar (” Sözel simge 21 , orijinal olarak italik). Bunu analiz ederken bir şiir onun kitleye sahiptir etkisi çok fazla önem yerleştirme hatasını belirtmektedir.

Wimsatt ve Bearsley şiirsel dilin etkisi yalnız onlar uğraşmak, çünkü şiir analiz etmek güvenilmez bir yoldur, kelimeler anlamlarını bağımsız, kendi içinde ve kendileri hiçbir etkisi yoktur savunuyorlar. Şiir “saf duygu” olduğu için bu (Leitch'e ve ark. 1371), “okuyucu üzerinde, etkileri eşdeğer özellikle duygusal etkisi” bir şiir anlam değildir, yani, daha sonra, (38), mümkün değildir.

Kasıtlı safsata olduğu gibi, affektif eleştiri yapan gerçekten hiç etiket “eleştiri” emri için çok sübjektif bir egzersizdir - böylece Wimsatt ve için Beardsley'de , bu analizin bir safsatadır.

Beton Evrensel

Olarak “Beton Universal,” Wimsatt sözlü temsil belirli bir etki elde etmek amacıyla, bunun ne kadar spesifik ya da (örneğin, beton ya da evrensel), genel belirlemeye çalışır. ( “Kırık bir boynuz ile tan inek” a “mor inek” ve atıfta arasındaki örneğin fark nedir Sözel Simge 74)? Bu tür sorular ele alırken, Wimsatt o yapar ne çözümlemeye çalışır şiir neyi bilimsel veya mantıksal söylemden şiir ayıran argüman hiçbir katkıda ama bir türlü keyifli gelmez somutluğun bir derecesi”sonucuna vardılar diğer iletişim biçimlerinden farklı . ya kendi iyiliği için değerli bir metafor araç”Wimsatt için şiir‘hangi ishal nerede biri panoları gaflet, ister çapraz kasaba veya şehir - sadece gezinti’(76) için.

Eleştirinin Alan

In “Eleştirisi Domain,” Wimsatt “genel kuşatıcı (dost varsa) kolundan şiir ve şiir alanı [savunur] estetisyen (" Sözel Simge yani o saf şiir tartışırken ile ilgili sorunları tartışır - 221) estetik terimler Wimsatt bir aynı şekilde estetik olarak çalışması için bir şiir yeteneğini sorguluyor. boyama veya heykel İlk olarak, bu tür heykel ya boyama gibi görsel modlar doğrudan temsil ettikleri nesne ile ilişkili malzemeler kullanılarak yapılmaktadır -. en azından açısından onların “güzellik.” bir elmanın güzel boyama, örneğin, güzel boya ile yapılır.

En azından, bu tür kavramları nasıl uygulamak için genel bir fikir birliği yoktur, Wimsatt işaret ettiği gibi, bir “güzel” ya da “çirkin” kelimesi diye bir şey yoktur (ya da - Sözel anlatım, ancak, bu şekilde çalışmıyor bu tür bir çerçeve; 228). En az açısından kelime ve hedef arasında ilişki bulunmaktadır estetik (228) “gübrelikte (veya eşdeğer bir nesne) örneğin güzel tarif da edebi olarak eski biridir.” -

Daha da önemlisi, dil duyular üzerindeki etkileri düzeyinde sadece çalışmaz gibi (örneğin) görsel modları yapmak. Bir şiir sadece kendi dan anlamını olarak algılayamaz kafiye ve metre, ancak bu alanları takip estetik (231) - analiz etmek şiir onun temelinde estetik , daha sonra, bir yeterince anlamını keşfetmek için de yetersizdir.

Büyük işler

Sözel Simgesi: Şiir Anlamı Çalışmaları

1941 ve 1952 arasında bağımsız deneme bir dizi olarak yazılmış, Sözel Simge 1954 Muhtemelen onun en etkili çalışmalarında (Wimsatt orijinal versiyonları bazı revize sonra) nihayet uyumlu bir çalışma olarak yayınlandı, Sözel Simge Wimsatt en önemli iki içeriyor deneme, (ile birlikte kaleme “kasıtlı Aldatmacası” ve “Duygusal Aldatmacası” Monroe Beardsley'de ). Paul de Man Yeni Eleştiri 'özerklik', kavramı anlayışı bir örnek olarak alınan Wimsatt metninin önemli eleştirisini sunuyor Körlük ve Insight .

Nefret karşıtlar: Edebiyat ve Eleştiri Çalışmaları

O dediği (kuşkusuz azaltılabilir) etkisi ile Görünüşe endişe “Amatör Eleştiri,” Wimsatt yayınlanan Nefret karşıtlar Nefret ( “[o] [s] düşündükleri karşıtlar içinde kaçınılmaz ve uygun edebi ilgi ayırt” için bir yol olarak 1965 yılında zıtlık xviii). TS Eliot eserleri yanı sıra “Augustus İngilizce Şiirinde Mode” ve “Komedi eleştiri” (xi) gibi konularda tartışmaları çalışmaları sayesinde, Wimsatt haklı ve iyileştirme çabaları eklemeye çalışır edebi eleştiri (xix) .

Edebi Eleştiri: Kısa Tarihi

Yazılmış Cleanth Brooks 1957 yılında, Edebiyat Eleştirisi: Kısa Bir Tarih (Wimsatt ve Brooks ix) “sözlü sanatı hakkında ve aydınlatılması ve eleştiriler hakkında fikir öyküsü” olarak tasarlanmıştır. Yazarlar, “edebi değişken tarihinin anlaşılabilirlik” katkı için bir girişim olarak olduğu kadar, iddia herhangi bir tarihi edebi çalışmalar (vii) gerekli bir parçası, “görünümünde belirgin bir noktada, katkıda bulunan”.

Referanslar

notlar

Kaynaklar

• Davis, Robert Con ve Ronald Schleifer. Çağdaş Edebiyat Eleştirisi: Edebiyat ve Kültürel Çalışmalar . 2. baskı. New York: Longman, 1989.
• De Man, Paul. İçinde 'Amerikan Yeni Eleştiri Form ve Niyet', Körlük ve Insight . 2. baskı. London: Routledge, 1983.
• Dowling, William C. "Cinsiyet Aldatmacası", Kuramı'nın İmparatorluğu: Dissent'in Kalpaklı . Ed. Daphne Pataı ve Will Corral. New York: Columbia University Press, 2005.
• Leitch'e Vincent B., William E. Cain, Laurie A. Finke, Barbara E. Johnson, John McGowan ve Jeffrey J. Williams. “William K. Wimsatt Jr ve Monroe C Bearsley.” Teori ve Eleştirisinin Norton Antolojisi . Ed. Vincent B. Leitch'e. New York: WW Norton & Company, 2001. 1371-1374.
• Wimsatt, WK Jr. Sözel Simgesi: Şiir Anlamı Çalışmaları . Kentucky: Kentucky Press, 1954 Üniversitesi.
• ---. Nefret karşıtlar: Edebiyat ve Eleştiri Çalışmaları . Kentucky: Kentucky Press, 1965 Üniversitesi.
• Wimsatt William K. Jr ve Cleanth Brooks. Edebi Eleştiri: Kısa Bir Tarih . New York: Alfred A. Knopf, 1957.

Dış bağlantılar

• William K. Wimsatt tarafından İşleri at Project Gutenberg