Ural dilleri - Uralic languages

Ural
Uralca
Coğrafi
dağılım
Orta Avrupa , Doğu Avrupa , Kuzey Avrupa ve Kuzey Asya
dil sınıflandırması Dünyanın birincil dil ailelerinden biri
proto-dil Proto-Uralik
alt bölümler
ISO 639-5 urj
glottolog ural1272
Ural dillerinin dil haritası (tr).png
Ural dillerinin coğrafi dağılımı
Ural dilleri (Meänkieli, Kven ve Ludic, dil veya lehçe olarak kabul edilebilir)

Ural dilleri ( / j ʊər æ l ɪ k / bazen denilen Ural dilleri / j ʊər l ı ə n / ) bir formu dil ailesi 38 dilde yaklaşık 25 konuştuğu  ağırlıklı Kuzey içinde milyon kişiye, Avrasya . Ana dili en fazla olan Ural dilleri Macarca , Fince ve Estonca'dır ; diğer önemli diller ise İskandinavya ve Rusya Federasyonu'nun kuzey bölgelerinde konuşulan Erzya , Moksha , Mari , Udmurt , Sami ve Komi'dir .

"Uralic" adı, genellikle Ural Dağları civarında bir yerde olduğu varsayılan ailenin orijinal vatanından ( Urheimat ) türetilmiştir .

Finno-Ugric bazen Uralic ile eşanlamlı olarak kullanılır, ancak Finno- Ugric'in Samoyed dillerini hariç tuttuğu yaygın olarak anlaşılır . Samoyed'in önce Ural ailesinin geri kalanından ayrıldığına ilişkin geleneksel görüşü kabul etmeyen bilim adamları, terimleri eşanlamlı olarak ele alabilirler.

Tarih

vatan

Proto-Uralik dilin önerilen anavatanları şunları içerir:

  • Volga Nehri'nin çevresi , Uralların batısında, Hint-Avrupa dillerinin Urheimat'ına yakın veya Uralların doğu ve güneydoğusunda. Tarihçi Gyula László , kökenini Oka Nehri ile orta Polonya arasındaki orman bölgesine yerleştirir . E. N. Setälä ve M. Zsirai onu Volga ve Kama Nehirleri arasına yerleştirir . E. Itkonen'e göre, atalar bölgesi Baltık Denizi'ne kadar uzanıyordu . Jaakko Häkkinen, Proto-Uralic'i Aşağı Kama Havzasında bulunan Eneolitik Garino-Bor (Turbin) kültürü 3.000–2.500 YBP ile tanımlar.
  • P. Hajdu, batı ve kuzeybatı Sibirya'da bir vatan önerdi .
  • Juha Janhunen , Orta Sibirya'daki Ob ve Yenisey drenaj alanları arasında bir anavatan önerir .
  • Genetik, arkeoloji ve dilbilime dayalı 2019 tarihli bir araştırma, Ural dili konuşanların Baltık bölgesine Doğu'dan, özellikle de Sibirya'dan, yaklaşık 2500 yıl önce Demir Çağı'nın başında geldiğini ileri sürdü .

Erken tasdikler

Bir Ural dili konuşan bir halkın ilk akla söz içindedir Tacitus 'ın Germania (c. 98 AD), söz Fenni (genellikle atıfta olarak yorumlanır Sami ) ve İskandinavya en uzak köşelerinde yaşayan diğer iki olasılıkla Ural kabileleri. Şu anda Avrupa Rusyası olan yerde yaşayan Herodot tarafından tanımlanan Iyrcae (belki de Yugra ile ilgili) ve Herodot tarafından özellikle kızıl saçlı ( Udmurtların karakteristik bir özelliği ) olarak tanımlanan Budini de dahil olmak üzere daha önce birçok olası söz vardır . kuzeydoğu Ukrayna ve/veya Rusya'nın komşu bölgeleri. 15. yüzyılın sonlarında Avrupalı ​​bilim adamları , Ural'ın doğusundaki yerleşim adları olan Hungaria ve Yugria isimlerinin benzerliğine dikkat çekti . Bir bağlantı olduğunu varsaydılar, ancak dilsel kanıt aramadılar.

Ural çalışmaları

Macarların Ural/Sibirya kökenli olduğu, Avrupalı ​​bilim adamları tarafından uzun süredir varsayılmıştır. Burada, Sigismund von Herberstein'ın 1549 tarihli Moskova haritası , Ob Nehri'nin doğusunda, sağ üstte " Macarların doğduğu yer olan Yugra " ( Iuhra inde Ungaroru[m] origo ) gösteriyor . Haritaların ortasındaki Ural Dağları, Montes dicti Cingulus Terræ ("Dünyanın Kuşağı olarak adlandırılan dağlar") olarak etiketlenmiştir.

Macar ve Fince'nin yakınlığı ilk olarak 17. yüzyılın sonlarında önerildi. Keşif için üç aday gösterilebilir: Alman bilgin Martin Vogel , İsveçli bilgin Georg Stiernhielm ve İsveçli saray mensubu Bengt Skytte . Vogel'in Toskana'dan Cosimo III tarafından yaptırılan, ilişki üzerine yayınlanmamış çalışması, bunların en moderniydi : Fince ve Macarca ile Sami dili arasında birkaç gramer ve sözcüksel paralellik kurdu . Stiernhelm, Sami, Estonca ve Fince'nin benzerlikleri ve ayrıca Fince ve Macarca arasındaki birkaç benzer kelime hakkında yorum yaptı. Bu yazarlar, Finno-Ugric'in ve daha sonra Ural ailesinin sınıflandırmasının ne olacağını ana hatlarıyla belirten ilk kişilerdi. Bu öneri, başlangıçtaki ivmesinin bir kısmını, Avrupa'da konuşulan diğer dillerin çoğunun aksine, bu dillerin şu anda Hint-Avrupa ailesi olarak bilinenlerin bir parçası olmadığı gerçeğinden almıştır . 1717'de İsveçli profesör Olof Rudbeck , Fince ve Macarcayı birbirine bağlayan yaklaşık 100 etimoloji önerdi ve bunların yaklaşık 40'ı hala geçerli kabul ediliyor. Fince veya Macarcayı Mordvin, Mari veya Khanty ile karşılaştıran birkaç erken rapor ek olarak Leibniz tarafından toplandı ve asistanı Johann Georg von Eckhart tarafından düzenlendi .

1730'da Philip Johan von Strahlenberg , Rusya'nın coğrafyasını, halklarını ve dillerini inceleyen Das Nord- und Ostliche Theil von Europa und Asia ( Avrupa ve Asya'nın Kuzey ve Doğu Bölgeleri) adlı kitabını yayınladı . Ural dillerinin tüm ana grupları burada zaten tanımlanmıştı. Bununla birlikte, bu ilişkiler geniş çapta kabul görmedi. Macar aydınları özellikle teori ile ilgilenen ve ile bağlantı varsaymak tercih değildi Türki kabileler, karakterize bir tutum Merritt Ruhlen'in "vahşi dizginsiz nedeniyle olarak romantizmin çağın". Yine de, bu düşmanca koşullarına rağmen, Macar Cizvit János Sajnovics seyahat Maximilian Hell Macar ve Sami arasındaki iddia edilen ilişkiyi incelemek için. Sajnovics, sonuçlarını 1770'te yayınladı ve çeşitli gramer özelliklerine dayanan bir ilişki olduğunu savundu. 1799'da Macar Sámuel Gyarmathi , o tarihe kadar Finno-Ugric üzerine en eksiksiz çalışmayı yayınladı.

Rus İmparatorluğu'ndaki Ural dilleri (1897 Rus Sayımı; nüfus sayımı Finlandiya'da özerk bir bölge olduğu için yapılmadı)

19. yüzyılın başlarına kadar, Rusya'da konuşulan Ural dilleri hakkındaki bilgiler, gezginlerin yetersiz gözlemleriyle sınırlı kaldı. Finlandiyalı tarihçi Henrik Gabriel Porthan , daha fazla ilerlemenin özel saha görevleri gerektireceğini zaten vurgulamıştı. Bunlardan ilki , Vepsicileri genel kültüre getiren ve Fince ve Komi arasındaki ilişkiyi ayrıntılı olarak açıklayan Anders Johan Sjögren tarafından yapılmıştır . 1840'larda Matthias Castrén (1813-1852) ve Antal Reguly (1819-1858) tarafından, özellikle Samoyetçe ve Ob-Ugric dillerine odaklanan saha araştırmaları daha da kapsamlıydı . Reguly'nin materyalleri üzerinde Macar dilbilimci Pál Hunfalvy (1810-1891) ve her ikisi de Macarların Ural yakınlığını destekleyen Alman Josef Budenz (1836-1892) tarafından çalışıldı. Budenz, bu sonucu Macaristan'da popüler bilince getiren ve Proto-Finno-Ugric dilbilgisi ve sözlüğünün yeniden inşasına girişen ilk bilim adamıydı. 19. yüzyılın sonlarına ait bir başka Macar katkısı, 1890'larda Finno-Ugric ve Samoydic'in kapsamlı karşılaştırmalı materyalini yayınlayan ve çalışmaları, Samoyedic'in dahil edilmesinin günümüzün geniş kabulünün temelinde yatan Ignácz Halász'ın (1855-1901) katkısıdır. Uralic'in bir parçası olarak. Bu arada, özerk Finlandiya Büyük Dükalığı'nda , ilk olarak Castrén tarafından düzenlenen Helsinki Üniversitesi'nde Fin dili ve dilbilimi için bir kürsü 1850'de kuruldu.

1883'te Otto Donner'ın önerisi üzerine Helsinki'de Finno-Ugrian Derneği kuruldu ve bu da Helsinki'nin Ural dilleri araştırmalarının kuzey merkezi olarak St. Petersburg'u geçmesine yol açtı. 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında ( Rus devriminin ardından Finlandiya'nın Rusya'dan ayrılmasına kadar ), Dernek tarafından daha az bilinen Ural dillerini araştırmak için çok sayıda burs gönderildi. Bu dönemin önde gelen araştırmacıları arasında Heikki Paasonen (özellikle Mordvin dilleri üzerinde çalışıyor ), Yrjö Wichmann ( Permik okuyor ), Artturi Kannisto ( Mansi ), Kustaa Fredrik Karjalainen ( Khanty ), Toivo Lehtisalo ( Nenets ) ve Kai Donner ( Kamass ) bulunuyordu. Bu keşif gezilerinde toplanan çok miktarda veri, bir yüzyıldan fazla bir süredir Fin Uralistlerinin sonraki nesilleri için baskı çalışması sağlayacaktır.

sınıflandırma

Ural dillerini konuşanların göreli sayıları
Macarca
%60
Fince
%26
estonyaca
%5,5
Mari
%2.3
Udmurtça
%2.2
Mordvin
%2,0
Komi
%1,5
Karelya
%0.27
Nenets
%0.15
Kuzey Saami
%0.12
Khanty
%0.07
başka
%0.07

Ural ailesi, aralarında herhangi bir fikir birliği sınıflandırması olmayan dokuz tartışmasız gruptan oluşur. (Önerilerden bazıları bir sonraki bölümde listelenmiştir.) Agnostik bir yaklaşım onları ayrı dallar olarak ele alır.

Eski veya yerel adlar italik olarak görüntülenir.

Ayrıca, belirsiz bir bağlantıya sahip bir dizi soyu tükenmiş dilin tarihsel kanıtı vardır:

Avrupa Rusya'nın kuzey kesiminde, özellikle toponimide Finno-Ugric alt tabakalarının izleri, daha da tükenmiş Ural dilleri için kanıt olarak önerilmiştir.

UralicTree.svg

Geleneksel sınıflandırma

Tüm Ural dilleri bağımsız işlemler aracılığı soyundan geldiği düşünülen dil değişikliği gelen Proto-Ural . Ural ailesinin iç yapısı, aile ilk önerildiğinden beri tartışılmaktadır. Önerilen yüksek dereceli dalların çoğunun veya tamamının (tartışmasız dokuz aileyi gruplandırarak) geçerliliği hakkında şüpheler daha yaygın hale geliyor.

Ural dillerinin geleneksel bir sınıflandırması 19. yüzyılın sonlarından beri var olmuştur. Ansiklopedilerde, el kitaplarında ve Ural ailesinin genel bakışlarında tamamen veya kısmen sık sık uyarlanmıştır. Otto Donner'ın 1879 tarihli modeli aşağıdaki gibidir:

Donner'ın zamanında, Samoyet dilleri hala çok az biliniyordu ve Donner onların konumlarını ele alamıyordu. 20. yüzyılın başlarında daha iyi bilinir hale geldikçe, oldukça farklı oldukları bulundu ve zaten erken ayrıldıkları varsayıldı. Bunun için benimsenen terminoloji, tüm aile için "Uralic", Samoyed olmayan diller için " Finno-Ugric " idi ("Finno-Ugric", bu güne kadar tüm aile için eşanlamlı olarak da kullanılmaya devam etse de) . Finno-Ugric ve Samoyedic, ISO 639-5'te Uralic'in ana dalları olarak listelenmiştir .

Aşağıdaki tablo, bazı genel bakış kaynaklarında tanınan geleneksel aile ağacının düğümlerini listeler.

Yıl Yazar(lar) Finno-
Ugric
çirkin Ob-Ugric
Fin - Permik

Fin - Volgaik
Volga-
Finnic
Finno-
SAMIC
1910 Szinnyei
1921 TI Itkonen
1926 Setälä
1962 hacdu
1965 çarpıştırıcı
1966 E. Itkonen
1968 Austerlitz
1977 Voegelin ve Voegelin
2002 Kulonen
2002 Michalove
2007 Hakkinen
2007 Lehtinen
2007 salminen
2009 Janhunen ?

a. Hajdú, Ugric ve Volgaic grupları alan birimleri olarak tanımlar.

B. Austerlitz, Samic'i hariç tutan geleneksel Finno-Ugric ve Finno-Permic gruplarından daha dar kabul ediyor

C. Häkkinen Macarca, Ob-Ugric ve Samoyed'i Ugro-Samoyed şubesinde gruplandırır ve Balto-Finnic, Sami ve Mordvin'i Finno-Mordvin şubesinde gruplandırır

NS. Janhunen, Macarca ve Mansi'yi içeren 'Mansic' adlı azaltılmış bir Ugric dalını kabul ediyor

Bununla birlikte, ilk teklifinden bu yana Donner'ın modeli lehine çok az açık kanıt sunuldu ve çok sayıda alternatif şema önerildi. Özellikle Finlandiya'da, Finno-Ugric ara protodilini reddetmeye yönelik artan bir eğilim olmuştur. Bunun yerine yeni bir rakip teklif, Ugric ve Samoyedic'i ortak yeniliklerin kaydedilebileceği bir "Doğu Ural" grubunda birleştiriyor.

Finno-Permic gruplandırması, alt gruplarının düzenlenmesi bir anlaşmazlık konusu olsa da, hala bir miktar destek almaktadır. Mordvinic, genellikle Finno-Samic'in özellikle yakından ilişkili veya bir parçası olarak görülür. Terimi Volgaic (veya Volga-Finnic ) daha önce Mari, Mordvinic ve sönmüş dilleri dahil inanılan bir şube belirtmek için kullanılmıştır, ama şimdi kullanılmıyor ve coğrafi sınıflandırma ziyade dilsel biri olarak kabul.

Ugric içinde, Mansi'yi Khanty yerine Macarca ile birleştirmek, Ob-Ugric'e rakip bir hipotez olmuştur.

sözlüksel izoglosslar

Sözlüksel istatistik , geleneksel aile ağacının savunmasında kullanılmıştır. Bununla birlikte, kanıtların yakın zamanda yeniden değerlendirilmesi, Finno-Ugric ve Ugric için destek bulmakta başarısız olup, sözlüksel olarak farklı dört dal (Finno-Permic, Macarca, Ob-Ugric ve Samoyedic) önermektedir.

Rakamların gelişimine vurgu yapan bir soy ağacı için alternatif bir öneri şu şekildedir:

  • Uralic (* kektä "2", * wixti "5" / "10")
    • Samoyetçe (*op "1", *ketä "2", *näkur "3", *tettə "4", *səmpəleŋkə "5", *məktut "6", *sejtwə "7", *wiət "10")
    • Finno-Ugric (* üki/*ükti "1", * kormi "3", * ńeljä "4", * wiiti "5", * kuuti "6", * luki "10")
      • manik
        • mansi
        • Macarca ( hét "7"; yedek egy "1")
      • Finno-Khantic ("4" benzetmesiyle *kolmi "3"ü yeniden şekillendiriyor)
        • Khanty
        • Finno-Permic (*kektä > *kakta'yı yeniden şekillendiriyor)
          • Permik
          • Fin-Volgaic (*śećem "7")
            • Mari
            • Finno-Saamic (*kakteksa, *ükteksa "8, 9")
              • saamik
              • Finno-Mordvinic (yerine *kümmen "10" (*luki- "saymak", "okumak"))
                • Mordvince
                • Fin

fonolojik izoglosslar

Standarttan daha farklı, ünsüz izogloslara odaklanan (Samoyed dillerinin konumunu dikkate almayan) önerilen başka bir ağaç Viitso (1997) tarafından sunulur ve Viitso'da (2000) rafine edilir:

  • Finno-Ugric
    • Saamic-Fennic ( ünsüz derecelendirme )
      • saamik
      • Fennik
    • Doğu Finno-Ugric
      • Mordva
      • (düğüm)
        • Mari
        • Permiyen–Ugric (*δ > *l)
          • Permiyen
          • Ugric (*s *š *ś > *ɬ *ɬ *s)
            • Macarca
            • Khanty
            • mansi

Dört alt seviye dalın gruplandırılması, Finno-Saamic'e karşı Doğu Finno-Ugric'in rakip modelleriyle (Mari, Mordvinic, Permic-Ugric; *k > ɣ ünlüler arasında, durakların degeminasyonu) bir dereceye kadar yoruma açık kalır. ve Finno-Volgaic (Finno-Saamic, Mari, Mordvinic; *δʲ > *ð ünlüler arasında) vs. Permic-Ugric. Viitso, Finno-Permik gruplaması için hiçbir kanıt bulamıyor.

Bu yaklaşımı Samoyed dillerini kapsayacak şekilde genişletmek, Ugric ile yakınlık olduğunu düşündürür, bu da aynı ıslıklı gelişmeleri paylaştığı için yukarıda belirtilen Doğu Ural gruplandırmasına neden olur. Önemsiz bir başka Ugric-Samoyed eş anlamlısı, *i'den önce ve bir sesli harften sonra (bkz. *k > ɣ yukarıda) veya *t, *s'ye bitişikken *k, *x, *w > ɣ indirgemesidir. *š veya *ś.

Viitso'dan sonra Finno-Ugric ünsüz gelişmeleri (2000); Sammallahti'den sonra Samoyetçe değişiklikler (1988)

saamik Fin Mordvince Mari Permik Macarca mansi Khanty Samoyetçe
*k medial lenition numara numara Evet Evet Evet Evet Evet Evet Evet
*p, *t'nin medial lenisyonu numara numara Evet Evet Evet Evet numara numara numara
Degeminasyon numara numara Evet Evet Evet Evet Evet Evet Evet
ünsüz derecelendirme Evet Evet numara numara numara numara numara numara Evet
Geliştirilmesi *NS *T *T *l /l/ *l *l *r
*δʲ /NS/ *lʲ /ɟ/ ⟨gy⟩, /j/ *lʲ *J *J
*s *s *s *s /ʃ/ *s *T *T
*s *H *s *s
*s *C *s *s *s /s/ ⟨sz⟩ *s *s
*C *C /tʃ/ ⟨cs⟩ *C *C
  • Not: Proto-Khanty *ɬ birçok lehçede *t verir; Häkkinen, bunun Mansi ve Samoyedic'te de olduğunu varsayıyor.

Ünsüz tonlama ve durak medial lenition (desen de tonlama üç aile içinde devam etmek arasında ters ilişki olduğu bulundu) tarafından belirtilmektedir Helimski (1995): sessiz ve sesli Duraklar arasında özgün bir seslik tonlama sistemi kolaylıkla a tarafından kesintiye olurdu seslendirmenin daha önce seslendirilmemiş duraklara da yayılması.

Honkola, et al. (2013)

Honkola ve diğerleri tarafından yapılan bir hesaplamalı filogenetik çalışma. (2013) Ural dillerini şu şekilde sınıflandırır. Tahmini sapma tarihleri Honkola ve ark. (2013) de verilmiştir.

Ural (5300 YBP )

tipoloji

Genel olarak Ural dillerine özgü olduğu söylenen yapısal özellikler şunları içerir:

Dilbilgisi

  • bağımsız son eklerin kapsamlı kullanımı ( aglütinasyon )
  • sondan eklemeli eklerle işaretlenmiş çok sayıda gramer vakası (ortalama 13-14 vaka; esas olarak sonraki gelişmeler: Proto-Uralic 6 vaka ile yeniden yapılandırılır), örneğin:
    • Erzya: 12 vaka
    • Estonca: 14 vaka (15 vaka öğretici ile)
    • Fince: 15 vaka
    • Macarca: 18 vaka (birlikte 34 gramer vakası ve vaka benzeri son ekler)
    • İnari Sami: 9 vaka
    • Komi: belirli lehçelerde 27 vakaya kadar
    • Moksha: 13 vaka
    • Nenets: 7 vaka
    • Kuzey Sami: 6 vaka
    • Udmurt: 16 vaka
    • Veps: 24 vaka
  • Tüm modern Ural dillerinin vaka sistemlerini türettiği benzersiz Ural vaka sistemi.
    • yalın tekil hal eki yoktur.
    • tamlama ve çekim ekleri burun ünsüzleridir ( -n , -m , vb.)
    • yerel vaka sisteminde üç yönlü ayrım, yerel vakaların her bir grubu kabaca "den", "to" ve "in/at" biçimlerine karşılık gelen biçimlere bölünür; özellikle belirgindir, örneğin Macarca'da "iç", "dış" ve "üstte" sistemler gibi çeşitli yerel durumlara sahip olan Macarca, Fince ve Estonca'da, Fince'de "üstte" formlar "dış" formlar.
    • Ural konum eki tüm Ural dillerinde çeşitli durumlarda bulunur, örneğin Macarca üst sözcükler , Fince öz sözcükler ( -na ), Kuzey Sami sözcükleri , Erzyan sözcükleri ve Nenets konum sözcükleri .
    • Ural lative eki birçok Ural dillerinde çeşitli durumlarda var, mesela Macar illative , Fin lative ( -s gibi uIos 'out' ve rannemmas , Erzyan 'daha kıyıya doğru') illative , Komi Approximative ve Kuzey Sami konum belirten .
  • eksikliği gramer cinsiyet ikisi için bir zamir dahil o ve o ; örneğin, Hän Fince bölgesi tama Votic bölgesi tama ya ta Livonya bölgesi (tama kısa biçimi) tema veya ta Estonca (tema, kısa bir şekilde), sijə Komi, ô ile Macar.
  • hemen hemen tüm Ural dillerinde bulunan olumsuz fiil (özellikle Macarca'da yoktur)
  • Edatların aksine edatların kullanılması (edatlar nadirdir).
  • iyelik ekleri
  • dual , Samoyed, Ob-Ugric ve Samic dillerinde ve Proto-Uralic için yeniden yapılandırılmış
  • -j (i) ve -t (-d, -q) çoğul belirteçleri ortak bir kökene sahiptir (örneğin Fince, Estonca, Võro, Erzya, Samic dilleri, Samoyetçe dillerinde). Macarcada ise iyelik eklerinden önce -i-, başka yerlerde ise -k vardır. Çoğul işareti -k Samic dillerinde de kullanılır, ancak Samic dilinde final -k ve -t'nin düzenli bir birleşimi vardır, bu nedenle her iki sondan da gelebilir.
  • Possessions adessive veya datif bir sahibine ile ifade edilir, fiil ( "be" bağ yerine fiil "var",) ile ya da bir iyelik olmadan sahipti. Cümlenin dilbilgisel öznesi bu nedenle sahip olunandır. Fince'de, örneğin, malik , adessive durumda : "Minulla on kala", kelimenin tam anlamıyla "Balık bende", yani "bir balığım var", oysa Macarca'da, mal sahibi başvuru durumundadır , ancak görünür Açıkça sadece zıt ise, sahip olunan kişi, sahibinin sayısını ve kişisini belirten bir iyelik ekine sahipken: "(Nekem) van egy halam", kelimenin tam anlamıyla "(Bana [datif]) bir fish-my" ("( Benim için) bir balığım var"), yani "(Bana gelince) bir balığım var".
  • örneğin Macarcada "négy csomó", Kuzey Sami dilinde "njeallje čuolmma", Estoncada "neli sõlme" ve Fince'de "neljä solmua" gibi, tek bir grup oluşturan şeylere atıfta bulunuyorlarsa, sayı içeren ifadeler tekildir. "dört düğüm" anlamına gelir, ancak kelimenin tam anlamıyla yaklaşıklığı "dört düğüm" dür. (Bu yaklaşım i tekil olan Kuzey Sami olarak, sadece bu örnekler arasında Macar için doğru -i / -in durumda ve tekil i olan Fince ve Estonca bir parçayı bu a olan bir kısmına noktaların sayı olduğu, durumda "dört düğüm" gibi daha büyük kütle.)

fonoloji

  • Ünlü uyumu : Bu, birçok Ural dilinde mevcuttur, ancak hiçbir şekilde tüm Ural dillerinde yoktur. Macarca ve çeşitli Baltık-Fin dillerinde bulunur ve Mordvince, Mari, Doğu Khanty ve Samoyetçe gibi başka yerlerde bir dereceye kadar mevcuttur. İçeri var mıdır iken, Sami, Permic ve standart Estonya eksik olan voro başka bir yerde ve Güney Estonca yanı sıra, Kihnu Ada Kuzey Eston subdialect. ( Uralik dillerinin yazımında diaeresis aksanları kullanılsa da, diller farklı bir ünlü asimilasyonu türü olan Cermen çift noktalı harf göstermezler .)
  • Büyük sesli harf envanterleri. Örneğin, bazı Selkup çeşitleri üzerinde yirmi farklı olması monophthongs ve Estonyalı üzerinde yirmi farklı sahiptir diphthongs .
  • ünsüzlerin palatalizasyonu ; bu bağlamda damaklaşma, dilin ortasının gergin olduğu ikincil bir artikülasyon anlamına gelir. Örneğin, [ɲ] – [n] veya [c] – [t] gibi çiftler Macarcada hattyú [hɒcːuː] "kuğu"da olduğu gibi zıttır . Bazı Sami dilleri, örneğin Skolt Sami , üç derece ayırt eder: düz ⟨l⟩ [l], palatalized ⟨'l⟩ [lʲ] ve ⟨'l⟩'nin birincil alveolar artikülasyona sahip olduğu damak ⟨lj⟩ [ ʎ ] , ⟨lj⟩ birincil damak artikülasyonuna sahiptir. Orijinal Ural palatalizasyonu fonemiktir, aşağıdaki sesli harften bağımsızdır ve bin yıllık Proto-Uralic'e kadar izlenebilir . Daha yeni bir kökene sahip olan Slav palatalizasyonundan farklıdır. Baltık-Fin dilleri palatalization kaybetmiş, ancak bunların birkaç tekrar kazandığı gelmiş, başka yerde Ural bölgesindeki palatalization için korelatı değil aşağıdaki sesli üzerinde başlangıçta bağımlıydı ve yapar (kaybolmamış) öylesine Finnic palatalization.
  • Fonolojik olarak zıt ton eksikliği .
  • Birçok Ural dilinde vurgu her zaman ilk hecededir, ancak Nganasan (esas olarak) sondan bir önceki vurguyu gösterir ve merkezi bölgenin bazı dilleri (Erzya, Mari, Udmurt ve Komi-Permyak) eşzamanlı olarak sözcüksel bir aksan sergiler. Erzya dili, cümlesel anlama belirli nüanslar vermek için kelimelerdeki vurgusunu değiştirebilir.

sözlükbilim

Vücut parçaları (ör. göz, kalp, kafa, ayak, ağız), aile üyeleri (ör. baba, kayınvalide), hayvanlar (ör. engerek, keklik, balık), doğa nesneleri (ör. ağaç, taş, yuva, su), temel fiiller (örneğin canlı, düşmek, koşmak, yapmak, görmek, emmek, gitmek, ölmek, yüzmek, bilmek), temel zamirler (örneğin, kim, ne, biz, sen, ben), sayılar (örneğin iki, beş); türevler ortak kelimelerin sayısını artırır.

Seçilmiş soydaşlar

Aşağıdakiler, ilgili ses değişiklikleri hakkında bir fikir vermeye hizmet edebilecek, Ural ailesindeki temel kelime dağarcığındaki çok kısa bir seçkidir. Bu, çevirilerin bir listesi değildir: aynı kökenli sözcükler ortak bir kökene sahiptir, ancak anlamları değişebilir ve onların yerini ödünç sözcükler almış olabilir.

İngilizce Proto-Uralik Fin Sami Mordvin Mari Permik Macarca mansi Khanty Samoyed
Fince estonyaca Voro Güneş ışığı Kuzey Kildin Erzya Çayır Komi Udmurtça Kuzey Kazım Vakh Tundra Nenets
'ateş' *tül tuli
(tule-)
tuli
(tule-)
tuli
(tulõ-)
dålle
[tolːə]
oyuncak bebek Geçiş ücreti ücret tül tɨl- tɨl - - - - tuu
'Su' *ıslak vesi
(vete-)
vesi
(vee-)
vesi
(vii-)
- - - veda wüt va vu yani zekâ - - jiʔ
'buz' *jaŋe jaa jaa ija jïenge
[jɨeŋə]
jiekŋa Han ej ben ji jég jaaŋk pislik pislik -
'balık' *kala kal kal kal guelie
[kʉelie]
guolli kūll' kal kol - - hal xuul xŭɬ kul xalʲa
'yuva' *pesä pes pesa pes bisi
[pisi]
beassi turta' pizza pəzaš poz bulmaca feszek pitʲi - pĕl pʲidʲa
'el, kol' *käte käsi
(käte-)
käsi
(käe-)
käsi
(käe-)
gïete
[kɨedə]
giehta çocuk ked' takım ki ki kéz kaat - köt -
'göz' *silmä silmä silm
(silma-)
silm
(silmä-)
tjelmie
[t͡ʃɛlmie]
čalbmi beni ara śeĺme sinça śin
(śinm-)
śin
(śinm-)
szem Sam sem sem sæwə
'anlamak' *süle syli
(syle-)
süli
(süle-)
- sïlle
[sʲɨllə]
salla satmak görmek şülö sɨl sul öl(el) uzun ɬăɬ çok komik tʲíbʲa
'damar / sinir' *sene suoni
(suone-)
yakında
(yakında-)
suun
(yakında-)
soene
[suonə]
suotna sun san Güneş sen sen içinde taan ɬɔn lan teʔ
'kemik' *luwe luu luu luu - - - lovaza lu ben ben - luw ɬŭw lŏγ le
'kan' *NS veri veri veri vïrre
[vʲɨrrə]
varra vē̮rr veŕ wür vur vir vér wiɣr wŭr wər -
'karaciğer' *meksa maksa maks
(maksa-)
kütle
(kitle-)
mueksie
[mʉeksie]
- - makso mokş muş mus
(misk-)
máj maat mŏxəɬ mugəl mudə
'idrar' /
'idrar yapmak'
*kuńśe kusi
(kuse-)
kusi
(kuse-)
kusi
(kusõ-)
gadtjedh
(gadtje-)
[kɑdd͡ʒə] -
gožžat
(gožža-)
konnče - kəz kuduz kɨź koca xunś- xŏs- kŏs- -
'gitmek' *mene- mennä
(erkek-)
maden minemä mïnnedh
[mʲɨnnə] -
manat gün - mija- mun- mɨn- menni erkekler- adam- mĕn- mʲin-
'yaşamak' *elä- elää
(elä-)
ela
(ela-)
elämä
(elä-)
jieledh
[jielə] -
eallit jēll'e - ila- ol- ul- el- - - - jile-
'ölmek' *kale- kuolla
(kuol-)
koolma kuulma
( kool- )
- - - kulo- kola kul- kul- hal- xool- xăɬ- kal xa-
'yıkamak' *mośke- - - mõskma - - - muśke- muška- mɨśkɨ- mɨśk- mos- - - - masö-

Ortografik notlar: Hacek postalveolar artikülasyonu belirtir (⟨ž⟩ [ʒ] , ⟨š⟩ [ʃ] , ⟨č⟩ [t͡ʃ] ) (Kuzey Sami dilinde, (⟨ž⟩ [] ), akut ise ikincil bir artikülasyonu belirtir. damak artikülasyonu (⟨ś⟩ [sʲ ~ ɕ] , ⟨ć⟩ [tsʲ ~ tɕ] , ⟨l⟩ [lʲ] ) veya Macarcada sesli harf uzunluğu. Fin harfi ⟨y⟩ ve diğerinde ⟨ü⟩ harfi diller yüksek yuvarlak ünlüyü [y] temsil eder ; ⟨ä⟩ ve ⟨ö⟩ harfleri ön sesli harflerdir [æ] ve [ø] .

Listeden de anlaşılacağı gibi, Fince burada sunulan Ural dillerinin en muhafazakarıdır, yukarıdaki listedeki kelimelerin neredeyse yarısı Proto-Uralik rekonstrüksiyonlarıyla aynıdır ve geri kalanların çoğu sadece küçük değişikliklere sahiptir. *ś /s/'ye dönüşmesi veya *x'in kaybı ve *ï'nin değiştirilmesi gibi yaygın değişiklikler. Fince, eski Hint-Avrupa borçlarını da nispeten değişmeden korumuştur. (Bir örnek porsas ( "domuz") 'dan ödünç Proto-Hint-Avrupa * porḱos veya öncesi Proto-Hint-İran * porśos değişmeden beri kaybından tasarruf loaning palatalization , * ś> s.)

Karşılıklı anlaşılabilirlik

Estonyalı filolog Mall Hellam , en çok konuşulan üç Ural dili: Fince, Estonca ve Macarca arasında karşılıklı olarak anlaşılabilir olduğunu iddia ettiği aynı kökenli cümleler önerdi:

  • Estonca : Elav kala ujub vee all .
  • Fince : Elävä kala ui veden alla .
  • Macarca : Eleven hal úszik a víz alatt .
  • Turkish: Canlı bir balık su altında yüzer .

Ancak, dilbilimci Geoffrey Pullum , ne Finlerin ne de Macarların cümlenin diğer dildeki versiyonunu anlayamadığını bildiriyor.

Karşılaştırmak

Hiçbir Ural dili, tam olarak ailenin idealize edilmiş tipolojik profiline sahip değildir. Modern Ural dil grupları arasında değişen varlığa sahip tipolojik özellikler şunları içerir:

Özellik Samoyetçe Ob-Ugric Macarca Permik Mari Mordvin Fin samik
palatalizasyon + + + + - + - +
ünsüz uzunluğu - - + - - - + +
ünsüz derecelendirme -1 - - - - - + +
ünlü uyumu -2 -2 + - + + +3 -
Dilbilgisel sesli harf değişimi
( ablaut veya umlaut )
+ + - - - - -4 +
çift ​​sayı + + - - - - - +

İç ve dış yerel durumlar arasındaki ayrım
- - + + + + + -
Belirleyici çekim
( kesinliğin sözlü olarak işaretlenmesi )
+ + + - - + - -
pasif ses - + + - - + + +
olumsuz fiil + - - + + ± + +
SVO kelime sırası - - - ±5 - + + +

Notlar:

  1. Açıkça sadece Nganasan'da mevcut .
  2. Sibirya'nın Ural dillerinde sesli harf uyumu sadece bazı marjinal arkaik çeşitlerde mevcuttur: Nganasan , Güney Mansi ve Doğu Khanty .
  3. Modern Estoncada sadece son zamanlarda kayboldu
  4. Livonian dilinde bir dizi çift noktalı işlem bulunur .
  5. In Komi değil de Udmurtça .

Diğer dil aileleriyle önerilen ilişkiler

Ural ve diğer dil aileleri arasında birçok ilişki öne sürülmüştür, ancak bunların hiçbiri şu anda dilbilimciler tarafından genel olarak kabul edilmemektedir: Aşağıdaki hipotezlerin tümü, şu anda Ural araştırmalarında azınlık görüşleridir.

Ural-Yukagir

Ural-Yukagir hipotezi Ural tanımlayan Yukagir tek dil ailesinin bağımsız üye olarak. Ural ve Yukagir dilleri arasındaki benzerliklerin eski temaslardan kaynaklandığı şu anda yaygın olarak kabul edilmektedir. Ne olursa olsun, hipotez birkaç dilbilimci tarafından kabul edilir ve biraz daha büyük bir sayı tarafından çekici olarak görülür.

Eskimo-Ural

Eskimo-Ural hipotez ile Ural ilişkilendiren Eskimo-Aleut dilleri . Bu, öncülleri 18. yüzyıla kadar giden eski bir tezdir. Bunun önemli bir yeniden ifadesi Bergsland 1959'dur.

Ural-Sibirya

Ural-Sibirya , Eskimo-Ural hipotezinin genişletilmiş bir şeklidir. Uralic'i Yukaghir, Chukotko-Kamçatkan ve Eskimo-Aleut ile ilişkilendirir. 1998 yılında Michael Fortescue tarafından öne sürülmüştür . Şu anda Uralic'in yakın akrabalarıyla ilgili en çok desteklenen hipotezdir. Modern destekçileri arasında Morris Swadesh , Juha Janhunen ve Häkkinen bulunmaktadır. Michael Fortescue (2017), yeni dilbilimsel kanıtların yanında, dahil edilen grupların ortak bir kökenini destekleyen ve Kuzeydoğu Asya'da bir yerde önerilen bir anavatanı destekleyen birkaç genetik çalışma sunar .

Ural-Altay

Yakın bir ilişki öneren Teorileri Altay dilleri Ural ve Altay zamirlerinde benzerlikler ve varlığı özellikle sözlüğünde benzerliklerine yanı sıra gramer ve fonolojik özellikler merkezli, eskiden popüler olan aglütinasyon dillerinin her iki takımdaki yanı olarak ünlü uyumu bazılarında. Örneğin, "dil" kelimesi Estonca ( salma ) ve Moğolca ( хэл ( hel ) ) benzerdir . Bu teoriler artık genel olarak reddedilmekte ve bu tür benzerliklerin çoğu dil temasına veya tesadüfe atfedilmektedir .

Hint-Ural

Hint-Ural (ya da "Hint-Euralic") hipotezi Ural ve düşündürmektedir Hint-Avrupa oldukça yakın düzeyde ilgili veya onun güçlü formda, daha yakından ikisinden de ilişkili olduğunu başka bir dil ailesine olduğunu edilir.

Ural-Dravidian

Dravidian dillerinin Ural dil grubuyla benzerlikler gösterdiği ve geçmişte uzun bir temas dönemi olduğunu düşündüren hipotez, Dravidian dilbilimciler arasında popülerdir ve aralarında Robert Caldwell , Thomas Burrow , Kamil Zvelebil ve Mihail Andronov. Bununla birlikte, bu hipotez, Ural dillerindeki bazı uzmanlar tarafından reddedildi ve son zamanlarda, Bhadriraju Krishnamurti gibi diğer Dravid dilbilimcileri tarafından da eleştirildi .

nostaljik

Nostratik , Uralic, Hint-Avrupa, Altay, Dravid ve Asya'nın diğer çeşitli dil ailelerini ilişkilendirir. Nostratik hipotez ilk olarak 1903'te Holger Pedersen tarafından öne sürüldü ve daha sonra 1960'larda Vladislav Illich-Svitych ve Aharon Dolgopolsky tarafından yeniden canlandırıldı .

Avrasyatik

Avrasya , Ural, Hint-Avrupa ve Altay dillerini içermesi bakımından Nostratik'e benzer, ancak Güney Kafkas dilleri, Dravid dili ve Afroasiatik dillerini hariç tutması ve Chukotko-Kamchatkan, Nivkh , Ainu ve Eskimo- Aleut'u içermesi bakımından ondan farklıdır . 2000-2002 yıllarında Joseph Greenberg tarafından öne sürülmüştür . Benzer fikirler daha önce 1933'te Heinrich Koppelmann ve 1965'te Björn Collinder tarafından ifade edilmişti .

Ural şüphecilik

Dilbilimci Angela Marcantonio, Ural dil ailesi: gerçekler, mitler ve istatistikler adlı kitabında, Ural ailesinin çeşitli alt gruplarının geçerliliğine ve aynı zamanda ailenin kendisine karşı çıkarak, dillerin çoğunun artık dillerle yakından ilişkili olmadığını iddia ediyor. çeşitli diğer Avrasya dillerine (örneğin, Yukagir veya Türkçe) göre birbirlerinden farklıdırlar ve özellikle Macarca bir dil izolesidir.

Marcantonio'nun önerisi, çoğu eleştirmen tarafından temelsiz ve metodolojik olarak kusurlu olduğu için şiddetle reddedildi. Gözden geçirenler tarafından belirlenen sorunlar şunları içerir:

  • Verileri keyfi olarak göz ardı ederek ve çeşitli düzenli ses yazışmalarından bilinen örneklerin sayısını yanlış sayarak Ural ailesinin arkasındaki karşılaştırmalı kanıt miktarının yanlış beyanı
  • Uralca içinde bir Ugric alt grubu önerisine karşı çıktıktan sonra, bunun Macar ve Ob-Ugric dillerinin hiçbir ilişkisinin olmadığının kanıtı olacağını iddia ettikten sonra
  • 20. yüzyılda yayınlanan daha yeni, daha ayrıntılı çalışmaları görmezden gelirken, Ural ailesi üzerine erken öncü çalışmaların çalışmalarını eleştirmeye aşırı derecede odaklanmak
  • Ural ailesinin kanıtlarını sistematik olmayan ve istatistiksel olarak önemsiz olarak eleştirmek, ancak daha kıt ve daha az sistematik kanıtlara dayanan alternatif ilişkileri özgürce önermek.

Daha belirsiz bir inceleme , Ural dillerinde uzmanlaşmayan dilbilimci Edward Vajda'dan geliyor . Kitabın tüm yeni önerilerini (yazarın Uralic'i bir dil ailesi olarak reddetmesi dahil) reddetmesine rağmen, Marcantonio'nun hem Uralistlerin hem de Uralist olmayanların ciddi bir şekilde yanıtlamayı amaçlaması gereken bir dizi değerli soruyu gündeme getirdiğini kabul ediyor.

Diğer karşılaştırmalar

Çeşitli alışılmışın dışında karşılaştırmalar geliştirildi. Bunlar, uzmanlar tarafından en iyi ihtimalle sahte saçak teoriler olarak kabul edilir:

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Abondolo, Daniel M. (editör). 1998. Ural Dilleri . Londra ve New York: Routledge. ISBN  0-415-08198-X .
  • Aikio, Ante (2019). "Proto-Uralik" . Bakró-Nagy, Marianne'de; Laakso, Johanna; Skribnik, Elena (ed.). Ural Dilleri için Oxford Kılavuzu . Oxford, Birleşik Krallık: Oxford University Press.
  • Collinder, Björn. 1955. Fenno-Ugric Kelime Bilgisi: Ural Dillerinin Etimolojik Sözlüğü. (Kolektif çalışma.) Stockholm: Almqvist & Viksell. (İkinci, gözden geçirilmiş baskı: Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1977.)
  • Collinder, Björn. 1957. Ural Dilleri Araştırması. Stockholm.
  • Collinder, Björn. 1960. Ural Dillerinin Karşılaştırmalı Dilbilgisi. Stockholm: Almqvist ve Wiksell
  • Comrie, Bernhard. 1988. "Ural Dillerinin Genel Özellikleri." Gelen ural dilleri , Denis Sinor tarafından s. 451-477 düzenlenebilir. Leiden: Brill.
  • Décsy, Gyula. 1990. Uralic Protolanguage: Kapsamlı Bir Yeniden Yapılanma. Bloomington, Indiana.
  • Hajdu, Peter. 1963. Finnugor népek és nyelvek. Budapeşte: Gondol kiadó.
  • Helimski, Eugene . Karşılaştırmalı Dilbilim, Ural Çalışmaları. Dersler ve Makaleler. Moskova. 2000. (Rusça: Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. М., 2000. )
  • Laakso, Johanna. 1992. Uralilaiset kansat ('Ural Halkları'). Porvoo – Helsinki – Juva. ISBN  951-0-16485-2 .
  • Korhonen, Mikko (1986). Finlandiya'da Finno-Ugrian Dili Çalışmaları 1828-1918 . Helsinki: Societas Scientiarum Fennica. ISBN'si 951-653-135-0..
  • Napolskih, Vladimir . Ural Dil Ailesinden İnsanların Kökeni İlk Aşamaları: Mitolojik Yeniden Yapılanma Malzemesi. Moskova, 1991 (Rusça: Напольских В. В. Древнейшие этапы происхождения народов уральской языковой семьи . Данные мифологической реконструкции М., 1991 )
  • Rédei, Károly (editör). 1986-88. Uralisches etimologisches Wörterbuch (' Uralik Etimolojik Sözlük'). Budapeşte.
  • Wickman, Bo (1988). "Uralik Dilbilim Tarihi". Sinor'da, Denis (ed.). Ural Dilleri: Tanım, Tarih ve Yabancı Etkiler . Leiden: Brill. s.  792 -818. ISBN'si 978-90-04-07741-6. OCLC  16580570 .

Dış sınıflandırma

  • Sauvageot, Aurelien. 1930 Recherches sur le vocabulaire des langues ouralo-altaïques ( 'Ural-Altay Dilleri Dağarcığı'nın Araştırması'). Paris.

dil sorunları

  • Künnap, A. 2000. Ural Dilbiliminde Temas Kaynaklı Perspektifler. Asya Dilbiliminde LINCOM Çalışmaları 39. München: LINCOM Europa. ISBN  3-89586-964-3 .
  • Wickman, Bo. 1955. Ural Dillerinde Nesnenin Biçimi. Uppsala: Lundequistska bokhandeln.

Dış bağlantılar

"Asi" Uralistler