Amerika Birleşik Devletleri v. Eichman -United States v. Eichman
| Amerika Birleşik Devletleri v. Eichman | |
|---|---|
| |
| 14 Mayıs 1990 tarihinde tartışıldı 11 Haziran 1990 tarihinde karar verildi | |
| Tam vaka adı | Amerika Birleşik Devletleri v. Shawn D. Eichman, David Gerald Blalock ve Scott W. Tyler; Amerika Birleşik Devletleri v. Mark John Haggerty, Carlos Garza, Jennifer Proctor Campbell ve Darius Allen Strong |
| alıntılar | 496 ABD 310 ( daha fazla ) 110 S. Ct. 2404; 110 L. Baskı. 2 boyutlu 287
|
| Vaka geçmişi | |
| Önceki |
Amerika Birleşik Devletleri - Eichman , 731 F. Supp. 1123 ( DDC 1990); Amerika Birleşik Devletleri - Haggerty , 731 F. Supp. 415 ( WD Wash. 1990); konsolide, muhtemel yargı yetkisi, 494 U.S. 1063 (1990). |
| Tutma | |
| Hükümetin Amerika bayrağını bir sembol olarak koruma konusundaki çıkarı, bireysel olarak bu sembolü anlamlı davranışlarla kötüleme hakkından ağır basmıyordu. 1989 Bayrak Koruma Yasası anayasaya aykırıdır. | |
| mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Brennan, Marshall, Blackmun, Scalia, Kennedy katıldı |
| muhalefet | Stevens, Rehnquist, White, O'Connor katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. değiştir. ben | |
United States v. Eichman , 496 US 310 (1990), Birinci Değişiklik kapsamında ifade özgürlüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle bayrağa saygısızlık etmeye karşı federal bir yasayı geçersiz kılan bir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davasıdır. Amerika Birleşik Devletleri - Haggerty davasıyla birlikte tartışıldı. Bu, Mahkeme'nin önceki yıl Texas v. Johnson (1989) davasında verilen ve Birinci Değişikliğe göre bayrak yakmayı yasaklayan bir Teksas eyaleti tüzüğü gerekçesiyle geçersiz kılankararında verilen görüş üzerine inşa edilmiştir.
Arka plan
Texas v. Johnson davasına yanıt olarak , 101. Kongre , herhangi bir mesajın iletilmesine bakılmaksızın bayrağa kötü muameleyi yasaklayarak Johnson kararını atlatmaya çalışan 1989 Bayrak Koruma Yasasını kabul etti . Yasanın yürürlüğe girdiği gün ülke çapında protesto gösterileri düzenlendi. Seattle ve Washington DC'deki bu olaylardan ikisinde göstericiler tutuklandı ve gözden geçirilmiş tüzüğe göre suçlandı.
Seattle'da, yasanın yürürlüğe girmesinden kısa bir süre sonra, gece yarısından kısa bir süre sonra, Capitol Hill postanesi dışında Savaş Anti-Emperyalistine Karşı Vietnam Gazileri tarafından düzenlenen bir gösteride bayraklar yakıldı. Gösteri sırasında kimse tutuklanmadı, ancak fotoğraflardan tespit edilen dört kişi daha sonra 1989 tarihli Federal Bayrak Koruma Yasasını ihlal etmekle suçlandı: Mark Haggerty, Jennifer Campbell, Darius Strong ve Carlos Garza. Dördünden hiçbiri VVAW-AI veya Devrimci Komünist Parti üyesi veya destekçisi değildi . Dördünden hiçbiri gösterinin organizatörleri arasında değildi veya daha önce birbirlerini tanımamıştı.
Washington DC'de, Texas v. Johnson davasında davalı Gregory Lee Johnson , üç arkadaşıyla - sanatçılar Dread Scott ve Shawn Eichman ve Vietnam gazisi David Blalock - daha önce Amerika Birleşik Devletleri Capitol binasının merdivenlerinde bayrak yakarak bir protesto düzenledi . bir gazeteci ve fotoğrafçı kalabalığı. Scott kısa süre önce Chicago Sanat Enstitüsü'ndeki "yerdeki bayrak" sergisiyle tartışmalara yol açmıştı. Eichman, Sanatta Sansüre Karşı Koalisyonun bir üyesiydi ve Blalock, Savaş Anti-Emperyalistine Karşı Vietnam Gazileri'nin bir üyesiydi. Dördü de Devrimci Komünist Partinin ve/veya Devrimci Komünist Gençlik Tugayının destekçileriydi. Protesto günü, başkalarını bayrağı yakarak "zorunlu vatanseverliğe" karşı olduklarını ifade etmeye çağıran bir bildiri yayınladılar.
Her iki durumda da, Seattle ve Washington, DC'deki federal bölge yargıçları, Texas v. Johnson'ı gerekçe göstererek protestoculara yöneltilen suçlamaları reddetti . ABD'li avukatlar kararları doğrudan Yüksek Mahkeme'ye temyiz etti. Bayrak Koruma Yasası hızlandırılmış incelemeyi gerektirdiğinden, iki dava Birleşik Devletler v. Eichman (1990) davasında birleştirildi ve bu, değiştirilen tüzük için bir test davası görevi görecekti.
Mahkemenin Görüşü
Yargıç Brennan'ın görüşüne göre ve Texas v. Johnson davasında olduğu gibi aynı 5-4 çizgide karara varan Mahkeme, federal hükümetin, eyaletler gibi, bir kişiyi Amerika Birleşik Devletleri bayrağına saygısızlıktan kovuşturma yapamayacağına karar verdi, çünkü bunu yapmak için İlk Değişiklik ile tutarsız olacaktır. Hükümet, bayrağa saygısızlığın ifade edici bir davranış oluşturduğunu ve Birinci Değişikliğin tam korumasından yararlandığını kabul etti. "Devletin, bayrağın "Ulusun bir sembolü olarak statüsünü korumak" ve bazı ulusal idealleri korumak için özel mülkiyete ait bir bayrağın "fiziksel bütünlüğünü" korumaya yönelik iddia ettiği menfaatin, bastırma ile ilgili olduğu ve ilgili olduğu açıktır. özgür ifade içeriği ile.
Çoğunluk, bir sembolün fiziksel tezahürünün sadece yok edilmesinin veya şeklinin bozulmasının, sembolün kendisini azaltmadığını veya başka şekilde etkilemediğini yazdı. Hükümetin çıkarı, yalnızca bir kişinin "bayrağa muamelesi, diğerlerine bayrağın belirlenen idealleriyle tutarsız bir mesaj ilettiğinde" söz konusudur. Yasanın yasaklarının kesin dili, Kongre'nin bayrak imhasının iletişimsel etkisine olan ilgisini doğrulamaktadır, çünkü belirtilen terimlerin her biri - olası "yanmalar" istisnası dışında - açık bir şekilde bayrağa saygısız muameleyi çağrıştırır ve "bu eylemlere odaklanmayı önerir. bayrağın sembolik değerine zarar vermesi muhtemeldir." Bu, Yasa'nın aşınmış veya kirli bayrakların elden çıkarılmasına ilişkin açık muafiyetiyle de desteklenmektedir; Yasa, yıpranmış veya kirli bir bayrağı elden çıkarmak bayrağın sembolik niteliğine saygısızlık etmediği için kovuşturmadan korumaktadır. Bu nedenle, Yasa, ifade edici davranış üzerindeki kısıtlaması "düzenlenmiş konuşmanın içeriğine atıfta bulunulmadan gerekçelendirilemeyeceği" için iptal edildi. Bu nedenle, Birinci Değişiklik haklarına yönelik ihlalini haklı çıkaramayan "en titiz incelemeye" tabi tutulmalıdır. Bayrağa saygısızlık – öldürücü etnik ve dini sıfatlar, taslağın kaba reddi ve iğrenç karikatürler gibi – birçokları için derinden rahatsız edici olsa da, "Hükümet bir fikrin ifade edilmesini sırf toplum fikrin kendisini saldırgan veya nahoş bulduğu için yasaklayamaz."
sonraki gelişmeler
Eichman'ın davası, o ve diğer sanıklar yalnızca bayrağa saygısızlıkla suçlandıkları için reddedildi. Bununla birlikte, Haggerty davasındaki sanıklar , yanan bayrağın Seattle'daki Capitol Hill Postanesi'nden çalındığı iddia edildiğinden, hükümet malına zarar vermekle ilgili ek bir suçlamayla karşı karşıya kaldılar. Bu suçlamalarla ilgili olarak, dört Seattle sanıklarının tümü suçlarını kabul etti ve para cezasına çarptırıldı. Carlos Garza ve Darius Strong, üçer gün hapis yattı.
Cumhuriyetçiler için Kongre'nin kontrolünü geri aldıklarında 104 oturumda , Bayrak Hürmetsizlik Değişiklik ilk federal hükümete yasaklamak bayrak yakma yetkisi tanınmasını öngören hangi önerilmişti. Bu Değişiklik için bir karar, 104. Kongreden 109. Kongreye kadar her oturumda Meclis'ten geçti, ancak Senato'yu asla aşamadı (en son oylamada, Senato'daki geçiş bir oyla başarısız oldu) ve 109. 2007'de sona eren Kongre.
Ayrıca bakınız
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 496
- Bayrak saygısızlığı
- Sokak - New York
Notlar
Referanslar
- Goldstein, Robert Justin (1996a). Bayrağı Yakmak: Büyük 1989-1990 Amerikan Bayrağı'na Saygısızlık Tartışması . Kent Eyalet Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 9780873385985.
- Goldstein, Robert Justin (1996b). Amerikan Bayrağına Saygısızlık: İç Savaştan 1995'e Tartışmanın Temel Belgeleri . Syracuse Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 9780815627166.
- Welch, Michael (2000). Bayrak Yakma: Ahlaki Panik ve Protestonun Suçlulaştırılması . İşlem Yayıncıları. ISBN'si 9780202366128.
Dış bağlantılar
- Metin . ABD'de v Eichman , 496 ABD : 310 (1990) edinilebilir Cornell CourtListener Reklamların içeriğinin Google Akademik Justia Kongresi Kütüphanesi OYEZ (oral argüman ses) Esquilax
- Amerika Birleşik Devletleri v. Eichman hakkında First Amendment Library giriş arşivi