At, Tekerlek ve Dil -The Horse, the Wheel, and Language

At, Tekerlek ve Dil: Avrasya Bozkırlarından Bronz Çağı Binicileri Modern Dünyayı Nasıl Şekillendirdi?
At, Tekerlek ve Language.jpg
İlk baskının kapağı
Yazar David W. Anthony
Dilim İngilizce
Ders Hint-Avrupa göçleri
Yayımcı Princeton Üniversitesi Yayınları
Yayın tarihi
2007
Ortam türü Baskı ( Ciltli ve Ciltsiz )
Sayfalar 568
ISBN'si 978-0-691-14818-2

At, Tekerlek ve Dil: Avrasya Bozkırlarından Bronz Çağı Binicileri Modern Dünyayı Nasıl Şekillendirdi , yazarın "gözden geçirilmiş Kurgan teorisini " tanımladığıantropolog David W. Anthony'nin 2007 tarihli bir kitabıdır. O araştırıyor kökenlerini ve yayılmasını ait Hint-Avrupa dilleri gelen Pontus-Hazar bozkır boyunca Batı Avrupa , Orta Asya ve Güney Asya . Evcilleştirilmiş atın ve tekerleğin icadının Avrasya Bozkırındaki bozkır gütme topluluklarınınasılharekete geçirdiğini vebronz teknolojisinin tanıtılması ve patron-müşteri ilişkilerinin yeni sosyal yapılarıyla birleştiğinde Hint-Avrupa toplumlarına nasıl bir avantaj sağladığını gösteriyor. Kitap , Amerikan Arkeoloji Derneği'nin 2010 Kitap Ödülü'nü kazandı.

özet

Anthony gözden geçirilmiş versiyonunu anlatan Hint-Avrupa dillerinin erken kökenleri ve yayılması için dilsel ve arkeolojik kanıtların geniş bir bakış sağlar Marija Gimbutas 'ın Kurgan hipotezi . Anthony, sığır, at ve bronz teknolojisini tanıtan Balkan kültürlerinin etkisi altında avcı-toplayıcılardan çobanlara kadar kuzey Karadeniz kıyısındaki yerel kültürlerin gelişimini anlatıyor.

MÖ 3500 ile 3000 arasında iklim değiştiğinde, bozkırlar daha kuru ve daha serin hale geldiğinde, bu icatlar, gezgin çobanların bozkırlara taşındığı, patron-müşteri ve ev sahibi ile yeni bir tür sosyal organizasyon geliştirdikleri yeni bir yaşam biçimine yol açtı. misafir ilişkileri. İlgili Hint-Avrupa dilleri ile bu yeni sosyal organizasyon, sosyal yapılarına yeni üyeler dahil etme olanakları nedeniyle Avrupa, Orta Asya ve Güney Asya'ya yayıldı.

Birinci Kısım, dil ve arkeoloji üzerine teorik değerlendirmeleri kapsar. Hint-Avrupa dilbilimine giriş niteliğinde bir genel bakış sunar (bölüm 1); Proto-Hint-Avrupa'nın yeniden inşasını araştırır (bölüm 2); Proto-Hint-Avrupa (bölüm 3); yün ve tekerlekler için özel kelime dağarcığı (bölüm 4); Proto-Hint-Avrupa anavatanının yeri (bölüm 5); ve bu dilbilimsel keşiflerin arkeolojik kanıtlarla korelasyonu ve dil kaymasında seçkinlerin katılımının rolü (bölüm 6).

İkinci Bölüm, Bozkır kültürlerinin gelişimini ve müteakip Pontik-Hazar bölgesinden Avrupa, Orta Asya ve Güney Asya'ya göçleri kapsar. Hint-Avrupa'nın ana dallarının bölünmesi (belki Yunan hariç) arkeolojik kültürlerle ilişkilendirilebilir ve bozkır etkilerini dilsel yeniden yapılandırmaların ışığında kronolojik ve coğrafi olarak anlamlı bir şekilde gösterir. Anthony, İkinci Kısım'a (bölüm 7) bir giriş yapıyor; Balkan çiftçileri ile çobanlar ve Dniestr Nehri'nde (batı Ukrayna'da) bozkır toplayıcıları arasındaki etkileşimi ve sığırların tanıtılmasını (bölüm 8); Bakır Çağı boyunca büyükbaş hayvancılığın yayılması ve buna eşlik eden yüksek ve düşük statü arasındaki sosyal bölünme (bölüm 9); atın evcilleştirilmesi (bölüm 10); Balkan kültürlerinin sonu ve Bozkır halkının Tuna Vadisi'ne erken göçleri (bölüm 11); Balkan kültürlerinin çöküşünden sonra Mezopotamya dünyasıyla etkileşim ve bölgesel bir dil olarak Proto-Hint-Avrupa'nın rolü de dahil olmak üzere Eneolitik dönemde bozkır kültürlerinin gelişimi (bölüm 12); Yamna kültür Pontus-Hazar stepler de bu gelişmelerin doruk noktası olarak (ch 13.); Yamna halkının Tuna Vadisi'ne göçü ve Tuna Vadisi'ndeki (Kelt, İtalik), Dinyestr (Germen) ve Dinyeper'deki (Baltık, Slav) batı Hint-Avrupa dillerinin kökenleri (bölüm 14); Sintashta kültürünün ve Proto-Hint-İran kültürünün doğmasına neden olan doğuya doğru göçler (bölüm 15); Hint-Aryanların Bactria-Margiana Arkeoloji kompleksi yoluyla güneye Anadolu ve Hindistan'a göçleri (bölüm 16); ve sonuç düşünceleri (bölüm 17).

İçindekiler

Birinci Bölüm: Dil ve Arkeoloji

Birinci Bölüm: Anadilin Vaadi ve Politikası

Anthony, geniş bir dil yelpazesi ile ortak ataları olan Proto-Hint-Avrupa arasındaki benzerlikleri tanıtıyor. "Proto-Hint-Avrupa anavatanının, bugün güney Ukrayna ve Rusya'da bulunan Karadeniz ve Hazar Denizi'nin kuzeyindeki bozkırlarda bulunduğunu" öne sürüyor. Anthony, ÖHA'nın dilbilimsel çalışmasının tarihine kısa bir genel bakış sunuyor ve ardından "arkeolojik ve dilsel kanıtlar arasında geniş ölçüde kabul edilebilir bir birliği" engelleyen altı ana sorun sunuyor.

Üçüncü Bölüm: Dil ve Zaman 1. Proto-Hint-Avrupa Dilinin Son Konuşmacıları

Evrimsel biyolojiden ödünç alınan matematiksel bir analiz kullanarak, Don Ringe ve Tandy Warnow, Hint-Avrupa dallarının aşağıdaki evrim ağacını önermektedir:

  • Anadolu Öncesi (MÖ 3500'den önce)
  • Toharya Öncesi
  • İtalik Öncesi ve Kelt Öncesi (MÖ 2500'den önce)
  • [Germen Öncesi]
  • Ermeni öncesi ve Yunan öncesi (MÖ 2500'den sonra)
  • [Germen Öncesi] Proto-Germen c. 500 M.Ö.
  • Balto-Slav öncesi
  • Proto -Hint-İran (MÖ 2000)

Dördüncü Bölüm: Dil ve Zaman 2: Yün, Tekerlekler ve Proto-Hint-Avrupa

Anthony, Proto-Hint-Avrupa'nın yaklaşık M.Ö. 3500 M.Ö. Bunu özellikle yünlü tekstiller ve tekerlekli araçlar için Hint-Avrupa terimlerinin analizine dayandırıyor:

MÖ 4000'den önce ne yün dokumalar ne de tekerlekli araçlar yoktu. Her ikisinin de yaklaşık MÖ 3500'den önce var olmaması mümkündür. Yine de Proto-Hint-Avrupalı ​​konuşmacılar düzenli olarak tekerlekli araçlar ve bir tür yün dokuma hakkında konuşuyorlardı. Bu kelime hazinesi, Proto-Hint-Avrupa'nın MÖ 4000-3500'den sonra konuşulduğunu göstermektedir.

Altıncı Bölüm: Dilin Arkeolojisi

Anthony, Ringe ve Warnow'un metodolojisini izleyerek aşağıdaki sırayı önerir:

  • Anadolu Öncesi (4200 M.Ö.)
  • Toharlar Öncesi (3700 M.Ö.)
  • Germen Öncesi (3300 M.Ö.)
  • İtalik Öncesi ve Kelt Öncesi (MÖ 3000)
  • Ermeni öncesi (2800 BCE)
  • Balto-Slav öncesi (2800 BCE)
  • Yunan öncesi (2500 M.Ö.)
  • Proto -Hint-İran (2200 BCE), İran ve Eski Hint 1800 BCE arasında bölünmüş

Önemli bir kavrayış, Hint-Avrupa'nın konuşulduğu bölgenin erken genişlemelerine, yalnızca askeri istilalardan ziyade, genellikle "işe alım" neden olduğudur. İle Yamna kültürü bir çekirdek adayı olarak, orijinal işe alım atlar izin sürü hayvanlarının yoğun kullanımı nehir vadileri Ukrayna / Güney Rusya bozkırları, dışarıdan alanlarında pastured edilecek olan bir yaşam biçimi olacaktır.

İkinci Bölüm: Avrasya Bozkırlarının Açılması

Sekizinci Bölüm: İlk Çiftçiler ve Çobanlar: Pontus-Hazar Neolitik Çağı

Ukrayna nehirleri

Anthony'ye göre, Proto-Hint-Avrupa kültürlerinin gelişimi, Pontik-Hazar bozkırlarında sığırların tanıtılmasıyla başladı ve yaklaşık olarak M.Ö. MÖ 5200-5000, avcı-toplayıcılar tarafından dolduruldu. İlk sığır çobanları yaklaşık olarak Tuna Vadisi'nden geldi. MÖ 5800-5700, ilk Avrupalı ​​çiftçilerin torunları . Bunlar oluşan cris kültür Prut-Dniester havza bir kültür sınır oluşturarak, (5800-5300 BCE).

Bitişik Bug-Dniester kültürü (6300-5500 BCE), sığır yetiştiriciliğinin bozkır halklarına yayıldığı yerel bir toplayıcı kültürdü. Dniepr Rapids alan sığır herding için kaydırmaya Pontus-Hazar steplerinde sonraki parçasıydı. O zamanlar Pontik-Hazar bozkırlarının en yoğun nüfuslu bölgesiydi ve Buz Devri'nin sonundan beri çeşitli avcı-toplayıcı toplulukların yaşadığı yerdi. ca. 5800-5200, Bug-Dniestr kültürüyle çağdaş bir avcı-toplayıcı kültür olan Dinyeper-Donets kültürünün ilk aşaması tarafından iskan edildi .

Dokuzuncu Bölüm: İnekler, Bakır ve Şefler

ca. MÖ 5200–5000, Hint-Avrupa dışı Cucuteni-Tripolye kültürü (MÖ 5200–3500), Karpat dağlarının doğusunda belirir, kültürel sınırı Güney Bug vadisine taşır ve Dinyeper Rapids'deki toplayıcılar sığır gütmelerine geçerler, Dinyeper-Donets II'ye (5200/5000-4400-4200 BCE) geçişi işaret ediyor. Dinyeper-Donets kültürü, sığırları yalnızca ritüel kurbanlar için değil, aynı zamanda günlük beslenmeleri için de besledi. Khvalynsk kültürü orta bulunan (4700-3800 M.Ö.), Volga ticaret ağları tarafından Tuna Vadisi bağlantılıydı, ayrıca sığır ve koyun vardı, ama onlar "diyette daha ritüel kurban daha önemli." Anthony'ye göre, "ilk evcilleştirilmiş hayvanlarla birlikte yayılan kültler dizisi, sığırların önemli bir rol oynadığı Proto-Hint-Avrupa evren anlayışının kökenindeydi". Samara kültürü (erken 5 bin M.Ö.), kuzey Khvalynsk kültürünün, aynı etkileşim. Bozkır kültürleri, aralarındaki ticarete, kuzey orman bölgesinin toplayıcılarına ve Ural nehrinin doğusundaki kültürlere rağmen, batılarındaki Tuna Vadisi ve Balkan kültürlerinden ekonomik ve muhtemelen dilsel olarak belirgin bir şekilde farklıydı.

Onuncu Bölüm: Atın Evcilleştirilmesi ve Biniciliğin Kökenleri: Dişlerin Öyküsü

Atın evcilleştirilmesinin bozkır kültürleri üzerinde geniş kapsamlı bir etkisi oldu ve Anthony bu konuda saha çalışması yaptı. Uç aşınması ata binmenin bir işaretidir ve bit aşınması belirtileri olan at dişlerinin tarihlendirilmesi, binicilik görünümünün tarihlendirilmesi için ipuçları verir. Bozkır kültürlerinde evcilleştirilmiş atların varlığı, Marija Gimbutas'ın Kurgan hipotezini geliştirmesi için önemli bir ipucuydu. Anthony'ye göre, binicilik MÖ 4200 gibi erken bir tarihte ortaya çıkmış olabilir ve at eserleri MÖ 3500'den sonra daha büyük miktarlarda ortaya çıkıyor. Ata binme, çobanların hareketliliğini büyük ölçüde artırdı, daha büyük sürülere izin verdi, ancak aynı zamanda ek otlak alanlarına duyulan ihtiyaç nedeniyle artan savaşlara da yol açtı.

On Birinci Bölüm: Eski Avrupa'nın Sonu ve Bozkırın Yükselişi

Sredny Stóg kültürü (4400-3300 M.Ö.) Volga Nehri bölgesinden gelen insanlardan dniepr-Donets kültürü ancak gösteriler etkiler aynı yerde görünür. Sredni Stog kültürü "Marija Gimbutas'ın Hint-Avrupa bozkır pastoralistleri için arkeolojik temel" idi ve dönem "yenilikçi Proto-Hint-Avrupa lehçelerinin bozkırlara yayılmaya başladığı kritik dönemdi."

MÖ 4200-4100 civarında, daha soğuk kışlara neden olan bir iklim değişikliği meydana geldi. 4200 ve 3900 M.Ö. arasında birçok söyle alt Tuna Vadisi yerleşim yanmış ve terkedilmiş ve Cucuteni-Tripolye kültür Dniepr doğru tahkimatı ve taşınan doğuya doğru bir artış gösterdi.

Eski Proto-Hint-Avrupa dillerini konuşan bozkır çobanları, MÖ 4200-4000 yıllarında aşağı Tuna vadisine yayılarak Eski Avrupa'nın çöküşüne neden oldu veya bundan yararlandı . Anthony'ye göre, dilleri "muhtemelen daha sonra Anadolu'da kısmen korunan türdeki arkaik Proto-Hint-Avrupa lehçelerini içeriyordu." Anthony'ye göre onların torunları daha sonra Anadolu'ya bilinmeyen bir zamanda, belki de MÖ 3000 kadar erken bir tarihte taşındı. Anthony'ye göre, Suvorovo - Novodanilovka kompleksini oluşturan çobanlar, muhtemelen Dinyeper Vadisi'ndeki Sredni Stog kültüründen gelen seçkin bir gruptu.

On İkinci Bölüm: Bozkır Sınırlarında Değişim Tohumları. Maykop Şefleri ve Tripolye Kasabaları

Eski Avrupa'nın çöküşü, Kuzey Pontik bozkırlarında bakır mezar hediyelerinin azalmasına neden oldu. 3800 ile 3300 yılları arasında, kuzey Kafkasya'da Maykop kültürü (3700-3000 BCE) aracılığıyla bozkır kültürleri ile Mezopotamya arasında önemli temaslar gerçekleşti . Batıda, Tripolye çanak çömleği, Sredni Stog çanak çömleğine benzemeye başlar ve Tripolye kültürü ile bozkır kültürleri arasında bir asimilasyon sürecini ve ikisi arasındaki kültürel sınırın kademeli olarak çöküşünü gösterir.

3800 ve 3300 BCE arasında beş eneolitik bozkır kültürü ayırt edilebilir ve Proto-Hint-Avrupa lehçeleri daha sonra bölgesel bir dil olarak hizmet etmiş olabilir.

  • Mikhaylovka kültürü (MÖ 3600-3000), Karadeniz kıyısında, Dinyestr ve Dinyeper arasında. I. Mihaylovka halkı Suvorovo-Novodanilovka halkına daha az benziyordu ve daha çok Tripolye kültürü insanlarıyla veya Tuna vadisinden insanlarla evlenmiş olabilir. II. Mikhailovka üst seviyesi (MÖ 3300-3000) Repin kültüründen çömlek ithal etti (aşağıya bakınız) ve erken batı Yamna olarak kabul edilir. Karadeniz'in kuzeybatısındaki bozkırlarda I, Mihaylovka kültürünün yerini MÖ 3300'den sonra Usatovo kültürü aldı. Kırım'daki Mikhailovka kültürü, Kemi Oba kültürüne dönüştü .
  • Mariupol sonrası kültür (erken evre 3800–3300, MÖ geç evre 3300–2800): Dinyeper Rapids çevresinde , Donets Nehri yakınında. Ina Potekhina'ya göre, insanlar en çok Suvorovo-Novodanilovka halkına benziyordu.
  • Geç/Faz II Sredny Stog kültürü (Dniepr-Donets-Don), c. 4000-3500 M.Ö.
  • Repin kültürü (Don) ve geç Khvalynsk kültürü (aşağı Volga): Aşağı Volga bozkırına derinlemesine nüfuz eden geç Maykop-Novosvobodyana kültürü (Aşağı Don) ile temas yoluyla geliştirilen Repin kültürü. Anthony ayrıca Repin'in doğu Sibirya'da Afanasevo kültürünün kurulmasında son derece önemli olduğuna inanıyor , c. 3700-3300 M.Ö.

On Üçüncü Bölüm: Bozkırların Vagon Sakinleri. Proto-Hint-Avrupa Konuşmacıları

Erken Yamna kültürünün yeri

Yamna ufku (MÖ 3300–2500), Orta Volga'nın Khvalynsk kültürünün (4700–3800 BCE) ve Don merkezli Repin kültürünün (MÖ 3950–3300) öncesinde geldiği Don-Volga bölgesinde ortaya çıktı ve Bu iki kültürün geç dönem çanak çömlekleri, erken Yamna çanak çömleklerinden zar zor ayırt edilebilir. Afanasiyevo kültürü , batı Altay dağlarından, steplerdeki doğu ucunda, Repin kültüründen bir dalı oldu.

Yamna ufku, MÖ 3500 ile 3000 yılları arasındaki iklim değişikliğine bir adaptasyondu. Bozkırlar daha kuru ve serin hale geldi, sürülerin onları yeterince beslemek için sık sık hareket ettirilmesi gerekiyordu, bu da vagonların kullanımı ve ata binme ile mümkün oldu ve "yeni, daha hareketli bir hayvancılık biçimine" yol açtı. Bozkırlardaki yerel göçleri düzenlemek için yeni sosyal kurallar ve kurumlar eşlik etti, farklı bir kültür ve yeni kurumlara katılmayan “kültürel Ötekiler” hakkında yeni bir toplumsal farkındalık yarattı.

Erken Yamnaya ufku, yaklaşık M.Ö. 3400 ve 3200 M.Ö. Anthony'ye göre, "Yamnaya ufkunun yayılması, geç Proto-Hint-Avrupa'nın Pontik-Hazar bozkırları boyunca yayılmasının maddi ifadesiydi." Anthony ayrıca, "Yamnaya ufku, yüksek hareketliliğe sosyal uyumun görünür arkeolojik ifadesidir - bozkırlardaki mobil evlerden daha büyük sürüleri yönetmek için siyasi altyapının icadıdır."

Yamna ufku, Don ve Urallar arasındaki uzun süreli yerleşimlerin ortadan kalkması ve ana nehir vadileri arasındaki bozkırların derinliklerinde görünmeye başlayan kurgan mezarlıklarının kısa süreli kullanım dönemlerine yansır.

Yamna ufkunun doğu kısmı (Volga-Ural-Kuzey Kafkas), daha çiftçiliğe yönelik olan batı kısmından (Güney Böcek-Aşağı Don) daha hareketliydi. Doğu kısmı daha erkek odaklıydı ve batı kısmı daha çok kadın kapsayıcıydı. Doğu kesiminde ayrıca kurganlara gömülen daha fazla sayıda erkek vardı ve tanrıları erkek odaklıydı.

On Dördüncü Bölüm: Batı Hint-Avrupa Dilleri

Ders arasında Tuna , kırmızı

Anthony'ye göre, İtalik Öncesi, Kelt Öncesi ve Germen Öncesi Tuna Vadisi'nde ve Proto-Hint-Avrupa'dan Dinyest-Dinyeper'de ayrılmış olabilir .

Usatovo kültür Dniester etrafında 3300-3200 M.Ö. en güneydoğu Orta Avrupa'da geliştirdi. Tripolye kültürüyle yakından ilişkili olmasına rağmen , Yamna kültürüyle çağdaştır ve önemli yönlerden ona benzer. Anthony'ye göre, "Tripolye çiftçi köylerine bir patron-müşteri ilişkisi empoze edebilen Yamnaya ufkuyla ilgili bozkır klanları" ile ortaya çıkmış olabilir. Anthony'ye göre, Pre-Cermen lehçeleri, Dinyestr (batı Ukrayna) ve Vistül (Polonya) arasındaki kültürde c. 3100–2800 BCE ve Corded Ware kültürüyle yayıldı.

Bitişik 3. binyıl kültürleri ile İpli Mal ufkunun yaklaşık kapsamı ( Baden kültürü ve Küresel Amphora kültürü , Hint-Avrupa Kültürü Ansiklopedisi )

MÖ 3100 ve 2800/2600 arasında, Yamna ufku Pontus Bozkırı boyunca hızla yayıldığında, Yamna kültüründen Proto-Hint-Avrupa dillerini konuşanların gerçek bir halk göçü, Usatovo bölgesi boyunca belirli hedeflere doğru hareket ederek Tuna Vadisi'ne gerçekleşti. 3000 kadar kurganın yetiştirildiği Macaristan'a kadar uzanıyor. c tarihli Budapeşte'de Bell Beher siteleri. 2800–2600 BCE, Yamna lehçelerinin batıda Proto-Celtic'in gelişmiş olabileceği Avusturya ve güney Almanya'ya yayılmasına yardımcı olmuş olabilir. Pre-İtalik Macaristan'da gelişmiş ve Urnfield kültürü ve Villanovan kültürü yoluyla İtalya'ya yayılmış olabilir . Anthony'ye göre Slav ve Baltık, Orta Dinyeper'de (Ukrayna) c. MÖ 2800, oradan kuzeye yayılıyor.

Kablolu Ware kültür Orta Avrupa'da muhtemelen kökenli ve yayılmasında önemli bir rol oynamıştır Hint-Avrupa dilleri Bakır ve Tunç çağı boyunca Avrupa'da. Anthony'ye göre, Kordonlu eşya ufku Germen, Baltık ve Slavları Kuzey Avrupa'ya sokmuş olabilir.

On Beşinci Bölüm: Kuzey Bozkırlarının Arabalı Savaşçıları

Bozkır bölgesinin kuzeyindeki İpli Seramik kültürünün doğuya doğru genişlemesi, Hint-İranlıların doğum yeri olarak kabul edilen Ural Dağları'nın doğusundaki Sintashta kültürünün doğmasına yol açmıştır. Anthony step bölgesi sonrası Yamna kültürleri (Geç Yamnaya, atlar Catacomb (2800-2200 BCE) ve Poltavka (2700-2100 BCE)), ancak ara ürün geniş bir tedavi sağlar Orta dniepr kültürü (3200-2300 BCE) ve orman bölgesindeki Corded Ware kültürleri ( Fatyanova (3200–2300 BCE), Abashevo (2500–1900 BCE) ve Balanovo (3200–2300 BCE).

ca sonra MÖ 2500'de Avrasya bozkırları daha kuru hale geldi ve yaklaşık olarak doruğa ulaştı. 2000, Ural dağlarının güneydoğusundaki bozkırların Orta Volga bozkırlarından bile daha kuru hale gelmesiyle. ca. MÖ 2100, Poltavka ve Abaşevo çobanları, sürülerinin hayatta kalması için gerekli olan bataklıkların yakınında, yukarı Tobol ve Ural nehir vadilerine taşındı. Ural dağlarının güney sıradağlarında Sintashta kültürünü oluşturan müstahkem kaleler inşa ederler . BMAC aracılığıyla Ur gibi orta doğu şehirleri ile temas halindeydiler ve Sintashta yerleşimleri, Orta Doğu pazarı için bakır üreten geniş bir bakır üretim endüstrisi ortaya çıkardı. Sintashta kültürü, büyüyen bir uzun mesafeli ticaretle birlikte meydana gelen savaşla şekillendi. Savaş arabaları Sintashta kültüründe önemli bir silahtı ve oradan Orta Doğu'ya yayıldı.

Anthony, "Sintashta'daki cenaze kurbanlarının ayrıntılarının, Rig Veda'nın kurban cenaze törenleriyle şaşırtıcı paralellikler gösterdiğini" belirtiyor .

On Altıncı Bölüm: Avrasya Bozkırlarının Açılması

2200 ve 1800 BCE arasındaki bozkır kültürleri, Çok kordonlu mal kültürü (2200-1800 BCE) (Dniepr-Don-Volga), Filatovka kültürü ve Potapovka'dır . Orman bölgesinde Geç Orta Dinyeper ve Geç Abaşevo kültürleri bulunur. Uralların doğusunda Sintashta ve Petrovka kültürleri bulunur. Hazar Denizi'nin doğusu, Hint-Avrupa dışı Geç Kelteminar kültürüdür.

Yeraltı mezarlığı, Poltavka ve Potapovka kültürlerini Srubna kültürü , Sintashta ve Petrovka kültürlerini ise Andronovo kültürü takip etmiştir .

Resepsiyon

Anthony'nin çalışması genel olarak olumlu eleştiriler aldı. The New York Times , Hint-Avrupa dil grubunun kökenleri hakkında bilim adamları arasında uzun süredir devam eden tartışmaya dikkat çekerek, "Anthony, Proto-Hint-Avrupa'nın [güney Ukrayna bozkırlarından ve güney Ukrayna bozkırlarından] geldiğini iddia eden ilk bilim adamı değil. Rusya], ancak sunduğu çok sayıda kanıt göz önüne alındığında, yapması gereken son kişi olabilir."

Coğrafyacı Arthur Krim , çalışmayı Geographical Review'da tartıştı . Krim'e göre, Anthony'nin "tartışması arkeolog Colin Renfrew ile " ve onun Anadolu hipotezi , erken Proto-Hint-Avrupa'nın MÖ 6500 civarında geliştiğini ve Türkiye'deki Çatalhöyük'teki ünlü Neolitik bölgeden kaynaklandığını öne sürdü . Krim'e göre,

Anthony, Hitit ve Hindistan'daki Vedik metinler gibi Hint-Avrupa dallarının ilk yazılı tablet kanıtlarında korunduğu şekliyle dilsel değişim oranının, 4000 ile 3500 yılları arasında vagon tekerleğinin ve evcilleştirilmiş yün koyunların icadına dayandığına dair ikna edici bir mantık sunuyor. M.Ö. Renfrew'in önerdiği eski Anadolu-Yakın Doğu kökenleri değil, bu dilsel kökler MÖ 4000'den sonra ÖİE'yi işaretler... David Anthony, Hint-Avrupa kültürünün kökenlerini 3500 yılına kadar Rus-Ukrayna bozkırlarına sağlam bir şekilde yerleştirdiğine dair ikna edici ayrıntılı kanıtlar üretmiştir. BCE ve at binme yeniliklerinin batıya doğru Orta Avrupa'da Tuna Nehri'ne ve doğuya doğru İran platosu üzerinden İndus Vadisi'ne yayıldığını gösteriyor.

Rocky Mountain Modern Language Association'dan Rocky Mountain Review , çalışmayı "dilbilimciler ve arkeologlar arasındaki inatçı uçurumu kapatan" "arkeolojik bir başarı" olarak nitelendirdi. İnceleme, Anthony'nin daha önce batılı araştırmacılar tarafından bilinmeyen Sovyet ve Doğu Avrupa çalışmalarından yararlandığını onaylayarak kaydetti.

En kritik inceleme Philip Kohl'un American Anthropologist'te yayınlanan "Perils of Carts Before Horses: Linguistic Models and the Underdetermined Archaeological Record" kitabıydı . Kohl, Anthony'nin dilsel modelinin, Hint-Avrupa dillerinin tek bir kaynaktan kaynaklanan farklılıkların ürünleri olarak geliştirilmesi konusunda fazlasıyla basit olduğunu savunuyor. Kohl, Anthony'nin ödünç kelimelere ve komşu kültürlerin etkisine dikkat ettiğini kabul etse de. Kohl, Anthony'nin dilsel modelinin "tersi yerine arkeolojik yoruma" rehberlik etmesi konusunda kritiktir. Kohl'a göre, "böyle bir prosedür, neredeyse zorunlu olarak, arkeolojik kayıtların, teyit etmesi amaçlanan dilsel modele uyması için tutarlı bir şekilde manipüle edildiği anlamına gelir; akıl yürütme döngüseldir." Kohl ayrıca Anthony'nin yeniden yapılandırmasının cesur ve yaratıcı olduğunu, ancak aynı zamanda "zorunlu olarak seçici" olduğunu ve oldukça sınırlı sayıda öğeye dayandığında bazen yanıltıcı olduğunu belirtiyor. Kohl'a göre,

Bu kitapla ilgili temel sorun, Hint-Avrupalıların teknolojiler ve hatta dini ritüeller dahil olmak üzere belirli kültürel özellikleri münhasıran veya neredeyse münhasıran uyguladıkları varsayımıdır. Böyle bir ayrıcalık, geç tarihöncesi dünyanın bir özelliği miydi, yoksa daha doğrusu, farklı dilleri konuşan halklar birbirleriyle sürekli etkileşim halinde mi, diğer halkların uygulamalarını ve inançlarını benimseyip dönüştürüyorlar mıydı?

Anthony önerisi hakkında Kohl ikazlar binicilik çok erken geliştiğini Kalkolitik içinde Proto-Hint-Avrupa vatan . Kohl'a göre, ata binmek, Antik Yakın Doğu resim kayıtlarında pratikte MÖ 3. binyılın sonuna kadar neredeyse görünmezdi. Son olarak Kohl, Anthony tarafından üstün Aryanlarla ilgili geçmiş fantezilerin reddedildiğini, ancak Hint-Avrupa kültürlerinin Avrasya dünyası üzerindeki etkisine ilişkin açıklamalarının yine de "tuhaf bir şekilde yetenekli ve yaratıcı Hint-Avrupalılar-Aryanlar hakkında fantezileri" besleyebileceğini belirtiyor.

Bununla birlikte, Kohl ayrıca kitabı "bozkır arkeolojisinin ustaca bir sentezi" olarak adlandırdı ve şunları söyledi:

Kitabın kalıcı değeri, Balkanlar'dan Orta Asya'ya uzanan Neolitik dönemden Tunç Çağı'na kadar son derece karmaşık bir arkeolojik veri külliyatının zengin ve canlı sentezi olacaktır. Anthony son derece iyi yazıyor ve maddi kültür kalıntılarını ustaca tanımlıyor, geçim faaliyetlerinin doğası ve ölçeği, sosyal yapı ve hatta ritüel uygulamalar hakkında inanılmaz miktarda bilgi veriyor.

Kohl'un eleştirisine, Anthony'nin arkeolojik kanıtlarla ilgili kapsamlı incelemesinin, dilsel modeli "arkeolojik kaydı" "onaylamak" için değil, "[arkeolojik kayıt] ile etkileşime girmek ve açıklamaya yardımcı olmak için kullandığını öne süren başkaları tarafından karşı çıkıldı. "

Ödüller

Notlar

Referanslar

Kaynaklar

Basılı kaynaklar

  • Anthony, David W. (2007), At, Tekerlek ve Dil: Avrasya Bozkırlarından Bronz Çağı Binicileri Modern Dünyayı Nasıl Şekillendirdi , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-14818-2
  • Anthony, David W. (2010), At, Tekerlek ve Dil: Avrasya Bozkırlarından Bronz Çağı Binicileri Modern Dünyayı Nasıl Şekillendirdi , Princeton University Press, ISBN 1400831105
  • Kohl, Philip L. (Mart 2009). "Atların Önündeki Arabaların Tehlikeleri: Dil Modelleri ve Belirsiz Arkeolojik Kayıtlar". Amerikalı Antropolog . 111 (1): 109–111. doi : 10.1111/j.1548-1433.2009.01086.x .
  • Krim, Arthur (1 Ocak 2008). "At, Tekerlek ve Dil İncelemesi: Avrasya Bozkırlarından Bronz Çağı Binicileri Modern Dünyayı Nasıl Şekillendirdi". Coğrafi İnceleme . 98 (4): 571–573. JSTOR  40377356 .
  • Ringe, Donald A. (2006). Proto-Hint-Avrupa'dan Proto-Germen'e . İngilizcenin dil tarihi, v. 1. Oxford: Oxford University Press. ISBN'si 0-19-955229-0.

Web kaynakları

Dış bağlantılar