Ek yargı yetkisi - Supplemental jurisdiction
 | ||||
|
Amerika Birleşik Devletleri federal hukuk usulü doktrinleri | ||||
|---|---|---|---|---|
| yargılanabilirlik | ||||
| yargı yetkisi | ||||
|
||||
| federalizm | ||||
Tamamlayıcı yargı yetkisi, Birleşik Devletler federal mahkemelerinin , mahkemenin ek iddiaları bağımsız olarak değerlendirme yetkisine sahip olmamasına rağmen, esas itibarıyla asıl taleple ilgili ek iddiaları dinleme yetkisidir . 28 USC § 1367 , Yüksek Mahkemenin yan yargı yetkisi ( Owen Equipment & Erection Co. / Kroger , 437 U.S. 365 (1978)) ve devam eden yargı yetkisi ( United Mine Workers of America / Gibbs , 383 U.S. 715 (1966)) ve Mahkeme'nin bağlı taraf yargı yetkisine ilişkin muamelesinin yerini alması ( Finley / Amerika Birleşik Devletleri , 490 U.S. 545 (1989)).
Tarihsel olarak, askıda yargı yetkisi ile yan yargı yetkisi arasında bir ayrım vardı . Ancak Exxon'daki karara göre bu ayrım artık bir anlam ifade etmiyor. Ek yargı yetkisi, bir federal mahkemenin ya duyabileceği çeşitli yolları ifade eder: eyalet hukuku iddiaları, ihtilaflı taraflardan gelen iddialar çeşitlilik yargı yetkisi , davalıların iddialarda birleştirilmesi veya birden fazla davacının iddialarda birleştirilmesi gibi. sınıf aksiyon takımları.
Tanım
Varsayılan olarak, mahkemeler "aynı davanın veya ihtilafın bir parçasını oluşturacak kadar ilgili tüm diğer iddialar" üzerinde ek yargı yetkisine sahiptir. Gerçek test, yeni iddianın "aynı işlemsel gerçeklerden ortaya çıkmasıdır". Bu, federal bir davaya bakan bir federal mahkemenin aynı zamanda önemli ölçüde ilgili eyalet hukuku iddialarını da dinleyebileceği anlamına gelir, böylece federal mahkemede bir ve eyalet mahkemesinde başka bir dava yerine federal düzeyde yalnızca bir dava açarak verimliliği teşvik eder. Bununla birlikte, dava bir çeşitlilik davası olarak açılırsa (yani, federal yargı yetkisinin temeli, her davalının her bir davacıdan farklı bir eyaletten gelmesidir), bu tür iddialar tam çeşitliliği ortadan kaldıracaksa, genellikle ek bir yargı yetkisi yoktur. Bkz. Exxon Mobil Corp. - Allapattah Services, Inc. Mahkemeler ayrıca belirli veya istisnai durumlarda ek yargı yetkisini kullanmayı reddetmekte serbesttir (§ 1367(c)).
askıda yargı
Askıda yargı yetkisi, bir Birleşik Devletler federal mahkemesinin , halihazırda federal bir taleple karşı karşıya olan bir tarafa karşı yakından ilgili bir eyalet hukuku iddiasını dinleme yetkisidir ve Yüksek Mahkeme tarafından "mahkeme önünde diğer meseleleri uygun şekilde dava eden taraflar arasındaki federal olmayan iddialar üzerindeki yargı yetkisi" olarak tanımlanır. Bu tür bir yargı yetkisi, hem " davada ekonomiyi " hem de ayrı bir federal ve eyalet duruşmasına duyulan ihtiyacı ortadan kaldırarak adaleti teşvik etmek için verilir .
Askıda yargı yetkisi, mahkemenin başka türlü duyamayacağı iddiaları karara bağlama yetkisini ifade eder. Buna karşılık, ilgili asılı taraf yargı yetkisi kavramı , mahkemenin, mahkemenin yargı yetkisi altında olmayan bir tarafa karşı iddiaları karara bağlama yetkisidir, çünkü iddia, mahkeme önündeki başka bir iddia ile aynı gerçeklerin çekirdeğinden kaynaklanmaktadır.
Askıda yargı yetkisine ilişkin önde gelen dava, United Mine Workers of America v. Gibbs , 383 U.S. 715 (1966). Gibbs , (1) federal bir iddianın (Anayasadan, federal tüzükten veya anlaşmadan) olması gerektiğini ve (2) federal olmayan iddianın "ortak bir fiili olgunun çekirdeğinden" doğduğunu gerektirdiği şeklinde okunmuştur. Davacının "normalde onları tek bir adli işlemde yargılaması beklenir."
Gibbs'teki holding , ek yargı tüzüğü olan 28 USC § 1367'de yan yargı yetkisiyle birlikte Kongre tarafından esasen kodlanmıştır . Bununla birlikte, Altbölüm §1367(c)(3), bölge mahkemesi orijinal yargı yetkisine sahip olduğu tüm iddiaları reddettiğinde, bölge mahkemesine ek bir talebi reddetme yetkisi verir.
yardımcı yargı
Yardımcı yargı yetkisi, bir Birleşik Devletler federal mahkemesinin federal bir "sabit iddiaya" (yani, ek yargı yetkisinin temeli olarak hizmet eden bir federal iddiaya) yeterince mantıksal olarak bağlı federal olmayan iddiaları dinlemesine izin veren bir ek yargı biçimidir. aksi takdirde bu tür iddialar üzerinde yargı yetkisine sahip olmayacaktır. Yan yargı yetkisi, bağlı yargı yetkisinden farklıdır, çünkü asılı yargı yetkisi, federal ve federal olmayan iddiaların "işlevsel gerçeğin ortak çekirdeğinden" ( Amerika Birleşik Maden İşçileri - Gibbs uyarınca) mantıksal olarak birbirine bağımlı olmamasını gerektirir. Askıda yargı yetkisi gibi, bir federal mahkeme, bağlantı iddiasının federal soru yargı yetkisi veya çeşitlilik yargı yetkisi yoluyla orijinal federal yargı yetkisine sahip olması durumunda yan yargı yetkisini kullanabilir .
Yan yargı ileri sürülebilir alanları şunlardır karşı- ( Fed. R. Civ. S. 13), çapraz iddialar (Fed. R. Civ. S. 13), impleader (Fed. R. Civ. S. 14), interpleader (Fed. R. Civ. S. 22) ve müdahaleler (Fed. R. Civ. S. 24). Başvurucu iddiaları, bu tür iddiaların devlet sözleşme hukuku kapsamında ortaya çıkma eğilimi göz önüne alındığında, ancak tamamen orijinal iddiaya bağlı olması nedeniyle, yan yargı yetkisinin paradigmatik bir örneğidir.
Moore v. New York Cotton Exchange ve Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger , yan yargı yetkisiyle ilgili yeni ufuklar açan davalardır.
Yardımcı yargı yetkisi, ABD ek yargı yetkisi yasasının bir parçası olan 28 USC § 1367(b) uyarınca tamamen ek yargı yetkisiyle değiştirilmiştir .