dilek kipi olasılığı - Subjunctive possibility

Subjektif olasılık ( aletik olasılık da denir ) kipsel mantıkta incelenen bir kiplik biçimidir . Subjektif olasılıklar, karşı-olgusal durumlar tasarlanırken göz önünde bulundurulan olasılık türleridir ; dilek kipleri, bir ifadenin doğru olup olamayacağına veya doğru olabileceğine dayanan kiplerdir - olabilir , olabilir , olmalı , muhtemelen , zorunlu olarak , olumsal olarak , esasen , kazara vb. Subjektif olasılıklar arasında mantıksal olasılık , metafizik olasılık, nomolojik olasılık ve zamansal olasılık bulunur.

Subjektif olasılık ve diğer modaliteler

Subjektif olasılık (diğer şeylerin yanı sıra) epistemik olasılık ( bildiğimiz kadarıyla dünyanın nasıl olabileceği ile ilgilenen ) ve deontik olasılık (dünyanın nasıl olması gerektiği ile ilgilenen ) ile çelişir .

epistemik olasılık

Epistemik olasılık ile karşıtlığı çizmek özellikle önemlidir, çünkü günlük dilde aynı ifadeler ("mümkündür", "olamaz", "olmalıdır") genellikle her iki olasılığı ifade etmek için kullanılır. Ama aynı değiller. Goldbach'ın varsayımının doğru olup olmadığını bilmiyoruz (henüz kimse bir kanıt bulamadı); yani doğru olması (epistemik olarak) mümkündür ve yanlış olması (epistemik olarak) mümkündür . O Ama eğer olduğunu , aslında, kanıtlanabilir gerçek (o olabileceğinden, tüm bildiğimiz için), o zaman (subjunctively) olması gerekir mutlaka doğrudur; kanıtlanabilir olmanın anlamı , yanlış olmasının (mantıksal olarak) mümkün olmayacağıdır. Benzer şekilde, tüm (epistemik) de olmayabilir mümkündür dışında-biz olabilir yağıyor biliyorum değil ama olduğu o (subjunctively) olduğunu pek anlamına geleceğini bir şüphe gölgesinin ötesinde imkansız yağmur dışarıya o. Bu nokta, Norman Swartz ve Raymond Bradley tarafından da yapılmıştır.

deontik olasılık

Dilde dilek kipi olasılıkları ile deontik olasılıklar arasında bir miktar örtüşme vardır: örneğin, bazen "Bunu yapabilirsin/yapamazsın" ifadesini (i) sizin için nelerin dilek kipi olarak mümkün olup olmadığını ifade etmek için kullanırız ve bazen biz (ii) sizin için neyin doğru olup olmayacağını ifade etmek için kullanın. Dilek kipleri ve deontik kiplerin mantığında bazı önemli farklılıklar olduğu için, ikisinin sıradan dilde karıştırılması, dilek kipi ve epistemik olasılığa göre daha az olasıdır. Özellikle, dilek kipi gerekliliği gerçeği gerektirir: eğer insanlar mantıksal olarak şöyle şöyle yapmak zorundaysa, o zaman gerçekten bunu yaptıkları sonucuna varabilirsiniz. Ancak bu ideal olmayan dünyada, deontik bir "zorunluluk", insanların ahlaki olarak şöyle veya böyle yapması gerektiği yönündeki ahlaki kesinliği taşımaz.

Subjektif olasılık türleri

Neyin "mümkün" sayıldığına ilişkin kuralların ne kadar kısıtlayıcı olduğuna bağlı olarak, birbirinden daha geniş veya daha dar olarak sınıflandırılabilen birkaç farklı dilek kipi kipi vardır. En çok tartışılanlardan bazıları şunlardır:

• Mantıksal olasılık genellikle en geniş olasılık türü olarak kabul edilir; Bir önermenin doğru olması mantıksal bir çelişki içermiyorsa, o önermenin mantıksal olarak mümkün olduğu söylenir. " Dick Cheney bekardır" aslında yanlış olsa da mantıksal olarak mümkündür; Çoğu filozof, "Kollarımı çok sert çırparsam uçarım " gibi ifadelerin, nomolojik olarak imkansızolsa da, mantıksal olarak mümkünolduğunu düşünmüştür. Öte yandan," Dick Cheney evli bir bekardır" mantıksal olarak imkansızdır ; bu nedenle bekar olan hiç kimseevli değildir, bu nedenle bu önerme mantıksal olarak kendi içinde çelişkilidir (cümle olmasa da, "bekar"ın "evli adam" anlamına gelmesi mantıksal olarak mümkündür).
• Metafizik olasılık ya mantıksal olasılığa eşdeğerdir ya da ondan daha dardır (bir filozofun ikisi arasındaki ilişkinin ne olduğunu düşündüğü, kısmen filozofun mantık görüşüne bağlıdır). Bazı filozoflar, Kripke'nin "Su H ₂ O'dur"gibi keşfedilen kimliklerin metafiziksel olarak gerekli olduğunu, ancak mantıksal olarak gerekli olmadığını savundular ("SuH ₂ O değildir "de biçimsel bir çelişki olmadığını iddia ederlerdi.metafiziksel olarak imkansız olduğu ortaya çıktı).
• Nomolojik olasılık , gerçek doğa yasaları altındaki olasılıktır . David Hume'dan bu yana çoğu filozof, doğa yasalarının metafiziksel olarak olumsal olduğunu - fiilen elde edilenlerden farklı doğal yasaların olabileceğini kabul etti. Eğer öyleyse,örneğinbir günde Alpha Centauri'ye seyahat etmeniz mantıksal veya metafiziksel olarak imkansızolmayacaktır; sadece ışık hızından daha hızlı seyahat edebilmeniz gerekirdi. Ama elbette bununmümkün olmadığı önemli bir anlam var; Doğa kanunları neyse o olduğuna göre, bunu yapmanın hiçbir yolu yok. ( Sydney Shoemaker gibi bazı filozoflar,doğa yasalarınınkoşullu değil, aslında zorunlu olduğunu savundular; eğer öyleyse, o zaman nomolojik olasılık metafizik olasılığa eşdeğerdir.)
• Zamansal olasılık , dünyanın gerçek tarihi verili olasılıktır . David Lewis olabilirdi Muhasebe ziyade Felsefe bölümünden mezun almaya seçildi; ama şimdi yapamadığı önemli bir anlam var . "Olabilirdi", Lewis'in Felsefe yerine İktisat diplomasına sahip olmasının mantıksal, metafizik ve hatta nomolojik imkansızlık olmadığını ifade eder; "şimdi olamaz", geçmişin gerçekte olduğu gibi olduğu göz önüne alındığında, bu olasılığın artık gerçek olmaya açık olmadığı gerçeğini ifade eder.

Benzer şekilde, David Lewis Ekonomi alanında bir derece alabilirdi, ancak örneğin Havacılık (çünkü Harvard'da öğretilmiyordu) veya Bilişsel Sinirbilim (çünkü böyle bir ana dal için sözde 'kavramsal alan' yoktu) alamazdı. Bu son olasılık türünün aslında Zamansal'dan farklı bir olasılık türü oluşturup oluşturmadığı ve bazen Ian Hacking gibi düşünürler tarafından Tarihsel Olasılık olarak adlandırılıp oluşturulmadığı konusunda bazı tartışmalar vardır .

Referanslar