Konuşma veya Tartışma Maddesi - Speech or Debate Clause

Konuşma ya Tartışma Clause bir madde olan Amerika Birleşik Devletleri Anayasası ( Madde I , Bölüm 6, Madde 1). Madde, her iki Kongre Meclisinin üyelerinin

... İhanet , Ağır Suç ve Barışın İhlali hariç tüm Davalarda , İlgili Evlerin Toplantısına katılımları sırasında ve aynı evlere gidip gelirken Tutuklanma ayrıcalığına sahip olacaktır ; ve herhangi bir Meclisteki herhangi bir Konuşma veya Münazara için, başka hiçbir Yerde sorgulanmayacaktır.

Amaçlanan amaç, bir başkanın veya yürütme organının diğer görevlilerinin, belirli bir şekilde oy kullanmalarını veya Başkanın aynı fikirde olmayacağı başka türlü eylemlerde bulunmalarını önlemek için bir bahaneyle üyeleri tutuklatmalarını önlemektir. Ayrıca üyeleri resmi görevleriyle ilgili hukuk davalarından korur.

Birçok eyalet anayasasındaki benzer bir madde , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki eyalet yasama organlarının üyelerini korur . Dünyanın başka yerlerindeki yasa koyucular genellikle benzer şekilde parlamenter dokunulmazlık doktrini altında korunurlar .

İçtihat

Gravel / Amerika Birleşik Devletleri : kongre yardımcıları ve özel yayın

On 15 Haziran 1971 , Senatör Mike Çakıl ( D - Alaska ) bir kopyasını aldı Pentagon Papers dan Ben Bagdikian , editör Washington Post . Sonraki birkaç gün boyunca, Gravel ( disleksik olan ) kongre ofis personeli tarafından raporu okuma ve analiz etme konusunda yardım aldı. Evine Federal Soruşturma Bürosu tarafından baskın yapılacağından endişelenen Gravel, iki büyük valizi dolduran raporu, daha sonra engelli Vietnam gazileri tarafından korunan Senato ofisine kaçırdı.

29 Haziran 1971 akşamı Gravel, Pentagon Belgelerini Kongre Kayıtlarına okumaya çalıştı . Bir eksikliği çoğunluk Ancak araya gelen senatoyu engelledi. Senato Kamu Binaları ve Zeminleri Alt Komitesinin başkanı olarak, Gravel alt komiteyi bir toplantıya çağırdı ve Pentagon Belgelerinin bir kısmını kayda geçirmek için bir saat harcadı. Disleksisinin devam etmesi engellenen Gravel, Pentagon Belgelerinin geri kalanını kayda geçirdi.

Çakıl özel yayıncı tarafından yayınlanan Pentagon Papers düzenlenmiş Beacon Press , bir kar amacı gütmeyen bir kitap yayıncısı tarafından sahip olunan Evrenselci Derneği .

Raporun yayınlanması sırasında federal yasaların olası ihlallerini araştırmak için bir federal büyük jüri görevlendirildi. Bir Gravel yardımcısı olan Leonard Rodberg, Pentagon Belgelerinin yayınlanması ve elde edilmesindeki rolü hakkında ifade vermek üzere mahkemeye çağrıldı. Senatör Çakıl müdahale etti ve bir mahkeme istedi bastırmak Rødberg zorlayarak Konuşma ya Tartışma Madde ihlal edecek tanıklık yapmaya öne sürerek celbi. Bir federal bölge mahkemesi , bozma talebini kabul etmeyi reddetti, ancak bazı soruları yasaklamayı kabul etti. Duruşma mahkemesi ayrıca Pentagon Belgelerinin özel bir basında yayınlanmasının Konuşma veya Münazara Maddesi tarafından korunmadığına karar verdi. Yargıtay o çubuklu soruların kategorilerini değiştirilmiş olmasına rağmen, bölge mahkemenin kararını onayladı. Amerika Birleşik Devletleri soru yasaklarına itiraz etti ve Senatör Gravel yayınla ilgili kararı temyiz etti. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi verilen temyiz başvurumuz .

Gelen Çakıl v. Birleşik Devletler , 408 ABD 606 (1972), Yargıtay Konuşma ya Tartışma Madde ayrıcalıkları Kongre yardımcıları uzatmak ki (5-4) düzenledi. Temyiz Mahkemesi'nin gerekçesini reddeden Yüksek Mahkeme, "yardımcıya sunulan ayrıcalık, Senatörün kendisi tarafından gerçekleştirildiğinde bağışık yasama davranışı olacak olan hizmetlerle sınırlıdır" dedi.

Mahkeme, kongre yardımcılarını ya suç teşkil eden davranışlardan dolayı kovuşturma yapmaktan ya da üçüncü şahıs suçlarını içeren davalarda ya da büyük jüri yargılamalarında tanıklık yapmaktan korumayı reddetmiştir. Yüksek Mahkeme ayrıca, alt mahkemenin bazı sorulara izin veren ve bazılarını yasaklayan kararını bozarak, tanıklığın ayrıcalıklı olması durumunda ayrıcalığın mutlak olduğu sonucuna varmıştır.

Yargıtay, yerel mahkemenin özel yayınla ilgili kararını onadı. "Senatör Gravel'in Beacon Press'in işbirliğiyle yaptığı [özel] yayın, hiçbir şekilde Senato'nun müzakereleri için gerekli değildi; özel yayına ilişkin sorgulama, müzakerelerini izin verilmeyen bir şekilde yürütmenin etkisine maruz bırakarak Senato'nun bütünlüğünü veya bağımsızlığını tehdit etmiyor. "

Çakıl davası, Konuşma veya Münazara Maddesi tarafından sunulan korumaları daralttı.

Amerika Birleşik Devletleri v. Rayburn House Ofis Binası : kongre ofislerinin aranması

Mayıs 2006'da, FBI Temsilcisi görevini bastı William J. Jefferson , bir Demokratik gelen milletvekili Louisiana içinde, Rayburn House Office Building Capitol Hill'de. Baskın, Jefferson'ın Afrika'daki ticari girişimlerine ilişkin soruşturmanın on dördüncü ayında gerçekleşti.

FBI baskını iki partili bir kargaşaya yol açtı ve her iki taraftaki kongre liderlerinin derhal itirazları, baskının uygunsuz bir şekilde agresif olduğunu ve Konuşma veya Tartışma Maddesini ihlal ettiğini söyledi. Açıklamada, Ev Başkanı J. Dennis Hastert (Illinois Cumhuriyetçi) şöyle demiştir: "Bu durumda ayrıntılarına ötesine gitmek önemli Anayasal sorunları arayan ve bu emri zam yürütülmesi Adalet Bölümü eylemleri Bu ölçüde benim gibi. Biliyoruz ki, 219 yıl önce Cumhuriyetimizin kuruluşundan bu yana Adalet Bakanlığı, Kongre Üyelerinin yolsuzluğunu başarılı bir şekilde kovuşturmak için Cumartesi gecesi bu Kuvvetler Ayrılığı çizgisini aşarak yaptığını yapmayı hiçbir zaman gerekli görmedi. Son 48 saat içinde, bu 219 yılda kurulan emsalleri değiştirmenin herhangi bir gerekliliği olduğuna inanmamı sağladı." Meclis Azınlık Lideri Nancy Pelosi (Kaliforniya Demokrat), "Kongre üyelerinin yasalara uyması ve herhangi bir ceza soruşturmasında tam olarak işbirliği yapması gerektiğini", soruşturmaların "Anayasal korumalara ve tarihi emsallere uygun olarak yürütülmesi gerektiğini" belirtti. Bazı hukuk uzmanları baskının anayasaya aykırı olduğunu belirtti.

Jefferson, baskına Konuşma veya Münazara Maddesinin ihlali olarak itiraz etti ve 2007'de United States v. Rayburn House Office Building, Room 2113, Washington, DC 20515 davasında , ABD Temyiz Mahkemesi District of Columbia Circuit oybirliğiyle 3-0, FBI'ın aramasının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi ve FBI'a baskın sırasında ele geçirilen ayrıcalıklı belgeleri iade etmesini emretti. Mahkeme, "Kongre Üyesinin... Konuşma veya Tartışma Maddesi kapsamında ayrıcalıklı yasama materyalleri olan tüm materyalleri (kopyalar dahil) iade etme hakkı vardır. Maddenin geçerli olduğu durumlarda, koruması mutlaktır." FBI'ın ayrıcalıklı olmayan materyalleri elinde tutmasına izin verildi. Adalet Bakanlığı, belgelerin yasama faaliyeti ile ilgili olup olmadıklarını belirlemek için incelemek için özel bir "Filtre Ekibi" prosedürleri kullanırken, mahkeme bunun "Kongre Üyesine herhangi bir fırsat vermedikleri için Konuşma veya Münazara Maddesinin ihlalinden kaçınmayacağını" tespit etti. Yürütme görevlilerine zorunlu olarak ifşa edilmeden önce yasama materyalleriyle ilgili ayrıcalığı belirlemek ve iddia etmek."

Yüksek Mahkeme, DC Circuit'in kararını incelemeyi reddetti. Jefferson daha sonra diğer, alakasız kanıtlara dayanarak mahkum edildi; 2009 yılında, bu girişimlerle bağlantılı olarak rüşvet ve ödemeleri kabul etmesiyle bağlantılı olarak rüşvet, haraç ve kara para aklamadan suçlu bulundu; diğer bazı suçlamalardan beraat etti.

Wuterich / Murtha : yasama rolünde yapılan yorumlardan kaynaklanan karalama eylemleri

Ağustos 2006'da, ABD Temsilcisi John Murtha tarafından dava edildi ABD Deniz Piyadeleri Başçavuş Frank D. Wuterich Murtha hakkında gazetecilere yapmış açıklamalardan duyduğu, Haditha katliamında , bir olaydan Hadisa 24 sivilin altında ABD askerlerinin sonra öldürüldüğü, Irak Bir manga lideri olan Wuterich ateş açtı. (Wuterich daha sonra askeri mahkemeye çıkarıldı ve Mart 2006'da başlatılan bir soruşturmanın ardından askeri savcılarla yapılan bir savunma anlaşmasında Haditha cinayetleriyle bağlantılı olarak görevi ihmalden ihmal etmekten suçlu bulundu.)

Wuterich 2006 tarihli şikayetinde Murtha'ya dava açtı ve kongre üyesinin basına yaptığı açıklamaların Haditha cinayetlerinin "soğukkanlılıkla cinayet ve savaş suçları " oluşturduğuna dair yorumlarının iftira olduğunu ve özel hayatın gizliliğini ihlal ettiğini iddia etti . Açıklamalar bir basın toplantısında ve takip eden bir televizyon röportajında ​​yapıldı. Wuterich ayrıca oturmak için Murtha zorlamak için aranan birikimi sivil durumda.

2007'de ABD Bölge Yargıcı Rosemary M. Collyer , Murtha'nın hakaret davasında ifade vermesi gerektiğine karar verdi; cevaben, yorumcular Murtha'nın bir milletvekili olarak hareket ettiği ve bu nedenle Konuşma veya Münazara Maddesi tarafından korunduğu konusundaki endişelerini dile getirdiler. Murtha, yorumlarını yaparken yasama rolünde hareket ettiği için Westfall Yasası uyarınca davadan dokunulmazlığı olduğunu savunarak temyize gitti . Westfall Yasası, "federal çalışanlara , resmi görevleri sırasında üstlendikleri eylemlerden kaynaklanan nikahsız fiil iddialarına karşı mutlak dokunulmazlık tanıyan" bir federal tüzüktür ve bu tür çalışanları, davalı olarak çalışanın yerine Amerika Birleşik Devletleri'ni değiştirerek bağışıklaştırır. bir durumda. 2009 yılında, ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi Murtha'nın lehinde karar vererek Murtha'nın resmi sıfatıyla hareket ettiği iddiasını kabul ederek davadan muaf olduğu sonucuna vararak davayı bölge mahkemesine geri gönderdi ve davanın reddine karar verdi. egemen bağışıklığı nedeniyle konu yetki eksikliği davası .

Ayrıca bakınız

Referanslar