Hindistan'da Özel bırak Dilekçeler - Special Leave Petitions in India
Hindistan'da Özel bırak Dilekçeler (SLP) birinci sınıf bir yere sahip Hindistan'ın Yargı ve elinde bir "kalıntı güç" olarak sağlanmıştır Hindistan Yüksek Mahkemesi herhangi bir önemli zaman durumlarda yalnızca icra edilecek hukuk sorusu katılır veya brüt adaletsizlik yapılmıştır. Bu bir özel izin duyulmasını mağdur parti sağlayan Apex mahkemede de itiraz (askeri mahkemesi ve mahkemeye dövüş hariç) Hindistan topraklarında herhangi Mahkeme / mahkemesinin herhangi yargı veya düzene karşı
Hindistan Anayasası Madde altında özel güçle 136 yelekleri Hindistan Yüksek Mahkemesi, ülkenin apeks mahkeme, özel izin vermeye yönelik her türlü geçirilen veya yapılan herhangi bir konuda veya yolunda herhangi hükmü veya emri veya kararı, itiraz Hindistan topraklarında Mahkemesi / mahkemesi. Bu durumda yasanın herhangi bir önemli anayasal bir soru katılır veya brüt adaletsizlik yapılmıştır kullanılacak.
Bu Hindistan'ın Yargıtay yetkisinde takdir yetkisi olduğunu ve mahkeme kendi takdirine bağlı olarak itiraz tahliye talebini reddedebilir. mağdur tarafın hak olarak Madde 136 uyarınca itiraz özel izin iddia edemez, ancak itiraz ya da olmamak tahliye talebini Hindistan Yüksek Mahkemesi yetkisinde ayrıcalıktır.
içindekiler
Kısıtlamalar
SLP herhangi yargı veya kararname veya Hindistan topraklarında herhangi Yüksek Mahkeme / mahkemesinin talimatıyla aleyhine açılan edilebilir; veya, SLP durumunda yayınlandı olabilir Yüksek Mahkeme Hindistan Anayasa Mahkemesi'ne itiraz için uygunluk belgesi vermek reddeder.
SLP kararının verildiği tarihten itibaren 90 gün içinde Yüksek Mahkeme herhangi kararına karşı dava açabilirsiniz; veya SLP Yargıtay'a temyiz için uygunluk sertifikası vermeyi reddettiğini Yüksek Mahkeme düzene karşı 60 gün içinde dava edilebilir.
Herhangi mağdur taraf kararın veya sertifikanın hibe ret düzene karşı SLP'yi bulunabilirsiniz.
SLP İçeriği
Bu dilekçe verilmesi için SLP gerektiğini olup olmadığını belirlemek için mahkemeyi sağlamak için gerekli olan tüm gerçekleri ifade etmek gereklidir. Kayıtta Avukatı tarafından imzalanması gerekmektedir. dilekçe Yüksek mahkemede başka itiraz dilekçesi sundu olmadığını dilekçesi da ifadeyi içermelidir. kararın tasdikli bir sureti temyiz etmiş ve aynı doğrulayarak dilekçe tarafından beyanname ve ayrıca Aşağı mahkemede dava açmak hattının bir parçası olan tüm belgeler eşlik etmelidir tarafından bu eşlik etmelidir.
Madde 136 uyarınca Hindistan Anayasa Mahkemesi'ne verdiği yetkiyle kapsamı
Hindistan anayasası Hindistan'ın Yargıtay'da "takdir yetkisi" yelek. Hindistan Yüksek Mahkemesi kendi takdirine bağlı olarak Hindistan'ın topraklarında herhangi Mahkeme / mahkeme tarafından yapılan veya geçirilen herhangi bir konu ya da yolunda herhangi yargı veya kararname veya siparişinden itiraz özel izin vermek mümkün olabilir. Hindistan Yüksek Mahkemesi ayrıca takdir egzersiz yaparak itiraz tahliye talebini reddedebilir.
yargı veya yüksek mahkemenin kararı itibaren bir mağdur tarafın hak olarak itiraz özel izin iddia edemez ama sadece onun tarafından verilebilir Hindistan Yüksek Mahkemesi kurmak ve işletmek ayrıcalık ve itiraz için bu izni olduğunu.
Durumunda Madde 136 uyarınca herhangi bir anayasal veya yasal bir sorunu Apex Mahkemesi'ni yaklaşabilir bir mağdur taraf var ve hangi Hindistan Anayasa Mahkemesi tarafından açıklığa kavuşturulması şarttır. Bu sivil ya da duyulabilir Ceza itiraz duruma göre.
SLP üzerinde Hindistan'ın farklı Mahkemelerinin kararları
Madde 136, özel izin dilekçeleri maintainability altında Yargıtay'ın gücünün kapsamı hakkında söz kararların catena yoktur. Aşağıda belirtilen SLP hakkında söz tanınmış yargılar bazılarıdır.
- Pritam Singh v. Devlet [HAVA 1950 SC 169]
- Kerala Eyaleti (2000) 245 ITR 360 (SC) vs Kunhayammed
- Smt. Tej Kumari CIT vs (2001) 247 ITR 210
- N. Suriyakala Vs. A. Mohan doss ve Diğerleri (2007) 9 SCC 196
- Tirupati Balaji Geliştiriciler Pvt. Ltd Vs. Bihar HAVA Durumu 2004 SC 2351,
- Jamshed Hormusji Wadia Vs. Mütevelli Heyet, Bombay HAVA Limanı 2004 SC 1815
- MATHAI @ Joby v. George ((2010) 4SCC 358)
- Gelir Vergisinin Columbia Spor Şirketi v. Müdürlüğü (SLP Hindistan'ın Yargıtay kararı 2011 yılının hayır 31543)
- Pencap Eyaleti vs Jacob Matta (2005) 6 SCC 1