Sosyal mülkiyet - Social ownership

Toplumsal mülkiyet , üretim araçları tarafından üretilen artı ürünün işçi sınıfına el konulmasıdır. Bu, sosyalist bir ekonomik sistemin tanımlayıcı özelliğidir . Devlet mülkiyeti , ortak mülkiyet , çalışan mülkiyeti , kooperatif mülkiyeti ve yurttaşların öz sermaye mülkiyeti şeklini alabilir . Geleneksel olarak, sosyal mülkiyet, sermaye malları tek bir varlık veya toplumu temsil eden varlıklar ağı tarafından sahiplenilir ve bütünleştirilirse, üretim sürecindeki piyasa mübadelelerinin gereksiz hale geleceği varsayımı altında sermaye ve faktör piyasalarının varlığının sona ereceğini ima etti ; ancak, sermaye mallarının sosyal olarak sahip olunan işletmeler arasında dağıtılması için faktör piyasalarının kullanıldığı piyasa sosyalizmi modellerinin eklemlenmesi , tanımı bir piyasa ekonomisi içindeki özerk varlıkları içerecek şekilde genişletti. Üretim araçlarının toplumsal mülkiyeti, tüm çeşitli sosyalizm biçimlerinin ortak tanımlayıcı özelliğidir .

Sosyal mülkiyetin iki ana biçimi, toplum çapında kamu mülkiyeti ve kooperatif mülkiyetidir . Bu iki biçim arasındaki ayrım, artı ürünün dağılımında yatmaktadır . Toplum çapında kamu mülkiyetinde, fazlalık, kamunun tüm üyelerine bir sosyal temettü yoluyla dağıtılırken, kooperatif mülkiyetinde bir işletmenin ekonomik fazlası, o belirli girişimin tüm işçi üyeleri tarafından kontrol edilir.

Sosyal mülkiyetin amacı, pasif mülkiyet geliri alan özel mülk sahipleri ile emek geliri (ücretler, maaşlar ve komisyonlar) alan işçiler arasındaki ayrımı ortadan kaldırmaktır , böylece artı ürün (veya ekonomik kârlar) elde edilir. piyasa sosyalizmi durumunda) ya bir bütün olarak topluma ya da belirli bir girişimin üyelerine aittir. Sosyal mülkiyet, iş güvencesizliği ve işsizlik yaratmak yerine, emek otomasyonundan elde edilen üretkenlik kazanımlarının, iş gününün ortalama uzunluğunu kademeli olarak azaltmasını sağlayacaktır. Gerekli çalışma süresinin azaltılması, hem Marksist hem de Marksist olmayan sosyalistler tarafından yaygın olarak paylaşılan bir kavram olan Marksist insan özgürlüğü ve yabancılaşmanın üstesinden gelme kavramının merkezinde yer alır .

Bir süreç olarak sosyalleşme, bir ekonominin ekonomik çerçevesinin, örgütsel yapısının ve kurumlarının sosyalist bir temelde yeniden yapılandırılmasıdır. Kapsamlı sosyalleşme kavramı ve sosyal mülkiyetin kamu mülkiyeti biçimi , işyeri düzeyinde örgütlenmenin yeniden yapılandırılmasıyla birlikte , kapitalizm yasalarının işleyişine , sermaye birikimine ve üretim sürecinde para ve finansal değerleme kullanımına son verilmesi anlamına gelir .

Hedefler

Sosyal mülkiyet, Marksist sömürü kavramına son vermek, gelir dağılımının toplumsal ürüne bireysel katkıları yansıtmasını sağlamak, teknolojik değişimden kaynaklanan işsizliği ortadan kaldırmak , ekonomi fazlasının daha eşitlikçi bir dağılımını sağlamak veya temellerini oluşturmak için çeşitli şekillerde savunulmaktadır. piyasa dışı sosyalist bir ekonomi için.

Gelen Marks kapitalizmin 'nin analizi, üretim araçlarının sosyal mülkiyeti sosyalleşme üretim ve kapitalizmindeki artı değer özel biçimde arasındaki çelişkiler yanıt olarak ortaya çıkar. Marx, değişen sermayenin (emek girdileri) değişmeyen sermayenin (sermaye girdileri) yerine ikame edilmesinden kaynaklanan üretkenlik kazançlarının, emeğin yer değiştirmesine, emek talebini aşmasına neden olacağını savundu . Bu süreç, kapitalist sınıf için artan mülkiyet gelirinin yanı sıra işçi sınıfı için durgun ücretlere ve artan işsizliğe yol açacak ve ayrıca aşırı sermaye birikimine yol açacaktır . Marx, bu dinamiğin, bu çelişkiyi ve bunun sonucunda ortaya çıkan toplumsal çekişmeyi çözmek için yüksek düzeyde otomatikleştirilmiş üretim araçlarının toplumsal mülkiyetinin gerekli olacağı bir noktaya ulaşacağını savundu. Dolayısıyla, sosyal mülkiyet ve sosyalizm için Marksist dava, kapitalizmde mülkiyet gelirinin (servet) dağılımının herhangi bir ahlaki eleştirisine dayanmaz, daha ziyade Marksist sosyalizm davası, sosyalizm dinamiğinin gelişiminin ve sınırlarının sistematik bir analizine dayanır. sermaye birikimi.

Marx'a göre, toplumsal mülkiyet, kapitalist değer yasasının ve sermaye birikiminin aşılmasının temellerini atacak ve böylece sosyalist planlamanın temelini oluşturacaktı. Marx için üretken mülkiyetin toplumsal mülkiyetinin nihai hedefi, bireylerin gerçek ve yaratıcı çıkarlarını sürdürmek için giderek daha büyük bir zaman dilimine sahip olmaları için ortalama çalışma saatlerini kısaltarak "özgürlük alanını" genişletmekti. Dolayısıyla, toplumsal mülkiyetin nihai hedefi, Marksist yabancılaşma kavramının aşılmasıdır.

Ekonomist David McMullen, toplumsal mülkiyetin beş ana faydasını tanımlar ve burada bunu toplum çapında üretken mülkiyet sahipliği olarak tanımlar: birincisi, işçiler daha üretken olacak ve artan üretkenlikten doğrudan yararlanacakları için daha fazla motivasyona sahip olacaklar, ikincisi bu mülkiyet hissesi bireyler ve kuruluşlar adına daha fazla hesap verebilirlik sağlayacak, üçüncü olarak sosyal mülkiyet işsizliği ortadan kaldıracak, dördüncüsü ekonomi içinde daha iyi bilgi akışını sağlayacak ve son olarak "tekerlek ve ticaret" ile ilgili savurgan faaliyetleri ve amaçlanan savurgan hükümet faaliyetlerini ortadan kaldıracaktır. Bu tür davranışları frenlemek ve işsizlikle başa çıkmak için.

Marksist olmayan, piyasa sosyalist bir bakış açısına göre, sosyal mülkiyetin en açık faydası, kapitalizm altında özel mülkiyetten kaynaklanan büyük servet eşitsizliklerini ortadan kaldırarak mülkiyet geliri dağılımının eşitlenmesidir. Mülkiyet geliri (kâr, faiz ve rant), sosyalist bir sistemde kişinin marjinal emeğine dayalı olarak eşitsiz olmaya devam edecek olan emek gelirinden (ücretler ve maaşlar) farklıdır – sosyal mülkiyet sadece pasif mülkiyet gelirini eşitler.

Önemli Marksist olmayan ve Marksist sosyalist teorisyenler, benzer şekilde, üretim araçlarının toplumsal mülkiyeti için en önemli argümanın, üretkenlik kazanımlarının toplumdaki tüm bireyler için iş yükünü hafifletmesini sağlamak olduğunu ve bunun da artan otomasyonla giderek daha kısa çalışma saatleri ile sonuçlandığını savundular. ve böylece bireylerin yaratıcı arayışlara ve boş zamanlara katılmaları için daha fazla boş zaman.

Özel mülkiyet eleştirisi

Sosyal mülkiyet, özel mülkiyet kavramıyla çelişir ve savunucularının özel mülkiyete içkin sorunlar olarak gördüklerine bir çözüm olarak tanıtılır. Piyasa sosyalistleri ve piyasa dışı sosyalistlerin bu nedenle biraz farklı sosyal mülkiyet anlayışları vardır. İlki, özel mülkiyetin ve mülkiyet gelirinin özel olarak ele geçirilmesinin kapitalizmin temel sorunu olduğuna inanır ve bu nedenle sermaye birikimi ve kâr maksimizasyonu sürecinin sürdürülebileceğine, kârlarının topluma fayda sağlamak için kullanılmasıyla korunabileceğine inanırlar. sosyal temettü . Buna karşılık, piyasa dışı sosyalistler, kapitalizmle ilgili temel sorunların, onu sürdürülemez ve tarihsel olarak sınırlı kılan çelişkili ekonomik yasalarından kaynaklandığını öne sürerler. Bu nedenle, sosyal mülkiyet, sermaye birikiminin sistemik sorunlarının üstesinden gelen piyasa dışı koordinasyonun ve alternatif “sosyalist hareket yasalarının” kurulmasının bir bileşeni olarak görülmektedir.

Özel mülkiyetin sosyalist eleştirisi, kapitalizmdeki yabancılaşma ve sömürüye yönelik daha geniş eleştirisinin bir parçası olarak kapitalist mülkiyet biçimlerinin Marksist analizinden büyük ölçüde etkilenir . Sosyalistler arasında Marksist analizin belirli yönlerinin geçerliliği konusunda önemli bir anlaşmazlık olmasına rağmen, sosyalistlerin çoğunluğu Marx'ın sömürü ve yabancılaşma konusundaki görüşlerine sempati duymaktadır. Sosyalistler, mülkiyet gelirinin özel olarak ele geçirilmesini, bu gelir herhangi bir üretken faaliyetin getirisine tekabül etmediği ve işçi sınıfı tarafından üretildiği için sömürüyü temsil ettiği gerekçesiyle eleştirir. Mülk sahibi (kapitalist) sınıf, hisse senedi, tahvil veya özel sermaye şeklindeki mülkiyet iddiaları nedeniyle çalışan nüfus tarafından üretilen pasif mülkiyet geliriyle geçinir. Bu sömürücü düzenleme, kapitalist toplum yapısı nedeniyle sürdürülmektedir. Bu açıdan kapitalizm, kölelik ve feodalizm gibi tarihsel sınıf sistemlerine benzer bir sınıf sistemi olarak kabul edilir.

Özel mülkiyet, ekonomist James Yunker tarafından da etik gerekçelerle eleştirilmiştir. Yunker, pasif mülkiyet gelirinin alıcı tarafından zihinsel veya fiziksel bir çaba gerektirmediğinden ve küçük bir özel mülk sahibi grubu tarafından ele geçirilmesinin çağdaş kapitalizmdeki büyük eşitsizliklerin kaynağı olduğundan, bunun sosyal mülkiyet ve sosyalist dönüşüm

Bir süreç olarak sosyalleşme

Sosyalleşme, ekonomik süreçleri ve buna bağlı olarak bir ekonomi içindeki sosyal ilişkileri dönüştüren bir süreç olarak düşünülür. Bu haliyle, örgütlerin örgütsel yapısının dönüşümünü veya ekonomik örgütlerin altında faaliyet gösterdiği ekonomik çerçevenin dönüşümünü zorunlu olarak gerektirmeyen "ulusallaştırma" sürecinden farklıdır.

Marksistler, sosyalleşmeyi, işyerindeki hiyerarşik sosyal ilişkileri bir üyeler birliği ile değiştirerek, yabancılaşmanın üstesinden gelmek için sosyal ilişkilerin yeniden yapılandırılması olarak tasavvur ederler.

sosyalleşme tartışmaları

1920'lerde, Avusturya ve Almanya'daki sosyalistler, sosyalleşmenin doğası ve bir sosyalizasyon programının nasıl etkin bir şekilde yürütülebileceği hakkında kapsamlı bir diyalog içindeydiler. Josef Popper-Lynkeus ve Carl Ballod da dahil olmak üzere , fikirleri Ernst Mach'ın ampirist enerji ve teknolojik iyimserlik kavramına dayanan Avusturyalı bilim düşünürleri, istatistiksel ampirik yöntemlerle tükenebilir enerji ve malzemelerin rasyonel tahsisi için planlar önerdiler. Bu kapitalist olmayan hesaplama anlayışı, enerji ve zaman birimlerinin kullanımını içeriyordu; ikincisi, sosyalist hesaplama için standart temel ölçü birliği olarak görülüyordu. Bu düşünürler, olası sosyal organizasyon biçimlerini araştıran bir sosyal mühendislik yaklaşımı olan "bilimsel ütopyacılık" adı verilen teknik bir düşünce okuluna aitti.

Bu düşünce okuluna ait en dikkate değer düşünür , sosyalizmi doğal, parasal olmayan bir ekonomik sistem olarak gören ve Birinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra sosyalist hareket içinde yaygınlaşan Viyanalı filozof ve ekonomist Otto Neurath'tır . Eduard Bernstein'dan kaynaklanan revizyonist perspektif , Karl Kautsky'nin ortodoks sosyal demokrat perspektifi, Otto Bauer'in Avusturya-Marksizm emek-zamanı hesaplama modelleri ve yükselen neoklasik piyasa sosyalizmi okulu dahil, bu dönemdeki diğer sosyalistlerin aksine . Neurath'ın konumu, para kullanımını reddettiği için tüm piyasa sosyalizmi modellerine karşıydı, ama aynı zamanda Karl Kautsky'nin savunduğu daha ortodoks Marksist sosyalizm anlayışıyla da çelişiyordu; burada sosyalizm sadece paranın sermaye olarak ortadan kaldırılmasını ve süper-oturumla birlikte ortadan kaldırılmasını gerektiriyordu. sermaye birikim sürecinin

Otto Neurath, sosyalleşme tartışmaları sırasında kapsamlı bir sosyalleşme görüşünü kavramsallaştırdı. "Toplam sosyalleşme" sadece bir mülkiyet biçimini değil, aynı zamanda ayni hesaba dayalı ekonomik planlamanın kurulmasını da içeriyordu ve "kısmi sosyalleşme" ile karşıtlık oluşturuyordu. "Kısmi sosyalleşme", harici olarak bir para piyasası ekonomisi çerçevesinde işleyen tek bir organizasyon içinde ayni hesaplama ve planlamanın kullanılmasını içeriyordu. Neurath'ın sosyalizm anlayışı , sosyalist hesaplama tartışmasında Ludwig von Mises'in eleştirisinin ilk noktasıydı .

Daha sonraki sosyalist hesaplama tartışmalarında, sosyalleşmenin parasal değerlemenin ve sermaye piyasalarının sonunu gerektirdiğini savunanlar ile parasal fiyatların sosyalleşmiş bir ekonomide kullanılabileceğini savunanlar arasında sosyalistler arasında bir ikilik ortaya çıktı. Sosyal mülkiyetin, işçiye ait veya kamuya ait işletmelerin karı maksimize ettiği bir piyasa ekonomisi bağlamında elde edilebileceğini savunan piyasa sosyalistleri ile sosyal mülkiyetli işletmelerin marjinal maliyet gibi diğer kriterlere göre faaliyet gösterdiğini savunanlar arasında başka bir ayrım ortaya çıktı. fiyatlandırma.

tipoloji

Sosyal mülkiyet ve sosyalleşme, ulusallaştırma sürecinden kategorik olarak farklıdır . Çoğu durumda, "toplumsallaşma", basitçe mülkiyet isimlerini değiştirmek yerine, ekonomik organizasyonlar içindeki toplumsal üretim ilişkilerini dönüştürmenin daha derin bir süreci olarak anlaşılır . Bu anlamda, "sosyalleşme" genellikle hem mülkiyette bir değişikliği hem de katı bir hiyerarşik kontrol biçimi yerine öz-yönetim veya bir tür işyeri demokrasisi dahil olmak üzere örgütsel yönetimde bir değişikliği içerir. Daha temel olarak, sosyal mülkiyet, kamuya ait teşebbüsler tarafından üretilen artı ürünün (veya ekonomik kârların) tüm topluma tahakkuk etmesi anlamına gelir - devlet mülkiyeti mutlaka bunu ima etmez.

Temel olarak, "toplumsal mülkiyet"in iki ana biçimi vardır:

Toplumu temsil eden bir kuruluş veya kuruluşlar ağı tarafından toplum çapında kamu mülkiyeti .

Her bir bireysel girişimin üyelerinin kendi kuruluşlarının ortak sahibi olduğu , çalışanların sahip olduğu kooperatif işletmesi. Bu olasılıklar, kamu mülkiyeti savunucularının karşı karşıya kaldıkları bir sosyalleşme ikilemine yol açmaktadır: eğer sosyal mülkiyet, yalnızca devlet görevlilerine emanet edilirse, o zaman bürokratikleşmeye yatkındır; münhasıran işçilere emanet edilirse, tekel gücüne ve piyasa konumunun kötüye kullanılmasına karşı sorumludur.

Ek olarak, her ikisi de iki ana sosyal mülkiyet biçiminin yanında var olabilen, sosyal olarak sahip olunan kuruluşlar için iki ana yönetim veya "sosyal kontrol" biçimi vardır. Kontrolün ilk çeşidi, işletmelerin ya ulusal, bölgesel ya da yerel yönetim düzeyinde halkı temsil eden bir kuruma karşı sorumlu tutulan yönetim tarafından yönetildiği kamu yönetimidir. Sosyal kontrolün ikinci biçimi, yöneticilerin her bir bireysel işletmenin veya işletmelerin üye-işçileri tarafından seçildiği, öz-yönetimli iş süreçlerine göre yürütüldüğü işçi özyönetimidir.

Sosyal mülkiyetin kesin biçimleri, piyasa ekonomisinin bir parçası olarak mı yoksa piyasa dışı planlı bir ekonominin parçası olarak mı kavramsallaştırıldığına bağlı olarak değişir.

Kamu mülkiyeti

Kamu mülkiyeti hem piyasa ekonomisi çerçevesinde hem de piyasa dışı planlı bir ekonomi çerçevesinde var olabilir.

Piyasa sosyalist önerilerinde, kamu mülkiyeti, sermaye piyasalarında sermaye malları alan ve daha sonra tüm nüfus arasında sosyal bir temettü şeklinde dağıtılan karları maksimize etmek için faaliyet gösteren devlete ait işletmeler şeklini alır.

Piyasa dışı sosyalizm modellerinde, kamu mülkiyeti, ekonomik planlama ile koordine edilen tek bir varlık veya bir kamu kuruluşları ağı biçimini alır. Sosyalizme çağdaş bir yaklaşım, verimli ekonomik planlamaya ulaşmak için sermaye girdilerinin tahsisinde hızlı geri bildirim elde etmek için modern bilgisayarlar tarafından üretim ve dağıtım birimlerini birbirine bağlamayı içerir.

Ekonomist Alec Nove , sosyal mülkiyeti , devlete ait ve yönetilen işletmeler arasında bir ayrım yaparak , özerk bir kamu mülkiyeti biçimi olarak tanımlar . Nove, uygulanabilir sosyalizm modelinde her iki girişim biçiminin de varlığını savunur.

Kamu mülkiyeti, savaşlar arası sosyalist hesaplama tartışması sırasında neoklasik sosyalist ekonomistler tarafından, en önemlileri Oskar Lange , Fred M. Taylor , Abba P. Lerner ve Maurice Dobb tarafından savunuldu . 20. yüzyılın ikinci yarısında kamu mülkiyetini savunan neoklasik piyasa sosyalist ekonomistleri, "kontrol" ve "mülkiyet" arasındaki ayrımı vurguladılar. John Roemer ve Pranab Bardhan, kamuya ait işletmelerin devleti temsil etmeyen ajanlar tarafından kontrol edilebildiği için, kurumsal karların nispeten eşitlikçi bir dağılımı anlamına gelen kamu mülkiyetinin devlet kontrolü gerektirmediğini savundu.

David McMullen'ın merkezi olmayan piyasa dışı sosyalizm kavramı, üretim araçlarının özel mülkiyetten çok daha verimli olduğuna inanarak, üretim araçlarının toplumsal sahipliğini savunur. Teklifinde, mülkiyet hakları "kullanım" haklarıyla değiştirilecek ve sermaye mallarının değişimi artık mümkün olmayacaktı. Sermaye mallarındaki piyasa değişimi, kaynakların dahili transferleri ile değiştirilecektir, ancak bu sistemlerin işleyişi için dahili ve merkezi olmayan bir fiyat sistemi temel olacaktır.

Bununla birlikte, çok çeşitli farklı siyasi ve ekonomik sistemler altında var olabileceğinden, kamu mülkiyeti kendi başına sosyalist değildir . Devlet mülkiyeti, gelir haklarının bir bütün olarak topluma ait olduğu durumlarda, tek başına sosyal mülkiyet anlamına gelmez. Bu itibarla, devlet mülkiyeti, kendisi de daha geniş sosyal mülkiyet kavramının bir varyasyonu olan kamu mülkiyetinin olası ifadelerinden yalnızca biridir.

Öz sermayenin sosyal mülkiyeti

Sermayenin ve şirket hissesinin sosyal mülkiyeti, sosyal mülkiyetin ya bir kamu kurumuna sahip olunması ya da şirket hissesine sahip çalışanların sahip olduğu emeklilik fonlarına sahip olunması yoluyla elde edildiği bir piyasa sosyalist sistemi bağlamında önerilmiştir .

Amerikalı iktisatçı John Roemer , bireylerin, özerk hükümet dışı kamuya ait işletmeler tarafından üretilen kârların bir payını almalarına izin veren devredilemez bir kupon aldıkları bir kamu mülkiyeti biçimini öne çıkaran bir piyasa sosyalizmi modeli geliştirdi. Bu modelde "toplumsal mülkiyet", bir piyasa ekonomisinde yurttaşların hakkaniyete sahip olmasını ifade eder.

James Yunker, üretim araçlarının kamu mülkiyetine, modern kapitalizmde özel mülkiyete ulaşıldığı gibi, yönetimi mülkiyetten etkin bir şekilde ayıran hissedar sistemi kullanılarak ulaşılabileceğini savunuyor. Yunker, sosyal mülkiyetin, Kamu Mülkiyeti Bürosu (BPO) olarak belirlenmiş bir kamu kurumuna sahip olunarak, sermaye girdilerinin piyasaya dayalı tahsisini etkilemeden halka açık firmaların hisselerine sahip olarak elde edilebileceğini öne sürüyor. Yunker bu modeli Pragmatik piyasa sosyalizmi olarak adlandırdı ve kamu mülkiyetinin kârların büyük ölçüde mirasçı rantiyeler sınıfına gitmek yerine tüm nüfus arasında dağıtılmasını mümkün kılacağı için üstün sosyal sonuçlar sağlarken en az modern zaman kapitalizmi kadar verimli olacağını savundu. .

Öz sermayenin alternatif bir sosyal mülkiyet biçimi, ücretli fonlar ve emeklilik fonları aracılığıyla şirket hisselerinin sahipliğidir. Temel kavram ilk olarak 1976'da , emeklilik fonlarının çalışanların finansal güvenlik ihtiyacını sermayenin mobil ve çeşitlendirilmiş olma ihtiyacıyla uzlaştırabileceğini ve bu gelişmeye "emeklilik fonu sosyalizmi" olarak atıfta bulunabileceğini savunan yönetim teorisyeni Peter Drucker tarafından açıklandı .

İsveç'te 1970'lerin sonlarında, Meidner programı İsveç Sosyal Demokrat Partisi tarafından şirket hisselerini satın almak için kullanılacak olan çalışan ücretlilerin fonları aracılığıyla işletmeleri sosyalleştirmenin bir yolu olarak geliştirildi. Rudolf Meidner'in orijinal planı, belirli bir büyüklüğün üzerindeki İsveç şirketlerinin, kendi sendikaları aracılığıyla çalışanlar tarafından kontrol edilen ücretli fonlara ait olacak, kârın yüzde 20'sine eşit hisse ihraç etmelerini zorunlu kılmaktı. Bu plan reddedildi ve 1984'te, kurumsal karar alma sürecini olduğu gibi bırakan ve 1990'da çalışan mülkiyetinin kapsamını borsada işlem gören şirket hisselerinin %3,5'inden daha azıyla sınırlayan, sulandırılmış bir teklif kabul edildi.

Onun içinde 2020 Başkanlık kampanyası, Bernie Sanders şirketin işçileri ait olması yıllık geliri üzerinden 100 milyon $ ile şirketlerin hisse senedi o% 20 önerdi.

kooperatif mülkiyeti

Kooperatif mülkiyeti, ekonomik birimlerin, kendi işgücü ( işçi kooperatifi ) veya işletmenin ürünlerini kullanan müşteriler (bu ikinci konsepte tüketici kooperatifi denir) tarafından sahip olunan işletmeler halinde düzenlenmesidir . Kooperatifler, ya işgücüne karşı sorumlu tutulan seçilmiş yöneticiler biçiminde ya da iş süreçlerinin işçilerin kendileri tarafından doğrudan yönetimi biçiminde, genellikle bir tür öz-yönetim etrafında örgütlenirler. Kooperatifler genellikle piyasa sosyalizmi savunucuları tarafından, özellikle de ekonomistler Branko Horvat, Jaroslav Vanek ve Richard Wolff tarafından önerilmektedir .

Kooperatif mülkiyeti, doğrudan işçi mülkiyetinden, emeklilik fonları aracılığıyla çalışan hisse sahipliği planlarından , kar paylaşımını içeren en zayıf versiyona kadar çeşitli biçimlerde gelir . Silikon Vadisi'ndeki birçok yüksek teknoloji şirketinde kâr paylaşımı ve değişen derecelerde öz-yönetim veya " Holakrasi " uygulanmaktadır .

İşbirlikçi sosyalizmin en eski modeli , Fransız anarşist filozof Pierre-Joseph Proudhon tarafından önerilen karşılıklılıktır . Bu sistemde devlet ortadan kaldırılacak ve ekonomik işletmeler üretici kooperatifleri olarak sahiplenilecek ve işletilecek, işçi-üyeler emek fişleriyle tazmin edilecekti .

Eski Yugoslavya Sosyalist Federal Cumhuriyeti'nde desteklenen piyasa sosyalizmi modeli , resmi olarak "toplumsal mülkiyet" olarak adlandırılan şeye dayanıyordu; bu modelde, her bir firmanın çalışanlarının her birinin üye ve ortak mal sahibi olduğu ve bir sistem içinde kendi işlerini yönettiği bir düzenleme yer alıyordu. işçilerin özyönetimi.

Kooperatif sahipliğinin çağdaş savunucuları, mevcut kooperatiflerde daha yüksek motivasyon ve performansa atıfta bulunur. Eleştirmenler, kooperatif mülkiyetinin tek başına ekonomik krizler ve iş çevrimi gibi kapitalizmin yapısal sorunlarını çözmediğini ve kooperatiflerin mevcut üyelerin gelirini artırmak için istihdamı sınırlamaya teşvik ettiğini savunuyor.

Commons ve eşler arası

Piyasa dışı teklifler bağlamında, sosyal mülkiyet, mülkiyet kavramının yerini alan "kullanıcılık" kavramıyla birlikte, zenginlik üretme araçlarının ortak mülkiyetinde ( ortak mülkiyet ) elde tutulmasını içerebilir. Müştereklere dayalı emsal üretim , kritik bir girdi kitlesinin ve tüm çıktıların, kapitalist firmalar tarafından kâr için satılacak metalar yerine bilgi ağları aracılığıyla ücretsiz mallar olarak dağıtılmasını içerir.

Ekonomist Pat Devine, sosyal mülkiyeti, diğer mülkiyet biçimlerinden ayıran, "ilgili varlıkların kullanımından etkilenen - bunda çıkarı olan - kişilerin mülkiyeti" olarak tanımlar. Devine, toplumsal mülkiyetin bu çeşidinin diğer mülkiyet türlerinden daha verimli olacağını çünkü "herhangi bir özel alanda toplumsal çıkarı ilerletmek için ne yapılması gerektiğini müzakere etme sürecinde etkilenen tüm kişilerin örtük bilgisinden yararlanılmasını sağlar. bağlam".

İbareleri "toplumsal üretim" ve "toplumsal eşler arası" Üretim bulunan işyeri ilişkileri ve mülkiyet yapılarının tipini sınıflandırmak için kullanılmıştır açık kaynak yazılım hareketinin ve Avam tabanlı akran üretimi yapmaktadır süreçleri, değer ve özel mülkiyet ve piyasa mübadelesi olmaksızın değer tahsis edin.

Sovyet tipi ekonomilerde mülkiyet

Gelen Sovyet tipi ekonomileri , üretim araçları, ve doğal kaynakların neredeyse tamamen eyalet ve toplu işletmelerin sahipti. Devlet işletmeleri, Teknik Tedarik Bakanlığı (Gossnab) tarafından faktör girdilerinin kendilerine tahsis edildiği bir ulusal planlama sistemine entegre edildi.

Göre Büyük Sovyet Ansiklopedisi , "sosyalist mülkiyet" toplumsal mülkiyet biçimi olduğunu çalışan kişiler tarafından maddi zenginlik toplu ödenek içeren formları sosyalist sistemin temelini,. Sosyal mülkiyet, kapitalist gelişme sürecinden doğar, daha ileri sosyalist dönüşüm için nesnel koşulları yaratır ve toplumdaki herkes için yaşam standartlarını yükseltmeyi amaçlayan planlı bir ekonominin ortaya çıkışı için.

Terimin yanlış kullanımı

Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, sosyalleştirme terimi yanlışlıkla herhangi bir eyalet veya hükümet tarafından işletilen endüstri veya hizmete atıfta bulunmak için kullanılmıştır (bunun için uygun terim, kamulaştırma veya belediyeleştirmedir ). Ayrıca, ister özel ister devlet tarafından yürütülsün, vergiyle finanse edilen herhangi bir program anlamında yanlış bir şekilde kullanılmıştır.

Ayrıca bakınız

Notlar

daha fazla okuma

Korsch, Karl (1975). "Sosyalleşme Nedir? Pratik Sosyalizm Programı". Yeni Alman Eleştirisi No.6: 60–81.
Minns, Richard (1996). "Sermayenin Sosyal Mülkiyeti". Yeni Sol İnceleme 219. 1: 42-61.
O'Neil, John (2002). "Sosyalist Hesaplama ve Çevresel Değerleme: Para, Piyasalar ve Ekoloji". Bilim ve Toplum 66. 1: 137-58.

Dış bağlantılar

"Sosyalleşme" tarafından Anton Pannekoek'in

Languages

In other projects