Arthur Schopenhauer'ın Immanuel Kant'ın şemalarına yönelik eleştirisi - Arthur Schopenhauer's criticism of Immanuel Kant's schemata

Kant'ın şemalarını yeniden Schopenhauer'in eleştiri parçası olan Kant felsefesinin Schopenhauer'in eleştiri onun ana çalışmalarının ilk hacmine ek bölümünde 1819 yılında yayımlandı, Dünya Will ve Temsili olarak , Arthur Schopenhauer psikolojik nedenini atamaya çalıştık Kant ' kategorilerin doktrinleri ve şemaları . Schopenhauer'ın analizi, Kant'ın soyut akıl yürütmeyi ampirik algıya bağlamak için analoji yoluyla argümanı kötüye kullandığını ; Schopenhauer, bu karşılaştırmanın temelsiz olduğunu ve bu nedenle vardığı sonuçların geçersiz olduğunu savunuyor.

Saf sezgilerden saf kavramlara

Schopenhauer, Kant'ın önemli bir keşif yaptığını iddia etti. Bu, zamanın ve uzayın, herhangi bir dünyevi deneyimden ayrı olarak insan zihni (Gemüt) tarafından bilindiğinin idrakiydi. Aslında, bunlar yalnızca zihnin duyumları düzenleme biçimleridir. Ardışıklık zamanıdır. Konum, şekil ve boyut boşluktur. Zaman ve mekanın saf biçimleri, dış dünyadaki nesnelerin deneyimini oluşturan algıların temelidir.

Schopenhauer'in psikolojik hipotezine göre, Kant "... bilgi yetisinin her ampirik işlevi için benzer bir a priori işlev bulmayı amaçladı ... " Kant'ın zımni akıl yürütmesi şuna benzerdi: "Eğer saf sezgi ampirik sezginin temeliyse, o zaman saf kavramlar ampirik kavramların temelidir." Bu simetrik analojiden yola çıkarak Kant, tıpkı daha önce zihnin saf bir duyarlılığa sahip olduğunu iddia ettiği gibi, insan zihninin de saf bir anlama sahip olduğunu iddia etti. Kant'a göre bu saf anlama, zihnin zaman ve mekanda düzenlenmiş olarak sezgisel olarak algılanan nesneler hakkında söylemsel olarak [sözlü olarak] düşünmesine izin veren saf kavramlar veya kategorilerden oluşur.

Kavramları doğrulamak için sezgileri kullanma

Kant, "Kavramlarımızın gerçekliğini göstermek için sezgilere ihtiyaç vardır" diye yazdı. Ampirik kavramlar algılardan türetildiği için, kavramı doğrulamak için sezgisel algı örnekleri kullanılabilir. Kant, saf kavramların veya anlama yetisinin kategorilerinin, sezgilerini veya şemalarını inceleyerek de doğrulanabileceğini iddia etti. "Kavramlar ampirik ise, sezgilere örnek denir: eğer anlama yetisinin saf kavramlarıysa, sezgilere şema denir." Schopenhauer, örneklerin kullanımını şu şekilde tanımlamıştır:

Böylece, bilgi yetisinin her ampirik işlevi için benzer bir a priori işlev bulmayı amaçladığından, soyut algılanamayan kavramlarda yürütülen ampirik algılamamız ile ampirik düşüncemiz arasında çok sık bir bağlantı olduğunu belirtti. her zaman değil, gerçekleşir, çünkü ara sıra soyut düşünceden algılamaya geri dönmeye çalışırız. Bununla birlikte, biz bunu yalnızca, soyut düşüncemizin güvenli algı zemininden uzaklaşmadığına ve muhtemelen bir şekilde yüksekten uçtuğuna, hatta kelimelerin yalnızca boş bir gösterimine dönüştüğüne kendimizi ikna etmeye çalışıyoruz. karanlıkta yürürken, ara sıra bize yol gösteren duvara elimizi uzatırız. O zaman algıya yalnızca geçici olarak ve bir an için, o anda bizi meşgul eden kavrama tekabül eden bir algıyı imgelemde çağırarak geri döneriz; şimdilik öyle.

- 

Saf kavramlar ve zamanın saf sezgisel biçimi

Kant, simetrik, benzer tablolar veya listeler halinde düzenlemeler oluşturmayı tercih etmiştir. Kant için ampirik örneklerin simetrik benzerleri a priori şemalardır. Fakat saf kavramlar ve onların şemaları söz konusu olduğunda, sezgisel algılara nasıl bir gönderme yapılabilir? Schopenhauer, kavramların a priori "... algıdan kaynaklanmadığını, önce ondan bir içerik almak üzere ona içeriden geldiğini beyan eder . Bu nedenle henüz [doğrulamak için] geriye bakabilecekleri hiçbir şeye sahip değildirler. bu sezgi önsel kavramlar sevk edilebilir Kant. zamana göre, zamanın saf sezgisel şeklidir, arkaya bilmek aklın kabiliyeti, bir saf yalnızca içerik olduğunu önsel anlayışı veya kategori kavramı. " schemata," diye yazdı, "bu nedenle, zamanın a priori olarak kurallara göre belirlenimlerinden başka bir şey değildir ... ".

Kant'ın simetrik analoji kullanımı

Schopenhauer'ın Kant'ın şemalarına yönelik eleştirisi, ona göre, Kant'ın felsefe yapma tarzının gizemini çözmeye yardımcı olmak için yapıldı. Kant , sezginin ya da a priori algının (uzay ve zaman) iki biçiminin mutlu keşfinden sonra , analojinin rehberliğinde, ampirik bilgimizin her belirlenimi için bir analog ve bir analog göstermeye çalışır . a priori ve bu nihayet şemada salt psikolojik bir olguya kadar uzanır. Burada düşüncenin görünür derinliği ve tartışmanın zorluğu, içeriğinin tamamen kanıtlanamaz ve yalnızca keyfi bir varsayım olarak kaldığı gerçeğini okuyucudan gizlemeye hizmet eder.

... burada Kant'ın prosedür yönteminin kasıtlı doğası ve analojiye neyin tekabül edeceğini ve arkitektonik simetriye neyin yardımcı olabileceğini bulmak için önceden varılan kararlılık, başka hiçbir yerde olmadığı kadar açık bir şekilde gün ışığına çıkıyor. ... Anlayışın (kategorilerin) saf ( içeriksiz ) kavramlarının şemalarını ampirik şemalara (ya da hayal gücü aracılığıyla gerçek kavramlarımızın temsilcilerine) a priori olarak kabul ederek, bu tür şemaların amacının ne olduğu gerçeğini gözden kaçırır. burada tamamen istiyor. Deneysel (gerçek) düşünme durumunda şemaların amacı, yalnızca bu tür kavramların maddi içeriği ile ilgilidir. Bu kavramlar ampirik algıdan geldiği için, kendimize yardım eder ve soyut düşünme durumunda, kavramların alındığı algıya ara sıra geçici, geriye dönük bir bakış atarak nerede olduğumuzu görürüz. gerçek içerik. Ancak bu, zorunlu olarak, bizi meşgul eden kavramların algıdan çıktığını varsayar... Hiçbir içeriği olmayan apriori kavramlarla, açıkçası bu zorunlu olarak atlanmıştır, çünkü bunlar algıdan doğmazlar, ona içeriden gelirler. , önce ondan içerik almak için.

—  İrade ve Temsil Olarak Dünya , Cilt I, Ek, s. 450

Ampirik kavramlar nihai olarak ampirik algılara dayanır. Ancak Kant, benzer şekilde saf kavramların (Kategoriler) de bir temeli olduğunu iddia etmeye çalıştı. Bu saf temelin, onun şema dediği bir tür saf algı olduğu varsayılır. Ancak böyle bir ampirist analoji, saf kavramların (Kategoriler) algılardan türetilmeden insan zihninde var olduğu şeklindeki önceki rasyonalist iddiasıyla çelişir. Bu nedenle saf, şematik algılara dayanmazlar.

Schopenhauer'in tartışmasına göndermeler

Michael Kelly , 1909 tarihli Kant'ın Schopenhauer Tarafından Rektifiye Edilen Felsefesi adlı kitabında , Schopenhauer'ın Kant'ın Şemaları tartışmasına dikkat çekti. Dr. Kelly, Önsözünde kitabını şu sözlerle haklı çıkardı: "...Transandantal İdealizmin Schopenhauer'ın yapıcı ve yıkıcı eleştirisiyle birlikte kısa bir açıklaması, orijinalinde Kant ve Schopenhauer'ı aynı anda inceleyemeyenler için faydalı olabilir. birincisinin [Kant] ikincisi [Schopenhauer] olmadan anlaşılabileceğini düşünün, ölümcül bir yanılsamadır.Bundan şüphe duyan varsa, Kant'ın 'Şematizm' ile ne demek istediğini anlamaya çalışsın ve çok geçmeden bunu uygun bulacaktır. Kant sonrası tüm filozofların ve profesörlerin toplamından on kat daha değerli olan bir adamın yardımından yararlanır."

XI. Bölüm'de Kelly, Schopenhauer'ın Kant'ın ampirik ve saf bilişler arasındaki yanlış analojisine ilişkin açıklamasının bir özetini sundu:

Her ampirik [ a posteriori ] olana karşılık gelen a priori bir bilişsel yeti bulmaya çalışan Kant, algının sağlam zeminini terk etmediğimizden emin olmak için, sıklıkla ampirik [ a posteriori ] soyut fikirden [kavramdan] ikincisine [algıya]. Bu şekilde ortaya atılan ve hiçbir zaman tam olarak yeterli olmayan fikrin [kavramın] geçici temsilcisi, tam görüntünün aksine bir 'şema' olarak adlandırır. Şimdi, böyle bir şemanın ampirik [ a posteriori ] fikir [kavram] ile açık duyusal algı arasında durduğu gibi, benzer şemaların da a priori algılama yetisi ile saf olanın a priori düşünme yetisi arasında durduğunu ileri sürer . anlayış. Buna göre her kategoriye özel bir şema karşılık gelir. Ancak Kant, ampirik olarak [ a posteriori ] edinilmiş fikirler [kavramlar] durumunda, içeriklerini elde ettikleri algıya geri döndüğümüz gerçeğini gözden kaçırır , oysa henüz var olan a priori fikirler [kavramlar]. içerik yok, ondan bir şey almak için algıya [biliş] içinden gelin. Bu nedenle, geri başvurabilecekleri hiçbir şeyleri yoktur ve ampirik [ a posteriori ] şema ile [ a priori şemanın] analojisi yere düşer.

Notlar

Referanslar