Rorschach testi - Rorschach test

Rorschach testi
Rorschach testindeki on karttan ilki.
Telaffuz	/ R ɔːr ʃ ɑ k / ,UK da / - ʃ æ k / Alman: [ʁoːɐ̯ʃax]
Eş anlamlı	Rorschach mürekkep lekesi testi, Rorschach tekniği, mürekkep lekesi testi
ağ	D012392

Rorschach testi a, psikolojik bir test deneklerin algıları hangi inkblots kullanılarak kaydedilmiş ve daha sonra analiz edilir psikolojik yorumlama, karmaşık algoritmalar , ya da her ikisi. Bazı psikologlar, bir kişinin kişilik özelliklerini ve duygusal işleyişini incelemek için bu testi kullanır. Altta yatan düşünce bozukluğunu tespit etmek için kullanılmıştır , özellikle hastaların düşünce süreçlerini açıkça tanımlamakta isteksiz oldukları durumlarda. Test, yaratıcısı İsviçreli psikolog Hermann Rorschach'ın adını almıştır . Rorschach, pareidolia'nın psikometrik bir incelemesi, nesneleri, şekilleri veya manzarayı gözlemcinin deneyimine anlamlı şeyler olarak algılamanın aktif kalıbı, en yaygın varlık yüzleri veya o sırada mevcut olmayan diğer form kalıpları olarak düşünülebilir. gözlem. 1960'larda Rorschach en yaygın kullanılan projektif testti .

Exner Puanlama Sistemi (1960'lardan beri geliştirilen), orijinal test sistemine yönelik birçok eleştiriyi kapsamlı bir araştırma grubuyla ele aldığını ve çoğu zaman çürüttüğünü iddia etse de , bazı araştırmacılar soru sormaya devam ediyor. Tartışma alanları, testçilerin nesnelliği, değerlendiriciler arası güvenilirlik , testin doğrulanabilirliği ve genel geçerliliği , testin patoloji ölçeklerinin daha fazla sayıda yanıta yönelik yanlılığı , doğru bir şekilde teşhis ettiği sınırlı sayıda psikolojik durum, yetersizliktir. testin normlarını, mahkeme kararıyla yapılan değerlendirmelerde kullanımını ve on mürekkep lekesi görüntüsünün çoğalmasını , teste maruz kalanlar için potansiyel olarak geçersiz kılabilir.

Tarih

Bir bireyin kişiliğini değerlendirmek için "belirsiz tasarımların" yorumunu kullanmak, Leonardo da Vinci ve Botticelli'ye kadar uzanan bir fikirdir . Mürekkep lekelerinin yorumlanması, 19. yüzyılın sonlarından itibaren bir oyun olan Gobollinks'in merkezinde yer aldı. Ancak Rorschach'ınki, bu türden ilk sistematik yaklaşımdı. Mürekkep lekeleri Rorschach'ın kendisi tarafından elle çizilmişti.

Rorschach'ın mürekkep lekelerini kullanmasının, 1857'de her biri tesadüfi bir mürekkep lekesinden esinlenen popüler bir şiir kitabı yayınlayan Alman doktor Justinus Kerner'den ilham almış olabileceği öne sürülmüştür . Fransız psikolog Alfred Binet de bir yaratıcılık testi olarak mürekkep lekelerini denemişti ve yüzyılın başından sonra, hayal gücü ve bilinci incelemek gibi amaçlarla mürekkep lekelerinin kullanıldığı psikolojik deneyler çoğaldı.

Rorschach kitabını yazdı 1921'de 300 zihinsel hasta ve 100 kontrol olgusu, inceledikten sonra Psychodiagnostik inkblot testinin temelini oluşturmak üzere idi, (birkaç yüz inkblots denedikten sonra, onların tanı değeri on bir dizi seçilmiş), ama o ertesi yıl öldü. Rorschach, İsviçre Psikanaliz Derneği'nin Başkan Yardımcısı olarak görev yapmış olmasına rağmen, kitabı yayımlamakta zorluk çekmiş ve ilk yayınlandığında çok az ilgi görmüştür.

1927'de yeni kurulan Hans Huber yayınevi , Ernst Bircher'in envanterinden Rorschach'ın Psychodiagnostik kitabını satın aldı . Huber, testin ve ilgili kitabın yayıncısı olarak kaldı ve Rorschach, İsviçreli yayıncı Verlag Hans Huber, Hogrefe AG'nin tescilli ticari markası oldu. Eser, "kuru, bilimsel terminolojiyle yazılmış, yoğun bir şekilde yazılmış bir eser" olarak tanımlandı.

Rorschach'ın ölümünden sonra, orijinal test puanlama sistemi Samuel Beck, Bruno Klopfer ve diğerleri tarafından geliştirildi . John E. Exner , kapsamlı sistemdeki bu sonraki gelişmelerden bazılarını özetledi ve aynı zamanda puanlamayı istatistiksel olarak daha titiz hale getirmeye çalıştı. Bazı sistemler psikanalitik nesne ilişkileri kavramına dayanır . Exner sistemi Amerika Birleşik Devletleri'nde çok popüler olmaya devam ederken, Avrupa'da bazen Ewald Bohm'un ders kitabında tarif edilen , orijinal Rorschach sistemine daha yakın olan ve orijinal psikanaliz ilkelerine daha derinden kök salmış olan diğer yöntemler hakimdir .

Rorschach, mürekkep lekelerini genel bir kişilik testi olarak kullanmayı asla amaçlamadı, ancak onları şizofreni teşhisi için bir araç olarak geliştirdi . Testin, Rorschach'ın her zaman şüpheci olduğu, yansıtmalı bir kişilik testi olarak kullanılması 1939'a kadar değildi. 2012'de bir BBC Radio 4 belgeseli için röportaj yapılan , İsviçre'nin Bern kentindeki Rorschach Arşivleri'nin küratörü Rita Signer, Rorschach tarafından testi için seçilen lekelerin her birinin, rastgele veya tesadüfi tasarımlar olmaktan çok, titizlikle tasarlandığını ileri sürdü. mümkün olduğunca belirsiz ve "çatışmalı".

Yöntem

Rorschach testi, beş yaşından yetişkinliğe kadar olan denekler için uygundur. Yönetici ve özne tipik olarak bir masada yan yana otururlar ve yönetici öznenin biraz gerisindedir. Sınavı yapanın ve deneğin yan yana oturması, sınav görevlisinden deneğe kasıtsız ipuçlarının etkilerini azaltmak için kullanılır. Başka bir deyişle, yan yana oturma, muayene edenin yanlışlıkla deneğin yanıtlarını etkileme olasılığını azaltır. Bu, "rahat ama kontrollü bir atmosfer" sağlamak içindir. Her biri yaklaşık 18 x 24 cm boyutlarında ayrı bir beyaz kart üzerine basılmış on adet resmi mürekkep lekesi vardır. Lekelerin her biri mükemmele yakın iki taraflı simetriye sahiptir . Beş mürekkep lekesi siyah mürekkepli, ikisi siyah ve kırmızı mürekkepli ve üçü beyaz zemin üzerine çok renklidir. Denek tüm mürekkep lekelerini gördükten ve yanıtladıktan sonra ( serbest ilişkilendirme aşaması), daha sonra test eden kişi, çalışacağı deneğe bunları birer birer belirli bir sırayla sunar: deneğin neyi nerede gördüğünü not etmesi istenir. aslen gördüm ve neye benziyor ( soruşturma aşaması). Konudan genellikle kartları tutması istenir ve onları döndürebilir. Kartların döndürülüp döndürülmediği ve bunları döndürmek için izin istenip istenmediği gibi diğer ilgili faktörler, kişilik özelliklerini ortaya çıkarabilir ve normal olarak değerlendirmeye katkıda bulunur. Denek mürekkep lekelerini incelerken, psikolog, ne kadar önemsiz olursa olsun, deneğin söylediği veya yaptığı her şeyi yazar. Yanıtların analizi, test yöneticisi tarafından bir tablolama ve puanlama sayfası ve gerekirse ayrı bir konum tablosu kullanılarak kaydedilir.

Testin genel amacı, motivasyonlar , tepki eğilimleri, bilişsel işlemler, duygulanım ve kişisel/kişiler arası algılar gibi biliş ve kişilik değişkenleri hakkında veri sağlamaktır . Temel varsayım, bireyin dış uyaranları kişiye özel algısal kümelere dayalı olarak ve ihtiyaçlar , temel güdüler , çatışmalar dahil olmak üzere sınıflandıracağı ve bu kümeleme sürecinin gerçek yaşam durumlarında kullanılan süreci temsil ettiğidir. Yorumlama yöntemleri farklıdır. Rorschach puanlama sistemleri, kişinin kişilik bilgisini asacağı bir mandal sistemi olarak tanımlanmıştır. Amerika Birleşik Devletleri'nde en yaygın olarak kullanılan yöntem, Exner'ın çalışmasına dayanmaktadır.

Testin, yansıtılan görüntüler aracılığıyla bir grup deneğe uygulanması da zaman zaman gerçekleştirilmiştir, ancak esas olarak tanı amaçlı değil araştırma amaçlıdır.

Test uygulaması, test yorumuyla karıştırılmamalıdır:

Bir Rorschach kaydının yorumlanması karmaşık bir süreçtir. Genel olarak kişilik dinamikleri ile ilgili zengin bir bilgi birikimi ve özel olarak Rorschach yöntemiyle ilgili önemli deneyim gerektirir. Rorschach yöneticisi olarak yeterlilik birkaç ay içinde kazanılabilir. Bununla birlikte, Rorschach tercümanı olabilecek ve kalifiye olanlar bile genellikle birkaç yıl boyunca “öğrenme aşamasında” kalırlar.

Özellikler veya kategoriler

Rorschach testinin yorumlanması öncelikle yanıtın içeriğine, yani bireyin mürekkep lekesinde ne gördüğüne ( içerik ) dayalı değildir. Aslında, yanıtın içeriği, Rorschach verilerini yorumlamak için kullanılan daha geniş bir değişkenler kümesinin yalnızca nispeten küçük bir kısmıdır: örneğin, bir kart için bir yanıt vermeden önce geçen süreye göre bilgi sağlanır (önemli olabilir). uzun sürmesi kartta "şok" olduğunu gösterebilir). Konunun doğrudan yanıt vermenin yanı sıra yapabileceği herhangi bir yorumun yanı sıra.

Özellikle, belirleyiciler (biçim ve renk gibi yanıtı tetikleyen mürekkep lekelerinin özellikleri) ve konum (mürekkep lekelerinin hangi ayrıntılarının yanıtı tetiklediği) hakkındaki bilgiler, çelişkili kanıtlar olmasına rağmen, genellikle içerikten daha önemli kabul edilir. Yanıtların "popülerliği" ve "özgünlüğü" de analizde temel boyutlar olarak kabul edilebilir.

İçerik

Rorschach'ın içeriğinin kodlanmasındaki amaç, konunun mürekkep lekesine yanıt olarak tanımladığı nesneleri kategorize etmektir. Tanımlayıcı nesnenin adını tanımlamak için yerleşik 27 kod vardır. Kodlar sınıflandırılır ve "insan", "doğa", "hayvan", "soyut", "giyim", "ateş" ve "x-ray" gibi terimleri içerir. Tanımlanmış ve önceden oluşturulmuş bir kodu olmayan içerik, "idiografik içerikler" kodu kullanılarak ve kısayol kodu "Idio" olarak kodlanmalıdır. Öğeler ayrıca istatistiksel popülerlik (veya tersine özgünlük) için kodlanmıştır.

Testteki diğer tüm özelliklerden daha fazla, içerik yanıtı özne tarafından bilinçli olarak kontrol edilebilir ve çok farklı faktörler tarafından ortaya çıkarılabilir, bu da öznenin kişiliği hakkında herhangi bir sonuç çıkarmak için içeriği tek başına kullanmayı zorlaştırır; Belirli bireylerle, içerik yanıtları potansiyel olarak doğrudan yorumlanabilir ve bazı bilgiler, tüm içerik yanıtları kümesindeki tematik eğilimleri analiz ederek elde edilebilir (bu, yalnızca birkaç yanıt mevcut olduğunda mümkündür), ancak genel olarak içerik analiz edilemez. tüm test kaydı bağlamının dışında.

Konum

Rorschach sisteminde puanlanan bir diğer unsur, deneğin yanıtının yerini belirlemektir. Konum, soruyu yanıtlamak için mürekkep lekesinin ne kadarının kullanıldığını belirtir. Yöneticiler, mürekkebin tamamı soruyu cevaplamak için kullanılmışsa "W", lekenin yaygın olarak tanımlanan bir kısmı kullanılmışsa "D", alışılmadık şekilde tanımlanmış veya olağandışı bir ayrıntı kullanılmışsa "Dd" veya eğer "S" yanıtını puanlar. arka planda beyaz boşluk kullanıldı. Bir W puanı, tipik olarak, deneğin çevresindeki çevresiyle etkileşime girme motivasyonuyla ilişkilendirilir. D, verimli veya yeterli işleve sahip biri olarak yorumlanır. Dd kodlu yanıtların yüksek frekansı, bireydeki bazı uyumsuzlukları gösterir. S kodlu yanıtlar, muhalif veya işbirliği yapmayan bir test deneğini gösterir.

belirleyiciler

Rorschach puanlama sistemleri genellikle bir "belirleyiciler" kavramını içerir: Bunlar, mürekkep lekesi ile konunun içerik yanıtı arasındaki benzerliği oluşturmaya katkıda bulunan faktörlerdir. Ayrıca, bir öznenin dünyayı algılama biçiminin yönlerini gösteren belirli temel deneyimsel-algısal tutumları da temsil edebilirler. Rorschach'ın orijinal çalışmasında belirleyici olarak yalnızca biçim , renk ve hareket kullanılmıştır . Ancak şu anda, ele alınan bir başka önemli belirleyicisidir gölgeleme yanlışlıkla inkblots kötü baskı kalitesi ile tanıtıldı. Rorschach başlangıçta gölgelemeyi göz ardı etti, çünkü mürekkep lekeleri başlangıçta tek tip doygunluk içeriyordu, ancak daha sonra bunu önemli bir faktör olarak kabul etti.

Biçim en yaygın belirleyicidir ve entelektüel süreçlerle ilgilidir. Renk tepkileri genellikle kişinin duygusal yaşamı hakkında doğrudan bilgi sağlar. Hareket ve gölgeleme , hem tanımda hem de yorumlamada daha belirsiz bir şekilde ele alınmıştır. Rorschach, hareketi yalnızca gerçek hareketin deneyimlenmesi olarak değerlendirirken , diğerleri bu belirleyicinin kapsamını genişleterek, öznenin bir şeyin "olmakta olduğunu" gördüğü anlamına geliyordu.

Birden fazla belirleyici öznenin algısının oluşmasına katkıda bulunabilir. İki belirleyicinin birleşimi dikkate alınırken, ikisinden hangisinin birincil katkıyı oluşturduğu da değerlendirilir. Örneğin, " biçim - renk ", " renk - biçim " den daha iyi bir dürtü kontrolünü ifade eder . Gerçekten de, belirleyiciler arasındaki ilişki ve dengeden, kişiliğin en kolay çıkarımı yapılabilir.

Test öğelerinin simetrisi

Rorschach mürekkep lekelerinin çarpıcı bir özelliği simetrileridir. Pek çok kişi, görüntülerin doğasının bu yönünü tartışmasız kabul ediyor, ancak Rorschach ve diğer araştırmacılar kesinlikle kabul etmedi. Rorschach, son olarak ikincisini seçmeden önce hem asimetrik hem de simetrik görüntülerle deneyler yaptı.

Karar için şu açıklamayı yapıyor:

Asimetrik figürler birçok konu tarafından reddedilir; simetri, gerekli sanatsal kompozisyonun bir parçasını sağladı. Cevapları biraz basmakalıp hale getirme eğiliminde olduğu için bir dezavantajı vardır. Öte yandan simetri, sağ ve sol elini kullanan denekler için koşulları aynı kılar; ayrıca, belirli engellenen konuların yorumlanmasını kolaylaştırır. Son olarak simetri, tüm sahnelerin yorumlanmasını mümkün kılar.

Rorschach mürekkep lekelerinde simetrinin etkisi başka araştırmacılar tarafından da araştırılmıştır.

Exner puanlama sistemi

Exner skorlama sistemi olarak da bilinen, Rorschach Kapsamlı Sistemi (RCS), Rorschach testi yorumlamak için standart bir yöntemdir. 1960'larda Dr. John E. Exner tarafından daha titiz bir analiz sistemi olarak geliştirildi. Kapsamlı bir şekilde doğrulanmıştır ve değerlendiriciler arası yüksek güvenilirlik gösterir . 1969'da Exner , daha sonra "Exner sistemi" olarak adlandırılacak olanın kısa bir açıklaması olan Rorschach Sistemleri'ni yayınladı . Daha sonra , sisteminin en çok kabul edilen tam açıklaması olan The Rorschach: A Comprehensive system adlı birden fazla ciltte bir çalışma yayınladı .

Yeni sistemin oluşturulması, en az beş ilişkili, ancak sonuçta farklı yöntemlerin o sırada ortak kullanımda olduğunun ve önemli bir azınlığın herhangi bir tanınmış yöntemi kullanmadığı, bunun yerine yargılarını öznel değerlendirmeye dayandırdığının farkına varılmasıyla teşvik edildi. veya çeşitli standartlaştırılmış sistemlerin karakteristiklerini keyfi olarak karıştırma.

Exner sisteminin temel bileşenleri, Rorschach değişkenlerinin kümelenmesi ve standartlaştırılmış yönetim, objektif, güvenilir kodlama ve temsili bir normatif veritabanı bağlamında çerçevelenen, bunların analiz edilme sırasını belirlemek için sıralı bir arama stratejisidir. Sistem bir vurgu bir sürü yerleştirir bilişsel üçlü bir bilgi işleme tabi giriş verileri, nasıl işlediğini ilgili, bilişsel arabuluculuk yolu bilgilere atıfta bulunarak, dönüştürülmüş ve tespit edilir ve düşüncesi .

Sistemde yanıtlar, belirsizlik düzeylerine veya lekedeki çoklu görüntülerin sentezine, yanıtın konumuna, yanıtı üretmek için çeşitli belirleyicilerden hangisinin kullanıldığına (yani, mürekkep lekesinin neye benzediğine) göre puanlanır. neye benzediği), yanıtın biçim kalitesi (bir yanıtın gerçek mürekkep lekesinin nasıl göründüğüne ne ölçüde sadık olduğu), yanıtın içeriği (davranıcının lekede gerçekte ne gördüğü), zihinsel Tepki üretmeye dahil olan organize etme faaliyeti ve tepkilerin mantıksız, uyumsuz veya tutarsız yönleri. İlk karttaki popüler yanıtların yarasa, rozet ve arması olduğu bildirildi.

Bu kategoriler için puanları kullanan denetçi, daha sonra test verilerinin yapısal bir özetini üreten bir dizi hesaplama gerçekleştirir. Yapısal özetin sonuçları, farklı türde tepkilerle ilişkili olduğu gösterilen kişilik özellikleri üzerine mevcut araştırma verileri kullanılarak yorumlanır.

Rorschach plakalarıyla (on mürekkep lekesi), müşteri tarafından ayırt edilen her lekenin alanı not edilir ve kodlanır - tipik olarak "genel olarak seçilmiş" veya "nadiren seçilmiş" olarak. Lekelerin alanlarını kodlamak için birçok farklı yöntem vardı. Exner, SJ Beck (1944 ve 1961) tarafından desteklenen alan kodlama sistemine karar verdi. Bu sistem de Klopfer'in (1942) çalışmasına dayanıyordu.

Yanıt formuyla ilgili olarak, öznenin yanıtının biçiminin mürekkep lekeleriyle ne kadar iyi eşleştiğine dair öznel bir yargı olarak, Rorschach'ın çalışmalarının en erken dönemlerinden itibaren bir "biçim kalitesi" kavramı mevcuttu (Rorschach, daha "orijinal olana daha yüksek bir biçim puanı verirdi". " yine de iyi form tepkileri) ve bu kavramı özellikle Avrupa'da başka yöntemler takip etti; Buna karşılık, Exner sistemi "iyi formu" yalnızca kelime oluşum sıklığı meselesi olarak tanımlar ve bunu öznenin popülasyon ortalamasına olan mesafesinin bir ölçüsüne indirger.

Performans değerlendirme sistemi

Rorschach performans değerlendirme sistemi (R-PAS), Rorschach Araştırma Konseyi'nin birkaç üyesi tarafından oluşturulan bir puanlama yöntemidir. Exner puanlama sisteminin bir güncellemeye ihtiyacı olduğuna inanıyorlardı, ancak Exner'ın ölümünden sonra Exner ailesi Kapsamlı Sistemde herhangi bir değişiklik yapılmasını yasakladı. Bu nedenle yeni bir sistem kurdular: R-PAS. Exner'ın Kapsamlı Sisteminden daha kullanımı kolay, güncel, ampirik temelli ve uluslararası odaklı bir puanlama sistemi yaratma girişimidir. R-PAS kılavuzunun, Rorschach'ı yönetmek, puanlamak ve yorumlamak için kapsamlı bir araç olması amaçlanmıştır. Kılavuz, acemi Rorschach kullanıcıları için kullanılması amaçlanan, puanlama ve yorumlamanın temelleri olan iki bölümden ve ardından daha ayrıntılı ve teknik bilgiler içeren çok sayıda bölümden oluşmaktadır.

Güncellenmiş puanlama açısından, yazarlar yalnızca literatürde ampirik olarak desteklenen değişkenleri seçmiştir. Şunu belirtmek gerekir ki, yazarlar kodlanacak yeni değişkenler veya endeksler oluşturmadılar, ancak geçmiş sistemlerde kullanılmış olan değişkenleri sistematik olarak gözden geçirdiler. Tüm bu kodlar geçmişte kullanılmış olsa da, birçoğu daha geçerli ve kolayca anlaşılacak şekilde yeniden adlandırıldı. Rorschach'ı diğer popüler kişilik ölçümleriyle daha uyumlu hale getirmek için endekslerin puanlaması güncellendi (örneğin yüzdelikler ve standart puanlar kullanılarak ) .

R-PAS, sınava girenlerin yanıtlarını puanlamak için kodlama yönergeleri sağlamanın yanı sıra, Rorschach uygulaması sırasında bir sınava girenin davranışını kodlamak için bir sistem sağlar. Bu davranış kodları, test sırasında sergilenen davranışların birinin görev performansının bir yansıması olduğuna inanıldığından ve verilen gerçek yanıtları tamamladığı için dahil edilmiştir. Bu, birinin kartlara verdiği yanıtlar ile gerçek davranışları arasında genellemeler yapılmasına olanak tanır.

R-PAS ayrıca Rorschach değişkenlerinin çoğuna ilişkin puanlamanın ülkeler arasında farklılık gösterdiğini de kabul etmiştir. Bu nedenle, 1997'den başlayarak, dünyanın dört bir yanındaki araştırmacılardan Rorschach protokolleri derlendi. On yıldan fazla bir süredir protokolleri derledikten sonra, R-PAS için normatif bir temel sağlamak üzere toplam 15 yetişkin numune kullanıldı. Protokoller Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa, İsrail, Arjantin ve Brezilya'da toplanan verileri temsil etmektedir.

Kültürel farklılıklar

Kuzey Amerika Exner normatif verilerinin Avrupalı ​​ve Güney Amerikalı deneklerden alınan verilerle karşılaştırılması, bazı özelliklerde, bazıları önemli değişkenleri etkilerken, diğerleri (ortalama yanıt sayısı gibi) çakışan belirgin farklılıklar gösterdi. Örneğin, Avrupalı ​​deneklerde doku tepkisi tipik olarak sıfırdır (sisteme uygun olarak bir yakınlık ihtiyacı olarak yorumlanırsa, bir Avrupalı ​​bunu ancak yakınlık için bir özlem düzeyine ulaştığında ifade eder gibi görünür) ve daha azı vardır. Veriler Kuzey Amerika normlarıyla ilişkilendirilirse şizofreniden şüphelenilebileceği noktaya kadar "iyi form" yanıtları. Biçim aynı zamanda çoğu zaman Avrupalı ​​özneler tarafından ifade edilen tek belirleyicidir; renk, Amerikalı deneklere göre daha az sıklıkta görülürken, renk-biçim tepkileri, biçim-renk tepkilerine karşı nispeten daha sıktır; İkincisi, duygulanımların işlenmesinde savunmacı bir tutumun göstergeleri olarak yorumlanma eğiliminde olduğundan, bu fark, duyguların kendiliğinden ifadesine atfedilen daha yüksek bir değerden kaynaklanabilir.

Form kalitesindeki farklılıklar tamamen kültürel yönlere atfedilebilir: farklı kültürler farklı "ortak" nesneler sergileyecektir (Fransız denekler genellikle VIII. kartta kediler gibi diğer hayvanların aksine normalde "olağandışı" bir tepki olarak sınıflandırılan bir bukalemun tanımlarlar ve köpekler; İskandinavya'da, "Noel elfleri" (nisser) II. kart için popüler bir yanıttır ve VI. karttaki "müzik enstrümanı" Japonlar için popülerdir) ve farklı diller aynı nesneyi adlandırırken anlamsal farklılıklar sergileyecektir. IV. karttaki figüre genellikle İskandinavlar tarafından trol ve Fransızlar tarafından dev olarak adlandırılır ). Exner'ın "popüler" yanıtlarının çoğu (kullanılan Kuzey Amerika örneğinin en az üçte biri tarafından verilenler), Avrupa, Japonya ve Güney Amerika'daki örneklerde gösterildiği gibi, evrensel olarak popüler görünmektedir; özellikle kart IX'un "insan" yanıtı, X kartındaki yengeç ya da örümcek ve kart I'deki kelebek ya da yarasadan biri Kuzey Amerika'nın karakteristiği gibi görünüyor.

Form kalitesi, popüler içerik yanıtları ve konumları, Exner sistemlerinde ortaya çıkma sıklığına dayanan ve dolayısıyla kültürel etkilere doğrudan maruz kalan tek kodlanmış değişkenlerdir; bu nedenle, test verilerinin kültürel bağımlı yorumlanmasının mutlaka bu bileşenlerin ötesine geçmesi gerekmeyebilir.

Atıf yapılan dil farklılıkları, kişinin ana dilinde veya çok iyi öğrenilmiş bir ikinci dilde yönetilmezse ve o dilin ana konuşmacısı tarafından yorumlanırsa yanlış yorumlamaya neden olabilir. Örneğin, bir papyon, III. kartın merkez detayı için sık görülen bir yanıttır, ancak Fransızcadaki eşdeğer terim "kelebek bağı" anlamına geldiğinden, bu dil nüansını takdir etmeyen bir sınav görevlisi, yanıtı beklenenden farklı şekilde kodlayabilir.

mürekkep lekeleri

Aşağıda, Rorschach Testi – Psikodiagnostik Plakalarda basılan on mürekkep lekesi , çeşitli yazarlara göre ya tüm görüntü ya da en belirgin ayrıntılar için en sık verilen yanıtlarla birlikte verilmiştir.

kart	Popüler yanıtlar	Yorumlar
	beck: yarasa, kelebek, güve Piotrowski: yarasa (%53) , kelebek (%29) Dana (Fransa): kelebek (%39)	I. kartı gördüklerinde , denekler genellikle nasıl ilerlemeleri gerektiğini sorgularlar ve kartla ne yapmalarına izin verildiğine (örneğin, çevirmek) ilişkin sorular çok önemli değildir. İlk kart olması, deneklerin yeni ve stresli bir görevle nasıl başa çıktıklarına dair ipuçları sağlayabilir. Bununla birlikte, konu için genellikle zor olan bir kart değildir, kolayca erişilebilir popüler yanıtlara sahiptir.
	beck: iki insan Piotrowski: dört ayaklı hayvan (%34, gri kısımlar) Dana (Fransa): hayvan: köpek, fil, ayı (%50, gri)	Kart II'nin kırmızı detayları genellikle kan olarak görülür ve en belirgin özelliklerdir. Onlara verilen yanıtlar, bir öznenin öfke veya fiziksel zarar duygularını nasıl yönetebileceğine dair göstergeler sağlayabilir. Bu kart çeşitli cinsel tepkilere neden olabilir.
	beck: iki insan (gri) Piotrowski: insan figürleri (%72, gri) Dana (Fransa): insan (%76, gri)	Kart III'ün tipik olarak, bazı etkileşimlerde bulunan iki insanı içerdiği algılanır ve konunun diğer insanlarla nasıl ilişki kurduğu hakkında bilgi sağlayabilir (özellikle, yanıt gecikmesi, mücadele eden sosyal etkileşimleri ortaya çıkarabilir).
	beck: hayvan derisi, deri, kilim Piotrowski: hayvan derisi, deri halısı (%41) Dana (Fransa): hayvan derisi (%46)	Kart IV , koyu rengi ve gölgelemesiyle (depresif denekler için zorluk teşkil eden) dikkat çekicidir ve genellikle büyük ve bazen tehdit edici bir figür olarak algılanır; Öznenin daha aşağı bir konumda olduğu ("yukarıya bakan") ortak izlenimiyle birleştiğinde, bu bir otorite duygusu uyandırmaya hizmet eder. Kartta görülen insan veya hayvan içeriği neredeyse değişmez bir şekilde kadın yerine erkek olarak sınıflandırılır ve konunun ifade ettiği nitelikler erkeklere ve otoriteye yönelik tutumları gösterebilir. Bu Kart IV nedeniyle genellikle "Baba Kartı" olarak adlandırılır.
	beck: yarasa, kelebek, güve Piotrowski: kelebek (%48) , yarasa (%40) Dana (Fransa): kelebek (%48) , yarasa (%46)	Kart V , genellikle tehdit edici olarak algılanmayan ve tipik olarak önceki daha zorlu kartlardan sonra testte bir "hız değişikliği" başlatan, kolayca hazırlanmış bir karttır. Endişeler oluşturan veya ayrıntılandırmayı karmaşıklaştıran birkaç özellik içeren bu, hakkında iyi kalitede bir yanıt oluşturmak için en kolay lekedir.
	beck: hayvan derisi, deri, kilim Piotrowski: hayvan derisi, deri halısı (%41) Dana (Fransa): hayvan derisi (%46)	Doku, genellikle kişilerarası yakınlıkla ilgili çağrışımları ortaya çıkaran kart VI'nın baskın özelliğidir ; bu özellikle bir "seks kartıdır", diğer kartlarda yaygın olarak görülen cinsel içeriklerin daha fazla çeşitliliği olmasına rağmen, olası cinsel algıları diğer kartlardan daha sık bildirilir.
	beck: insan kafaları veya yüzleri (üstte) Piotrowski: kadın veya çocuk başkanları (%27, üst) Dana (Fransa): insan kafası (%46, üst)	Kart VII kadınlık ile ilişkilendirilebilir (içinde yaygın olarak görülen insan figürleri kadın veya çocuk olarak tanımlanır) ve yanıt vermedeki zorlukların deneğin hayatındaki kadın figürleriyle ilgili endişelerle ilgili olabileceği bir "ana kart" olarak işlev görebilir. Merkez detayı nispeten sıklıkla (popüler olmasa da) vajina olarak tanımlanır, bu da bu kartın özellikle kadın cinselliği ile ilgili olmasını sağlar.
	beck: hayvan: kedi veya köpek değil (pembe) Piotrowski: dört ayaklı hayvan (%94, pembe) Dana (Fransa): dört ayaklı hayvan (%93, pembe)	İnsanlar genellikle kendilerini rahatlatan ve etkili bir şekilde yanıt veren VIII kartı konusunda rahatlarlar. V kartına benzer şekilde, bir "hız değişikliğini" temsil eder; bununla birlikte kart, karmaşık olması ve setteki ilk çok renkli kart olması nedeniyle yeni detaylandırma zorlukları getiriyor. Bu nedenle, karmaşık durumları veya duygusal uyaranları işlemeyi sıkıntılı veya zor bulan kişiler bu karttan rahatsız olabilirler.
	beck: insan (turuncu) Piotrowski: Yok Dana (Fransa): Yok	Karakteristik kart IX genel belirsizlik oluşturma şekildeki biçimi ve yaygın, sessiz renk özellikleri vardır. Yalnızca bir popüler yanıt vardır ve tüm kartlar arasında en az görülenidir. Bu kartın işlenmesinde zorluk yaşanması, yapılandırılmamış verilerle uğraşırken sorun olduğunu gösterebilir, ancak bunun dışında bu karta özgü birkaç özel "çekme" vardır.
	beck: yengeç, ıstakoz, örümcek (mavi) Piotrowski: yengeç, örümcek (%37, mavi) , tavşan başı (%31, açık yeşil) , tırtıllar, solucanlar, yılanlar (%28, koyu yeşil) Dana (Fransa): Yok	Kart X yapısal olarak VIII kartına benzer, ancak belirsizliği ve karmaşıklığı IX kartını andırıyor: aynı anda birçok uyaranla uğraşmayı zor bulan insanlar, aksi takdirde hoş olan bu kartı özellikle sevmeyebilirler. Son kart olması, deneğe, durumlarının nasıl olduğunu hissettiğini veya ne bilmek istediğini belirterek "çıkış" fırsatı sağlayabilir.

kullanım

Amerika Birleşik Devletleri

Rorschach testi neredeyse sadece psikologlar tarafından kullanılır. Adli psikologlar, zamanın %36'sında Rorschach'ı kullanır. Velayet davalarında, psikologların %23'ü bir çocuğu muayene etmek için Rorschach'ı kullanıyor. Başka bir araştırma, değerlendirme hizmetleriyle ilgilenen 161 klinik psikologdan 124'ünün (%77) Rorschach'ı kullandığını ve psikoloji lisansüstü programlarının %80'inin kullanımını öğrettiğini buldu. Başka bir çalışma, klinik psikologlar tarafından kullanımının sadece %43 olduğunu, okul psikologları tarafından ise %24'ten daha az kullanıldığını buldu.

İkinci Dünya Savaşı sırasında , Birleşik Devletler Ordusu Tabip Odası baş psikiyatristi Dr. Douglas Kelley ve psikolog Gustave Gilbert , ilk Nürnberg davalarından önce Nazi liderlik grubundaki 22 sanık üzerinde Rorschach testini uyguladılar ve test puanları birkaç on yıl sonra yayınlandı.

Testi yorumlamak için kullanılan büyük miktarda veri nedeniyle, psikolog Zygmunt Piotrowski, 1950'lerde ve 1960'larda mürekkep lekesi yorumunu bilgisayar ortamına geçirmek için çalışmaya başladı. Bu çalışma 1000'den fazla kural içeriyordu ve hiçbir özet ya da anlatı sonucu içermiyordu. 1970'lerde psikolog Perline ve Cabanski tarafından Rorschach test puanlarının özet ve sonuçları içeren bilgisayarlı bir yorumu geliştirildi ve uluslararası olarak pazarlandı. Testin bu bilgisayarlı yorumu, Nürnberg Hapishanesinde yargılanmayı beklerken, Dr. Gilbert tarafından Nazi Hermann Goering ve diğer birkaç Nazi hakkında geliştirilen puan setini yorumlamak için kullanıldı.

1980'lerde psikolog John Exner, Rorschach testinin kendi puanlama sistemi Exner Comprehensive System'a dayalı bilgisayarlı bir yorumunu geliştirdi.

Şu anda, üç bilgisayarlı değerlendirmeden yalnızca Exner sistemi piyasada mevcuttur.

Akıl sağlığını gösteren farklı belirteçlerin (puanların) karşılaştırılabileceği mutlak doğru bir yorum olmadığından, Rorschach'ın bilgisayarlı değerlendirmesinin lehinde veya aleyhinde olan argümanlar muhtemelen bir süre daha çözümsüz kalacaktır. Teorik olarak tipik sağlıklı bir yetişkin için puanlar önerilmiş ve bu puanlara karşı bilgisayar yorumunu standart hale getirmek için makul girişimler elde edilmiş olsa da, bu alanda daha fazla çalışma yapılması gerekmektedir.

Birleşik Krallık

Birleşik Krallık'taki birçok psikolog, etkinliğine güvenmez ve nadiren kullanılır. Bilimsel geçerliliği konusunda şüpheci olsa da, bazı psikologlar bunu terapide ve koçlukta "kendini yansıtmayı teşvik etmenin ve kişinin iç dünyası hakkında bir konuşma başlatmanın bir yolu" olarak kullanırlar. Bununla birlikte, Tavistock Kliniği gibi bazı akıl sağlığı kuruluşları tarafından hala kullanılmaktadır . 2000 yılında yapılan bir ankette, ıslahevlerindeki psikologların %20'si Rorschach'ı, %80'i ise MMPI'yi kullanmıştır .

Japonya

Rorschach'ın kitabının yayınlanmasından kısa bir süre sonra, bir kopyası, ülkenin önde gelen psikiyatristlerinden biri tarafından ikinci el bir kitapçıda keşfedildiği Japonya'ya gitti. O kadar etkilendi ki, hiç azalmayan bir test çılgınlığı başlattı. Japon Rorschach Derneği dünyanın açık ara en büyüğüdür ve test "rutin olarak çok çeşitli amaçlara yöneliktir". 2012'de test sunucusu Jo Fidgen tarafından BBC Radio 4'ün Dr Inkblot programı için Japonya'da "her zamankinden daha popüler" olarak tanımlandı.

tartışma

Bazı şüpheciler Rorschach mürekkep lekesi testi sahte bilimini düşünüyorlar , çünkü birkaç araştırma, test yöneticilerinin 1950'lerden beri vardıkları sonuçların soğuk okumaya benzer olduğunu öne sürüyor . Mental Measurement Yearbook'un 1959 baskısında , Lee Cronbach (Psikometrik Derneği ve Amerikan Psikoloji Derneği eski Başkanı) bir incelemede alıntılanmıştır: "Test, pratik kriterlerin bir tahmini olarak defalarca başarısız oldu. Literatürde teşvik edecek hiçbir şey yok. Rorschach yorumlarına güvenmek." Ek olarak, önde gelen gözden geçiren Raymond J. McCall şöyle yazar (s. 154): "O zamandan beri (önceki bir incelemeden) bu yana yüzlerce eğitimli profesyonel tarafından on binlerce Rorschach testi uygulanmış olsa da ve kişilik dinamikleri ve Testle ilgili 2.000'den fazla yayının ortaya çıkmasına rağmen, bu ilişkilerin büyük çoğunluğu deneysel olarak hiçbir zaman doğrulanmadı ." 1999'da kullanımına ilişkin bir moratoryum çağrısı yapıldı.

Wood ve meslektaşlarının 2003 tarihli bir raporu daha karışık görüşlere sahipti: "50 yılı aşkın araştırma, Lee J. Cronbach'ın (1970) nihai kararını doğruladı: bazı Rorschach puanları, savunucuların iddialarından ne yazık ki yetersiz kalsa da, yine de ' geçerliliği şanstan daha büyüktür' (s. 636). [...] Şizofreni araştırmalarında düşünce bozukluğunun bir ölçüsü olarak değeri iyi kabul edilmektedir.Ayrıca bağımlılık araştırmalarında düzenli olarak ve daha az sıklıkla düşmanlık araştırmalarında kullanılmaktadır. Ayrıca, önemli kanıtlar, Rorschach'ın klinik bir zeka ve düşünce bozukluğu ölçüsü olarak kullanılmasını haklı çıkarmaktadır."

Test malzemeleri

Testin temel dayanağı, anlamsız olduğu varsayılan mürekkep lekelerine verilen yanıtlardan nesnel anlamın çıkarılabileceğidir. Rorschach mürekkep lekesi testinin destekçileri, deneğin belirsiz ve anlamsız bir uyarana verdiği tepkinin onların düşünce süreçlerine dair içgörü sağlayabileceğine inanıyor, ancak bunun nasıl gerçekleştiği açık değil . Ayrıca, son araştırmalar lekelerin tamamen anlamsız olmadığını ve bir hastanın tipik olarak lekelerin anlamlı olduğu kadar belirsiz yönlerine de yanıt verdiğini göstermektedir. Reber (1985), lekeleri yalnızca danışan ve terapist arasındaki ".. etkileşim için bir araç.." olarak tanımlar ve şu sonuca varır: ".. Rorschach'ın kendisi. Her iki tarafın da inanması koşuluyla, duvar kağıdı veya halı hakkında yoğun bir diyalog işe yarayabilir."

Hayali ve görünmez korelasyonlar

1960'larda, Wisconsin Üniversitesi'ndeki psikologlar Loren ve Jean Chapman tarafından Journal of Anormal Psychology'de yayınlanan araştırma, Rorschach'ın görünürdeki geçerliliğinin en azından bir kısmının bir yanılsamadan kaynaklandığını gösterdi. O zamanlar, eşcinselliğin teşhisi olarak en sık yorumlanan beş işaret 1) kalçalar ve anüsler; 2) kadınsı giyim; 3) erkek veya kadın cinsel organları; 4) erkek veya kadın özellikleri olmayan insan figürleri; ve 5) hem erkek hem de kadın özelliklerine sahip insan figürleri. Chapman'lar, eşcinselliği teşhis etmek için Rorschach'ı kullanmaları hakkında 32 deneyimli testçiyle anket yaptı. O zamanlar eşcinsellik bir psikopatoloji olarak görülüyordu ve Rorschach en popüler projektif testti. Testçiler, eşcinsel erkeklerin beş belirtiyi heteroseksüel erkeklerden daha sık gösterdiğini bildirdi . Bu inançlara rağmen, sonuçların analizi, heteroseksüel erkeklerin bu belirtileri bildirme olasılığının aynı olduğunu ve bu nedenle eşcinselliği belirlemede tamamen etkisiz olduğunu gösterdi. Bununla birlikte, beş işaret, öğrencilerin eşcinsellik ile ilişkilendirilecek imgeler hakkında yaptıkları tahminlerle eşleşiyordu.

Chapman'lar, testçilerin yanlış güveninin kaynağını araştırdı. Bir deneyde öğrenciler, her biri bir Rorschach lekesi, bir işaret ve bir çift "koşul" (eşcinsellik içerebilir) içeren bir yığın kart okurlar. Kartlardaki bilgiler kurgusaldı, ancak deneklere gerçek hastaların vaka çalışmalarından geldiği söylendi. Öğrenciler, kartların yapılmış olmasına ve hiçbir ilişki olmamasına rağmen, beş geçersiz işaretin eşcinsellikle ilişkilendirildiğini bildirdi. Chapman'lar bu deneyi, ilişkilendirmenin negatif olduğu başka bir kart seti ile tekrarladılar; beş belirti eşcinseller tarafından asla rapor edilmedi. Öğrenciler hala güçlü bir pozitif korelasyon gördüklerini bildirdiler. Bu deneyler, testçilerin önyargılarının, verilerde var olmayan ilişkileri "görmelerine" neden olabileceğini gösterdi. Chapman'lar bu fenomeni " yanıltıcı korelasyon " olarak adlandırdı ve o zamandan beri birçok başka bağlamda kanıtlandı.

"Görünmez korelasyon" olarak adlandırılan ilgili bir fenomen, insanlar iki olay arasında güçlü bir ilişki göremediklerinde , beklentileriyle uyuşmadığında ortaya çıkar. Bu aynı zamanda klinisyenlerin Rorschach yorumlarında da bulundu. Eşcinsel erkeklerin Kart IV'te bir canavar veya Kart V'de yarı hayvan, yarı insan bir figür görme olasılığı daha yüksektir. Chapmans'ın anketindeki deneyimli klinisyenlerin neredeyse tamamı bu geçerli işaretleri gözden kaçırmıştır. Chapman'lar, bu geçerli işaretlerin her zaman eşcinsellikle ilişkilendirildiği sahte Rorschach yanıtlarıyla bir deney yaptı. Denekler bu mükemmel çağrışımları kaçırdılar ve bunun yerine kalça veya kadın kıyafetleri gibi geçersiz işaretlerin daha iyi göstergeler olduğunu bildirdiler.

1992'de psikolog Stuart Sutherland , bu yapay deneylerin Rorschach'ın gerçek dünyadaki kullanımından daha kolay olduğunu ve bu nedenle muhtemelen testçilerin duyarlı olduğu hataları hafife aldıklarını savundu. Chapmans'ın araştırmasından sonra Rorschach'ın devam eden popülaritesini "psikologlar arasındaki mantıksızlığın göze çarpan bir örneği" olarak nitelendirdi.

Test cihazı projeksiyonu

Bazı eleştirmenler, test psikoloğunun da kalıpları yansıtması gerektiğini savunuyor. Bazen psikoloğun öznel yargısına atfedilen olası bir örnek, yanıtların (diğer birçok şeyin yanı sıra) "Form Kalitesi" için kodlanmasıdır: özünde, öznenin yanıtının lekenin gerçekte nasıl göründüğüne uyup uymadığı. Yüzeysel olarak bu, denetçinin ilgili kategorileri nasıl içselleştirdiğine bağlı olarak öznel bir yargı olarak kabul edilebilir. Ancak Exner puanlama sistemiyle, genel olarak popülasyon tarafından belirli bir yanıtın ne sıklıkta verildiğini gösteren sıklık tablolarının kullanılmasıyla öznelliğin çoğu ortadan kaldırılır veya azaltılır. Başka bir örnek, "sütyen" yanıtının erkek psikologlar tarafından "cinsiyet" yanıtı olarak kabul edilirken, kadınlar tarafından "giyim" yanıtı olarak kabul edilmesidir. Bununla birlikte, Exner'ın sisteminde, yanıtta açık bir cinsel referans olmadıkça, böyle bir yanıt her zaman "giysi" olarak kodlanır.

Bu sorunu önlemek için üçüncü şahıslar kullanılabilir, ancak Rorschach'ın değerlendiriciler arası güvenilirliği sorgulanmıştır. Yani bazı çalışmalarda iki bağımsız puanlayıcı tarafından elde edilen puanlar büyük bir tutarlılıkla eşleşmemektedir. Bu sonuca, 2002'de rapor edilen büyük örneklerin kullanıldığı çalışmalarda itiraz edildi.

Geçerlilik

Projektif bir test olarak yorumlandığında, sonuçlar zayıf bir şekilde doğrulanabilir. Exner puanlama sistemi ("Kapsamlı Sistem" olarak da bilinir) bunu ele almak içindir ve daha önceki (ve daha az tutarlı) puanlama sistemlerinin yerini almıştır. Mürekkep lekesinin hangi faktörünün (gölge, renk, anahat, vb.) test edilen kişinin yorumlarının her birine yol açtığını yoğun bir şekilde kullanır. Testin geçerliliği ile ilgili anlaşmazlıklar devam etmektedir: Exner titiz bir puanlama sistemi önerirken, gerçek yorumda serbestlik kalmıştır ve klinisyenin test kaydı yazması hala kısmen sübjektiftir. Reber (1985) ".. testin en ufak bir geçerliliği olduğuna dair esasen hiçbir kanıt yoktur" yorumunu yapmaktadır.

Bununla birlikte, birkaç puan için ölçünün faydasını gösteren önemli araştırmalar vardır. Birkaç puan, genel zeka ile iyi bir şekilde ilişkilidir . Böyle bir ölçek, toplam yanıt sayısı olan R'dir; Bu, birçok ölçek yüksek R için doğru olmadığından, daha zeki insanların birçok patoloji ölçeğinde yükselme eğiliminde olduğu şüpheli yan etkiyi ortaya koymaktadır: eğer bir denek toplamda iki kat daha fazla yanıt verirse, bunlardan bazılarının görünme olasılığı daha yüksektir. "patolojik". Örgütsel Etkinlik, Karmaşıklık, Biçim Kalitesi ve İnsan Figürü yanıtları için ölçekler de zeka ile ilişkilidir. Aynı kaynak, şizofreni ve diğer psikotik bozukluklar gibi durumların saptanmasında da geçerliliğin gösterildiğini bildirmektedir ; düşünce bozuklukları ; ve kişilik bozuklukları ( borderline kişilik bozukluğu dahil ). Sapkın Sözelleştirmeler ölçeğinin bipolar bozuklukla ilgili olduğuna dair bazı kanıtlar vardır . Yazarlar, "Aksi takdirde, Kapsamlı Sistem psikolojik bozukluklar veya semptomlar, kişilik özellikleri, şiddet potansiyeli veya kanser gibi sağlık sorunları ile tutarlı bir ilişki içinde görünmüyor" sonucuna varıyor. (Kanserden bahsedilir çünkü Rorschach meraklılarının küçük bir azınlığı, testin kanseri öngörebileceğini iddia etmiştir.)

Güvenilirlik

Ayrıca, testin güvenilirliğinin, test edenin ve konunun nerede oturduğu, herhangi bir tanıtıcı kelime, deneklerin sorularına veya yorumlarına verilen sözlü ve sözlü olmayan yanıtlar ve yanıtların nasıl kaydedildiği gibi test prosedürünün ayrıntılarına büyük ölçüde bağlı olabileceği düşünülmektedir. Exner ayrıntılı talimatlar yayınladı, ancak Wood ve ark. takip edilmeyen birçok davadan bahseder. Benzer şekilde, yanıtları kodlamak için prosedürler oldukça iyi belirtilmiştir, ancak bunları yazarın stiline ve yayıncıya talimatların kalitesine (Bohm'un 1950'lerde ders kitaplarından birinde belirtildiği gibi) ve aynı zamanda son derece zaman alıcı bırakan son derece zaman alıcıdır. klinik çalışanları (denetmenleri de içerecek) köşeleri kesmeye teşvik ediliyor.

Birleşik Devletler mahkemeleri de Rorschach'a itiraz etti. Jones v Apfel (1997) ( Avukatlık Ders Kitabı'ndan alıntı yaparak ) Rorschach'ın "sonuçların standardizasyon, güvenilirlik veya klinik tanı testlerinin geçerliliği gereksinimlerini karşılamadığını ve bu nedenle yorumlamanın genellikle tartışmalı olduğunu" belirtti. In Devlet eski rel HH yemin altında belirtilen çapraz sorgu Dr Bogacki altında (1999) ve "Birçok psikolog Rorschach testi geçerliliği veya etkinliği çok inanmıyorum" ABD v Savaş Rorschach "değil hükmetti (2001) Objektif bir puanlama sistemi var."

Nüfus normları

Testin tartışmalı bir diğer yönü de istatistiksel normlarıdır . Exner'ın sisteminin çeşitli popülasyonlar için normatif puanlara sahip olduğu düşünülüyordu. Ancak 1990'ların ortalarından itibaren diğerleri bu normları kopyalamaya veya güncellemeye çalıştılar ve başarısız oldular. Özellikle, tutarsızlıklar, narsisizm , düzensiz düşünce ve yakın ilişkilerdeki rahatsızlığı ölçen endekslere odaklanıyor gibi görünüyordu . Rorschach'ı eleştiren Lilienfeld ve meslektaşları, bunun Rorschach'ın "normalleri aşırı patolojikleştirme" eğiliminde olduğunu kanıtladığını belirttiler. Hibbard gibi Rorschach savunucuları, Rorschach tarafından tespit edilen yüksek patoloji oranlarının toplumda artan psikopatolojiyi doğru bir şekilde yansıttığını öne sürseler de, Rorschach ayrıca tüm sınava girenlerin yarısının "çarpık düşünceye" sahip olduğunu tanımlar; bu, mevcut araştırmalarla açıklanmayan yanlış bir pozitif orandır. .

"Aşırı patolojikleştirme" suçlaması da Meyer ve ark. (2007). 17 farklı ülkede 21 farklı örneklemde elde edilen 4704 Rorschach protokolünün uluslararası ortak bir çalışmasını sundular, sadece %2'si algısal ve düşünme bozukluğu indeksinde önemli yükselmeler gösterdi, %12'si depresyon ve hiper-uyanıklık endekslerinde yükseldi ve Kalıcı stres aşırı yüklenmesinde %13 arttı - hepsi hasta olmayan popülasyonlar arasında beklenen sıklıklarla uyumlu.

Uygulamalar

Test, mahkeme kararıyla yapılan değerlendirmelerde yaygın olarak kullanılması nedeniyle de tartışmalıdır. Bu tartışma, kısmen, Rorschach'ın, Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabından ( DSM-IV ) resmi tanı koymada ek veri olmaksızın sınırlamalarından kaynaklanmaktadır . Irving B. Weiner (Comprehensive system'in John Exner ile ortak geliştiricisi) Rorschach'ın "kişilik işleyişinin bir ölçüsü olduğunu ve insanları oldukları gibi yapan kişilik yapısı ve dinamikleri hakkında bilgi sağladığını belirtti. Bazen, kişilik özellikleri hakkındaki bu tür bilgiler, ele alınan alternatif teşhisler belirli veya tanımlayıcı kişilik özellikleri açısından iyi kavramsallaştırılmışsa, ayırıcı tanıya ulaşmada yardımcı olur". Her halükarda, davaların büyük çoğunluğunda, Rorschach testi seçilmedi, ancak bir dizi testte birkaç testten biri olarak kullanıldı ve Rorschach'ın mahkemelerde kullanılmasına yönelik eleştirilere rağmen, adli psikologların 8000 vakadan birinde kullanıldı. Rorschach temelli tanıklığı kullandığında, aracın uygunluğuna yalnızca altı kez itiraz edildi ve bu davalardan yalnızca birinde tanıklığın kabul edilemez olduğuna karar verildi. Bir çalışma, mahkemelerde testin kullanılmasının, önceki elli yıla kıyasla 1996 ve 2005 arasındaki on yılda üç kat arttığını ortaya koydu. Ancak diğerleri, adli psikologlar tarafından kullanımının azaldığını bulmuşlardır.

Exner ve diğerleri, Rorschach testinin intiharı tespit edebildiğini iddia etti .

Test öğelerinin korunması ve etik

Psikologlar, bir hastanın test yanıtlarının önceki maruziyetten etkileneceği (" hazırlanmış ") endişesiyle psikolojik test materyallerinin yayınlanmasına itiraz ederler . Kanadalı Psikoloji Derneği ve çağrıları "herhangi bir psikolojik teste soruları ve cevapları Yayıncılık yararlılığını ödün", o pozisyon alır "kamu malı dışına psikolojik testler tutmak." Aynı açıklamada başkanlarının şu sözleri alıntılanıyor: "CPA'nın endişesi, psikolojik literatürde bazı tartışmalar ve uzmanlar arasında anlaşmazlık bulunan Rorschach testine verilen yanıtların ve kartların yayınlanmasıyla değil, daha büyük meseleyle ilgilidir. psikolojik test içeriğinin yayınlanması ve dağıtılması".

Yasal açıdan bakıldığında, Rorschach test görüntüleri çoğu ülkede, özellikle de otopsi sonrası 70 yıla kadar telif hakkı süresi olanlarda, uzun yıllardır kamu malı olmuştur . İsviçre telif hakkı yasasına göre, 1992'den beri (yazarın ölümünden 70 yıl sonra veya 1942'deki kapanış tarihinden 50 yıl sonra) Hermann Rorschach'ın yerli İsviçre'sinde kamu malıdır . Ayrıca, 1923'ten önce yayınlanmış tüm eserlerin kamu malı olarak kabul edildiği Amerika Birleşik Devletleri telif hakkı yasası uyarınca kamu malıdır. Bu, Rorschach görüntülerinin herkes tarafından herhangi bir amaç için kullanılabileceği anlamına gelir. William Poundstone , testi uygulama yöntemini de açıkladığı 1983 tarihli Büyük Sırlar kitabında, belki de bunları ilk kez halka açıklamıştır.

Amerikan Psikoloji Derneği (APA) "bilgilendirilmiş kararlar gelişmekte olan halkın" destekler "sorgulama ve ifade özgürlüğü" ve yardım olduğu bir etik kodu vardır. Amaçlarının "psikologların birlikte çalıştığı bireylerin ve grupların refahını ve korunmasını" içerdiğini ve psikologların "test materyallerinin bütünlüğünü ve güvenliğini korumak için makul çabayı göstermelerini" gerektirdiğini iddia ediyor. APA, test materyallerinin yayılmasının "genel halka çok somut zarar" verebileceğine dair endişelerini de dile getirdi. Rorschach plakalarının yayınlanması konusunda bir pozisyon almamış, ancak "belirli bir amaca uygun olduğu düşünülen sınırlı sayıda standart psikolojik test olduğunu" belirtmiştir. İngiliz Psikoloji Derneği tarafından yapılan bir kamu açıklaması, psikolojik testlerle ilgili benzer endişeleri dile getirir (herhangi bir testin adından söz etmez) ve "[test] materyallerinin vasıfsız kişilere verilmesini", test yayıncısının isteklerine aykırıysa kötüye kullanma olarak değerlendirir. Gerald Koocher , 1998 tarihli Psikolojide Etik kitabında , bazılarının psikologlar için "Rorschach plakalarının kopyalarının yeniden basılmasının... İtalyan Stratejik Psikoterapi Derneği gibi diğer profesyonel dernekler, testin "aldatma" pratik olarak imkansız olduğu düşünülse bile, testin amacı veya uygulanmasının herhangi bir ayrıntısı hakkındaki bilgilerin bile halktan saklanmasını tavsiye etmektedir.

9 Eylül 2008'de Hogrefe , Brezilyalı psikolog Ney Limonge'a karşı Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü'ne yapılan şikayet başvurusu sırasında Rorschach mürekkep lekeleri üzerinde telif hakkı talep etmeye çalıştı . Bu şikayetler reddedildi. Daha fazla şikayet, hukuk firması Schluep ve İsviçre'den Degen tarafından Mayıs 2009'da yapılan Rorschach testine benzer bilgiler içeren diğer iki web sitesine gönderildi.

Psikologlar, taraflar tarafından istendiğinde, etik nedenleri öne sürerek testleri ve test verilerini mahkemelere açıklamayı bazen reddettiler; bu tür retlerin avukatlar tarafından sürecin tam olarak anlaşılmasını engelleyebileceği ve bilirkişilerin çapraz sorgusunu engelleyebileceği ileri sürülmektedir. APA etik standardı 1.23(b), psikoloğun, mahkeme tarafından makul bir incelemeye izin vermek için süreçleri ayrıntılı ve yeterli kalitede belgeleme sorumluluğuna sahip olduğunu belirtir.

Orijinal Rorschach plakaları ve yorumlarla ilgili araştırma sonuçları, Wikipedia'daki "Rorschach testi" makalesinde yayınlandığında, 2009 yılında psikolojik toplulukta tartışmalar başladı . Plakaların baskılarını satan bir Alman şirketi olan Hogrefe & Huber Publishing, yayını "inanılmaz derecede pervasız ve hatta Wikipedia'yı alaycı" olarak nitelendirdi ve yasal işlem olasılığını araştırdığını söyledi. Bu tartışma nedeniyle , plakaların kaldırılmasını önlemek için Wikipedia'da geçici olarak bir düzenleme filtresi kuruldu.

Tartışmaya dahil olan bir acil servis doktoru olan James Heilman , bunu göz testi çizelgesinin yayınlanmasıyla karşılaştırdı : insanlar aynı şekilde göz testinden önce göz çizelgesini ezberlemekte özgür olsalar da, görme için bir teşhis aracı olarak genel kullanışlılığı azalmadı. . Maruz kalmaya karşı olanlar için, uzun yıllar boyunca "bir hastanın tepkilerini belirli psikolojik koşullara bağlamaya çalışan" on binlerce araştırma makalesi göz önüne alındığında, mürekkep lekelerinin yayınlanması "özellikle acı verici bir gelişme" olarak tanımlanıyor. Vikipedi'nin mürekkep lekelerini yayınlamasıyla ilgili tartışmalar, lekelerin The Guardian ve The Globe and Mail gibi başka yerlerde yayınlanmasına neden oldu . O yılın ilerleyen saatlerinde, 2009 yılının Ağustos ayında, iki psikolog , görüntüleri yüklemesinin profesyonel olmayan davranış oluşturduğunu savunarak , Saskatchewan tıbbi lisans kuruluna Heilman hakkında şikayette bulundu . 2012 yılında, görüntülerin Wikipedia'da yayınlanmasının sonuçlarını gösteren iki makale yayınlandı. Birincisi, Wikipedia-Rorschach tartışması sırasında teste karşı oluşturulan olumsuz tutumları incelerken, ikincisi Wikipedia makalesini okumanın testte sahte "iyi" sonuçlara yardımcı olabileceğini öne sürdü.

Rorschach görüntülerinin yayınlanması, testi sahte bilim olarak gören eleştirmenler tarafından da memnuniyetle karşılanmaktadır . Skeptical Inquirer dergisinin editörü Benjamin Radford , Rorschach'ın "iyi bir kanıttan çok gelenek dışı kullanımda kaldığını" ve testin yayınlanmasının sonunda ölümünü hızlandırabileceğinden umutlu olduğunu belirtti.

Sanatsal uygulama

Avustralyalı sanatçı Ben Quilty , resimlerinde, bir tuval üzerine impasto yağlı boyayı yükleyip , ardından ilkine boyanmamış ikinci bir tuvali bastırarak ve bu yöntemle oluşturulan şekilden bir sanat eseri yaratmaya devam ederek , Rorschach tekniğini kullanmıştır .

Ayrıca bakınız

• Siyah resimler testi
• Fumage , duman kullanan sürrealist bir sanat tekniği
• Holtzman mürekkep lekesi tekniği , Rorschach'ın sınırlamalarını düzeltmek için tasarlanmış benzer bir mürekkep lekesi testi
• Resim düzenleme testi
• Tematik Kavrama Testi

Notlar

Referanslar

Dış bağlantılar

• Uluslararası Rorschach ve Projektif Yöntemler Derneği (ISR)
• Göteborgs Universitet, İsveç tarafından yayınlanan Rorschach testine genel bakış
• Harrower-Erickson'dan (1945) Çoktan Seçmeli Rorschach'ın etkileşimli versiyonu .