Riggs / Palmer -Riggs v. Palmer

Riggs v Palmer
Mahkeme New York Temyiz Mahkemesi
Alıntılar 115 NY 506 (1889)
Vaka görüşleri
Robert Earl J
Anahtar kelimeler
Vasiyetler, öldürme, inşaat

Riggs - Palmer , 115 NY 506 (1889), New York Temyiz Mahkemesinin 1889 görüşünü yayınladığıönemli bir New York eyaleti hukuk davasıdır. Riggs "seçeneğini kullanarak yargının bir örneğiydi sosyal amaçlı bir" kuralını yasal yapı , yorumlama ve uygulama sürecinde mevzuat .

Gerçekler

In Riggs , bir veraset takım elbise, davacıların, Bayan Riggs ve Bayan Preston, babaları Francis B. Palmer iradesini geçersiz çalıştı; 13 Ağustos 1880'de ifade verdi. Davadaki sanık, vasiyetçinin torunu Elmer E. Palmer'dı. Vasiyetname, iki kızı Bayan Preston ve Bayan Riggs'e ve mirasın büyük bir kısmı, vasiyetçinin ölmüş oğlunun dul eşi Susan Palmer tarafından bakılmak üzere Elmer Palmer'a küçük miras verdi. o reşit oldu.

Büyükbabasının büyük mülkünün alıcısı olacağını bilen Elmer, büyükbabasının vasiyetini değiştirebileceğinden korkarak büyükbabasını zehirleyerek öldürdü. Davacılar, iradenin infaz edilmesine izin vererek Elmer'in suçundan kazanç sağlayacağını savundu. Elmer'i cinayetten cezalandırmak için bir ceza kanunu varken, cinayetteki rolüne dayalı olarak mülk üzerindeki talebini geçersiz kılan herhangi bir tüzük veya ceza hukuku yoktu.

Yargı

Yargıç Robert Earl (ofiste 1870 ve 1875-1894) davacıların lehine karar veren mahkeme için çoğunluk görüşünü yazdı. Mahkeme, Elmer'in suçundan kâr elde etmesine izin vererek evrensel hukuk ilkelerinin ve ilkelerinin ihlal edileceğine karar verdi. Mahkeme, yasama organının kanunların hazırlanmasındaki tüm olasılıkları ele almasının makul bir şekilde beklenemeyeceğine ve birinin Elmer'in yaptığı gibi davranabileceğinden şüphelenmek için sebepleri olsaydı, kesinlikle bu duruma değineceklerine karar verdi.

Yargıç Earl, benzer bir davaya benzeterek şöyle yazmıştır: " Volenti non fit injuria ['istekli bir kişiye zarar verilmemeli '] makamının altında yatan ilke , böyle bir davaya uygulanmalıdır. ve dul bir kadına, bu şekilde mülkiyet haklarını elde etmek amacıyla, kötü ve kasıtlı olarak yarattığı bir dulluk iddiasında bulunmasına izin verilmemelidir. "

Muhalif

Yargıç John Clinton Gray (görevde 1888–1913) karşı çıktı. Ceza hukukunun Francis Palmer cinayetini cezalandırdığını savundu. Mahkemenin, Elmer'in mülkünü reddetmesi, aslında, Elmer'in ceza kanunu kapsamında aldığı cezaya, mahkemenin açık, yazılı kanun olmadan yapmasına izin verilmeyen bir şeyi önemli ölçüde daha fazla ceza ekleyecekti. Mevcut yazılı tüzükler, mahkemenin eylemini onaylamadı ve mahkeme, ahlaki açıdan hoş bir sonuç elde etmek için bu tür yasaları basitçe yaratamaz veya hayal edemez. Gray'in tüzüğün harfi harfine yorumlanmasına ilişkin görüşü, yasa koyucuların niyetlerinin yürürlükteki gerçek tüzükler üzerinde etkili olmasını sağlayan çoğunluk görüşüyle ​​çelişiyordu.

Önem

Yasal filozof Ronald Dworkin kullanır Riggs karşı bir argüman hukuki pozitivizm tarafından pozitivizm bir sürümü üzerinde duracağız HLA Hart . Hukuki Pozitivizm felsefesinin bir lideri olarak Hart, bu davadaki kararların, o sırada konuya sessiz kalan mevcut hukuka dayanması gerektiğini savunuyor. Pozitivizm, mahkemeler tarafından verilen tüm yasal kararların iki kategoriden birine sınıflandırıldığını savunur. Bazıları söz konusu yasal kuralların merkezinde yer alır. Bu durumlarda, yargıçlar, yetki alanlarına giren kuralları yalnızca mekanik olarak uygularlar. Diğer karar kategorisi , hukuki kuralın yönünün belirsiz olduğu hukuk kurallarının penumbrasını işgal eder . Bu durumlarda hâkimler, yasal kuralların olası uygulamalarından hangisinin en iyi sosyal politika olduğuna karar vermeli ve ardından en iyi olan kuralı uygulamalıdır.

Dworkin, Riggs'in Hart'ın hukuki süreç yorumuyla çelişen iki özelliğe sahip olduğunu savunuyor . Birincisi, bu dava yasal kuralların sınırında görünmüyor, bunun yerine çok açık bir şekilde merkezi. Buna rağmen çoğunluk yasal kuralı gerektiği gibi uygulamadı. İkincisi, orada hukuk hakkında bir meşru tartışma gibi görünen bir kanun neyi değil, olması gerektiği bu durumda,. Dworkin'e göre, Hart'ın da dahil olduğu çoğu yasal pozitivizm versiyonunda, neyin hukuk sayılacağına dair nadiren tartışma yapılmalı.

Gelen Ciddi Hakkı çıkarak , Dworkin bu durumda gösterileri tüzüklerinde belirlenen kurallara ek olarak, ilkeler hukuk bileşeni olduğunu savunuyor. Bu ilkeler, kurallar aynı şekilde bağlamazken, olarak statülerini değiştirmek için yeterli olan Riggs . Hem çoğunluğun hem de muhalefetin bu yasal ilkeleri kullandığını ileri sürüyor - çoğunluk durumunda "kişi kendi suçundan yararlanamaz" ve davada "yasada belirtilen yolların ötesinde cezalandırılmamalıdır". muhalefet.

Ayrıca bakınız

Notlar

Dış bağlantılar