Reynolds - Sims -Reynolds v. Sims
| Reynolds - Sims | |
|---|---|
| |
| Tartışmalı Kasım 1963 Karar verildi 15 Haziran 1964 | |
| Tam vaka adı | Reynolds, Yargıç, et al. v. Sims, et al. |
| alıntılar | 377 ABD 533 ( daha fazla ) |
| Argüman | sözlü argüman |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Amerika Birleşik Devletleri Alabama Orta Bölgesi Bölge Mahkemesinden Temyiz |
| Tutma | |
| Eyalet senato bölgeleri, "bir kişi, bir oy" ilkesine dayalı olarak kabaca eşit nüfusa sahip olmalıdır. | |
| mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Warren, Black, Douglas, Brennan, White, Goldberg katıldı |
| uyum | Clark |
| uyum | Stewart |
| muhalefet | harlan |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. değiştir. XIV ( Eşit Koruma Maddesi ) | |
Bu dava önceki bir kararı veya kararları bozdu | |
| Colegrove - Green , 328 US 549 (1946) (kısmen) | |
Reynolds - Sims , 377 US 533 (1964),Mahkemenin eyalet yasama odalarınınseçim bölgelerininnüfus bakımından kabaca eşit olması gerektiğinekarar verdiğibir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davasıydı. İle birlikte Baker v. Carr (1962) ve Wesberry v. Sanders (1964), bu bir dizi parçası olduğunu Warren Mahkemesi "ilkesini uygulanan durumlarda bir kişi, bir oy ABD yasama organlarına".
Davadan önce, çok sayıda eyalet yasama odası, eşit olmayan nüfusları içeren bölgelere sahipti; örneğin, Nevada Senatosu'nda , en küçük ilçede 568 kişi bulunurken, en büyük ilçede yaklaşık 127.000 kişi vardı. Bazı eyaletler düzenli yeniden dağıtım yapmayı reddederken , diğerleri eyalet anayasalarında eşit olmayan temsili kutsallaştırdı. Davası . Reynolds v Sims seçmenlerin sonra ortaya çıkan Birmingham, Alabama paylaştırılması meydan, Alabama Yasama ; Alabama Anayasası bakılmaksızın nüfus farklılıkları ilçesinde başına bir devlet senatör için sağladı.
Diğer beş yargıçlarının katıldığı çoğunluk görüşüne göre, Baş Yargıç Earl Warren hükmetti Ondördüncü Değişiklik 'ın Eşitlik Koruma Clause devlet yasama seçim bölgeleri kabaca nüfus eşit kurmasını gerektirmektedir. Warren, "yasa koyucular insanları temsil eder, ağaçları veya dönümleri değil . Yasa koyucular seçmenler tarafından seçilir, çiftlikler, şehirler veya ekonomik çıkarlar tarafından değil." İkinci Yargıç John Marshall Harlan II , muhalif görüşünde, Eşit Koruma Maddesinin oy haklarına uygulanacak şekilde tasarlanmadığını savundu. Birçok eyalet temsil sistemini değiştirmek zorunda kaldığı için kararın eyalet yasama organları üzerinde büyük bir etkisi oldu.
Tarihsel arka plan
Amerika Birleşik Devletleri'nin sanayileşmesinden ve kentleşmesinden önce , bir Eyalet Senatosunun kasaba ve şehirlere karşı bir denge olarak kırsal bölgeleri temsil ettiği anlaşıldı. Eyalet ve ulusal yasama organları yeniden bölüştürme konusunda isteksizdi , çünkü nüfus değişikliklerini karşılamak için yeniden bölgelendirme yapılırsa, geniş, genişleyen veya genişleyen kentsel alanlardaki seçmenlerin, refahı ciddi şekilde engelleyecek müsadere edici servetin yeniden dağıtımına oy vereceklerine dair genel bir üst sınıf korkusu vardı . Yüzyılın başlarında eyalet ve şehir yönetimlerini kontrol eden ticari çıkarların gücü. O zamanlar Birlik'teki kırk sekiz eyaletten sadece yedisi, hem 1930 hem de 1940 Sayımlarının ardından yasama meclislerinin bir odasını bile iki kez yeniden dağıttı . Alabama ve Tennessee, Reynolds zamanında, 1901'den beri yeniden bölgelendirilmemişti. Connecticut, Vermont, Mississippi ve Delaware'de, paylaştırma eyaletlerin anayasaları tarafından sabitlendi , on sekizinci yüzyılın sonlarında veya on dokuzuncu yüzyılın sonlarında yazıldığında , yüzyılın ilk yarısında meydana gelecek olan kırsal nüfus azalması olasılığını hayal edemezdi . New Hampshire'da eyalet anayasaları, Ocak 1776'dan beri her zaman eyalet senatosunun nüfusa göre değil, ödenen vergilere göre paylaştırılması çağrısında bulunmuştu.
Baker - Carr , 369 US 186 (1962) davasında , yeniden bölüşümün tamamen siyasi bir sorun olduğu yönündeki kararını zaten bozan Mahkeme, kötü orantısızlık örnekleri olarak değerlendirdiği şeyleri düzeltmeye karar verdi ; bunlar cumhuriyet hükümetinin altında yatan öncülleri baltalayacak kadar ciddiydi . Reynolds'tan önce , ülke çapındaki kentsel ilçeler genellikle kırsal ilçelere benzer toplam temsillere sahipti ve Florida'da en kalabalık ilçeler için bile üç temsilci ile bir sınır vardı.
Dosya
Dan Seçmenler Jefferson County , Alabama , Devletin en büyük kenti ev Birmingham , paylaştırılmasının karşı çıkmıştı Alabama Yasama . Alabama Anayasa ilçesinde başına sadece bir eyalet senatörü olması şartıyla. Alabama Senatosu'nda bir senatör bölgesinden diğerine 41'e 1'e varan oran farklılıkları vardı (yani, bir senatöre oy veren uygun seçmen sayısı bir durumda diğerindeki seçmen sayısının 41 katıydı).
Morris K. Udall tarafından iddia edilen daha aşırı Reynolds öncesi eşitsizlikler arasında :
- In Connecticut Genel Kurul , biri Evi ilçesinde 191 kişi vardı.
- In New Hampshire Genel Mahkemesi , üç kişi ile bir nahiye bir Temsilcisi vardı alt meclis ; bu, 3.244 nüfuslu başka bir ilçeye verilen aynı temsildi.
- In Utah Eyalet Meclisi , en küçük ilçesi 165 kişiyi, büyük 32.380 vardı.
- In Vermont Genel Kurulu , en küçük ilçesi 36 kişiyi, büyük 35,000 vardı.
- Los Angeles County, California , o zamanlar altı milyon kişiyle, California Eyalet Senatosu'nda bir üyeye sahipti ve Alpine County'deki 400 kişi gibi .
- In Idaho Senatosu , en küçük ilçesi 951 kişi vardı; en büyüğü, 93.400.
- In Nevada Senato , on yedi üye birçok 127.000 olarak olarak temsil veya 568 kişilik olduğunca az.
Karar
Kişinin kendi seçtiği aday için özgürce oy kullanma hakkı, demokratik bir toplumun özüdür ve bu hakka ilişkin herhangi bir kısıtlama, temsili hükümetin kalbine isabet eder. Ve oy hakkı, oy hakkının serbestçe kullanılmasının tamamen yasaklanması kadar etkili bir şekilde, bir vatandaşın oylarının ağırlığının azaltılması veya seyreltilmesi yoluyla da reddedilebilir. [...] Hiç kuşkusuz, oy hakkı özgür ve demokratik bir toplumda temel bir konudur. Özellikle imtiyaz hakkını ücretsiz ve zarar görmeden kullanma hakkı diğer temel medeni ve siyasi hakların koruyucusu olduğundan, vatandaşların oy kullanma hakkının ihlal edildiği iddiası dikkatle ve titizlikle incelenmelidir.
- Baş Yargıç Earl Warren üzerinde oylama hakkının temeli olarak demokrasi içinde . Reynolds v Sims (1964).
Eyalet senatosu eşitsizliğini ortadan kaldıran sekiz yargıç, kararlarını " bir kişi, bir oy " ilkesine dayandırdı . Onun içinde çoğunluk kararı , Baş Yargıç Earl Warren "Milletvekilleri insanları değil, ağaçlar ya da temsil söyledi dönüm . Milletvekilleri seçmen değil, çiftlikler veya şehirler ya da ekonomik çıkarlar tarafından seçilir." Buna ek olarak, çoğunluk, eyaletler arasında büyük ölçüde eşit olmayan nüfuslara rağmen, her eyaletten iki senatör gerektiren Anayasa'nın kendisine, eyaletlerin paylaştırma yapılarını dayandırmasına izin verildiği argümanını basitçe reddetti.
Yargıç Tom C. Clark bir mutabık görüş yazdı . Yargıç Potter Stewart ayrıca, davadaki mahkeme önünde temsil planlarının birçoğunun bariz bir şekilde demokratik olmamasına ve eşit korumayı açıkça ihlal etmesine rağmen, Mahkeme'nin genel makullüğün ötesinde herhangi bir kılavuz sağlamayacağını savunduğu bir mutabık görüş yayınladı. ilçelerin paylaştırılması için
In muhalefet , Adalet John Marshall Harlan II çoğunluk dili, tarih ve görmezden tercih ettiğini yazdı orijinal niyet ait Eşit Koruma Madde oy hakkı genişletmek vermedi. Muhalefet, Mahkeme'yi, yasal değişiklik sürecini beklemek yerine, görüşleri aracılığıyla defalarca Anayasa'yı değiştirmekle suçladı : "Mahkemenin şimdi onları (devlet yasama paylarını) Ondördüncü Değişikliğin kapsamına sokma eylemi, bir alıştırmadan başka bir şey değildir. bu Mahkeme tarafından değişiklik yetkisinin." Mahkeme kısa süre sonra Wesberry - Sanders (1964) davasında tüm ABD kongre bölgelerini "bir kişi, bir oy" kapsamına aldı , ancak Senato'yu değil.
sonrası
Karar eyaletlere federal hükümet için geçerli olandan farklı temsil kuralları uyguladığından, Reynolds v. Sims ülke çapında bir yasama fırtınası başlattı. Senatör Everett Dirksen ait Illinois bir geçmesine kavga açtı anayasa değişikliği benzer kara alanının dayalı yasama bölgeleri sağlayan Amerika Birleşik Devletleri Senatosu . Şu uyarıda bulundu:
Ulusal yaşamımızın güçleri, yalnızca sayıların ağırlığıyla orantılı olarak kamusal sorunlara dayanmaz. Öyle olsaydı , Chicago bölgesinin 6 milyon vatandaşı, diğer 100 ilçeye dağılmış olan 4 milyon arkadaşının sorunlarını dikkate almadan Illinois Yasama Meclisinde hüküm sürecekti . Mahkemenin yeni kararnamesine göre, California , Los Angeles ve San Francisco'nun hakimiyeti altında olabilir ; Michigan tarafından Detroit .
Çok sayıda eyalet, eyalet yasama organındaki temsil sistemlerini değiştirmek zorunda kaldı. Örneğin, Güney Carolina her ilçeden bir eyalet senatörü seçmişti. Bir yeniden paylaştırma planı tasarladı ve ilçelere ev kuralı sağlayan bir değişiklik yaptı . Bununla birlikte, eyalet senatörlerinin 1936'da Nebraska'da (ve illerde) yapıldığı gibi üst meclisleri kaldırmak yerine tek üyeli bölgelerden seçildiği, etkilenen tüm eyaletlerin eyalet senatolarını koruduğu için Eyalet Senatolarının gereksiz olduğu iddiaları ortaya çıktı. (Kanada ) veya Avustralya'da yapıldığı gibi, birkaç büyük çok üyeli bölgeden veya eyalet çapında tek bir bölgeden orantılı temsil yoluyla eyalet senatörlerini seçmeye geçiş .
Reaksiyonlar
2015 Time Magazine'in 50'den fazla hukuk profesörüyle yaptığı bir ankette, hem Erwin Chemerinsky (Dekan, UC Berkeley Hukuk Fakültesi ) hem de Richard Pildes ( NYU Hukuk Fakültesi ) , Chemerinsky ile birlikte Reynolds v. Sims'i "1960'tan beri en iyi Yargıtay kararı" olarak adlandırdı. kendi görüşüne göre, kararın Amerikan hükümetini "çok daha demokratik ve temsili" hale getirdiğini belirtti.
Ayrıca bakınız
- Shaff Planı
- Alabama Legislative Black Caucus / Alabama , 575 U.S. ___ (2015)
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 377
Referanslar
Notlar
Dış bağlantılar
- Metin . Reynolds v Sims , 377 ABD : 533 (1964) edinilebilir Reklamların içeriğinin Justia Kongre Kütüphanesi
- California Yasama Bölgesi Haritaları (1911'den Günümüze)