Cezalandırıcı adalet - Retributive justice

Cezalandırma adaleti , bir suçlu yasayı çiğnediğinde, adaletin karşılığında acı çekmesini ve bir suça verilen tepkinin suçla orantılı olmasını gerektiren bir ceza teorisidir . İntikamın tersine, intikam -ve dolayısıyla cezalandırıcı adalet- kişisel değildir, yalnızca yanlış yapmaya yöneliktir, içsel sınırları vardır, başkalarının acılarından zevk almaz (yani, schadenfreude , sadizm ) ve prosedürel standartlar kullanır. Cezalandırma adaleti, caydırıcılık (gelecekteki suçların önlenmesi) ve suçlunun rehabilitasyonu gibi diğer cezalandırma amaçlarıyla çelişir .

Kavram çoğu dünya kültüründe ve birçok eski metinde bulunur. Cezalandırıcı görünümü savunan Klasik metinler dahil Cicero 'ın De legibus (MÖ 1. yüzyıl), Kant'ın Hakkı Bilimi (1790) ve Hegel'in felsefesi Hakkı (1821). Eski Yahudi kültüründe cezalandırıcı adaletin varlığı, Musa'nın yasasında geçen "can yerine can, göze göz , dişe diş, ele el, ayağa ayak" cezalarına atıfta bulunmasıyla gösterilir. Hammurabi Kanunları . Belgeler, diğer kültürlerde benzer değerleri ileri sürer. Bununla birlikte, bir cezanın uygun şekilde şiddetli olup olmadığına dair yargı, kültürler ve bireyler arasında büyük farklılıklar gösterebilir.

Amaçlar

Resmi cezalandırmanın bazı amaçları şunlardır:

halkın intikamcı duygularını siyasi ve yasal sistemlere kanalize etmek. Amaç, insanları linçlere , kan davalarına ve diğer kanunsuz kendi kendine yardım biçimlerine başvurmaktan caydırmaktır .
"Birlikte öldüren toplum bir arada kalır" teorisi altında, cezalandırma eylemine katılarak toplumsal dayanışmayı teşvik etmek .
tercih ederdik vatandaşı onun bir parçası olarak kanununa uymak olduğu bir durumu önlemek için sivil sorumluluk o kadar diğerleri uzakta kanunsuzluk ile yaptığı nokta çıkardın zaman aptal, bunu ihlal değil olacağına karar itaat olduğunu çoğunlukla mağlup oldu.

Tarih

Tüm kod sistemlerinin erken döneminde, haksızlığın cezalandırılması, hakların uygulanmasından önce gelirdi. Kaba bir adalet duygusu, bir suçlunun kurbanına verdiği orantılı kayıp ve acıyla cezalandırılmasını talep ediyordu. Bu nedenle, eski hukukta lex talionis (göze göz) çok belirgindi. İncil de dahil olarak, istisna değildir lex Talionis : onun eski formunda middah ke-neged middah ( 'yasası ölçüsü için tedbir ').

19. yüzyılda, filozof Immanuel Kant Ahlakın Metafiziği'nde (§ 49 E.) intikamın mahkemenin öngörebileceği tek meşru ceza şekli olduğunu savundu :

Adli ceza hiçbir zaman yalnızca suçlunun kendisi veya sivil toplum için başka bir iyiliği teşvik etmek için bir araç olarak kullanılamaz, bunun yerine her durumda kendisine yalnızca bir suç işlediği gerekçesiyle verilmelidir.

Kant, cezayı, suçlu ya da mağdur için değil, devlet tarafından hukuk adına gerçekleştirilmesi gereken bir adalet meselesi olarak görüyordu. Suçlu cezalandırılmazsa adaletin sağlanmadığını ve adalet sağlanmazsa hukuk fikrinin kendisinin baltalandığını savunuyor.

20. yüzyıl reformcularının misillemeyi terk etmelerinin nedenlerinden biri, bilimin onu gözden düşürdüğüne inandıkları için kişisel özerklik fikrinden vazgeçmeleriydi . Cezalandırma adaleti genellikle ceza cezalarının temel taşı olarak kabul edilirken, özel hukukta da rol oynadığı gösterilmiştir .

Prensipler

Göre Felsefe Stanford Encyclopedia , cezalandırıcı adalet üç ilkeye kararlıdır:

"Belirli türde haksız fiiller, paradigmatik olarak ciddi suçlar işleyenler, ahlaki olarak orantılı bir cezayı hak ediyor."
Eğer meşru bir cezalandırıcı [belirli türde haksız fiiller işleyenlere] hak ettikleri cezayı verirse, bu "özünde ahlaki olarak iyidir - ortaya çıkabilecek başka herhangi bir iyiliğe atıfta bulunmadan iyidir".
"Masumları kasıtlı olarak cezalandırmak veya zalimlere orantısız olarak büyük cezalar vermek ahlaki olarak caiz değildir."

orantılılık

Orantılılık , cezanın düzeyinin kusurlu davranışın ciddiyeti ile ilişkili olmasını gerektirir. Bölümünün "göze göz" İncil'deki ifade hatasız bir şekilde okunması Exodus ve Levililer olduğu söylenir: " Yalnızca " Göze yerine bir göz" tek göz bir göz için" ya Ancak bu, cezanın suça eşdeğer olması gerektiği anlamına gelmez . Bir cezalandırma sistemi, ağır suçları küçük suçlardan daha sert bir şekilde cezalandırmalıdır, ancak cezalandırmacılar, sistemin genel olarak ne kadar sert veya yumuşak olması gerektiği konusunda farklılık gösterir. Suçun ciddiyet düzeyi çeşitli şekillerde belirlenebilir. Şiddet, suçun neden olduğu zarar miktarı, haksız avantaj veya ahlaki dengesizlik ile belirlenebilir.

Geleneksel olarak, ceza filozofları, intikamcılığı faydacılıkla karşılaştırmışlardır . Faydacılar için ceza ileriye dönüktür ve suçun azaltılması gibi gelecekteki sosyal faydaları elde etmek için sözde bir yetenekle haklı çıkar. İntikamcılar için ceza geriye dönüktür ve zaten işlenmiş olan suç tarafından haklı çıkar. Bu nedenle, zaten yapılmış olan zararı telafi etmek için ceza uygulanır.

alt türleri

Cezalandırma adaleti iki farklı tiptedir. Klasik tanım, ceza miktarının, suçun yol açtığı zarar miktarıyla orantılı olması gerektiği fikrini benimser. Filozof Michael Davis tarafından savunulan daha yeni bir versiyon , ceza miktarının, yanlış yapanın elde ettiği haksız avantaj miktarıyla orantılı olması gerektiğini ileri sürer. Davis, cezalandırıcı adaletin bu versiyonunu 1980'lerin başında , belki de önceki yıllarda reform teorisinin başarısızlıklarından dolayı , hukuk camiasının felsefesi içinde cezalandırıcı adaletin yeniden canlandığı bir zamanda tanıttı .

Bir cezalandırıcı adalet sisteminin suçlanabilirlik (veya eksikliği) değerlendirmesi, cezayı haklı çıkarabilir veya yalnızca toplumun başka nedenlerle uyguladığı cezaları sınırlamaya hizmet edebilir.

eleştiriler

Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde cezalandırıcı adaleti benimseyen birçok yargı yetkisi, yargıçların yasayla belirlenen aralıktaki bir suç için ceza verdiği zorunlu cezayı kullanır . Bununla birlikte, yargıçların hafifletici faktörleri göz önünde bulundurma konusunda sınırlı takdir yetkisi vardır ve bu da belirli koşullar altında daha az ceza verilmesine yol açar.

Ceza para cezası içerdiğinde, teori bir suçlunun mali durumunun dikkate alınmasına izin vermez, bu da fakir bir bireyin ve bir milyonerin aynı tutarı ödemeye zorlanabileceği durumlara yol açar. Böyle bir para cezası, fakir suçlu için cezalandırıcı olurken, milyoner için önemsiz olacaktır. Pek çok yargı alanı, Avrupa Birliği'nin cezai eşitliğe yaptığı vurgu gibi, yalnızca suça değil, aynı zamanda suçlunun gelirine, maaşına ve ödeme gücüne de dayalı olan cezai eşitliğe vurgu yapan varyantları kullanır . Sonuç olarak, 2002 yılında, Nokia'daki üst düzey bir Finli yöneticiye, 50 km/sa (31 mil/sa) bölgede 75 km/sa (47 mil/sa) sürdüğü için verilen bir trafik cezası nedeniyle 116.000 € (103.000 ABD Doları) para cezası verildi. yıllık 14 milyon Euro ( 12.5 milyon ABD Doları ) geliri üzerinden . Benzer şekilde, Finli bir işadamının yıllık 6,5 milyon Euro'luk gelirine göre 54.000 Euro ödemesi gerekiyordu ve bu ceza, aynı suç için tipik bir 200 Euro (246 ABD Doları) para cezası bir Finli'ye verilmiş olsaydı eşit derecede cezai kılıyor. ortalama maaş alıyor. Cezalandırma teorisinin failin ve mağdurun statüsünü dikkate almaması, birçok yargı alanını cezai eşitlik ve bir suçlunun statüsünü ve servetini veya statü ve servet eksikliğini ve bunların sonuçlarını dikkate almak dahil olmak üzere çeşitli şekillerde ondan uzaklaşmaya yöneltmiştir. hem para cezası ödeme hem de mahkemede kendilerini etkili bir şekilde savunma yeteneği.

Adil çöllerle ilgili bazı kavramların bir eleştirisi, bunların ilkel olmaları ve suçluların karakterlerinden ve suçluluklarından ziyade toplumsal zararı vurgulamalarıdır. Bir örnek, "benzer koşullar altında aynı suçu işleyen suçluların cezalarında tek tip hüküm ile suçun ciddiyeti ile orantılı şartlar" çağrısında bulunan Kaliforniya'nın 1976 tüzüğüdür. Daha genel olarak, suç kontrol hedefleri yerine halk için adalete öncelik verilmesi, herhangi bir sesten ziyade (durumsal ve kişisel özelliklerin ceza üzerindeki uygun etkisini tanımlamanın aksine) suç tarifeleri olarak ceza kurallarını yazmanın göreli kolaylığına atfedilebildiği için eleştiriye maruz kalmıştır. Penolojik teori hakkında tartışmalar.

alternatifler

Cezalandırıcı adaletin geleneksel alternatifleri sürgün ve kaçınma olmuştur . Modern öncesi toplumlarda bu tür cezalar genellikle ölüm cezasının eşdeğeriydi, çünkü bireyler haksızlığa uğradıkları toplumun desteği ve koruması olmadan hayatta kalmanın imkansız olduğunu göreceklerdi.

Cezalandırıcı önlemlere modern alternatifler arasında psikiyatrik hapis , onarıcı adalet ve dönüştürücü adalet sayılabilir . Ceza adaletine genel bir bakış, bu ideallerin her birini bir bağlama oturtur.

Bir özgürlükçü bu konuya yaklaşım retributivism ve bir faydacı derecesi ile uyumludur (daha doğrusu teknik, hukuki, anlamda daha geniş olarak) tamamının iadesi savunuyor caydırıcı .

Ayrıca bakınız

Referanslar

^ Nozick, Robert (1981). Felsefi Açıklamalar . Cambridge, MA: Harvard University Press. s. 366 –368. ISBN'si 9780674664791. intikam adalet intikam.
^ " ' Pozitif' Retributivism ve Çölün Anlamı" . Stanford Felsefe Ansiklopedisi . 2 Haziran 2014 tarihinde alındı .
^ Kant, Imanuel. Hak Bilimi .
^ Hegel. "Hegel'in Hukuk Felsefesinin İçeriği" . www.marxists.org . Erişim tarihi: 6 Mart 2018 .
^ Tesniye 19:17-21 19:17-21
^ Çıkış 21:23–21:27
^ ^a ^b ^c ^d Alschuler, Albert (Kış 2003). "Ceza cezalarının değişen amaçları: Geçen yüzyıla bir retrospektif ve sonrası hakkında bazı düşünceler" . Chicago Hukuk İnceleme Üniversitesi . 70 (1): 1-22. doi : 10.2307/1600541 . JSTOR 1600541 .
^ Martin, Jacqueline. 2005. İngiliz Hukuk Sistemi (4. baskı). Londra: Hodder Arnold. ISBN 0-340-89991-3 . P. 174.
^ Rachels, James . 2007. Ahlak Felsefesinin Unsurları
^ Perry, Ronen. 2006. " Haksız Suçların Ortak Hukukunda Cezalandırıcı Adaletin Rolü: Tanımlayıcı Bir Teori (PDF) ." Tennessee Hukuk İncelemesi 73:177–236. SSRN 846309 . P. 177.
^ Walen, Alec (1 Ocak 2015). Zalta, Edward N. (ed.). Cezalandırıcı Adalet (Yaz 2015 ed.).
^ Plaut (1981). Tevrat — Modern Bir Yorum . New York: Amerikan İbrani Cemaatleri Birliği. P. 571ff.
^ Cavadino, M. ve J. Dignan. 1997. Ceza Sistemi: Bir Giriş (2. baskı). Londra: Adaçayı. P. 39.
^ Martin, s. 174–175.
^ "Nokia patronu rekor hız cezası aldı" . BBC Haber . 14 Ocak 2002 . 18 Haziran 2018'de alındı .
^ Pinsker, Joe (12 Mart 2015). "Finlandiya, 103.000 Dolarlık Hız Biletinin Evi" . Atlantik . 18 Haziran 2018'de alındı .
^ JC Lester. "Neden Liberter Tazminat Devlet-İntikam ve Devlet-Merhametini Yeniyor" . 13 Ocak 2008'de alındı .

[1] Nozick, Robert (1981). Felsefi Açıklamalar . Cambridge, MA: Harvard University Press. s. 366 –368. ISBN'si 9780674664791. intikam adalet intikam.

[2] " ' Pozitif' Retributivism ve Çölün Anlamı" . Stanford Felsefe Ansiklopedisi . 2 Haziran 2014 tarihinde alındı .

[3] Kant, Imanuel. Hak Bilimi .

[4] Hegel. "Hegel'in Hukuk Felsefesinin İçeriği" . www.marxists.org . Erişim tarihi: 6 Mart 2018 .

[5] Tesniye 19:17-21 19:17-21

[6] Çıkış 21:23–21:27

[retrospective-7] Alschuler, Albert (Kış 2003). "Ceza cezalarının değişen amaçları: Geçen yüzyıla bir retrospektif ve sonrası hakkında bazı düşünceler" . Chicago Hukuk İnceleme Üniversitesi . 70 (1): 1-22. doi : 10.2307/1600541 . JSTOR 1600541 .

[martin_174-8] Martin, Jacqueline. 2005. İngiliz Hukuk Sistemi (4. baskı). Londra: Hodder Arnold. ISBN 0-340-89991-3 . P. 174.

[james_2k7-9] Rachels, James . 2007. Ahlak Felsefesinin Unsurları

[10] Perry, Ronen. 2006. " Haksız Suçların Ortak Hukukunda Cezalandırıcı Adaletin Rolü: Tanımlayıcı Bir Teori (PDF) ." Tennessee Hukuk İncelemesi 73:177–236. SSRN 846309 . P. 177.

[:0-11] Walen, Alec (1 Ocak 2015). Zalta, Edward N. (ed.). Cezalandırıcı Adalet (Yaz 2015 ed.).

[12] Plaut (1981). Tevrat — Modern Bir Yorum . New York: Amerikan İbrani Cemaatleri Birliği. P. 571ff.

[Cavadinodignan-13] Cavadino, M. ve J. Dignan. 1997. Ceza Sistemi: Bir Giriş (2. baskı). Londra: Adaçayı. P. 39.

[14] Martin, s. 174–175.

[15] "Nokia patronu rekor hız cezası aldı" . BBC Haber . 14 Ocak 2002 . 18 Haziran 2018'de alındı .

[16] Pinsker, Joe (12 Mart 2015). "Finlandiya, 103.000 Dolarlık Hız Biletinin Evi" . Atlantik . 18 Haziran 2018'de alındı .

[17] JC Lester. "Neden Liberter Tazminat Devlet-İntikam ve Devlet-Merhametini Yeniyor" . 13 Ocak 2008'de alındı .

Languages

In other projects