Kaldırma yetkisi - Removal jurisdiction

In ABD'de , kaldırma yetkisi bir izin veren davalı bir hareket sivil eylemi bir eğe devlet mahkemesine için ABD bölge mahkemesi de federal yasama bölgesinin eyalet mahkemesi bulunduğu. Federal bir tüzük kaldırmayı yönetir.

Genel olarak, sınır dışı etme yetkisi, yalnızca, davacının davayı eyalet mahkemesinde açtığı sırada, federal mahkemenin , tarafların vatandaşlık farklılığı gibi veya davacının davasının bir iddia içerdiği durumlarda, davaya konu yargılama yetkisini kullanmak için bir temele sahip olması durumunda mevcuttur. federal yasa uyarınca . Sınır dışı etme yalnızca vatandaşlık çeşitliliğine dayanıyorsa, uygun şekilde katılmış ve hizmete sunulan herhangi bir davalı davanın devam ettiği devletin vatandaşıysa, sınır dışı etme yetkisi mevcut değildir.

Sınır dışı etme yetkisinin mevcut olduğu durumlarda, davalı, şikayeti aldıktan sonra 30 gün içinde federal bölge mahkemesine bir sınır dışı etme bildiriminde bulunarak davayı federal mahkemeye kaldırabilir. Davalı, görevden alma bildiriminin bir kopyasını eyalet mahkemesine sunmalı ve diğer tüm tarafları kaldırma hakkında bilgilendirmelidir. Birden fazla davalının bulunduğu bir davada, normal olarak, yasal işlem görmüş tüm sanıkların ihraç tebligatına katılması gerekir.

Taraf, federal bölge mahkemesinin konuyla ilgili yargı yetkisine sahip olmadığı dışındaki herhangi bir gerekçeye dayanarak, kaldırmanın uygunsuz olduğunu iddia ederse, taraf, davalının görevden alma bildirimini sunmasından sonraki 30 gün içinde bölge mahkemesini davayı eyalet mahkemesine geri göndermesi için hareket ettirebilir. . Bölge mahkemesi, kaldırmanın uygunsuz olduğunu tespit ederse talebi kabul edecek. Bölge mahkemesi, nihai kararın verilmesinden önce herhangi bir zamanda konu yetkisine sahip olmadığını belirlerse, bölge mahkemesi davayı eyalet mahkemesine geri göndermelidir.

2005 Sınıf Eylem Hakkaniyet Kanunu belirtilen kaldırmak için sanıkların ayrı temelini oluşturur sınıf eylemleri federal bölge mahkemesine bir devlet mahkemesinde açtı.

Kaldırma ve tam çeşitlilik

Bir davada birden fazla davalı olduğunda, sadece bir tanesi davanın açıldığı eyaletin vatandaşı olsa bile, federal yargı yetkisinin tek dayanağı vatandaşlık çeşitliliğine dayanıyorsa, davacı davadan çıkarma işlemine başarılı bir şekilde itiraz edebilir. Kuralın nedeni, çeşitlilik yargı yetkisinin Anayasa'da Amerika Birleşik Devletleri'nin Kurucu Babaları tarafından sanıkları yabancı bir forumda (yani, kendi devletleri değil bir eyalette) olası ayrımcılığa karşı korumak için oluşturulmuş olmasıdır. Eyalet içi bir sanık bir eyalet mahkemesinde dava edilirken haksız önyargıya maruz kalmaması beklenir. CAFA kapsamındaki toplu davalar hariç olmak üzere, her davalı aşağıdakileri kaldırmayı kabul etmelidir; aksi takdirde, davacı veya davalıların "oybirliği kuralı"na uyulmaması nedeniyle tutuklama talebinde bulunabilirler .

Özellikle, şikayette adı geçen her davalının sınır dışı etme bildirimine katılması gerekip gerekmediği veya oybirliği kuralının yalnızca uzaklaştırma tarihi itibariyle uygun şekilde tebliğ edilmiş sanıklar için geçerli olup olmadığı konusunda bir devre bölünmesi (ve birkaç devre içi bölünme) vardır . . Bunun önemli olmasının nedeni, bazen bir davacının tüm davalılara aynı gün resmi olarak hizmet edememesi (veya kasıtlı olarak yapmamayı seçmesi) veya bazı davalıların şikayetin resmi olarak tebliğ edilmeden önce varlığından haberdar olmalarıdır ( örneğin, diğer sanıklar onlara bir "nezaket kopyası" gönderirse). İkinci kurala bağlı kalan mahkemelerde, davalılar, adı geçen davalıların tümü bildirime katılmasa bile, çıkarma tarihine kadar uygun şekilde tebliğ edilmiş tüm davalıların çıkarma bildirimine katıldığını gösterebildiği sürece, sınır dışı etme yetkisi uygun olabilir.

Bir davacı davalı etse bile, kendi durumda kaldırmak asla getirilen karşı davacı tarafından federal hukuk ihlallerini iddia. Davacı, önyargısız bir şekilde işten çıkarılma talebinde bulunmalı ve federal mahkemede yeniden dava açmalıdır.

Her koşulda kaldırılması yasak olan küçük bir dizi dava (örneğin, işçi tazminat davaları ve Federal İşveren Sorumluluk Yasası kapsamındaki eylemler ) vardır.

Ceza davalarının kaldırılması

En son analoğu 28 USC  § 1442'de kodlanan 1815'e kadar uzanan bir tüzük , davalının eylemin federal görevlerini yerine getirirken işlendiğini iddia eden bir federal memur olduğu eyalet ceza davalarının kaldırılmasına izin verir. Buna göre, bir dizi eyalet ceza davası federal mahkemeye taşındı ve orada özetle reddedildi, böylece memur veya ajanın gerçekten resmi görevlerini yerine getirip getirmediği veya bunların dışında hareket edip etmediği esasına ilişkin yargılama önlendi. Böyle bir çıkarmanın ünlü bir örneği , Ruby Ridge karşılaşmasında Vicki Weaver'ı adam öldürmeyi işlediği iddia edilen Idaho v. Lon Horiuchi davasıydı .

Federal kurumları veya federal görevlileri içeren davaların kaldırılması

Hukuk davalarında sanık olarak adlandırılan veya cezai kovuşturma açılan federal kurumları veya memurları içeren davalarda görevden alma yetkisi de federal memur görevden alma tüzüğü olarak bilinen 28 USC  § 1442 'ye tabidir . 28 USC  § 1446 uyarınca kaldırmanın aksine . İki tüzük arasındaki temel fark, 1442. maddenin ifadesinde, yasanın, federal kurumlar veya memurlar söz konusu olduğunda, federal bölge mahkemesinin, sunulan davanın türü üzerinde başka türlü yargı yetkisine sahip olmasının gerekmediğini öngörmesidir. federal memur, sivil bir meselede veya cezai bir meselede görev rengi altında hareket ediyordu, suçluların yakalanması veya para toplanması için Kongre tarafından verilen yetkiye göre hareket ediyordu. Öte yandan, 1446. madde uyarınca, kaldırmayı haklı çıkarmak için federal konuyla ilgili yargı yetkisi olmalıdır. Yüksek Mahkeme davası BP PLC - Baltimore Belediye Başkanı ve Belediye Meclisi (2021) davasının, temyiz kaynaklarının federal memurların görevden alınması kararlarına yönelik itirazları nasıl gözden geçirebileceği konusunda bir devre bölünmesini çözmesi bekleniyor.

Kaldırma zamanlaması

Sanıklar çıkarmak istediklerinde, bunu normal olarak 28 USC  § 1446 (b) uyarınca "hizmet yoluyla veya başka bir şekilde" şikayeti aldıktan sonraki 30 gün içinde yapmalıdırlar . Çeşitlilik yargı yetkisi ve dolayısıyla çıkarma yetkisi, eyalet mahkemesinde ilk savunma sırasında eksikse ancak davanın açılmasından sonraki bir yıl içinde uygun hale gelirse bir istisna uygulanır. Böyle bir durumda, davalılar 28 USC §1446(b) (ikinci paragraf) uyarınca kaldırabilir. Örneğin, bir federal mahkeme, bir Teksas vatandaşının başka bir Teksas vatandaşına ve bir New York vatandaşına karşı eyalet hukuku kapsamındaki iddiaları üzerinde başlangıçta görevden alma yetkisine sahip olmayacaktır. Ancak, Teksas davalısının iddiadan düşürülmesi durumunda, davanın başlamasından bu yana bir yıl geçmemişse New York vatandaşı davayı kaldırabilir. Bazı mahkemeler, orijinal şikayetin kötü niyetli bir federal yargı yetkisinden kaçınma girişimi olması durumunda, §1446(b)'deki bir yıllık sınırlamanın adil bir şekilde ücrete tabi tutulmasına izin verir.

Davalılar , federal hukuka dayalı iddialarla ortak bir fiili gerçek çekirdeği paylaşıyorlarsa, bir federal mahkemenin yalnızca ek yargı yetkisine sahip olduğu eyalet hukuku iddialarını kaldırabilir . Federal mahkeme, davayı bir bütün olarak kabul etme veya eyalet hukukuna ilişkin meseleleri geri çekme yetkisine sahiptir , ancak mahkeme, federal kanunun aksine eyalet kanunu taleplerine eyalet maddi kanununu uygulamalıdır - 42 uyarınca açılan davalara paralel bir uygulamadır. USC 1983.

Diğer sorunlar

Eyalet mahkemeleri, bir eylemin uygun şekilde kaldırılıp kaldırılamayacağına karar vermez. En kısa sürede davalı devlet mahkemede çıkarılmasının bir bildirim doldurma kaldırma işlemini tamamladığında, yargı otomatik ve aktarılır hemen federal mahkemede devlet mahkemesinden kanun gereği. Kaldırılmaya yönelik herhangi bir itiraz , zamanında yapılan bir dilekçe ile federal mahkemeye sunulmalıdır. Taraflar tarafından getirilen hareketlerin yanı sıra, birçok federal bölge mahkemesi, yüzdeki bariz kusurlar için kaldırma bildirimlerini inceler ve bir tanesini yakaladıklarında , hareket eden davalıya yönelik nedeni göstermek için kendiliğinden bir emir verir . Bir federal mahkeme, sınır dışı etme bildiriminin gerçekten kusurlu olduğunu veya federal mahkemenin yargı yetkisine sahip olmadığını tespit ederse, dava eyalet mahkemesine geri gönderilir .

Bir davalı, çıkarma hakkı için federal mahkemeye resmi olarak dilekçe vermek zorundaydı ve federal mahkeme bu yönde resmi bir emir verene kadar yargı yetkisi devredilmedi. Dilekçe prosedürü 1980 civarında Kongre tarafından kaldırıldı ve basit bildirimde bulunma kaldırma prosedürü ile değiştirildi, ancak federal mahkemeler hala ara sıra görevden alma dilekçesini veya böyle bir dilekçenin olmaması nedeniyle tutuklama talebini görüyorlar.

Ters "kaldırma" yoktur. Yani, bir dava bir federal mahkemede ortaya çıkarsa, davalının bir davayı federal mahkemeden eyalet mahkemesine taşıma yeteneği yoktur. Federal mahkemenin yetkisi yoksa, dava reddedilir. Yalnızca bir eyalet mahkemesinden kaynaklanan ve uygunsuz bir şekilde bir federal mahkemeye devredilen davalar, başladıkları eyalet mahkemesine geri gönderilebilir.

Mahkemeler, bir feragat oluşturmak için hangi dilin gerekli olduğu konusunda farklı pozisyonlar alsa da, davalı sözleşmeyle kaldırma hakkından feragat edebilir.

Tutuklu siparişler genellikle appealable değildir, ancak altına kaldırma durumunda itiraz edilebilir Sınıf Eylem Hakkaniyet 2005 Yasası , Federal Mevduat Sigorta Kurumu 12 USC § 1819 (b) (2) altında bir tutukluluk emri temyiz veya (C) . Konu yargı yetkisi değil, davalının eylemlerinin ve anlaşmalarının yasal etkisi olduğundan, sınır dışı etme haklarından feragat edildiği iddiası da temyiz edilebilir.

Referanslar

Dış bağlantılar