Dindarlık - Religiosity

Dindarlığı tanımlamak zordur, ancak farklı bilim adamları bu kavramı genel olarak dini yönelimler ve katılımla ilgili olarak görmüşlerdir. Deneyimsel, törensel, ideolojik, entelektüel, sonuçsal, inançsal, toplumsal, doktrinel, ahlaki ve kültürel boyutları içerir. Din sosyologları, bir kişinin nasıl dindar olabileceği veya olamayacağı konusunda çok fazla çeşitlilik olduğu için, bir bireyin deneyiminin, inançlarının, aidiyet duygusunun ve davranışının genellikle gerçek dini inançlarıyla uyumlu olmadığını gözlemlemişlerdir. Dindarlığın ölçülmesinde birden fazla sorun vardır. Örneğin, kiliseye devam etme gibi değişkenler, geleneksel anketler ve zaman kullanımı anketleri gibi farklı yöntemler kullanıldığında farklı sonuçlar verir.

Dini ölçmek

Oylama ve kimlik yanlışlığı

Genel olarak ve özel olarak din ile ilgili herhangi bir anket sonucunun güvenilirliği, aşağıdakiler gibi çok sayıda faktör nedeniyle sorgulanabilir:

  • 1990'lardan beri anketler için çok düşük yanıt oranları olmuştur
  • anketler sürekli olarak hükümet seçim sonuçlarını tahmin etmekte başarısız oluyor, bu da genel olarak anketlerin nüfusun gerçek görüşlerini yansıtmadığını gösteriyor
  • ifadelerdeki veya konudaki önyargılar, insanların anketlere nasıl yanıt verdiğini etkiler
  • anketler insanları sınırlı seçeneklere göre sınıflandırır
  • anketler genellikle geniş bir şekilde genellenir
  • Anketler, karmaşık dini inançlarını ve uygulamalarını ifade etmeyi zorlaştıran sığ veya yüzeysel seçeneklere sahiptir.
  • görüşmeci ve yanıtlayıcı yorgunluğu çok yaygındır

Dindarlığın ölçümü, terimin ne anlama geldiğini ve içerdiği değişkenleri tanımlamanın içerdiği zorluklar nedeniyle engellenmektedir. Çok sayıda araştırma, dindarlığın farklı bileşenlerini araştırdı ve çoğu, dini inançlar/doktrin, dini uygulama ve maneviyat arasında bir ayrım buldu. Dindarlık ölçüldüğünde, dindarlığın hangi yönlerine atıfta bulunulduğunu belirtmek önemlidir.

2008 Amerikan Dini Kimlik Araştırması (ARIS), insanların kendilerini nasıl tanımladıkları ve neye inandıkları arasında bir fark buldu. ABD'li yetişkinlerin yalnızca %0,7'si ateist olarak tanımlanırken, %2,3'ü tanrı diye bir şey olmadığını söyledi. Sadece %0,9'u agnostik olarak tanımlandı, ancak %10,0'ı ya bir tanrının var olup olmadığını bilmenin bir yolu olmadığını ya da emin olmadıklarını söyledi. Başka bir %12.1 daha yüksek bir güç olduğunu ancak kişisel bir tanrı olmadığını söyledi. Toplamda, sadece %15,0'ı Dinsiz veya Dinsiz olarak tanımlandı, ancak %24,4'ü geleneksel kişisel tanrı kavramına inanmadı. Araştırmayı yürütenler şu sonuca varmışlardır: "Amerikalıların kendilerini bu şekilde tanımlama veya bu terimleri kullanma konusundaki tarihsel isteksizliği azalmış gibi görünüyor. Yine de ... bu teolojik etiketlerin eksik bildirilme düzeyi hala önemli ... milyonlar, kendilerini özdeşleştirdikleri grupların teolojisine tam olarak katılmazlar."

Pew ve Gallup gibi mevcut ulusal temsili anketler, Amerika Birleşik Devletleri'nde ateist yaygınlığının nispeten düşük olduğunu (%3 -%-11) gösteriyor, ancak, doğrulanmış eşsiz sayım görüşme tekniğini kullanan bir çalışmada, insanların açıkça "kabul etmesi" gerekmediği belirli bir konuma göre, bir tanrıya inanmayanların sayısı dolaylı olarak toplamda %26 olarak tahmin edilmiştir. Yazarlar, Baby Boomers ve Y kuşağının %26'sının bir tanrıya inanmadığını belirtti.

Pew'in 2009'da yaptığı bir araştırmaya göre, toplam ABD nüfusunun sadece %5'i bir tanrı inancına sahip değildi. Bir tanrıya inancı olmayanların sadece %24'ü kendini "ateist" olarak tanımlarken, %15'i kendini "agnostik", %35'i "belirli bir şey" olarak tanımladı ve %24'ü kendini ateist olarak tanımladı. dini bir gelenek.

Gallup'un baş editörü Frank Newport'a göre, anketlerdeki rakamlar hikayenin tamamı olmayabilir. Onun görüşüne göre, anketlerde dini bağlılıktaki düşüşler veya Tanrı'ya olan inançtaki düşüşler, insanlar arasında bu inançlardaki gerçek bir düşüşü yansıtmayabilir, çünkü görüşmecilere manevi konularda artan dürüstlük sadece artabilir çünkü insanlar bugün şu görüşleri ifade ederken kendilerini daha rahat hissedebilirler. önceden sapkındı.

Bireyin inanç, bağlılık ve davranışlarındaki çeşitlilik

Onlarca yıllık antropolojik, sosyolojik ve psikolojik araştırma, "dini uyumun" (dini inançların ve değerlerin bir bireyin zihninde sıkı bir şekilde bütünleştiği veya dini uygulama ve davranışların doğrudan dini inançlardan kaynaklandığı veya dini inançların kronolojik olarak doğrusal ve doğrusal olduğu varsayımı) ortaya koymuştur. farklı bağlamlarda kararlı) aslında nadirdir. İnsanların dini fikirleri parçalıdır, gevşek bir şekilde bağlantılıdır ve bağlama bağımlıdır; diğer tüm kültür alanlarında ve yaşamda olduğu gibi. Herhangi bir bireyin inançları, bağlılıkları ve davranışları, kültür de dahil olmak üzere birçok kaynağı olan karmaşık faaliyetlerdir. Dini uyumsuzluk örnekleri olarak, "İzleyici Yahudiler Şabat dualarında söylediklerine inanmayabilir. Hıristiyan vaizler Tanrı'ya inanmayabilir. Ve düzenli olarak yağmur için dans eden insanlar bunu kurak mevsimde yapmazlar."

Demografik araştırmalar genellikle hem dini hem de dini olmayan popülasyonlarda dini inançlar, aidiyetler ve uygulamalar açısından geniş çeşitlilik gösterir. Örneğin, dindar olmayan ve din aramayan Amerikalıların %68'i Tanrı'ya inanıyor, %12'si ateist, %17'si agnostik; ayrıca, dindarlığın kendini tanımlaması açısından, %18'i kendini dindar, %37'si manevi ama dindar değil, %42'si ise ne manevi ne de dindar olarak görmektedir; %21'i her gün, %24'ü ayda bir namaz kılıyor. Din üzerine yapılan küresel araştırmalar da çeşitlilik göstermektedir.

2008/2009 Gallup anketinin, katılımcıların dinin "[kendi] günlük yaşamlarında önemli" olduğunu söyleyip söylemediğine ilişkin sonuçları.
  %90-100
  %80-89
  %70-79
  %60-69
  %50-59
  %40-49
  %30-39
  %20-29
  %10-19%
  %0-9
  Veri yok

Bileşenler

Çok sayıda araştırma, insan dindarlığının farklı bileşenlerini araştırmıştır (Brink, 1993; Hill & Hood 1999). Çoğunun bulduğu şey, birden fazla boyut olduğudur (genellikle faktör analizini kullanırlar ). Örneğin, Cornwall, Albrecht, Cunningham ve Pitcher (1986), dini davranışın en az üç bileşeni olduğu anlayışına dayalı olarak dindarlığın altı boyutunu tanımlar: bilme (akılda biliş), duygu (ruha etki) ve yapmak (vücudun davranışı). Dindarlığın bu bileşenlerinin her biri için, altı boyutla sonuçlanan iki çapraz sınıflandırma vardı:

  • Biliş
  • Etki
    • elle tutulur
    • somut
  • davranış
    • dini davranış
    • dini katılım

Diğer araştırmacılar, genellikle dört ila on iki bileşen arasında değişen farklı boyutlar bulmuşlardır. Çoğu dindarlık ölçüsünün bulduğu şey, dini doktrin, dini uygulama ve maneviyat arasında en azından bir miktar ayrım olduğudur .

Örneğin, kişi İncil'in doğruluğunu kabul edebilir (inanç boyutu), ancak asla bir kiliseye gitmez veya hatta organize bir dine mensup değildir (uygulama boyutu). Diğer bir örnek ise ortodoks Hıristiyan doktrinlerine sahip olmayan (inanç boyutu), ancak ilahi olanla birlik duygusunu geliştirmek (maneviyat boyutu) için karizmatik bir ibadet hizmetine (uygulama boyutu) katılan bir bireydir .

Bir birey örgütlü dinlerle ilişkili tüm doktrinleri reddedebilir (inanç boyutu), örgütlü bir dine bağlı olmayabilir veya dini hizmetlere katılmayabilir (uygulama boyutu) ve aynı zamanda daha yüksek bir güce güçlü bir şekilde bağlı olabilir ve o daha yüksek güçle bağlantının olduğunu hissedebilir. güç nihai olarak alakalıdır (maneviyat boyutu). Bunlar, dindarlığın en geniş boyutlarının açıklayıcı örnekleridir ve belirli dindarlık ölçütlerine yansıtılmayabilir.

Dindarlığın çoğu boyutu birbiriyle ilişkilidir, yani sıklıkla kilise hizmetlerine (uygulama boyutu) katılan kişilerin inanç ve maneviyat boyutlarında da yüksek puan alması muhtemeldir. Ancak bireylerin tüm boyutlarda yüksek veya tüm boyutlarda düşük puan alması gerekmez; puanları boyuta göre değişebilir.

Sosyologlar , dindarlığın bileşenlerinin tam sayısı konusunda farklılık göstermiştir. Charles Glock'un beş boyutlu yaklaşımı (Glock, 1972: 39) din sosyolojisi alanında türünün ilk örneğiydi . Diğer sosyologlar (örneğin, bir bakınız ek bileşenlerin eklenmesi silahım listesinin uyarlanmış , altı bileşen ölçü ile Mervin F. Verbit ).

Katkılar

Genler ve çevre

Hıristiyan toplumlarda ulusal refah harcamaları vs kilise katılımı

Genlerin ve çevrenin dindarlığa katkıları, ikizler üzerine yapılan çalışmalarda (Bouchard ve diğerleri , 1999; Kirk ve diğerleri , 1999) ve refah, erişilebilirlik ve yasal düzenlemelerin ( devlet dinleri , vb.) sosyolojik çalışmalarında ölçülmüştür .

Koenig et al. (2005), ergenlik ve yetişkinlik arasında genlerin dindarlık ( kalıtsallık olarak adlandırılır ) varyasyonuna katkısının %12'den %44'e çıktığını ve paylaşılan (aile) etkilerinin katkısının %56'dan %18'e düştüğünü bildirmektedir .

Piyasa temelli bir dini tercih teorisi ve dinin hükümet tarafından düzenlenmesi, toplumlar arasındaki dindarlık çeşitlerini açıklamak için kullanılan baskın teoriler olmuştur. Bununla birlikte, Gill ve Lundsgaarde (2004) refah devleti harcamaları ile dindarlık arasında çok daha güçlü bir ilişki olduğunu belgelemiştir. Sağdaki "Refah harcamaları ve Kilise katılımı" şemasına bakın.

adil dünya hipotezi

Araştırmalar, adil bir dünya inancının dindarlık yönleriyle ilişkili olduğunu bulmuştur .

Riskten kaçınma

Birkaç çalışma, dindarlık derecesi ile riskten kaçınma arasında pozitif bir ilişki keşfetti .

Ayrıca bakınız

Demografi:

Referanslar

Dış bağlantılar