Görelilik önceliği anlaşmazlığı - Relativity priority dispute

Albert Einstein , özel görelilik ve genel görelilik kuramlarını, ya önceki literatüre hiçbir resmi referans içermeyen ya da kuramlarını temel aldığı temel sonuçlar için öncüllerinin yalnızca az bir kısmına, özellikle de Henri'nin çalışmalarına atıfta bulunan yayınlarda sundu. Özel görelilik için Poincaré ve Hendrik Lorentz'e ve genel görelilik için David Hilbert , Carl F. Gauss , Bernhard Riemann ve Ernst Mach'ın çalışmalarına. Daha sonra, her iki teori hakkında, bunların tamamen veya kısmen Einstein'dan önce başkaları tarafından formüle edildiği iddiasıyla iddialar ortaya atıldı. Sorun, öncelikli hususlara dayalı olarak bu teorilerin formüle edilmesi için Einstein'a ve diğer çeşitli kişilere ne kadar itibar edilmesi gerektiğidir .

Çeşitli akademisyenler Einstein, Henri Poincare ve Lorentz'in çalışmalarının 1905'te teorilerin yayınlanmasına yol açan yönlerini sorguladılar . Bu bilim adamları tarafından ortaya atılan sorular arasında Einstein'ın Poincaré'nin çalışmasına ne ölçüde aşina olduğu, Einstein'ın Lorentz'in 1904'üne aşina olup olmadığı soruluyor. makale veya onun bir incelemesi ve Einstein'ın o sırada diğer fizikçileri ne kadar yakından takip ettiği. Einstein'ın Poincare'nin 1902 tarihli makalesine [Poi02] aşina olduğu biliniyor, ancak 1905'te Poincaré'nin diğer çalışmalarına ne kadar aşina olduğu bilinmiyor. Ancak, 1906'da [Poi00]'yi bildiği biliniyor, çünkü kendisi [Ein06]'da alıntı yaptı. Lorentz'in 1904 tarihli makalesi [Lor04], Annalen der Physik'te görünen onun adını taşıyan dönüşümleri içeriyordu. Bazı yazarlar, Einstein'ın 1905'te göreceli olarak yalıtılmış ve fizik literatürüne kısıtlı erişimle çalıştığını iddia ediyor. Ancak diğerleri aynı fikirde değil; Einstein'ın kişisel bir arkadaşı olan Maurice Solovine , kendisinin ve Einstein'ın Poincaré'nin 1902 kitabını incelediklerini ve onları “haftalarca nefes nefese kaldıklarını” [Rot06] kabul etti. Einstein'ın eşi Mileva Marić'in Einstein'ın çalışmasına katkıda bulunup bulunmadığı sorusu da gündeme geldi, ancak konuyla ilgili çoğu bilim insanı, onun önemli katkılarda bulunduğuna dair somut bir kanıt olmadığını söylüyor.

Arka fon

Tarihinde özel görelilik , kredi dağılımı hakkında tartışmalara değinilmiştir en önemli isimler Albert Einstein , Hendrik Lorentz , Henri Poincaré ve Hermann Minkowski . Ayrıca, teorinin bazı yönlerinin öngörüleri için veya teorinin geliştirilmesine veya detaylandırılmasına katkıları için çok sayıda başka bilim insanına da önem verilmektedir. Bunlara Woldemar Voigt , August Föppl , Joseph Larmor , Emil Cohn , Friedrich Hasenöhrl , Max Planck , Max von Laue , Gilbert Newton Lewis ve Richard Chase Tolman ve diğerleri dahildir. Buna ek olarak, bazı matematik bilginlerine göre görelilik yaratmayan, ancak denklemi ilk kullanan Olinto De Pretto gibi diğerlerinin iddia edilen katkıları hakkında polemikler var . Ayrıca Einstein'ın ilk eşi Mileva Marić , katkısının ciddi bilim adamlarına göre herhangi bir temeli olmadığı düşünülse de.

ET Whittaker , 1953 tarihli eter ve elektrik teorileri Tarihi adlı kitabında , göreliliğin Poincaré ve Lorentz'in eseri olduğunu iddia etti ve Einstein'ın makalelerine çok az önem verdi. Ancak Gerald Holton , Arthur I. Miller , Abraham Pais , John Stachel veya Olivier Darrigol gibi çoğu bilim tarihçisinin başka bakış açıları vardır. Lorentz ve Poincaré'nin özel görelilik matematiğini geliştirdiğini ve birçok bilim adamının başlangıçta "Lorentz-Einstein teorisi" hakkında konuştuğunu kabul ediyorlar. Ancak klasik esiri tamamen ortadan kaldıran ve uzay ve zamanın göreliliğini gösterenin Einstein olduğunu iddia ediyorlar . Ayrıca Poincaré'nin uzay ve zamanın göreliliğini yalnızca felsefi yazılarında gösterdiğini, ancak fiziksel makalelerinde esiri tamamen saptanamayan ayrıcalıklı bir referans çerçevesi olarak koruduğunu ve (Lorentz gibi) "gerçek" arasında ayrım yapmaya devam ettiğini iddia ediyorlar. eter içinde hareketsiz durumdaki gözlemciler tarafından ölçülen uzunluklar ve zamanlar ve eter içinde hareket halindeki gözlemciler tarafından ölçülen "görünür" uzunluklar ve zamanlar. Darrigol özetliyor:

Einstein'ın makalesinin bileşenlerinin çoğu, diğerlerinin hareketli cisimlerin elektrodinamiği üzerine önceki çalışmalarında ortaya çıktı. Poincare ve Alfred Bucherer görelilik ilkesine sahipti. Lorentz ve Larmor , Lorentz dönüşümlerinin çoğuna sahipti, Poincaré hepsine sahipti. Cohn ve Bucherer ether'i reddetti. Poincare, Cohn ve Abraham , Lorentz'in yerel saatinin fiziksel bir yorumuna sahipti. Larmor ve Cohn, zamanın genişlemesine değindiler. Lorentz ve Poincare, elektronun göreli dinamiklerine sahipti. Ancak bu yazarların hiçbiri uzay ve zaman kavramlarını düzeltmeye cesaret edemedi. Hiçbiri iki postülaya dayalı yeni bir kinematik hayal etmedi. Hiçbiri Lorentz dönüşümlerini bu temelde türetmemiştir. Hiçbiri bu dönüşümlerin fiziksel sonuçlarını tam olarak anlamadı. Hepsi Einstein'ın eşsiz başarısıydı.

tartışmasız gerçekler

Aşağıdaki gerçekler iyi kurulmuş ve referans alınabilir:

  • 1889'da ([Poi89]), Henri Poincare , esirin gözlemlenemez olabileceğini, bu durumda esirin varlığının metafizik bir soru olduğunu savundu ve bir gün esir kavramının işe yaramaz olarak bir kenara atılacağını öne sürdü. Bununla birlikte, aynı kitapta (Bölüm 10) esiri "uygun bir hipotez" olarak değerlendirdi ve kavramı daha sonraki 1908 ([Poi08], Kitap 3) ve 1912 ([Poi13], Bölüm 6 kitaplarında da kullanmaya devam etti. ).
  • 1895'te Poincaré, Michelson ve Morley tarafından elde edilenlere ( Michelson-Morley deneyi ) benzer sonuçların , maddenin mutlak hareketini veya maddenin etere göre göreli hareketini tespit etmenin imkansız göründüğünü gösterdiğini savundu . 1900'de [Poi00] buna Göreli Hareket Prensibi adını verdi, yani hareket yasalarının tüm eylemsiz çerçevelerde aynı olması gerektiği. Poincaré tarafından kullanılan alternatif terimler "uzayın göreliliği" ve "görecelik ilkesi" idi. 1904'te bu ilkeyi şu sözlerle genişletti: "Fiziksel fenomenlerin yasalarının, durağan bir gözlemci için olduğu gibi, tekdüze bir öteleme hareketinde taşınan biri için aynı olması gerektiğine dair görelilik ilkesi, öyle ki elimizde hiçbir yol yok, ve böyle bir harekette taşınıp taşınmadığımızı belirleyen hiçbir şeye sahip olamaz." Ancak bu ilkenin gerçek olup olmayacağını bilmediğimizi ancak ilkenin neyi ifade ettiğini belirlemenin ilginç olduğunu da ifade etti.
  • ([Poi00])'de Poincare, radyasyonun eşdeğer kütleye sahip hayali bir sıvı olarak kabul edilebileceğini söylediği bir makale yayınladı . Bu yorumu, Lorentz'in Maxwell'in radyasyon basıncını içeren ' elektron teorisi'nden türetmiştir .
  • Poincare, [Poi00]'de ve yine [Poi04]'te birbirine göre hareketsiz saatler için bir senkronizasyon prosedürü tanımlamıştı. Yani bir referans çerçevesinde eşzamanlı olan iki olay, başka bir çerçevede eşzamanlı değildir. Daha sonra Einstein tarafından önerilene çok benzer. Bununla birlikte, Poincaré, hareketli saatlerin "yerel" veya "görünür" zamanı ile eterdeki dinlenme saatlerinin "gerçek" zamanı arasında ayrım yaptı. [Poi02]'de, "bir gün, hiç şüphesiz, eter yararsız olarak bir kenara atılacak" diye savundu.
  • Lorentz'in kendi adını taşıyan dönüşümleri içeren makalesi [Lor04] 1904'te çıktı.
  • [Ein05c]'deki Albert Einstein , ışık hızının sabitliği ilkesini ve görelilik ilkesini kullanarak Lorentz denklemlerini türetmiştir. Bu ilkelerin (uzayın homojenliği ve izotropisi hakkında genellikle teorisyenler tarafından verili kabul edilen diğer bazı temel varsayımlarla birlikte) teoriyi türetmek için yeterli olduğunu öne süren ilk kişiydi - bkz . Özel görelilik postülaları . Dedi ki: " Bir getirilmesi ışık saçan eter burada görünümü bir gerektirmez geliştirilecek olarak gereksiz mademki olacağına kesinlikle sabit alanı özel özellikleri ile sağlanan, ne de boş alan bir noktaya hız vektörü atamak elektromanyetik hangi süreçler yer alır. " * Einstein'ın Elektrodynamik makalesi [Ein05c] başka literatüre hiçbir resmi referans içermez. §9, Kısım II'de, makalenin sonuçlarının Lorentz'in elektrodinamiği ile uyumlu olduğundan bahseder. Poincaré, ertesi yıl Einstein tarafından yazılan özel görelilik üzerine bir makalede resmi olarak alıntılanmış olmasına rağmen, bu yazıda bahsedilmiyor.
  • 1905'te Einstein, maddi bir cismin enerjisini (radyasyon veya ısı) kaybettiğinde kütlesinin miktar kadar azaldığını öne süren ilk kişiydi .
  • Hermann Minkowski , 1907'de özel görelilik teorisinin, zamanın boyutunu uzayın üç boyutuyla birleştiren dört boyutlu bir uzay-zaman kullanılarak zarif bir şekilde tanımlanabileceğini gösterdi.
  • 1920'de Einstein, hareket durumu olmayan bir eter kavramına geri döndü.

Lorentz, Poincare ve Einstein'ın Yorumları

Lorentz

Lorentz, 1914'te yazılan ve 1921'de yayınlanan bir makalede, Poincaré'nin görelilik üzerine Palermo makalesini (1906) takdir ettiğini ifade etti. Lorentz şunları söyledi:

En uygun dönüşümü belirtmedim. Bu Poincare ve ardından Bay Einstein ve Minkowski tarafından yapıldı. [...] Çünkü oraya giden doğrudan yolu düşünmemiştim ve x, y, z, t ve x′, y′, z′, t sistemleri arasında temel bir fark olduğu fikrine sahiptim. ′. Birinde - benim düşüncem buydu - eter içinde sabit bir konumu olan ve "gerçek" zaman diyebileceğimiz koordinat eksenleri; diğer sistemde ise, tam tersine, girişi yalnızca matematiksel bir hile olan basit yardımcı niceliklerle ilgilenirdik. [...] Görelilik ilkesini kesin ve evrensel olarak doğru olarak belirlemedim. Poincaré ise tam tersine, elektrodinamik denklemlerinin mükemmel bir değişmezliğini elde etti ve ilk kullandığı terim olan "görecelik varsayımını" formüle etti. [...] Şunu da ekleyelim ki, yaptığım işlerin kusurlarını düzelterek onlar için beni asla azarlamadı.

Bununla birlikte, ana çalışması "Elektronlar teorisi"nin 1916 tarihli bir yeniden basımı, Lorentz'in sonuçları ile Einstein'ın sonuçları arasındaki farkları şöyle özetlediği notlar (1909 ve 1915'te yazılmış) içerir:

[s. 230]: temel fark, Einstein'ın elektromanyetik alanın temel denklemlerinden tamamen tatmin edici olmayan bir şekilde, biraz güçlükle çıkardığımız sonucu basitçe varsaymasıdır. [s. 321]: Başarısızlığımın başlıca nedeni, t değişkeninin yalnızca gerçek zaman olarak kabul edilebileceği ve yerel zamanımın t' bir yardımcı matematiksel nicelikten başka bir şey olarak görülmemesi gerektiği fikrine bağlı kalmamdı. Einstein'ın teorisinde, tersine, t', t ile aynı rolü oynar; fenomenleri x′, y′, z′, t′ terimleriyle tanımlamak istiyorsak, bu değişkenlerle tam olarak x, y, z, t ile yapabileceğimiz gibi çalışmalıyız.

Bu kitapta Lorentz'in, a) ışık sinyalleriyle senkronizasyon, b) Lorentz dönüşümünün karşılıklılığı ve c) yük yoğunluğu için göreli dönüşüm yasası ile bağlantılı olarak Poincaré'den değil, yalnızca Einstein'dan bahsettiği gerçeğiyle ilgili olarak Janssen şunları söylüyor:

[s.90]: Benim tahminim, bunun Einstein'ın Lorentz dönüşümünün fiziksel yorumunu, hareket eden cisimlerin elektrodinamiğinin son derece açık ve basit bir tartışmasının temelini oluşturduğu gerçeğiyle ilgisi varken, Poincaré'nin fiziksel yorumla ilgili sözleri Lorentz'in dönüştürülmüş miktarları, aksi takdirde kendisininkini yakından takip eden açıklamalarda Lorentz'i önemsiz felsefi yanlar olarak etkilemiş olabilir. Ayrıca Lorentz'in Einstein'ın fiziksel olarak çok sezgisel yaklaşımını Poincaré'nin oldukça soyut ama matematiksel olarak daha zarif yaklaşımından daha çekici bulduğunu hissediyorum.

Ve 1927'de Lorentz ve Michelson'ın hazır bulunduğu Michelson-Morley deneyi üzerine bir konferansta Michelson, Lorentz'in izafiyet teorisinin başlatıcısı olduğunu öne sürdü. Lorentz daha sonra yanıtladı:

Zaman dönüşümümü yalnızca buluşsal bir çalışma hipotezi olarak değerlendirdim. Yani görelilik teorisi gerçekten yalnızca Einstein'ın eseridir. Ve bu alanın teorisindeki tüm öncüllerinin çalışmaları hiç yapılmamış olsa bile, onu tasarlayacağından şüphe edilemez. Çalışmaları bu açıdan önceki teorilerden bağımsızdır.

poincare

Poincare, yeni mekaniğin gelişimini neredeyse tamamen Lorentz'e bağladı. Einstein'dan sadece fotoelektrik etki ile bağlantılı olarak bahsetti , ancak özel görelilik ile bağlantılı olarak değil. Örneğin, 1912'de Poincaré, kuantum teorisinin geliştirilmesinden sonra "Lorentz mekaniği"nin hala var olup olmayacağı sorusunu gündeme getiriyor . O yazdı:

Newton'unkinden farklı olduğu her durumda, Lorentz'in mekaniği varlığını sürdürür. Hareket halindeki hiçbir cismin ışık hızını asla geçemeyeceğine inanmaya devam ediyoruz; bir cismin kütlesinin sabit olmadığını, hızına ve bu hızın cisme etki eden kuvvetle oluşturduğu açıya bağlı olduğunu; Hiçbir deney, bir cismin ne mutlak uzaya göre ne de esire göre hareketsiz mi yoksa mutlak hareket halinde mi olduğunu asla belirleyemez.

Einstein

Einstein'ın zamanının bilimsel araştırmalarından çok iyi haberdar olduğu artık biliniyor. Ünlü bilim tarihçisi Jürgen Renn, Max Planck Bilim Tarihi Enstitüsü Müdürü , Einstein'ın Annalen der Physik'e yaptığı katkılar hakkında şunları yazdı :

Annalen ayrıca, Beiblätter için yirmiden fazla rapor yazan Einstein için mütevazı bir ek gelir kaynağı olarak hizmet etti - esas olarak ısı teorisi üzerine - böylece çağdaş literatürde etkileyici bir ustalık sergiliyor. Bu faaliyet 1905'te başladı ve muhtemelen Annalen'de bu alandaki daha önceki yayınlarından kaynaklandı. 1900 ile 1905 başları arasındaki yayınlarına bakıldığında, Einstein'ın uzmanlığının termodinamik olduğu sonucuna varılabilir.

Einstein 1907'de Lorentz tarafından tanıtılan ve "yerel zaman" olarak adlandırdığı yardımcı bir niceliğin basitçe "zaman" olarak tanımlanabileceğini anlamanın yeterli olduğunu yazdı. 1909 ve 1912'de Einstein açıkladı:

...uzay ve zamanın dönüşüm yasaları teorisini yalnızca görelilik ilkesine dayandırmak imkansızdır. Bildiğimiz gibi, bu "eşzamanlılık" ve "hareket eden cisimlerin şekli" kavramlarının göreliliği ile bağlantılıdır. Bu boşluğu doldurmak için, HA Lorentz'in durağan ışık saçan esir teorisinden ödünç aldığım ve görelilik ilkesi gibi, yalnızca doğrulanmış görünen fiziksel bir varsayımı içeren ışık hızının sabitliği ilkesini ortaya koydum. ilgili deneylerle (Fizeau, Rowland, vb. deneyler)

—  Albert Einstein (1912), Anna Beck (1996) tarafından çevrilmiştir.

Ancak Einstein ve destekçileri, görelilik ilkesiyle birlikte bu "ışık postülasının" esiri gereksiz kıldığı ve doğrudan Einstein'ın görelilik versiyonuna yol açtığı görüşünü benimsediler. Einstein'ın 1905'ten çok önce Poincaré'nin 1902 tarihli Bilim ve Hipotez kitabını okuyup incelediği de biliniyor.

  • uzay, zaman ve eşzamanlılığın göreliliği üzerine ayrıntılı felsefi değerlendirmeler
  • saatlerin senkronizasyonu için ışık sinyallerinin kullanımına ilişkin sözleşmelere olan güvenin tartışılması
  • görelilik ilkesinin tanımı ve bu ilkenin ihlalinin ampirik olarak asla tespit edilemeyeceği varsayımı
  • eter hipotezinin olası fazlalığı
  • Öklidyen olmayan geometrinin fiziksel durumu hakkında ayrıntılı açıklamalar .

Einstein Poincaré'den 1906'da enerjinin ataleti ve 1921'de Öklidyen olmayan geometri ile bağlantılı olarak bahseder, ancak Lorentz dönüşümü, görelilik ilkesi veya ışık sinyalleriyle senkronizasyon prosedürü ile bağlantılı değildir. Ancak, ölümünden önceki son yıllarda Einstein, Poincaré'nin katkılarından bazılarını kabul etti (Darrigol'e göre, belki de 1950'de biyografisini yazan Pais, Einstein'a daha önce okumadığını söylediği Poincarè'nin Palermo makalesinin bir kopyasını gönderdiği için). Einstein 1953'te şunları yazdı:

Hiç şüphe yok ki, özel görelilik teorisi, gelişimini geriye dönük olarak ele alırsak, 1905'te keşfedilmeye olgunlaşmıştı. Lorentz, kendisinden sonra adlandırılan dönüşümlerin Maxwell denklemlerinin analizi için gerekli olduğunu zaten kabul etmişti ve Poincare bunu derinleştirdi. içgörü daha da ileri. Kendimle ilgili olarak, sadece Lorentz'in 1895'teki önemli çalışmasını biliyordum [...] ama Lorentz'in sonraki çalışmalarını ya da Poincaré'nin ardışık araştırmalarını bilmiyordum. Bu anlamda 1905'teki eserim bağımsızdı. [...] Bunun yeni özelliği, Lorentz dönüşümünün taşımasının Maxwell denklemleriyle olan bağlantısını aştığı ve genel olarak uzay ve zamanın doğasıyla ilgili olduğu gerçeğinin kavranmasıydı. Bir başka yeni sonuç, "Lorentz değişmezliğinin" herhangi bir fiziksel teori için genel bir koşul olduğuydu.

Zaman çizelgesi

Bu bölüm, insanların yukarıda özetlenen konular hakkında görüş bildirdiği dikkate değer yayınlara atıfta bulunmaktadır.

Sir Edmund Whittaker (1954)

1954'te İngiliz matematikçi ve bilim tarihçisi Sir Edmund Taylor Whittaker , denklemi Henri Poincaré'ye verdi ve A History of the Theories of the Theories of Aether and Electricity adlı kitabına Poincaré ve Lorentz'in Görelilik Teorisi başlıklı bir bölüm ekledi . Poincaré ve Lorentz'e atıfta bulundu ve özellikle Lorentz'in 1904 tarihli makalesine (Whittaker tarafından 1903 olarak tarihlendirildi), Poincaré'nin Eylül 1904'teki St. Louis konuşmasına ( The Principles of Mathematical Physics ) ve Poincaré'nin Haziran 1905 tarihli makalesine atıfta bulundu . Whittaker, Einstein'ın görelilik makalesine çok az önem verdi, yani Doppler ve sapma formüllerinin formülasyonu. Max Born , Whittaker'ı caydırmak için üç yıl harcadı, ancak Whittaker, önemli olan her şeyin Poincaré tarafından zaten söylenmiş olduğu ve Lorentz'in açıkça fiziksel yoruma sahip olduğu konusunda ısrar etti.

Gerald Holton (1960)

Whittaker'ın iddiaları Gerald Holton (1960, 1973) tarafından eleştirildi . Einstein'ın teorileri ile Poincare ve Lorentz'in teorileri arasında temel farklılıklar olduğunu savundu. Einstein, uzay ve zaman kavramlarını kökten yeniden formüle etti ve bununla "mutlak uzayı" ve dolayısıyla sabit ışık saçan eteri fizikten çıkardı. Öte yandan Holton, Poincaré ve Lorentz'in hala durağan eter kavramına bağlı kaldıklarını ve Newton dinamiklerini değiştirmeye değil, yalnızca değiştirmeye çalıştıklarını savundu. Holton, "Poincaré'nin sessizliğinin" (yani, Poincaré'nin Einstein'ın göreliliğe katkılarından hiç bahsetmemesinin) temelde farklı kavramsal bakış açılarından kaynaklandığını savundu. Holton'a göre Einstein'ın uzay ve zaman ve eterin terkedilmesi konusundaki görüşleri Poincaré için kabul edilebilir değildi, bu nedenle Poincaré, Lorentz'i sadece "yeni mekaniğin" yaratıcısı olarak nitelendirdi. Holton ayrıca, Poincaré'nin 1904 St. Louis konuşmasının "keskin ve nüfuz edici" olmasına ve deneyimle doğrulanan ve yeni bir gelişmeye ihtiyaç duyan bir "görecelik ilkesi" içermesine rağmen, "yeni bir görelilik ilkesini dile getirmediğine" dikkat çekti. Ayrıca, Lorentz'in 1904 tarihli makalesinden (Nisan 1904'te yayınlandı) 1903'e kadar olan tarih gibi Whittaker'ın hatalarına da değindi.

Holton'unkine benzer görüşler daha sonra (1967, 1970) eski öğrencisi Stanley Goldberg tarafından dile getirildi.

GH Keswani (1965)

Görelilik tarihini izleyen 1965 dizi makalesinde Keswani, Poincaré ve Lorentz'in özel görelilik için ana itibara sahip olması gerektiğini iddia etti - Poincaré'nin Lorentz'e birden çok kez itibar ettiğini, Lorentz ise Poincaré ve Einstein'a kredi vermeyi reddettiğini iddia etti. Ayrıca, "Einstein'ın genel görelilik teorisi, yalnızca bir yerçekimi teorisi ve yerçekimi alanlarındaki fizik yasalarındaki değişikliklerin bir teorisidir" diyerek genel görelilik teorisini küçümsedi. Bu, özel görelilik teorisini benzersiz görelilik teorisi olarak bırakacaktır. Keswani, aynı görüş için Vladimir Fock'tan da alıntı yaptı .

Bu makale dizisi, diğerlerinin yanı sıra Herbert Dingle ve Karl Popper'dan yanıt aldı .

Dingle, diğer şeylerin yanı sıra, ".. 'görecelik ilkesi'nin çeşitli anlamları vardı ve onunla bağlantılı teoriler oldukça farklıydı; bunlar aynı teorinin farklı biçimleri değildi. Üç kahramanın her biri.... diğerlerinin çok iyi farkında .... ama her biri kendi görüşlerini tercih etti"

Karl Popper, "Einstein, Poincaré'nin Bilim ve Hipotezini 1905'ten önce biliyormuş gibi görünse de , bu harika kitapta Einstein'ınki gibi bir teori yok" diyor.

Keswani eleştiriyi kabul etmedi ve yine aynı dergide yayınlanan iki mektupta yanıtladı (ve – Dingle'ye verdiği yanıtta, üç görelilik kuramının özünde aynı olduğunu savunuyor: ".. Ve en önemlisi de bu."

Dingle, bir yıl sonra, itibar tarihi hakkında yorum yaptı: "Birinci Dünya Savaşı'na kadar, Lorentz'in ve Einstein'ın teorileri aynı fikrin farklı biçimleri olarak görülüyordu, ancak Lorentz, önceliği olan ve daha tanıdık bir dil konuşan daha yerleşik bir figür olarak, Lorentz idi. onunla kredilendirildi." (Dingle 1967, Nature 216 s. 119–122).

Arthur I. Miller (1973)

Miller (1973, 1981), Holton ve Goldberg'in analiziyle aynı fikirdeydi ve ayrıca Poincare ve Einstein tarafından kullanılan terminolojinin (görecelik ilkesi gibi) çok benzer olmasına rağmen, içeriklerinin keskin bir şekilde farklı olduğunu savundu. Miller'a göre, Poincaré bu prensibi Lorentz ve Abraham'ın eter temelli "elektromanyetik dünya görüşünü" tamamlamak için kullandı. Ayrıca Poincaré'nin (Temmuz 1905 tarihli makalesinde) "ideal" ve "gerçek" sistemler ve elektronlar arasında ayrım yaptığını savundu. Yani, Lorentz ve Poincaré'nin referans çerçeveleri kullanımı, açık bir fiziksel yorumdan yoksundur, çünkü çoğu durumda bunlar sadece matematiksel araçlardır, oysa Einstein'ın teorisinde eylemsiz çerçevelerdeki süreçler sadece matematiksel olarak değil, aynı zamanda fiziksel olarak da eşdeğerdir. Miller 1981'de şunları yazdı:

s. 172: " Poincaré'nin görelilik ilkesi Einstein'ınkine benzer bir şekilde ifade edilse de, içerik farkı keskindir. Kritik fark, Poincare ilkesinin esirin varlığını kabul etmesi ve bu nedenle ışığın hızını yalnızca c olarak kabul etmesidir. eterde durağan koordinat sistemlerinde ölçüldüğünde Eylemsiz referans sistemlerinde, ışığın hızı c'dir ve matematiksel yerel zaman ve gözlemlenemeyen bir hipotez gibi belirli telafi edici etkilerin bir sonucu olarak emitörün hareketinden bağımsızdır. Sonuç olarak, Poincaré'nin göreli hareketin görelilik ilkesini elektronun dinamiğine genişletmesi, mekanikte değil, elektromanyetik teoride bulunuyordu... Poincare, elektrodinamiği tutarlı kılmaya en yakın olanıydı, ancak bir görelilik teorisine değil. " s. 217: "Poincare, hayali sistemi Σ' ile sabit ether sistemi S' ile ilişkilendirdi".

Miller (1996), Poincaré'nin ampirizm tarafından yönlendirildiğini ve deneylerin göreliliğin yanlış olduğunu kanıtlayabileceğini kabul etmeye istekli olduğunu ve bu nedenle Einstein'ın, Poincaré'nin makalelerinden önemli ölçüde etkilenmiş olsa bile, daha fazla övgüyü hak ettiğini savunuyor. Miller ayrıca "uzlaşımcılık üzerindeki vurgunun ... Poincaré ve Lorentz'i özel göreliliğin matematiksel ve gözlemsel eşdeğerliğine ve Lorentz'in elektron teorisine inanmaya devam etmelerine yol açtığını" savunuyor. Bu yanlıştır. [s. 96] Bunun yerine Miller, teorilerin matematiksel olarak eşdeğer olduğunu, ancak fiziksel olarak eşdeğer olmadığını iddia ediyor. [s. 91–92]

İbrahim Pais (1982)

Onun 1982 Einstein biyografisinde İnce Lord , İbrahim Pais Poincaré özel görecelik keşfetmek için "yakın geliyor" ileri sürdü (Eylül 1904 onun Louis dersinde ve Haziran 1905 kâğıt), ama sonunda o 1904 yılında, çünkü başarısız oldu ve ayrıca daha sonra 1909'da Poincaré uzunluk kısalmasını görelilik ilkesi ve ışık hızının sabitliğinin yanı sıra üçüncü bir bağımsız hipotez olarak ele aldı . Pais'e göre, Poincaré bu nedenle, uzunluk daralması da dahil olmak üzere tüm teorinin basitçe iki postüladan türetilebileceği özel göreliliği asla anlamadı (ya da en azından asla kabul etmedi). Sonuç olarak, Whittaker'ın "Poincaré ve Lorentz'in Görelilik teorisi" hakkındaki bölümünü sert bir şekilde eleştirdi ve " yazarın fiziksel içgörü eksikliğinin edebiyat konusundaki cehaletiyle ne kadar iyi uyuştuğunu" söyledi , ancak Pais hem kendisinin hem de meslektaşlarının orijinal versiyona sahip olduğunu kabul etti. Bir başyapıt olarak Whittaker'ın Tarihi . Görünüşte Whittaker'ın özel göreliliğin kökenini ele alışıyla ilgili bir noktaya değinmeye çalışmasına rağmen, Pais'in bu ifadeyi ifade etmesi, 1982 kitabının en az bir dikkate değer eleştirmeni tarafından "korkunç" ve "acıklı" olarak azarlandı. Ayrıca Pais'in aşırı genelleştirilmiş iddiasının aksine, Max Born gibi önemli bilim adamları Whittaker'ın ikinci cildinin bazı kısımlarını, özellikle de kuantum mekaniğinin tarihini, "en şaşırtıcı öğrenme, kavrayış ve ayrımlar" olarak adlandırırken, Freeman Dyson , Whittaker'ın ikinci baskısının iki cildi: "Muhtemelen bu, döneminin şimdiye kadar elde edeceğimiz en bilimsel ve genel olarak yetkili tarihidir."

Pais, Lorentz'in 1905'ten önce veya sonra, durağan eter kavramını asla terk etmediğini iddia etmeye devam ediyor:

s. 118: " 1895 tarihli makalenin tamamında, Fresnel eter açıkça ileri sürülmüştür "; s. 125: " Kendisinden önceki Voigt gibi, Lorentz de dönüşümü ... sadece fiziksel bir teoremi kanıtlamak için uygun bir matematiksel araç olarak görüyordu ... t'ye genel zaman ve t' yerel saat demeyi önerdi. Yine de söylemedi. açıkça, ona göre, tabiri caizse, yalnızca bir gerçek zaman t olduğu açıktır. "; s. 166: " 8.3. Lorentz ve Aether... Örneğin, Lorentz hala çubukların büzülmesinin dinamik bir kökene sahip olduğunu düşünüyor. Einstein'ın makalelerini o zamana kadar okuyup anladığına şüphe yok. Ancak, ne o zaman ne de daha sonra o eterin sorunlarına kesin bir cevap olarak kendi sonuçlarını kabul etmeye hazır oldu. "

Elie Zahar (1983)

Birkaç makalede, Elie Zahar (1983, 2000), hem Einstein'ın (Haziran tarihli makalesinde) hem de Poincaré'nin (Temmuz tarihli makalesinde) bağımsız olarak özel göreliliği keşfettiğini savundu. " Whittaker, Einstein'a karşı haksız olmasına rağmen, Poincare'nin gerçek başarısına ilişkin olumlu açıklaması, basit bir hakikat tanesinden çok daha fazlasını içeriyor " dedi. Ona göre, bu (genellikle bağlantılı onun felsefi kağıtları ile ilgili Poincaré 'sistemsiz ve bazen hatalı ifadeleri oldu uzlaşımcılık ona bağlı kredi vermek için birçok engellenmiş). Onun görüşüne göre, Poincaré daha çok bir "yapısal gerçekçiydi" ve bundan yola çıkarak, Poincaré'nin aslında zaman ve uzayın göreliliğine bağlı olduğu, etere yaptığı göndermelerin ikincil öneme sahip olduğu sonucuna varıyor. Poincaré'nin 1905/6 tarihli makalesinin yerçekimi ve dört boyutlu uzayı ele alması nedeniyle Einstein'ın 1905 tarihli makalesinden üstün olduğunu söyleyerek devam ediyor. Yine de Zahar, Kütle-Enerji denkliğini ortaya koyan ve aynı zamanda genel göreliliğin gelişmesine yol açan bir yol izleyerek özel göreliliği aşan Einstein'a da kredi verir.

John Stachel (1995)

John Stachel (1995), Lorentz, Poincare ve Einstein'ın göreliliğe katkıları hakkında bir tartışma olduğunu savundu. Bu sorular göreliliğin tanımına bağlıdır ve Stachel, kinematiğin ve yeni uzay ve zaman görüşünün özel göreliliğin özü olduğunu ve dinamik teorilerin bu şemaya göre formüle edilmesi gerektiğini savundu. Bu tanıma dayanarak, Einstein, modern özel görelilik anlayışının ana yaratıcısıdır. Onun görüşüne göre Lorentz, Lorentz dönüşümünü yalnızca matematiksel bir cihaz olarak yorumlarken, Poincaré'nin düşüncesi modern görelilik anlayışına çok daha yakındı. Yine de Poincaré hala eterin dinamik etkilerine inanıyordu ve gözlemcileri ona göre hareketsiz veya hareket halindeyken ayırt ediyordu. Stachel şunları yazdı: " O, pek çok parlak kavrayışını, eter ve mutlak zamanı kararlılıkla bir kenara atan veya elektrodinamik kökenlerini aşarak, uzay ve zamanın yeni bir kinematiğini aşarak, görelilik ilkesinin herhangi bir referansı olmayan bir formülasyonu üzerinde hiçbir zaman tutarlı bir teoride düzenlemedi. eter ".

Peter Galison (2002)

Einstein'ın saatleri, Poincaré'nin haritaları (2002) adlı kitabında Peter Galison , uzay ve zaman kavramlarını yeniden formüle etmek için hem Poincaré hem de Einstein'ın yaklaşımlarını karşılaştırdı. Şöyle yazdı: " Einstein göreliliği gerçekten keşfetti mi? Poincaré'de zaten var mıydı? Bu eski sorular, sonuçsuz oldukları kadar sıkıcı da olmaya başladılar ." Bunun nedeni, göreliliğin hangi bölümlerinin temel olarak kabul edildiği sorusuna bağlı olmasıdır: eterin reddedilmesi, Lorentz dönüşümü, uzay ve zamanın doğasıyla bağlantı, deneysel sonuçların tahminleri veya diğer bölümler. Galison için, her iki düşünürün de saat senkronizasyon problemleriyle ilgilendiğini ve dolayısıyla her ikisinin de eşzamanlılığın yeni operasyonel anlamını geliştirdiğini kabul etmek daha önemlidir. Bununla birlikte, Poincaré yapıcı bir yaklaşım izleyip hala Lorentz'in durağan eter kavramlarına ve "görünen" ve "gerçek" zamanlar arasındaki ayrımlara bağlı kalırken, Einstein eteri terk etti ve bu nedenle farklı eylemsizlik çerçevelerindeki tüm zamanlar eşit derecede geçerlidir. Galison, bunun Poincaré'nin muhafazakar olduğu anlamına gelmediğini savundu, çünkü Poincaré sık sık Lorentz'in "yeni mekaniğinin" devrimci karakterine atıfta bulundu.

Olivier Darrigol (2004)

Darrigol, "Einstein-Poincare Bağlantısının Gizemi" adlı 2004 tarihli makalesinde şunları yazdı:

"1905'e gelindiğinde Poincaré ve Einstein'ın hareketli cisimlerin elektrodinamiği üzerine düşünceleri, onları, görelilik ilkesinin evrensel geçerliliğini varsaymalarına yol açtı; buna göre, akla gelebilecek herhangi bir deneyin sonucunun, içinde gerçekleştirildiği eylemsiz referans çerçevesinden bağımsız olduğuna göre. , her ikisi de farklı eylemsizlik çerçevelerinde ölçülen ışığın hızının aynı olduğunu varsaydılar ve ayrıca farklı eylemsizlik sistemlerine ait gözlemciler tarafından ölçülen uzay ve zamanın Lorentz dönüşümleri aracılığıyla birbirleriyle ilişkili olduğunu savundular. –Lorentz elektrodinamiğin denklemleri bu dönüşümlerle değişmez kaldı.Her ikisi de bu dönüşümler altında her fizik yasasının değişmez olmasını istediler.Her ikisi de göreli hareket yasalarını verdiler.İkisi de görelilik ilkesinin ve enerji ilkesinin paradokslara yol açtığını kabul ettiler. radyasyon süreçlerine birlikte uygulandığında. s – yani görelilik ilkesi, Lorentz dönüşümlerinin (birinci dereceden) fiziksel yorumu ve radyasyon paradoksları – Poincaré'nin ilgili yayınları Einstein'ın 1905 tarihli görelilik makalesinden en az beş yıl önceydi ve onun önerileri ilk ortaya çıktıklarında kökten yeniydi. . Kalan noktalarda, yayın neredeyse eşzamanlıydı.

"Şimdi temel kavramsal farklılıklara dönüyorum. Einstein esiri tamamen ortadan kaldırdı, fizik yasalarının ifadesinin herhangi bir eylemsiz çerçevede aynı olmasını istedi ve uzay ve zamanın farklı eylemsizliklerde ölçüldüğü bir "yeni kinematik" tanıttı. sistemlerin hepsi tamamen aynı temel üzerindeydi.Buna karşın Poincaré, esiri "gerçek" uzay ve zamanın tanımlandığı ayrıcalıklı bir referans çerçevesi olarak korurken, diğer çerçevelerde ölçülen uzay ve zamanı yalnızca "görünür" olarak kabul etti. Lorentz büzülmesini, bir çubuğun eter boyunca kenar yönündeki hareketinin etkisiyle ilgili bir hipotez olarak ele alırken, Einstein için bu, göreli harekette gözlemciler tarafından tanımlanan uzay ve zaman arasındaki farkın kinematik bir sonucuydu. Einstein, Lorentz dönüşümünün ifadesini iki önermesinden (görelilik ilkesi ve c) türetmiştir. Poincaré bu dönüşümleri Maxwell-Lorentz denklemlerini değişmez bırakanlar olarak elde etti. Poincaré'nin görüşüne göre, ether'i ortadan kaldıran Einstein, ikinci bir postülaya ihtiyaç duyuyordu. Einstein, Lorentz kovaryansının doğrudan kullanımıyla hızlı hareket eden herhangi bir parçacığın dinamiklerini elde ederken, Poincare, Lorentz kovaryansına uygun olarak oluşturulmuş belirli bir elektron modeline göre akıl yürüttü. Einstein, Poincaré'nin radyasyon paradokslarının ancak enerjinin ataletini varsayarak çözülebileceğini gördü, oysa Poincaré asla bu soruya geri dönmedi. Son olarak, Poincaré hemen Newton'un yerçekimi yasasının göreli bir modifikasyonunu önerdi ve bu bağlamda dört vektör formalizminin avantajlarını gördü, oysa Einstein bu problem kompleksini çözmek için birkaç yıl bekledi.

"İki teori arasındaki bu farklılıkların bazen elektromanyetizma ve optik alanında bile farklı gözlemlenebilir tahminleri ima ettiği kabul edilir. Gerçekte böyle bir anlaşmazlık yoktur, çünkü Poincaré'nin esiri varsayımla tamamen saptanamazdır ve Einstein'ın teorisinde yapılan her çıkarsama, Poincaré'nin teorisinde bir kesintiye çevrilebilir ...

Özetle, Einstein görelilik ilkesini, eşzamanlılığın tanımını, Lorentz dönüşümlerinin fiziksel yorumunu ve radyasyon paradokslarını Poincare'den ödünç alabilirdi. açıklanamayan atılımlar, ..."

Özel görelilik üzerine Anatoly Alexeevich Logunov (2004)

In Anatoly Logunov Poincaré'in görelilik teorisini 'ın kitabında, bir İngilizce çeviri yoktur (s. 113, çağdaş açıklamalar kullanılarak) içeren Poincaré' 1900 yazının kısmının = mc E 2 . Logunov, Poincaré'nin 1905 tarihli iki makalesinin Einstein'ın 1905 tarihli makalesinden üstün olduğunu belirtir. Logunov'a göre, Poincare, Poincare grubu altında değişmezliğin önemini fizikte yeni teoriler geliştirmek için bir kılavuz olarak kabul eden ilk bilim adamıydı. Bu kitabın 9. bölümünde Logunov, Poincaré'nin ikinci makalesinin, Newton'un F=ma'sının doğru göreli analogunu içeren tam bir görelilik dinamikleri teorisini formüle eden ilk makale olduğuna dikkat çekiyor .

s. 142, Logunov Einstein'ın Beiblätter Annalen der Physik için incelemeler yazdığına ve 1905'te 21 inceleme yazdığına dikkat çekiyor . Onun görüşüne göre bu, Einstein'ın göreceli olarak yalıtılmış ve bilimsel literatüre sınırlı erişimle çalıştığı iddialarıyla çelişiyor. 1905 yılının dördüncü (24) sayısında Beiblätter'de incelenen makaleler arasında, Lorentz dönüşümlerini içeren Richard Gans'ın Lorentz'in 1904 tarihli makalesinin bir incelemesi var . Logunov'un görüşüne göre bu, Einstein'ın Lorentz'in 1905'in başlarında doğru göreli dönüşümü içeren makalesine aşina olduğu görüşünü desteklerken, Haziran 1905 tarihli makalesi bu sonuçla bağlantılı olarak Lorentz'den bahsetmemektedir.

Harvey R. Brown (2005)

Harvey R. Brown (2005) (Lorentz'e benzer, ancak " gizli bir eter çerçevesi olmadan " göreli etkilerin dinamik bir görüşünü tercih eden ) 4. bölümde Michelson'dan Einstein'a özel göreliliğe giden yol hakkında şunları yazmıştır:

s. 40: "Özel görelilik kuramının beşiği, Maxwell elektromanyetizma ile Fresnel'in durağan eter kavramına dayanan Lorentz'in elektron kuramının (ve daha az ölçüde Larmor'un) birleşimiydi... Görelilik kısmen bu [eter rüzgarını bulma] başarısızlığı tarafından motive edildi, ancak Einstein'ın 1905 çalışmasının orijinalliğini anlamak için, öncülerin ve özellikle Michelson, FitzGerald, Lorentz, Larmor'un çalışmalarını gözden geçirmek bize düşüyor. ve Poincaré. Ne de olsa, göreli dinamiklerin önemli bir bölümünün yanı sıra içerikte olmasa da biçimsel olarak göreli kinematiğin keşfinden ortaklaşa sorumluydular."

Lorentz'in 1905'ten önceki çalışmalarıyla ilgili olarak Brown, Lorentz'in " karşılık gelen durumlar teoremi "nin gelişimi hakkında yazdı ve ardından devam etti:

s. 54: "Lorentz'in bu dönüşümlere ilişkin yorumu, Einstein'ın onlara vereceği ve bugün standart olarak benimsenen yorum değildir. Gerçekten de, Lorentz Einstein'ın 1905 çalışmasıyla uzlaşmaya varana kadar ve bir şekilde Poincaré'nin uyarısına rağmen, gerçek koordinat dönüşümlerinin olduğuna inanmaya devam etti. Galile'ninkilerdi ve 'Lorentz' dönüşümleri ... sadece kullanışlı bir biçimsel araçtı..." s. 56. "Lorentz, 'yerel' zaman kavramlarının operasyonel önemini sürekli olarak anlayamadı... Bununla birlikte, 1899'da zaman genişlemesine dair bir imada bulundu, ancak kaçınılmaz olarak uyarılar var... Lorentz'in sisteminin hipotezleri, yığıldı ve ad hocness hayaletini görmezden gelmek giderek zorlaştı."

Sonra Poincaré'nin göreliliğe katkısı:

s. 62: "Gerçekten de, bu saf ve uygulamalı matematik devinin özel göreliliği birlikte keşfettiği iddiası nadir değildir ve nedenini görmek zor değildir. Görelilik ilkesini tam olarak optik ve elektrodinamiğe genişleten ilk kişi Poincaré'ydi. Oysa Lorentz , karşılık gelen durumlar teoreminde, görelilik ilkesinin bu uzantısını ikinci derece etkilere kadar 1899'dan etkin bir şekilde varsaymıştı, Poincare onu tüm mertebeler için kabul etti.Poincare, Maxwell'in kaynak terimli denklemlerinin kesinlikle Lorentz olduğunu gösteren ilk kişiydi. eşdeğişken… Poincare, genelleştirilmiş görelilik ilkesini koordinat dönüşümlerinin biçimi üzerinde bir kısıtlama olarak kullanan ilk kişiydi.Görelilik ilkesinin dönüşümlerin bir grup oluşturduğunu ima ettiğini ve ayrıca uzaysal izotropiye başvurduğunu kabul etti. Lorentz'in 'yerel saati' ile saat senkronizasyonu meselesi arasındaki bağlantıyı ilk gören… Poincaré'nin ilk anlayan olduğunu söylemek doğru olur. d eşzamanlılığın göreliliği ve uzak eşzamanlılığın uzlaşımsallığı. Poincaré, Minkowski'nin Lorentz dönüşümlerini dört boyutlu bir sözde Öklid uzay-zamanı içinde pasif, katı bir dönüş olarak yorumlamasını bekliyordu. Ayrıca [ sic ] elektromanyetik potansiyellerin şimdi Minkowski 4-vektörü olarak adlandırılan şekilde dönüştüğünün de farkındaydı . Relativistik dinamiklerin (ve özellikle kuvvet, momentum ve hız arasındaki relativistik ilişkilerin) ana sonuçlarını öngördü, ancak tam genelliği içinde E=mc²'yi değil."

Ancak Brown, Poincaré'nin ortak keşfine karşı çıkan nedenlerle devam etti:

s. 63-64: "Poincaré'yi özel göreliliğin ortak kaşifi unvanını reddetmenin gerekçeleri nelerdir? ... Poincare, Einstein'dan bağımsız olarak Lorentz dönüşümlerinin hızlar için Galilean olmayan dönüşüm kurallarına nasıl yol açtığını anlamış olsa da (aslında Poincaré, doğru görelilik kuralları), koordinat dönüşümlerine atfedilen modern operasyonel önemi tam olarak anlayıp anlamadığı açık değildir.... Lorentz ve Larmor vakalarında, Poincaré'nin uzunluk kısalması veya zaman genişlemesinin koordinat dönüşümünün bir sonucu olduğunu anladığı daha da az açıktır... Poincaré'nin savunduğu şey, yeni bir eter ve madde teorisinden daha az değildi - Einstein'ın 1905 görelilik makalesinde görünenden çok daha fazla hırs... s. 65. Yarım on yıl sonra Einstein gibi, Poincaré de yeni fizik istiyordu, yeniden yorumlama ya da mevcut kavramların yeniden düzenlenmesi."

Brown, diğer yazarların ve tarihçilerin, Einstein ile selefleri arasındaki en büyük farkın Einstein'ın eter'i reddetmesi olduğu fikrini reddeder, çünkü, her ne sebeple olursa olsun, özel göreliliğe ayrıcalıklı bir çerçeve nosyonunu eklemek her zaman mümkündür. gözlemlenemez kalacağını kabul ediyor ve Poincaré, " bir gün, hiç şüphesiz, eterin işe yaramaz olarak bir kenara atılacağını " savundu . Ancak Brown, Einstein'ın çalışmasındaki yeni özelliklerin kendi görüşüne göre neler olduğuna dair bazı örnekler verdi:

s. 66: "Relativistik kinematiğin tam anlamı Einstein'dan önce tam anlamıyla anlaşılamamıştı. Einstein'ın 1905'te dile getirdiği şekliyle 'görelilik kuramı' da programatik biçiminde bile beklenmiyordu." s. 69. "Albert Einstein... özel görelilik kuramına nasıl ulaştı?... Yalnızca, Einstein'ın özel görelilik keşfini (eğer doğru sözcük buysa) anlamanın olanaksız olduğunu vurgulamak istiyorum. kuantumun fizikteki etkileri." s. 81. "Bu açıdan [Brown, uzak eşzamanlılığın geleneksel doğasına atıfta bulunur] Einstein, Poincaré'nin daha önce tanıttığı bir temayı genişletmekten biraz daha fazlasını yapıyordu. Einstein'ın büyük matematikçinin ötesine geçtiği yer, koordinat dönüşümlerini ele alışıdır. .. Özellikle, 1905 tarihli makalenin 4. bölümündeki Lorentz dönüşümlerinden doğrudan uzunluk daralması ve zaman genişlemesi fenomenlerinin çıkarılması tamamen orijinaldir."

Bundan sonra Brown, Einstein'ın 1905 tarihli makalesinin kinematik yaklaşımına karşıt olarak kendi dinamik özel görelilik yorumunu geliştirir (bu dinamik görüşün Einstein'ın 1905 tarihli makalesinde zaten yer aldığını söylese de, "kinematik dilinde maskelenmiş", s. 82 ) ve modern uzay-zaman anlayışı.

Roger Cerf (2006)

Roger Cerf (2006), özel göreliliği geliştirmesi için Einstein'a öncelik verdi ve Leveugle ve diğerlerinin Poincaré'nin önceliği ile ilgili iddialarını eleştirdi. Cerf, Poincaré'nin göreliliğe önemli katkılarda bulunduğunu kabul ederken, (Pais'i izleyerek) Poincaré'nin " önemli adımdan kısa bir süre önce durduğunu " çünkü uzunluk kısalmasını "üçüncü bir hipotez" olarak ele aldığını, bu nedenle Poincaré'nin temel ilkeleri tam olarak anlamadığını savundu . görelilik. " Einstein'ın can alıcı adımı, yeni bir kinematik lehine mekanik esiri terk etmesiydi. " Ayrıca, Poincaré'nin modern göreli anlamında E=mc²'yi icat ettiği fikrini reddediyor, çünkü bu ilişkinin içerimlerini anlamamıştı. Cerf, Leveugle'ın Hilbert-Planck-Einstein bağlantısını mantıksız bir komplo teorisi olarak görüyor .

Shaul Katzir (2005)

(2005) Katzir o "savundu Poincaré'in işi özel görelilik formüle yönelik bir girişim olarak görülmemelidir, fakat bağımsız bir elektrodinamik çözülmesine sorulara girişimi. Olarak " Miller ve başkalarına aksine, Katzir Elektrodinamiğin Poincaré'in gelişimi götürdü düşünüyor saf elektromanyetik dünya görüşünün reddedilmesi (1905'te tanıtılan elektromanyetik olmayan Poincaré stresleri nedeniyle) ve Poincaré'nin teorisi , görelilik ilkesi tarafından yönlendirilen bir " göreceli fiziği " temsil eder . Ancak bu fizikte, " Lorentz'in teorisi ve Newton'un teorisi, elektrodinamik ve yerçekiminin temel temelleri olarak kaldı ."

Scott Walter (2005, 2007)

Walter (2005), hem Poincaré hem de Einstein'ın 1905'te görelilik teorisini ortaya koyduklarını savunuyor. Ve 2007'de, Poincaré'nin 1905/6'da dört boyutlu uzay-zamanı resmen tanıtmasına rağmen, hala "Galilei uzay-zaman" fikrine bağlı olduğunu yazdı. ". Yani Poincaré, deneysel testlerle erişilebilir fenomenler söz konusu olduğunda Galilei kovaryansına göre Lorentz kovaryansını tercih etti; yine de uzay ve zaman açısından Poincaré, Galilei uzay-zamanını Minkowski uzay-zamanına tercih etti ve uzunluk büzülmesi ve zaman genişlemesi " etere göre hareket nedeniyle yalnızca görünen fenomenlerdir ". Görelilik kuramına yönelik iki temel yaklaşımın temel farkı budur, yani bir yanda "Lorentz ve Poincare" ve diğer yanda "Einstein ve Minkowski".

Ayrıca bakınız

Notlar

alıntılar

  1. ^ a b Holton, G. (1960), "On the Origins of the Origins of the Special Theory of Relativity" , American Journal of Physics , 28 (7): 627–636, Bibcode : 1960AmJPh..28..627H , doi : 10.1119 /1.1935922
  2. ^ a b c Miller, AI (1973), "Henri Poincaré'nin "Sur la Dynamique de l'Electron" çalışması üzerine bir çalışma, Arch. Hist. Exact Sci. , 10 (3–5): 207–328, doi : 10.1007/ BF00412332 , S2CID  189790975
    • Miller, AI (1996), "Poincare neden 1905'te özel göreliliği formüle etmedi?", Jean-Louis Greffe'de; Gerhard Heinzmann; Kuno Lorenz (ed.), Henri Poincaré: bilim ve felsefe , Berlin, s. 69–100
  3. ^ a b Pais, Abraham (1982), Subtle is the Lord: The Science and the Life of Albert Einstein , New York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280672-7
  4. ^ Torretti, Roberto (1983), Görelilik ve Geometri , Elsevier, ISBN 978-0-08-026773-9
  5. ^ a b Galison, Peter (2003), Einstein's Clocks, Poincaré's Maps: Empires of Time , New York: WW Norton, ISBN 978-0-393-32604-8
  6. ^ a b Darrigol, O. (2000), Ampére'den Einstein'a Elektrodinamik , Oxford: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-850594-5
  7. ^ Janssen, M. (1995), Trouton ve Noble Deneylerinin Işığında Lorentz'in Eter Teorisi ve Özel Görelilik Arasında Bir Karşılaştırma , Bibcode : 1995PhDT........26J(tez)
  8. ^ Alberto A. Mart́ínez (2009), Kinematik: Einstein'ın göreliliğinin kayıp kökenleri , Johns Hopkins University Press, ISBN 978-0-8018-9135-9
  9. ^ Born, M. (1956), Benim kuşağımda fizik , Londra ve New York: Pergamon Press
  10. ^ Whittaker, E. T (1953) Aether ve Elektrik Teorileri Tarihi : Cilt 2 Modern Teoriler 1900–1926. Bölüm II: Poincare ve Lorentz'in Görelilik Kuramı , Nelson, Londra.
  11. ^ Goldberg, S. (1967), "Henri Poincaré and Einstein's Theory of Relativite", American Journal of Physics , 35 (10): 934–944, Bibcode : 1967AmJPh..35..934G , doi : 10.1119/1.1973643
    • Goldberg, S. (1970), "Poincaré'nin sessizliği ve Einstein'ın göreliliği", British Journal for the History of Science , 5 : 73–84, doi : 10.1017/S0007087400010633
  12. ^ a b Keswani, GH (1965–6) "Göreliliğin Kökeni ve Kavramı, Kısım I, II, III", Br. J. Philos. bilim , v15-17. İngiliz Bilim Felsefesi Dergisi , ISSN  0007-0882 .
  13. ^ Herbert Dingle, "Bay Keswani'nin makaleleri üzerine not, Göreliliğin Kökeni ve Kavramı", Br. J. Philos. bilim , cilt 16, Sayı 63 (Kasım 1965), 242-246 ([Kes65]'e bir yanıt)
  14. ^ Karl R. Popper , "Lorentz-Fitzgerald Kasılması ve Einstein Kasılması Arasındaki Fark Üzerine Bir Not", Br. J. Phil. Sci . 16:64 (Şubat 1966): 332-333 ([Kes65]'e yanıt)
  15. ^ a b Keswani, GH (1966), "Profesör Dingle ve Bay Levinson'a Cevap", Br. J. Philos. bilim , Cilt. 17, No. 2 (Ağustos 1966), 149–152 ([Din65]'e bir yanıt)
  16. ^ Keswani, GH (1966), "Göreliliğin Kökeni ve Kavramı: Profesör Popper'a Cevap", Br. J. Philos. bilim , Cilt 17 sayı 3 (Kasım 1966), 234–236 ([Pop65]'e bir yanıt
  17. ^ Zahar, Elie (1983), "Poincaré'nin Görelilik ilkesini Bağımsız Keşfi", Fundamenta Scientiae , 4 : 147-175
    • Zahar, Elie (1989), Einstein'ın Devrimi: Sezgisel Bir Çalışma , Chicago: Açık Mahkeme Yayıncılık Şirketi, ISBN 978-0-8126-9067-5
    • Zahar, E. (2001), Poincare'in Felsefesi: Konvansiyonalizmden Fenomenolojiye , Chicago: Open Court Pub Co, ISBN 978-0-8126-9435-2
  18. ^ Stachel, John (1995), "Relativite Tarihi", Laurie M. Brown'da; Brian Pippard; Abraham Pais (ed.), Twentieth Century Physics , Philadelphia: Institute of Physics, s. 249–356, doi : 10.1201/9781420050776.ch4 , ISBN 978-0-7503-0310-1
  19. ^ aip.org
  20. ^ Logunov, A. A (2004): "Henri Poincaré ve Görelilik Teorisi" – Phys. Uzm. 47 (2004) 607-621; Uzm. Fis. Nauk 174 (2004) 663–678 – PraXis 2004 arXiv : fizik/0405075
  21. ^ Harvey R. Brown, Fiziksel görelilik: dinamik bir perspektiften uzay-zaman yapısı. Oxford Üniversitesi Yayınları, 2005.
  22. ^ Cerf, Roger (2006), "Einstein'ın özel göreliliğin keşfini reddetmek için yenilenen girişimleri reddetmek", American Journal of Physics , 74 (9): 818–824, Bibcode : 2006AmJPh..74..818C , doi : 10.1119/ 1.2221341
  23. ^ Katzir, Shaul (2005), "Poincaré'nin Göreceli Fiziği: Kökenleri ve Doğası", Phys. Perspektif. , 7 (3): 268–292, Bibcode : 2005PhP.....7..268K , doi : 10.1007/s00016-004-0234-y , S2CID  14751280
  24. ^ Walter, S. (2005), Renn, J. (ed.), "Henri Poincare ve görelilik teorisi" , Albert Einstein, Evrenin Baş Mühendisi: Einstein için 100 Yazar , Berlin: 162–165

Referanslar

Fizik çalışmaları (birincil kaynaklar)

daha fazla okuma

Dış bağlantılar