Düzenleyici yakalama - Regulatory capture

Gelen siyaset , düzenleyici kuşatma (aynı zamanda istemci siyaset ) bir şeklidir yolsuzluk siyasi varlık, oluşan otorite politikacısı veya regülatör yandaşlaştırılmıştır böyle bir şekilde küçük seçim çevresinin, ticari ideolojik veya politik çıkarları hizmet etmektir belirli bir coğrafi alan, endüstri, meslek veya ideolojik grup.

Düzenleyici yakalama gerçekleştiğinde, kamunun genel çıkarları üzerinde özel bir çıkara öncelik verilir ve bu da toplum için net bir kayba yol açar. Müşteri siyaseti teorisi, rant arayışı ve siyasi başarısızlık teorisiyle ilişkilidir ; Müşteri politikası "bir programın faydalarının çoğu veya tamamı tek, makul derecede küçük bir ilgi alanına (örneğin, endüstri , meslek veya yerellik) gittiğinde ortaya çıkar, ancak maliyetlerin çoğu veya tamamı çok sayıda insan tarafından karşılanacaktır. örneğin, tüm vergi mükellefleri )".

teori

Rekabet Engeli Olarak Eyaletler Arası Ticaret Komisyonu (ICC): Uygulamalar-Çalışma ve Çalışma Halinde

İçin kamu tercihi teorisyenleri politikası veya düzenleyici kararların sonucu yüksek bahisli ilgi alanlarına sahip gruplar veya bireyler kaynakları ve tercih ettikleri politika çıktılarını kazanmak için enerjilerini yoğunlaştırmaya beklenebilir çünkü, düzenleyici kuşatma oluşur iken kamuoyu, her biri üyeleri sonuçta sadece küçük bir bireysel pay, onu tamamen görmezden gelecektir. Düzenleyici yakalama , düzenleyicinin personelini veya komisyon üyelerini etkilemede başarılı olduğunda çıkar gruplarının eylemlerini ifade eder .

... kural olarak, düzenleme endüstri tarafından edinilir ve öncelikle onun yararına tasarlanır ve çalıştırılır... Genel hipotezi öneriyoruz: devleti kullanmak için yeterli siyasi güce sahip her endüstri veya meslek, girişi kontrol etmeye çalışacaktır. Ek olarak, düzenleyici politika genellikle yeni firmaların büyüme oranını geciktirecek şekilde şekillendirilecektir.
– Ekonomik Düzenleme Teorisi , George Stigler , 1971

Düzenleyici yakalama teorisi, düzenleme ekonomisi olarak adlandırılan kamu tercihi dalının temel odak noktasıdır ; Bu uzmanlıktaki ekonomistler, kamu yararını korumak için motive edilmiş olarak hükümet düzenleyici müdahalesinin kavramsallaştırılmasını eleştiriyorlar . Sıklıkla alıntı yapılan makaleler arasında Bernstein (1955), Huntington (1952), Laffont & Tirole (1991) ve Levine & Forrence (1990) sayılabilir. Düzenleyici yakalama teorisi , ana geliştiricilerinden biri olan Nobel ödüllü ekonomist George Stigler ile ilişkilidir .

Düzenleyici yakalama olasılığı, bir kurumun doğası gereği maruz kaldığı bir risktir. Bu, bir düzenleyicinin mümkün olduğu kadar dış etkilerden korunması gerektiğini göstermektedir. Alternatif olarak, belirli bir ajansı hiç oluşturmamak daha iyi olabilir. Ele geçirilen bir düzenleyici, genellikle hiçbir düzenleme olmamasından daha kötüdür, çünkü hükümetin otoritesini elinde tutar. Ancak, kurumun artan şeffaflığı yakalamanın etkilerini azaltabilir. Son kanıtlar, yüksek düzeyde şeffaflık ve medya özgürlüğüne sahip olgun demokrasilerde bile, daha kapsamlı ve karmaşık düzenleyici ortamların daha yüksek düzeyde yolsuzlukla (düzenlemelerin ele geçirilmesi dahil) ilişkili olduğunu göstermektedir.

George Stigler , düzenleyici ele geçirme sorununu “bir endüstrinin devleti amaçları için ne zaman ve neden kullanabileceğini keşfetme sorunu” olarak çerçeveledi. Tüm sektörlere odaklanıyor. Ancak, düzenleyicilerini 'ele geçiren' hiçbir zaman bütün bir endüstri değil, sadece döner kapı aracını kullanarak düzenleyiciyi yüksek maaşlar sunarak 'havaya sokan' büyük şirketler . Brezis ve Cariolle (2019), bağlantılı firmaların her zaman büyük firmalar olduğunu göstermiştir. Gerçekten de, ilk 5 finans şirketi, döner kapı hareketleri ve düzenleyici yakalama stokunun yaklaşık %80'ine yoğunlaşıyor. Bu, aynı sektördeki firmalar arasında etki eşitsizliğine yol açar.

Ayrıca, gelişmiş ülkelerde düzenleyici ele geçirmenin artık yolsuzluk ve yasa dışı davranışlarla değil, gücün kötüye kullanılmasıyla ilgili olduğu belirtilmelidir.

federalizm ile ilişki

Daha küçük hükümet birimlerinin küçük, konsantre endüstriler için büyük olanlardan daha kolay ele geçirildiğini öne süren önemli akademik literatür vardır. Örneğin, büyük bir kereste endüstrisine sahip bir grup eyalet veya il, yasama organlarını ve/veya ulusal yasama organı delegasyonunu kereste şirketleri tarafından ele geçirebilir. Bu eyaletler veya iller daha sonra endüstrinin sesi haline gelir, hatta tüm ülkede çoğunluğun tercih edeceği ulusal politikaları engelleme noktasına gelir. Moore ve Giovinazzo (2012) buna "çarpıtma boşluğu" diyor.

Bunun tersi mümkündür. Çok büyük ve güçlü endüstriler (örneğin enerji, bankacılık, silah sistemi inşaatı ) ulusal hükümetleri ele geçirebilir ve daha sonra bu gücü, yerel çıkarlar bile ulusal öncelikleri engelleyebilse de, seçmenlerin isteyebileceği ulusal, eyalet veya il düzeyinde politikaları engellemek için kullanabilir. .

ekonomik mantık

Düzenleyici yakalamanın ekonomik bir temeli vardır: Bir sektördeki kazanılmış menfaatler, kendilerini etkileyen düzenlemelerde en büyük mali paya sahiptir ve bu nedenle düzenleyiciyi etkilemeye çalışma olasılıkları, her biri çok az teşvike sahip, nispeten dağınık bireysel tüketicilerden daha fazladır. Düzenleyiciler, politikayı incelemek için uzman kuruluşlar oluşturduğunda, bunlar her zaman mevcut veya eski sektör üyelerini veya en azından sektörde yaşamları ve bağlantıları olan bireyleri içerir. Tüketicilerin veya vergi mükelleflerinin altta yatan sorunları işletmelere göre daha zayıf bir anlayışa sahip oldukları durumlarda yakalama da kolaylaştırılır.

Jon Hanson ve ortak yazarları, olgunun siyasi kurumların ve örgütlerin ötesine geçtiğini savunuyorlar. İşletmelerin medya, akademi ve popüler kültür de dahil olmak üzere üzerlerinde gücü olan her şeyi kontrol etme güdüsü vardır ve onları da ele geçirmeye çalışacaklardır. Buna "derin yakalama" denir.

Düzenleyici kamu yararı, piyasa başarısızlığına ve refah ekonomisine dayanmaktadır. Düzenlemenin, hükümetin kamu ihtiyaçlarına yanıtı olduğunu savunuyor. Amacı, piyasa başarısızlıklarını telafi etmek, kaynak tahsisinin verimliliğini artırmak ve sosyal refahı en üst düzeye çıkarmaktır. Posner, kamu yararı teorisinin piyasanın kırılgan olduğu ve kontrol edilmediği takdirde adaletsiz ve verimsiz olma eğiliminde olacağı ve hükümet düzenlemelerinin sosyal adalet ve verimlilik ihtiyaçlarını karşılamanın maliyetsiz ve etkili bir yolu olduğu varsayımını içerdiğine dikkat çekti . . Mimik, hükümet düzenlemesinin özel davranışa odaklanan bir kamu yönetimi politikası olduğuna inanmaktadır. Bu, kamu yararından çıkarılan bir kuraldır. Irving ve Brouhingan, düzenlemeyi kamu ihtiyaçlarına uymanın ve piyasa operasyonlarının riskini azaltmanın bir yolu olarak gördü. Ayrıca düzenlemenin kamu menfaatini yansıttığı görüşünü dile getirdiler.

Gelişim

19. yüzyılın sonunda Amerika Birleşik Devletleri'nin düzenleme tarihinin gözden geçirilmesi, özellikle 1887'de Eyaletler Arası Ticaret Komisyonu (ICC) tarafından demiryolu tarifelerinin düzenlenmesi, düzenlemelerin ve piyasa başarısızlıklarının birlikte ilgili olmadığını ortaya koydu. En azından 1960'lı yıllara kadar regülasyon üreticileri kayıracak şekilde geliştirildi ve regülasyon sanayideki üreticilerin karlarını artırdı. Kamyon ve taksiler gibi potansiyel olarak rekabetçi sektörlerde, düzenlemeler daha yüksek fiyatlara izin verir ve pazara girişleri engeller. Elektrik enerjisi üretimi gibi tekel endüstrilerinde, düzenlemelerin fiyatlar üzerinde çok az etkisi olduğuna ve bu nedenle endüstrinin fazla kar elde edebileceğine dair kanıtlar vardır. Kanıtlar, düzenlemenin üreticiler için faydalı olduğunu göstermektedir.

Bu gözlemler, düzenleyici yakalama teorisinin ortaya çıkmasına ve gelişmesine yol açtı. Düzenleyici kamu yararı teorisinin aksine, bu, düzenlemenin sağlanmasının endüstrinin ihtiyaçlarına uyarlandığını, yani hem yasa koyucu hem de düzenleyicinin endüstri tarafından kontrol edildiğini ve ele geçirildiğini iddia eder. Teorinin temel görüşü, düzenleyici şema nasıl tasarlanırsa tasarlansın düzenleyicinin yakalanmasıdır. Bunun anlamı, düzenlemenin sosyal refahtan ziyade endüstrinin karlarını arttırmasıdır.

Bu, esasen ilk günlerde tamamen ele geçirme teorisiydi, yani düzenleyiciler ve yasa koyucular endüstri tarafından yakalandı ve kontrol edildi. Stigler, Pelzmann veya Becker'inkiler gibi sonraki düzenleyici modeller, Posner (1974) ve diğerlerinin gözünde düzenleyici yakalama teorisini takip eder. Tüm bu modeller, düzenleyicilerin ve yasa koyucuların kamusal değil özel çıkarları maksimize etmeye çalıştıklarını yansıtıyor. Düzenlemenin kökenini ve amacını açıklamak için "özel çıkar" teorisini kullanırlar. Aton (1986), Stigler'in teorik mantığının önceki "yakalama teorisi" hipotezinden daha açık ve daha merkezi olduğunu, ancak ikisi arasında ayrım yapmanın zor olduğunu savunuyor.

Düzenleyici yakalama teorisinin belirli bir anlamı vardır, yani düzenlemelerin gerçek hayatta üreticiler için faydalı olduğuna dair bir deneyim ifadesi vardır. Dolayısıyla esasen gerçek bir düzenleyici teori değildir. Analiz sonuçları Stigler modeline benzese de yöntemler tamamen farklıdır. Stigler, düzenleme davranışını analiz etmek için standart ekonomik analiz yöntemlerini kullandı, ardından yeni bir düzenleyici teori - düzenleyici ekonomi teorisi yarattı. Elbette, farklı bölünmeler, bölme kriterlerine bağlıdır ve bunlar esasen araştırmacıların belirli kavramlara ilişkin farklı anlayışlarına bağlıdır.

Yargıç Douglas'ın Sierra Club v. Morton'daki (1972) muhalefeti , düzenleyicilerin düzenlenmiş endüstrileri konusunda fazla lehte hale geldiği endişesini tanımlamaktadır.

Türler

Düzenleyici yakalamanın iki temel türü vardır:

  • Finansal yakalama olarak da adlandırılan materyalist yakalama , ele geçirilen düzenleyicinin amacının maddi çıkarlarına dayandığı. Bu, rüşvetten, döner kapılardan , siyasi bağışlardan veya düzenleyicinin devlet finansmanını sürdürme arzusundan kaynaklanabilir. Bu yakalama biçimleri genellikle siyasi yolsuzluk anlamına gelir .
  • Düzenleyicinin düzenlenmiş endüstri gibi düşünmeye başladığı, bilişsel yakalama veya kültürel yakalama olarak da adlandırılan materyalist olmayan yakalama . Bu, endüstride lobi yapan çıkar gruplarından kaynaklanabilir. Yüksek düzeyde uzmanlaşmış teknik endüstriler, kültürel yakalama riski altında olabilir, çünkü düzenleyici kurumun tipik olarak düzenlenen alanda uzmanlar çalıştırması gerekir ve bu tür uzmanların havuzu genellikle büyük ölçüde düzenlenmiş endüstrideki mevcut veya eski çalışanlardan oluşur.

Büyük firmalar ve küçük firmalar tarafından elde tutulan ele geçirme arasında başka bir ayrım yapılabilir. Stigler, esas olarak, geniş kaynaklarını takas ederek (materyalist ele geçirme) düzenleyicileri ele geçiren büyük firmalara atıfta bulunurken, küçük firmalar, özel bir underdog retoriği yoluyla materyalist olmayan ele geçirmeyi sürdürmeye daha yatkındır.

Örnekler

Avrupa

Amerika Birleşik Devletleri

Okyanus Enerjisi Yönetimi, Düzenleme ve Uygulama Bürosu

2010 Deepwater Horizon petrol sızıntısının ardından, açık deniz petrol sondajı için düzenleyici sorumluluğu olan Mineral Yönetim Hizmeti (MMS), düzenleyici yakalamanın bir örneği olarak geniş çapta gösterildi. MMS daha sonra Okyanus Enerjisi Yönetimi, Düzenleme ve Uygulama Bürosu (BOEMRE) oldu ve 1 Ekim 2010'da maden kiralamalarının tahsilatı ajanstan ayrıldı ve Doğal Kaynaklar Gelir Ofisi olarak İçişleri Bakanlığı'na verildi. (ONRR). 1 Ekim 2011'de BOEMRE, Güvenlik ve Çevre Uygulama Bürosu (BSEE) ve Okyanus Enerjisi Yönetimi Bürosu (BOEM) olmak üzere iki büroya bölündü.

BOEMRE olarak isim değişikliği de dahil olmak üzere üç aşamalı yeniden yapılanma, isim değişikliğinin açıklandığı aynı gün yeni İçişleri Bakanı olarak göreve başlayan Ken Salazar'ın yeniden yapılanmasının bir parçasıydı . Salazar'ın ataması, enerji endüstrisiyle olan bağları nedeniyle tartışmalıydı. Bir senatör olarak, Salazar için yürürlükten kaldırılması vergi indirimleri yapılan bir değişiklik karşı oy ExxonMobil ve diğer büyük petrol şirketleri ve 2006 yılında o sınırlamak korumaları sonlandırmak için oy offshore petrol sondaj içinde Florida 'nin Körfez Kıyısı. Salazar'ın acil görevlerinden biri " departmanın düzenlediği endüstrilerle rahatlığını [sonlandırmak] " idi, ancak Arizona Temsilciler Meclisi üyesi Daniel R. Patterson, "Salazar, özellikle enerji gelişimi konusunda rahatsız edici derecede zayıf bir koruma siciline sahip, küresel ısınma, nesli tükenmekte olan vahşi yaşam ve bilimsel bütünlüğün korunması. İçe hakim olan petrol ve gaz, madencilik, tarım işletmeciliği ve diğer kirletici endüstrilerin çiftlik sahibi Salazar'ı desteklemesi şaşırtıcı değil - o onların arkadaşı". Nitekim, madencilik endüstrisi için lobi faaliyetleri yürüten Ulusal Madencilik Derneği'nin bir sözcüsü , kamu arazilerinin kullanımı konusunda doktriner olmadığını söyleyerek Salazar'ı övdü .

MMS, BP'nin ve düzinelerce başka şirketin , yasaların gerektirdiği şekilde, nesli tükenmekte olan türlere yönelik tehditleri değerlendirmek için ilk izinleri almadan önce Meksika Körfezi'nde sondaj yapmasına izin vermişti . BP ve diğer şirketlere ayrıca çevresel etki beyanları sunma zorunluluğundan kapsamlı bir muafiyet ( kategorik hariç tutma ) verildi . NOAA (NOAA), oyularak ve 2009 mektupta oluşturduğu riskler konusunda güçlü uyarılar, olasılığını ve Meksika Körfezi'ndeki büyük ölçüde dökülmesi potansiyel sonuçlarını understating itham MMS yayınladı. Mektup ayrıca, MMS'yi açık deniz sondajının güvenliğini vurgularken, dökülmelerin risklerini ve etkilerini hafife almak ve dökülmelerin arttığı gerçeğini küçümsemekle suçladı . Hem mevcut hem de eski MMS personeli bilim adamları, yüksek kaza veya çevresel etki riski tespit ettikleri takdirde raporlarının reddedildiğini ve değiştirildiğini söyledi. Biyolojik Çeşitlilik Merkezi direktörü Kieran Suckling, "MMS, açık deniz petrol endüstrisini düzenleme iddiasından vazgeçti. Ajans, misyonunun petrol endüstrisinin çevre yasalarından kaçmasına yardımcı olmak olduğunu düşünüyor gibi görünüyor" dedi.

Deepwater kazası meydana geldikten sonra Salazar, daha fazla sondaj izni vermeyi erteleyeceğini söyledi. Üç hafta sonra, mineraller dairesi tarafından en az beş izin daha verilmişti. Mart 2011'de BOEMRE, Meksika Körfezi'nde daha fazla açık deniz sondaj izni vermeye başladı. BOEMRE başkanı Michael Bromwich , bazı petrol ve gaz şirketlerinin Deepwater Horizon'dan "tam bir sapma, mükemmel bir fırtına, milyonda bir" olarak omuz silkme hızından rahatsız olduğunu, ancak yine de yakında daha fazla izin vereceğini söyledi. körfezde petrol ve gaz için sondaj yapmak.

Federal Havacılık İdaresi

Yana Federal Havacılık İdaresi (FAA) Charter 1996 yılında değiştirilmiştir, tamamen kendi odak güvenliği düzenlenmesi olmuştur. Ulaştırma Bakanlığı tarafından hazırlanan bir rapor , FAA yöneticilerinin Southwest Airlines'ın 2006 ve 2007'de güvenlik denetimleri için gecikmiş 46 uçağı uçurmasına izin verdiğini ve müfettişler tarafından dile getirilen endişeleri görmezden geldiğini tespit etti. Diğer havayollarının denetimleri, iki havayolunun yüzlerce uçağı yere indirmesine ve binlerce uçuşun iptaline neden oldu. Ev Ulaşım ve Altyapı Komitesi iki FAA sonra konuyu araştırmamız ihbarcı , Charalambe "Bobby" Boutris ve Douglas E. Peters, onları temas müfettişleri. Boutris, gövdede çatlaklar bulduktan sonra Güneybatı'yı yere indirmeye çalıştığını , ancak havayoluyla dost olduğunu söylediği denetçiler tarafından engellendiğini söyledi. Komite daha sonra Nisan 2008'de oturumlar düzenledi. Komitenin eski başkanı James Oberstar , soruşturmasının bir dizi düzenleyici suistimal ve yaygın düzenleyici gecikmeleri ortaya çıkardığını ve FAA güvenlik kurallarına uygun olmasa da 117 uçağın ticari olarak işletilmesine izin verdiğini söyledi. Oberstar, üst düzey FAA yetkilileri ve havayolları arasında bir "rahatlık kültürü" ve FAA kültüründe "yolsuzlukla sınırlanan görevi kötüye kullanma" ile sonuçlanan "sistematik bir çöküş" olduğunu söyledi.

22 Temmuz 2008 tarihinde, bir fatura oybirliğiyle Demokratların kontrolündeki onaylanan Evi dönemini "serinlemek" Bir ihbarcı ofisinin kurulması ve iki yıl da dahil olmak üzere, uçak bakım prosedürlerini ilişkin düzenlemeleri sıkılaştırma o FAA müfettişleri veya müfettiş must denetçiler düzenledikleri kişiler için çalışabilmeleri için önce bekleyin. Tasarı ayrıca ana bakım müfettişlerinin rotasyonunu gerektiriyordu ve "müşteri" kelimesinin FAA tarafından düzenlenen kuruluşlara değil, uçan halka uygun şekilde uygulanmasını şart koşuyordu. Tasarı o yıl Amerika Birleşik Devletleri Senatosu Ticaret, Bilim ve Ulaştırma Komitesi'nde öldü . 2008'de FAA, eski uçakları çatlaklar için incelemediği için Güneybatı'ya 10.2 milyon dolar para cezası vermeyi teklif etti ve 2009'da Güneybatı ve FAA, Güneybatı'nın 7.5 milyon dolarlık bir ceza ödemesini ve Güneybatı'nın başarısız olması durumunda para cezasının iki katına çıkarılmasını kabul etti. harfi harfine yerine getirmek. Eylül 2009'da, FAA Yöneticisi Randy Babbitt , ajansın "müşteriler" terimini yalnızca uçan halka atıfta bulunmak için kullanmasını zorunlu kılan bir yönerge yayınladı.

ABD hava endüstrisinin kuralsızlaştırılmasından önce , Sivil Havacılık Kurulu ABD havayollarının bir oligopolünü sürdürmeye hizmet etti .

Düzenleyici yakalamayla ilgili Haziran 2010 tarihli bir makalede, FAA, "eski tarz" düzenleyici yakalamanın bir örneği olarak gösterildi, "burada havayolu endüstrisi düzenleyicilerine açıkça kendi kurallarını dikte ediyor, yalnızca faydalı düzenlemeler için değil, aynı zamanda kilit kişileri yerleştiriyor. bu düzenleyicilere başkanlık etmek".

FAA'nın düzenleyici yakalamanın kurbanı olduğu , bir Lion Air uçuşunun önceki bir kazasını takiben Etiyopya Havayolları Uçuş 302 kazasının ardından düzenlenen ve 157 kişinin hayatını kaybettiği ABD Senatosu Havacılık ve Uzay Ticaret Alt Komitesi toplantısının odak noktalarından biriydi . Boeing 737 MAX yalnızca "değiştirilmiş" maruz kaldığını çöktü platformu uçuşa elverişlilik tip belgesi . NTSB FAA sertifikasyon sürecinin araştırılması ile görevlendirildi.

Federal İletişim Komisyonu

Hukuk bilginleri, Federal İletişim Komisyonu (FCC) gibi federal kurumların medya holdingleri tarafından ele geçirilmiş olma olasılığına işaret ettiler . Yale Hukuk Okulu'ndan Peter Schuck , FCC'nin medya endüstrilerinin liderleri tarafından ele geçirilebileceğini ve bu nedenle kurumsal kartellerin işleyişini "tüketicileri kademeli olarak vergilendirmeye, küçük firmaları yoksullaştırmaya, kısıtlamaya hizmet eden bir "kurumsal sosyalizm" biçiminde güçlendirdiğini savundu. yeni giriş, yeniliği boğma ve tüketici seçimini azaltma". FCC, diğer vatandaşları ve küçük istasyonları halka erişimden dışlayan bir süreçte bazı radyo ve televizyon istasyonlarına seçici olarak iletişim lisansı verdi.

FCC'de sekiz yıl görev yapan ve dört yıl boyunca başkanlık yapan Michael K. Powell , 25 Nisan 2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bir lobi grubu olan Ulusal Kablo ve Telekomünikasyon Derneği'nin başkanı ve CEO'su olarak atandı . ABD Kongresi, Yönetim, FCC ve diğer federal kurumlarla ilişkilerinde endüstrinin önde gelen savunucusu, sözcüsü ve temsilcisidir.

Meredith Attwell Baker , NBC Universal ve Comcast arasında tartışmalı bir birleşmeyi onaylayan FCC komisyon üyelerinden biriydi . Dört ay sonra, Comcast'in Washington DC lobi ofisine katılmak için FCC'den istifa ettiğini duyurdu. Yasal olarak, iki yıl boyunca FCC'de herhangi birine lobi yapması engellenir ve Comcast'in FCC ile birleşmeyi onaylamanın bir koşulu olarak yaptığı bir anlaşma, onun herhangi bir yürütme organı kurumunda ömür boyu lobi yapmasını yasaklayacaktır . Bununla birlikte, birleşmeye karşı çıkan Free Press'ten Craig Aaron, "hükümetin endüstri tarafından tamamen ele geçirilmesinin neredeyse hiç kaşlarını kaldırmadığından" şikayet etti ve kamu politikasının "FCC'de sürekli dönen kapıdan" zarar görmeye devam edeceğini söyledi.

Temmuz 2019'da, kongre kadınları Elizabeth Warren ve Pramila Jayapal , FCC'nin İletişim Güvenliği, Güvenilirlik ve Birlikte Çalışabilirlik Konseyi'nin (CSRIC) oluşumuyla ilgili endişelerini gösteren ve etkin bir şekilde hizmet edip edemeyeceğini sorgulayan bir mektup yayınladı ( Hükümet Gözetimi Projesi'nin bir raporuna atıfta bulundu). üyelerinin çoğunluğu özel sektör temsilcileriyse kamu yararına. "FCC'nin politika oluşturma sürecinin, denetlemekle görevlendirildiği şirketler tarafından istihdam edilen veya onlara bağlı olan kişilerin girdilerine dayanması, düzenleyici yakalamanın tam tanımıdır" diye yazdılar.

Gıda ve İlaç İdaresi

New York Federal Rezerv Bankası

New York Federal Rezerv Bankası (New York Fed) Federal Rezerv Bankacılık Sisteminin en etkilidir. New York Fed'in sorumluluklarının bir kısmı Wall Street'in düzenlenmesidir , ancak başkanı, denetlediği bazı bankaların genel müdürlerinin hakim olduğu bir kurul tarafından seçilir ve ona rapor verir. New York Fed, Timothy Geithner'in başkan olduğu yıllarda Wall Street ile her zaman daha yakın bir ilişkiye sahip olsa da , bankaların ve hedge fonlarının yatırım stratejileri izlediği bir dönemde Wall Street bankalarının filizleriyle alışılmadık bir şekilde yakınlaştı . Fed'in durduramadığı 2007-2008 mali krizi .

Kriz sırasında, çöküşün eşiğinde olan birkaç büyük banka , 2008 tarihli Acil Ekonomik İstikrar Yasası ile kurtarıldı . Geithner ait $ 30 milyar New York Fed satın mühendislik kredi default swap gelen American International Group bunun için satmıştı (AIG), Goldman Sachs , Merrill Lynch , Deutsche Bank ve Societe Generale . Bu sözleşmeleri satın alarak, bankalar sözleşmeler için dolar üzerinden 100 sentlik bir "arka kapı kurtarma" aldı. New York Fed, AIG'nin başarısız olmasına izin vermiş olsaydı, sözleşmelerin değeri çok daha düşük olacaktı ve bu da vergi mükellefleri tarafından finanse edilen herhangi bir kurtarma için çok daha düşük maliyetlerle sonuçlanacaktı. Geithner, bankaları kendi hatalarından kurtarmak için eşi görülmemiş miktarda vergi mükellefi fonu kullanmasını savundu ve finansal sistemin tehdit altında olacağını söyledi. Ocak 2010'da AIG'nin kurtarılmasına ilişkin kongre duruşmasında, New York Fed başlangıçta , bilgilerin AIG'ye zarar vereceğini iddia ederek, AIG'nin kurtarmasından yararlanan karşı tarafları tanımlamayı reddetti . Bu bilginin kamuoyuna açıklanacağı belli olduğunda, New York Fed'deki bir hukuk görevlisi, meslektaşlarını uyarmak için e-posta gönderdi ve Kongre'yi karanlıkta tutmaya devam etmenin zorluğundan yakındı. Jim Rickards kurtarmayı suç olarak nitelendiriyor ve "düzenleyici sistem bankaların ve banka dışı kuruluşların esiri haline geldi" diyor.

Eyaletler Arası Ticaret Komisyonu

Tarihçiler, siyaset bilimciler ve ekonomistler , düzenleyici yakalamanın klasik bir örneği olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde şu anda feshedilmiş bir federal düzenleyici kurum olan Eyaletler Arası Ticaret Komisyonu'nu (ICC) sıklıkla kullandılar . ICC'nin oluşturulması, yaygın ve uzun süredir devam eden demiryolu karşıtı ajitasyonun sonucuydu. Tanınmış bir demiryolu avukatı olan Richard Olney'e bir demiryolu başkanı, ICC'den kurtulmak için bir şeyler yapıp yapamayacağını sordu. Daha sonra atandı Olney, Başsavcı içinde Grover Cleveland idare, bir 1892 mektupta cevap verdi

Komisyon… demiryolları için çok faydalıdır veya yapılabilir. Bu, demiryollarının hükümet tarafından denetlenmesi yönündeki popüler yaygarayı tatmin ederken, aynı zamanda denetimin neredeyse tamamen nominal olmasıdır. Ayrıca, böyle bir komisyon ne kadar eski olursa, olaylara ticari ve demiryolu bakış açısıyla yaklaşmaya o kadar meyilli olacaktır.… Bilgelik kısmı Komisyonu yok etmek değil, onu kullanmaktır.

İken Interstate Ticaret Kanunu öncesinde altmış altı yıl içinde devletlerarası yolculara karşı "aşırı ve mantıksız önyargı", yasakladı Sarah Tuşlar v. Carolina Koç Şirketi (1955) ICC bir getiren her siyah dilekçe karşı hükmetmiş ırk ayrımı takma ad kazanç, şikayeti " Konfederasyonun Yüksek Mahkemesi ". ICC sonra uygulamak için başarısız Carolina Coach vs Keys bir üzerinde ayrılığı kanıtlamaya çalışmaktan, ayrı fakat eşit zoruyla edilmeden önce altı yıl bazında Adalet Bakanlığı daha sonra altında Başsavcı Robert F. Kennedy tepki olarak hareket etme özgürlüğü Riders protestolar 1961 yılı.

Nükleer Düzenleme Komisyonu

Göre Frank N. von Hippel , 1979 rağmen Three Mile Island kazası Pennsylvania'da, Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC) sıklıkla Amerika'nın 104 ticari reaktörler güvenle çalışması sağlanarak, çok çekingen olmuştur:

Nükleer enerji, bir endüstrinin kendisini düzenlemesi gereken bir kurumun kontrolünü ele geçirdiği "düzenleyici yakalama" sorununun ders kitabı örneğidir. Düzenleyici ele geçirmeye ancak güçlü bir kamu denetimi ve Kongre gözetimi ile karşı konulabilir, ancak Three Mile Island'dan bu yana geçen 32 yıl içinde nükleer düzenlemelere olan ilgi hızla azaldı.

Dönemin adayı Barack Obama , 2007'de beş üyeli NRC'nin "düzenlediği endüstrilerin tutsağı" haline geldiğini söyledi ve Joe Biden, teşkilata kesinlikle güvenmediğini belirtti.

Greenpeace ABD nükleer politika analisti Jim Riccio'ya göre, NRC "her bir reaktör talep eden" için bir lisans verdi . Vermont, on gün sonra 2011 Tohoku depremi ve tsunami Japonya'nın hasarlı Daiichi bitki içinde Fukushima NRC lisansı için 20 yıllık uzatılmasını onayladı Vermont Yankee Nükleer Santrali rağmen, Vermont devlet yasama böyle bir inkar etmek ezici bir çoğunlukla etmişti uzantı. Vermont tesisi , Fukushima Daiichi tesisi ile aynı GE Mark 1 reaktör tasarımını kullanıyor . Tesisin, tesisi işleten şirket olan Entergy'nin var olduğunu yemin altında bile inkar ettiği bir yeraltı boru ağı aracılığıyla radyoaktif maddeler sızdırdığı tespit edilmişti . Vermont House Doğal Kaynaklar ve Enerji Komitesi'ne başkanlık eden Temsilci Tony Klein, 2009'daki bir duruşmada NRC'ye borular hakkında soru sorduğunda, NRC'nin boruların varlığından daha az sızdırdıklarını bile bilmediğini söyledi. 17 Mart 2011'de Endişeli Bilim Adamları Birliği (UCS), NRC'nin bir düzenleyici olarak 2010 performansını eleştiren bir çalışma yayınladı. UCS, yıllar boyunca, NRC'nin güvenlik kurallarını uygulamasının "zamanında, tutarlı veya etkili" olmadığını tespit ettiğini ve yalnızca 2010 yılında ABD tesislerinde 14 "ramak kala" olduğunu belirtti. Public Citizen'de bir enerji uzmanı olan Tyson Slocum, nükleer endüstrinin "George Bush'tan Barack Obama'ya kadar güvenilir arkadaşlar" aracılığıyla "kendini siyaset kurumuna yerleştirdiğini" ve hükümetin "gerçekten endüstrinin ponpon kızları haline geldiğini" söyledi.

İstisna olmasına rağmen, döner kapı örnekleri olmuştur . 1997'den 2008'e kadar NRC'de bulunan ve başkan Clinton ve Bush tarafından atanan Jeffrey Merrifield, NRC tarafından düzenlenen bir nükleer bölüme sahip olan The Shaw Group'ta yönetici pozisyonu almak için NRC'den ayrıldı .

NRC Genel Müfettişlik Ofisi, Merrifield'ın, görüşme yaptığı muhtemel işverenleri etkileyen konulardan çekilmeyerek federal etik yasalarını ihlal ettiği sonucuna vardı.

NRC Genel Müfettişi'nin raporunda, Merrifield'ın iş olanakları hakkında temasa geçtiği şirketlerle ilgili konularda iki kez oy kullandığını ayrıntılı olarak açıklamıştı. Buna ek olarak, raporda Merrifield'ın başka bir kamu kuruluşunda üst düzey bir yöneticiyi arayarak diğer şirketleri iş aramasıyla ilgili çağrılara geri dönmeye teşvik etmesini talep ettiği belirtildi. Raporda ayrıca Merrifield'ın kendisi ve ailesi için geri ödenen belirli seyahat masraflarını bildirmediği de belirtildi.

NRC Genel Müfettişi tarafından görüşülen kişilerden biri, o sırada NRC Başkanı Dale Klein'dı. Klein, "Merrifield genellikle seçtiği pozisyonların sadık bir savunucusuydu ve fikrini değiştirmek konusunda isteksizdi" yorumunu yaptı. Röportaj notları ayrıca "diğer Komisyon Üyeleri de Merrifield'ın [a] görev gücü içindeki başarılarını aşırı derecede övdüğü yorumunu yaptı, ancak Klein, Merrifield'ın bu kendi kendini terfi etme eğiliminin bu konuya özgü olmadığını belirtti."

NRC, konuyu hukuk davası için Adalet Bakanlığı'na ve ceza davası için ABD Savcılığı'na havale etmesine rağmen, her iki ofis de konuyu takip etmedi. Aynı ABD Savcılığı, 2004-2008 döneminde kovuşturma için 20 benzer başvurunun hepsini reddetti.

Bir yıl süren Associated Press (AP) araştırması, endüstriyle birlikte çalışan NRC'nin, yaşlanan reaktörlerin çalışır durumda kalabilmesi için düzenlemeleri gevşettiğini gösterdi. AP, tesislerin tıkanmış hatlar, çatlak parçalar, sızdıran contalar, pas ve diğer bozulmalar gibi aşınma ve yıpranmanın, ortaya çıkan güvenlik sorunları hakkında 26 uyarıyla sonuçlandığını ve NRC tarafından verilen 226 uyarının 113'ünde bir faktör olabileceğini buldu. 2005 ve Haziran 2011. NRC tekrar tekrar endüstriye onarımları geciktirme izni verdi ve sorunlar genellikle düzeltilmeden önce daha da kötüleşti.

Ancak, Stanford Üniversitesi ekonomi profesörleri John B. Taylor ve Frank A. Wolak'ın bir makalesi, finansal hizmetler ve nükleer endüstrileri karşılaştırdı. Her ikisinin de prensip olarak düzenleyici ele geçirmeye açık olduğunu kabul etmekle birlikte, düzenleyici başarısızlığın - düzenleyici yakalama yoluyla da dahil olmak üzere - finans sektöründe çok daha büyük bir sorun olduğu sonucuna vardılar ve hatta finans sektörünün , azaltmak için Nükleer Güç Operasyonları Enstitüsü'ne bir analog oluşturmasını önerdiler düzenleyici risk.

Para Birimi Denetleme Ofisi

Para Birimi Kontrol Ofisi (OCC) kuvvetle 50 çabalarını karşı çıkmıştı genel devlet avukatları aşağıdaki ipotek modifikasyon sürecini bankaları cezalandırmak ve reform için bir araya geldi, subprime mortgage krizi ve 2008 yılı mali kriz . Bu örnek, The New York Times'da OCC'nin "düzenlemesi gereken bankaların tutsağı" olduğunun kanıtı olarak gösterildi .

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu

ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) da menfaatleri doğrultusunda hareket suçlanıyor Wall Street bankaları ve hedge fonları ve ayaklarını sürükleyerek veya vakaları araştırmak reddederek ya yönelik suçlamalarda ait dolandırıcılık ve içeriden ticaret . SEC'in Bernie Madoff'u soruşturması için on yıl harcayan mali analist Harry Markopolos , ajansı "işlevsiz, endüstrinin tutsağı" olarak nitelendirdi.

Allen Stanford Ponzi şeması örneğinde olduğu gibi, on yıldan fazla bir süredir SEC'in hem içinden hem de dışından tekrarlanan sahtekarlık uyarıları vardı. Ancak ajans, Madoff skandalının 2008'de halka açılmasından sonra 2009'a kadar dolandırıcılığı durdurmadı.

SEC, ABD Senatosu Finans Komitesi , Senato Yargı Komitesi ve bir federal bölge mahkemesi tarafından, Eylül 2005'te üstlerinin Wall Street devi John Mack'i takip etmeyi reddetmesini eleştiren bir çalışanı yasadışı bir şekilde işten çıkardığını tespit etti . Mack'in , bir zamanlar dünyanın en büyük hedge fonlarından biri olan Pequot Capital Management'ın başkanı Arthur J. Samberg'e içeriden bilgi verdiğinden şüpheleniliyordu . Dört yıldan fazla süren yasal mücadelelerden sonra, eski SEC müfettişi Gary J. Aguirre , SEC'e karşı sahip olduğu Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası (FOIA) davasında belgeler sunarak, SEC'i Pequot soruşturma kayıtlarını kendisine teslim etmeye zorlamak için bir emir istedi. kimseyi suçlamadıkları gerekçesiyle. Aguirre, 2 Ocak 2009'da SEC'e yazdığı bir mektupta, Pequot'un Microsoft işlemlerini içeren içeriden öğrenenlerin ticaretine dair suçlayıcı kanıtlar sunmuştu. Aguirre'nin FOIA belgelerinin sunulmasının ertesi sabahı, SEC, Pequot'a karşı suçlamada bulunduklarını duyurdu ve Pequot, 18 doları boşa harcamayı kabul etti. milyon dolar yasadışı kazanç ve 10 milyon dolar ceza öder. Bir ay sonra, SEC, Aguirre'nin haksız fesih davasını 755.000 dolara kararlaştırdı.

Özel sektörde oldukça kazançlı işler için SEC'den ayrılan ve bazen SEC'e geri dönen yetkililerin listesi arasında Arthur Levitt , Robert Khuzami , Linda Chatman Thomsen , Richard H. Walker , Gary Lynch ve Paul R. Berger yer alıyor. Hükümet Gözetimi Projesi 2006 ve 2010 yılları arasında, 219 eski SEC çalışanı SEC önce müşterilerine göstermeye çalışmışlardır bulundu 13 Mayıs 2011 tarihinde bir rapor yayınladı (POGO). Eski çalışanlar, SEC'i komisyondan önce dış müşterileri temsil etme niyetlerini bildiren 789 beyanda bulundular, bazıları SEC'den ayrıldıktan sonraki günler içinde dosyalandı.

Muhabir Matt Taibbi , SEC'i klasik bir düzenleyici yakalama vakası olarak nitelendiriyor . 17 Ağustos 2011 tarihinde, Taibbi Temmuz 2001 yılında, karşı bir ön dolandırıcılık soruşturması olduğunu bildirdi Deutsche Bank yüzünden gölge edildi Richard H. Walker Ekim ayında Deutsche Bank için baş danışman olarak 2001 çalışmaya başladı, daha sonra SEC icra müdürü, Darcy Flynn , bir SEC avukatı, bu davayı ifşa eden muhbir, 20 yıldır SEC'in resmi soruşturmaya geçmek yerine kapatılan binlerce ön soruşturmaya ilişkin tüm belgeleri rutin olarak imha ettiğini de ortaya koydu. SEC'in yasal olarak dosyaları 25 yıl saklaması gerekiyor ve imha işleminin Ulusal Arşivler ve Kayıtlar İdaresi tarafından yapılması gerekiyor . Dosya eksikliği, bu firmaları içeren davaları araştırırken müfettişleri olası arka plandan mahrum eder. 2008 mali krizinde kilit rol oynayan Bernard Madoff , Goldman Sachs , Lehman Brothers , Citigroup , Bank of America ve diğer büyük Wall Street şirketlerine yönelik soruşturmalar için belgeler imha edildi . SEC o zamandan beri bu belgeleri imha etme politikasını değiştirdi ve Ağustos 2011 itibariyle SEC genel müfettişi konuyu araştırıyordu.

Federal Ticaret Komisyonu

In re Amway Corp. olarak bilinen ve popüler olarak "Amway '79" olarak adlandırılan karar , FTC'yi yeni ortaya çıkan çok seviyeli pazarlama endüstrisinin tutsak bir düzenleyicisi haline getirdi. Durum, Aralık 2012'de, hedge fonu Pershing Square Capital yönetiminin şirkete karşı 1 milyar dolarlık bir açık pozisyon açıkladığı ve FTC'nin harekete geçmesini beklediği, ancak bugüne kadar yapmadığı bir zirveye ulaştı. Adli muhasebe açısından, Madoff skandalı gibi bir Ponzi şeması ile bir piramit şeması arasında, ikincisinde paranın yatırım değil, ürün satışları yoluyla aklanması dışında hiçbir fark yoktur . Basın, FTC'nin neden harekete geçmeyeceği konusunda geniş bir şekilde rapor verdi, örneğin Forbes, yasal görüş bazı çevrelerde çok destekleyici olsa da, S&L skandalında binlerce cezai kovuşturma açılmasında etkili olan William K. Black gibi. ayrıca düzenleyici yakalama sorunlarıyla da doludur.

Columbia Bölgesi Taksi Komisyonu

Columbia Bölgesi Taksi Komisyonu, bölgenin "iyi donanımlı araçlarda güvenli, konforlu, verimli ve uygun fiyatlı bir taksi deneyimine" erişmesini sağlamak yerine taksi şirketlerine ve sürücülerine borçlu olduğu için eleştirildi.

Washington Eyaleti İçki ve Esrar Kurulu ve I-502

Bazı yorumcular, Washington Initiative 502'nin esrarı "yasallaştırdığını" kabul etse de, bunu, Washington Eyaleti Likör ve Esrarın mevcut tıbbi dispanserlerin çok üzerinde fiyatlara sahip yasal esrar mağazalarında devlet tarafından işletilen bir tekele yol açacak şekilde yaptığını kabul ettiler. Kurul şimdi, ürünün başka bir yerde bulunabileceğinden iki ila beş kat daha yüksek fiyatların olduğu eğlence mağazaları lehine kapatmaya çalışıyor.

Kanada

Kanada Radyo-Televizyon ve Telekomünikasyon Komisyonu

Ağustos 2009'da, Kanada Radyo-Televizyon ve Telekomünikasyon Komisyonu (CRTC), Bell Canada'nın İnternet toptancılarına kullanıma dayalı faturalandırma uygulaması talebini geçici olarak kabul etti ve hem toptancıların hem de tüketicilerin CRTC'nin "kow" olduğunu iddia eden protestolarını ateşledi. Bell'e çekme".

2 Şubat 2011'de, CRTC başkanı Konrad von Finckenstein , ajansın kararını savunmak için Avam Kamarası Sanayi, Bilim ve Teknoloji Daimi Komitesi önünde ifade verdi . Eleştirmen Steve Anderson , "CRTC'nin kitlesel bir halk tepkisi karşısındaki inatçılığı, Büyük Telekom lobisinin etkisinin gücünü gösteriyor. Hükümet yetkilileri vatandaşların iletişim çıkarlarını koruma ihtiyacını kabul ederken, CRTC önceliklerinin ne olduğunu açıkça ortaya koydu. başka yerde yat"

Japonya

Japonya'da, bir sorunu çözme hedefi ile sorun çözülüyormuş gibi görünmesini sağlama hedefi arasındaki çizgi bulanık olabilir.

Nükleer ve Endüstriyel Güvenlik Ajansı

Güvenliğiyle ilgili uyarılara rağmen, Nükleer ve Endüstriyel Güvenlik Ajansı'ndan (NISA) Japon düzenleyiciler , Fukushima Daiichi'deki altı reaktörden en eskisi için 9,0 büyüklüğündeki bir depremden ve ardından gelen tsunami hasarlı reaktörlerden sadece bir ay önce 10 yıllık bir uzatmayı onayladı. erime . İçin sonuca Diyet Japonya Fukushima ile verdiği rapora doğrudan düzenleyici yakalama bağladı.

1988-2006 yılları arasında Fukushima Eyaleti valisi olan nükleer muhalif Eisaku Sato , NISA'nın bir bekçi olarak etkinlik eksikliğinden çıkar çatışmasının sorumlu olduğunu söyledi. Ajans, Japonya'nın nükleer endüstrisinin gelişimini teşvik eden Ekonomi, Ticaret ve Sanayi Bakanlığı'na bağlıdır . Yetersiz denetimler, öncelikle akademiden alınan uzman panelleri tarafından incelenir ve nadiren kuruma meydan okur. Eleştirmenler, Japonya'nın nükleer endüstrisindeki ana zayıflığın zayıf gözetim olduğunu söylüyor. Sismolog Takashi Nakata , "Düzenleyiciler sadece kamu hizmetlerinin raporlarını lastik damgalama" dedi.

Hem bakanlığın hem de ajansın Tokyo Electric gibi nükleer santral operatörleriyle bağları var . Bazı eski bakanlık görevlilerine, amakudari , "cennetten iniş" adı verilen bir uygulamada kazançlı işler teklif edildi . Japonya'nın nükleer güvenlik kurallarını yeniden yazmaktan sorumlu bir panele, kamu hizmeti şirketlerinden uzmanlar ve danışmanlar hakim oldu, sismoloji profesörü Katsuhiko Ishibashi , paneli protesto ederek, hileli ve "bilimsel" olmadığını söyleyerek ayrıldı. 2006 yılında oluşturulan yeni yönergeler, endüstri çapında katı deprem standartları belirlemedi, bunun yerine nükleer santral operatörleri, santrallerinin uyumlu olduğundan emin olmak için kendi denetimlerini yapmaya bırakıldı. 2008'de NISA, Japonya'nın tüm reaktörlerinin yeni deprem yönergelerine uygun olduğunu tespit etti.

Yoshihiro Kinugasa , Japonya'nın nükleer güvenlik kurallarının yazılmasına yardımcı oldu, daha sonra teftişler yaptı ve başka bir tarihte hala başka bir pozisyonda, bir lisans panelinde görev yaptı ve teftişlerde imza attı.

Sağlık, Çalışma ve Refah Bakanlığı (MHLW)

1996 yılında, Sağlık ve Refah Bakanlığı (şimdi Çalışma Bakanlığı ile birleştirilmiştir), hemofili hastalarını tedavi etmek için kullanılan HIV bulaşmış kan skandalı nedeniyle ateş altında kaldı .

ABD'den ithal edilen kan ürünlerinin HIV kontaminasyonu konusunda uyarılmasına rağmen, bakanlık ABD'den gelen ısıtılmış ve ısıtılmamış kan ürünleri konusundaki tutumunu aniden değiştirerek Yeşil Haç'ı ve Japon ilaç endüstrisini koruyarak Japon pazarının ısıl işlemden geçmesini engelledi. Amerika Birleşik Devletleri'nden kan. Isıtılmamış kan piyasadan çekilmediği için 400 kişi öldü ve 3.000'den fazla kişiye HIV bulaştı.

Hiçbir üst düzey yetkili suçlanmadı ve yalnızca bir alt düzey yönetici suçlandı ve mahkum edildi. Eleştirmenler, bakanlığın başlıca görevinin nüfustan ziyade sanayiyi korumak olduğunu söylüyorlar. Buna ek olarak, bürokratlar , düzenleyicileri engellemeye hizmet eden bir sistem olan emekli olduktan sonra kendi alanlarındaki ilgili endüstrilerde amakudari işleri alırlar. MHLW'de çalışan eleştirmen Moriyo Kimura, bakanlığın halkın çıkarlarını gözetmediğini söylüyor.

Filipinler

Filipinler'de tütün kontrolü büyük ölçüde 9211 Sayılı Cumhuriyet Yasası (2003 Tütün Düzenleme Yasası) kapsamında Kurumlar Arası Tütün Komitesi'ne (IACT) aittir. IACT'nin üyeliği, Tarım Bakanlığı ve Ulusal Tütün İdaresi'ndeki tütün yanlısı grupların yanı sıra "sektörün meşru ve tanınmış birlikleri tarafından aday gösterilecek Tütün Endüstrisinden bir temsilci", Filipin Tütün Enstitüsü'nü (endüstriden oluşur) içerir. en büyük yerel sigara üreticileri ve distribütörleri). 2015 Filipin Yüksek Mahkemesi davasında Mahkeme, erişim kısıtlamaları ve tütün reklamı, promosyonu ve sponsorlukları dahil olmak üzere tütün kontrolünün çeşitli yönlerini düzenlemede IACT'nin "münhasır otorite" olduğuna karar verdi. Bu durumda, hastalık kontrolü ve önlenmesi için birincil teknik kurum olan Sağlık Bakanlığı , IACT bu işlevi devretmedikçe tütün kontrolü düzenlemeleri oluşturma yetkisine sahip değildi. IACT'nin kuruluşu, Filipinler'in Dünya Sağlık Örgütü Tütün Kontrolü Çerçeve Sözleşmesi'ni uygulamasını da sınırlandırmaktadır .

Uluslararası

Dünya Ticaret Organizasyonu

Akademisyen Thomas Alured Faunce , Dünya Ticaret Örgütü'nün , özellikle ikili ticaret anlaşmalarına dahil edildiğinde, fayda iddialarının ihlal edilmeden geçersiz kılınmasının , hükümet politikasının geniş alanlarının etkin düzenleyici olarak ele geçirilmesiyle sonuçlanabilecek endüstri tarafından yoğun lobicilik faaliyetini kolaylaştırabileceğini savundu .

Ayrıca bakınız

Şeffaflığı teşvik eden diğer Amerikan grupları

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma