Prigg - Pensilvanya -Prigg v. Pennsylvania

Prigg - Pensilvanya
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi
1 Mart 1842'de karar verildi
Tam vaka adı Edward Prigg - Pensilvanya Topluluğu
alıntılar 41 ABD 539 ( daha fazla )
16 Evcil hayvan 539; 10 L. Ed. 1060; 1842 ABD LEXIS 387
Vaka geçmişi
Önceki Pensilvanya Yüksek Mahkemesine yanlışlıkla.
Tutma
Federal yasa, eyalet yasalarından daha üstündür, ancak eyaletlerin kaynaklarını federal yasayı uygulamak için kullanmaları gerekmez.
mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Roger B.Taney
Ortak Yargıçlar
Joseph Öyküsü  · Smith Thompson
John McLean  · Henry Baldwin
James M. Wayne  · John Catron
John McKinley  · Peter V. Daniel
Vaka görüşleri
Çoğunluk Hikaye
uyum Taney, Thompson, Wayne, Daniel
muhalefet McLean

Prigg - Pennsylvania , 41 ABD (16 Pet.) 539 (1842),mahkemenin 1793 tarihli Kaçak Köle Yasası'nın siyahların sınır dışına çıkarılmasını yasaklayanbir Pennsylvania eyalet yasasınıengellediğine hükmettiği bir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davasıydı.Pennsylvania'nın özgür eyaleti köleliğe dönüştü. Mahkemesonuç olarakköle avcısı Edward Prigg'in mahkumiyetini bozdu.

Başkanlığında meydana gelen John Tyler , Prigg v. Pennsylvania devletler kaçak köle karşılığında işbirliği onların yetkilileri korusun izin vererek 1793 kaçmış kişi Köle Yasası icra mekanizmalarını zayıflattı. Ancak, federal hükümet yetkisini ve kaçak köle dönüşü alanı üzerinde sorumluluk üstlenerek, kölelikle ilgili bireysel devlet kararlarını atlayacak gelecekteki daha katı yasalar için zemin hazırladı. (Kuzey eyaletleri bu zamana kadar köleliği kaldırmış ve köle sahiplerinin çoğu, devlete getirildikleri takdirde özgür sayılacaklarını söyleyerek eyaletlerine köle getirmelerini yasaklamıştı.) Daha sonra, 1850 tarihli Kaçak Köle Yasası (1850 Uzlaşmasının bir parçası ), özgür devletlerin bile kaçak kölelerin yakalanmasını ve iade edilmesini kendi kolluk kuvvetleriyle desteklemesini gerektirdi ve uymayanlara verilen cezaları artırdı.

Ayrıca, özgür siyahların özgür eyaletlerde kaçırılıp köle olarak satılması sorununa ilişkin yargısal bildirimde bulunmayı reddeden Prigg kararı, siyahların beyazlardan daha az prosedürel korumaya hakları olduğu konusunda üstü kapalı bir emsal oluşturdu.

Federal yasa

Mart 1789'da, Birleşik Devletler Anayasası dokuz eyalet tarafından onaylanarak yürürlüğe girdi. Madde IV , Bölüm 2, adaletten, alacaklılardan, mal sahiplerinden veya diğer kurumlardan devlet sınırlarının ötesine kaçmanın ve kaçan kölelerin yasallığı ile ilgili iki maddeyi ( İade Şartı ve Kaçak Köle Maddesi ) içeriyordu , ancak doğrudan "kölelikten" bahsetmedi. :

  • "Herhangi bir devlette vatana ihanet, ağır suç veya başka bir suçla itham edilen, adaletten kaçan ve başka bir devlette bulunan bir kişi, kaçtığı devletin yürütme makamının talebi üzerine, teslim edilmek üzere teslim edilir. suçun yargı yetkisine sahip devlete gönderilir."
  • "Bir eyalette, kendi yasaları uyarınca, bir başka eyalete kaçarak hizmet ya da çalışma yapan hiç kimse, oradaki herhangi bir yasa ya da düzenlemenin sonucu olarak, bu tür hizmet ya da emekten azledilemez; ancak talebi üzerine teslim edilecektir. bu tür hizmet veya emeğin ödenmesi gereken taraf." (Bu madde, 6 Aralık 1865'te onaylanan On Üçüncü Değişiklik ile yürürlükten kaldırılmıştır. )

12 Şubat 1793'te Kongre , uzun başlığı "Adaletten Kaçanlara ve Efendilerinin Hizmetinden Kaçan Kişilere İlişkin Bir Yasa" olan 1793 tarihli Kaçak Köle Yasası'nı kabul etti.

Eyalet kanunu

29 Mart 1788'de, Pennsylvania Eyaleti yasalarından birinde bir değişiklik yaptı ( başlangıçta 1 Mart 1780'de yürürlüğe giren Köleliğin Kademeli Kaldırılması Yasası ): "Hiçbir zenci ya da melez köle... Bu devlet, bu köle veya hizmetçinin mesken veya ikamet yerinin bu suretle değiştirilmesi veya değiştirilmesi kast ve maksadıyla."

25 Mart 1826'da Pennsylvania Eyaleti başka bir yasa çıkardı:

Eğer herhangi bir kişi veya kişiler, bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra ve sonra, cebir ve şiddet kullanarak alır ve götürürse veya alınmasına veya götürülmesine neden olursa ve hile veya yalan beyanla, ayartacak veya aldatılmasına neden olacaksa. herhangi bir zenci veya melezi , bu devletin herhangi bir kısmından veya parçalarından, bu devletin dışındaki herhangi bir başka yere veya yerlere, satış ve elden çıkarma tasarımı ve niyetiyle baştan çıkarır veya almaya, götürmeye veya baştan çıkarmaya teşebbüs etmez. Bu zenci veya melezin ömür boyu veya her ne suretle olursa olsun köle veya hizmetçi olarak tutulması veya satılmasına veya tutulmasına ve gözaltına alınmasına veya alıkonulmasına ve alıkonmasına neden olan her kişi veya kişi, veya onların yardımcıları veya suç ortakları, mahkumiyetleri üzerine, bu devletin yetkili yargı yetkisine sahip herhangi bir mahkemesinde, bir suçtan suçlu kabul edilecektir.

Arka plan

1832'de Margaret Morgan adında siyah bir kadın Maryland'den Pennsylvania'ya taşındı . Orada köle olarak doğmuş ve John Ashmore tarafından tutulmuştu. Maryland'de sanal bir özgürlük içinde yaşamıştı ama Ashmore onu hiçbir zaman resmen azat etmemişti. Ashmore'un varisleri sonunda onu bir köle olarak almaya karar verdiler ve onu kurtarmak için köle avcısı Edward Prigg'i tuttular.

1 Nisan 1837'de Prigg, York County, Pennsylvania'da Morgan'a bir saldırı ve kaçırmaya öncülük etti . Morgan'ı bir köle olarak satmak niyetiyle Maryland'e götürdüler (biri Pennsylvania'da özgür olarak doğan çocukları da yakalandı ve satıldı). Kaçırma olayına karışan dört adam 1826 yasasına göre mahkemeye çıkarıldı . Prigg suçsuz olduğunu iddia etti ve Ashmore mirasçıları tarafından Morgan'ı tutuklamak ve Maryland'deki mülklerine iade etmek için usulüne uygun olarak atandığını savundu. 22 Mayıs 1839 tarihli bir kararla, York County Quarter Sessions Mahkemesi, onu eyalet yasalarını ihlal etmekten mahkum etti.

Prigg, Pennsylvania yasasının federal yasanın veya ABD Anayasasının yerini alamayacağı gerekçesiyle ABD Yüksek Mahkemesine başvurdu; Kaçak Köle Yasası ve Anayasa'nın IV. Maddesi, 1788 Pennsylvania yasasıyla çelişiyordu. Dava, Prigg - Pennsylvania , 41 US 539 (1842) idi.

Giden Olaylar Amerikan İç Savaşı

Prigg ve avukatı, 1788 ve 1826 Pennsylvania yasalarının anayasaya aykırı olduğunu savundu:

  • Birincisi, ABD Anayasası'nın IV. Maddesindeki ihtiyati tedbir nedeniyle: "Bir eyalette, yasaları uyarınca, başka bir eyalete kaçarak hizmet veya çalışma yapmak üzere tutulan hiç kimse, oradaki herhangi bir yasa veya düzenlemenin sonucu olarak, bu eyaletten ihraç edilemez. hizmet veya işçilik; ancak söz konusu hizmet veya emeğin ödenmesi gereken tarafın talebi üzerine teslim edilecektir."
  • İkincisi, çünkü Kongre tarafından 12 Şubat 1793 tarihli yasayı geçirirken üstlendiği gibi Federal yasaların uygulanması, herhangi bir eyalet yasasını geçersiz kılar.

Sonuç olarak, 1788 Pennsylvania yasasının, bu dava için geçerli olan tüm hükümlerinin geçersiz kılınması gerektiğini savundular. Soru, Pennsylvania yasasının kaçak köle iadesinin anayasal garantisini ve bunu uygulamak için geçirilen 1793 Kongre Yasasını ihlal edip etmediğiydi.

Karar

Mahkeme için yazan Yargıç Joseph Story , mahkumiyeti geri çevirdi ve hem köle sahiplerinin kölelerini IV. Üstünlük Maddesi . Altı yargıç ayrı görüşler yazdı.

Story, Pennsylvania yasalarının anayasaya aykırı olduğuna hükmetmesine rağmen, onun görüşü, devlet görevlilerinin kaçak kölelerin iadesi konusunda işbirliği yapmasını yasaklamak için devlete kapıyı açık bıraktı:

Eyalet yargıçlarına [kaçak kölelerle ilgilenmek için] verilen yetkiye ilişkin olarak, farklı eyaletlerde eyalet yargıçlarının bu yetkiye bağlı olarak hareket etmek zorunda olup olmadığı konusunda bir görüş farklılığı var olmuş ve hâlâ var olabilir; eyalet yasaları tarafından yasaklanmadıkça, eyalet sulh yargıçlarının, eğer isterlerse, bu yetkiyi kullanabileceklerine dair bu Mahkeme tarafından hiçbir şey kabul edilmez.

Bununla birlikte, eyalet yasaları, bir köle sahibinin başka bir eyalete gitme ve bir kaçak köleyi özel eylemle geri alma hakkına, barışı ihlal etmedikçe müdahale edemezdi.

Yedi Yüksek Mahkeme yargıcından beşi (Hikaye dahil), 1787 tarihli Anayasa Konvansiyonu'ndaki Güney eyaletlerinin, Kaçak Köle Maddesi dahil edilmemiş olsaydı, ABD Anayasası'nı kabul etmeyecekleri zamanlarında yaygın olarak kabul edilen görüşe atıfta bulundu . O zamandan beri Don E. Fehrenbacher gibi tarihçiler bunun için çok az tarihsel kanıt olduğunu savundular.

Etkileri

Story'nin "eyalet yasaları tarafından yasaklanmadıkça" ifadesi , Pennsylvania ve diğer Kuzey eyaletleri tarafından çıkarılan bir dizi kişisel özgürlük yasası için bir katalizördü . Yasalar, devlet görevlilerinin kaçak veya kaçak kölelere herhangi bir kapasitede müdahale etmesini yasakladı. Kaçaklar devlet eylemiyle yakalanamadı veya hapsedilemedi, davalar eyalet mahkemelerinde görülemedi ve devlet görevlileri tarafından köleleri geri almak isteyenlere hiçbir yardım sunulamadı. Kaçak Köle Yasası hâlâ yürürlükteydi, ancak yalnızca federal ajanlar bunu uygulayabilirdi. Bu, "komuta karşıtı doktrin" olarak bilinir.

Kaçak Köle Yasasını desteklemeyi böylesine ısrarlı bir şekilde reddetmek, Güney eyaletlerinde federal sözleşmenin küstah bir ihlali olarak görülüyordu. Bir seçmen, Güney Carolina Senatörü John C. Calhoun'a yazdığı mektupta , yeni kişisel özgürlük yasalarının "köle mülkiyetini tamamen güvensiz hale getirdiğini" ve "ABD Anayasası'nın ruhunun açık bir ihlalini" oluşturduğundan şikayet etti .

Kölelik üzerindeki artan bölgesel gerilim , Meksika-Amerika Savaşı'nda edinilen bölgelerin statüsüyle ilgili birkaç konuyu kapsayan 1850 Uzlaşmasıyla sonuçlandı : Güney, Kaliforniya'nın Birliğe özgür bir devlet olarak girmesine izin verdi , ancak Kuzey eyaletlerinin özgür devletlerdeki kanun uygulayıcılarının kendi sınırları içinde kaçak kölelerin yakalanması ve geri gönderilmesinde işbirliği yapmasını gerektiren güçlendirilmiş bir Kaçak Köle Yasasını kabul etmek.

Güney, ulusal bir çözüm için federal hükümete başvurmak zorunda kalmıştı. Yüksek Mahkeme, Kuzey'deki pek çok kişinin kesinlikle buna karşı harekete geçeceğinin farkında olmasına rağmen, böyle bir çözümü destekleme sözü vermişti. Buna ek olarak, insanlar Mahkeme'nin kölelik üzerine artan ajitasyonları yatıştırmak için benzersiz nitelikte olduğuna inanmaya başladılar.

Ancak 1843'teki Özgürlük Partisi platformu ( 1844 başkanlık seçimlerinden önce kabul edildi ) Prigg - Pennsylvania kararını kınadı . Bu kararın , özgür siyahlar için habeas corpus korumasını geçersiz kıldığını ve "kişisel özgürlüklerinin tüm yasal güvenliğini" ortadan kaldırdığını söyledi .

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Burke, Joseph C., "Prigg Kararı Gerçekten Ne Karar Verdi?" Pennsylvania Tarih ve Biyografi Dergisi, Cilt. 93, No. 1 (Ocak, 1969), s. 73–85 , JSTOR
  • Finkelman, Paul, "Prigg - Pensilvanya: Adalet Hikayesinin Kölelik Karşıtı Milliyetçiliğini Anlamak, Cilt 2 Yüksek Mahkeme Tarihi Dergisi (1997) s. 51-64.
  • Finkelman, Paul, "Sorting Out Prigg v. Pennsylvania," 24 Rutgers Law Journal (1993) s. 605-665
  • Finkelman, Paul, "Yüksek Mahkemede Hikaye Anlatmak: Prigg - Pennsylvania ve Adalet Joseph Story'nin Adli Milliyetçiliği", 1994 Yüksek Mahkeme İncelemesi (1995) s. 247-294
  • Goldstein, Leslie Friedman, “Sonuçta Bir 'Özgürlük Zaferi' mi? Prigg v. Pennsylvania Re-incelendi,” Law and History Review, 29 (Ağustos 2011), 763–96.
  • Nogee, Joseph, "Prigg Davası ve Kaçak Kölelik, 1842-1850" Journal of Negro History Vol. 39, No. 3 (Temmuz 1954), s. 185–205 , JSTOR

Dış bağlantılar