varsayım - Presupposition

Başlığın diğer anlamları için bkz Ön varsayım (anlam ayrım) .

Pragmatik olarak bilinen dilbilim dalında , bir varsayım (ya da PSP ), dünya hakkında örtük bir varsayım veya doğruluğu söylemde sorgusuz sualsiz kabul edilen bir sözceyle ilgili arka plan inancıdır . Ön varsayım örnekleri şunları içerir:

  • Jane artık kurgu yazmıyor.
    • Varsayım: Jane bir zamanlar kurgu yazmıştı.
  • Et yemeyi bıraktın mı?
    • Varsayım: Bir zamanlar et yemiştiniz.
  • Hans'la konuştun mu?
    • Ön varsayım: Hans var.

Sözcenin bağlam içinde uygun kabul edilebilmesi için bir varsayımın karşılıklı olarak bilinmesi veya konuşmacı ve muhatap tarafından varsayılması gerekir. Sözcenin bir iddia, inkar ya da soru biçiminde olup olmadığı ve sözcedeki belirli bir sözcük ögesi ya da dilbilgisel özellik (ön varsayım tetikleyicisi) ile ilişkilendirilip ilişkilendirilemeyeceği genellikle gerekli bir varsayım olarak kalacaktır .

En önemlisi, bir ifadenin olumsuzlanması onun varsayımlarını değiştirmez: Onu tekrar yapmak istiyorum ve tekrar yapmak istemiyorum, her ikisi de öznenin bunu zaten bir veya daha fazla kez yaptığını varsayar; Karım hamile ve karım hamile değil, her ikisi de deneğin bir karısı olduğunu varsayar. Bu bağlamda, ön-önerme ayırt edilir gerektirme ve sezdirim . Örneğin, başkan öldürüldü gerektirir başkan öldü ama ifadesi reddedildiği takdirde, Vasiyetiniz değil mutlaka doğrudur .

Ön varsayım içeren bir cümlenin reddi

Bir cümlenin ön varsayımları gerçek durumla tutarlı değilse, o zaman iki yaklaşımdan biri alınabilir. Karım hamile ve karım hamile olmadığında birinin karısı olmadığı cümleleri göz önüne alındığında , o zaman da:

  1. Hem cümle hem de olumsuzlaması yanlıştır; veya
  2. Strawson'ın yaklaşımı: Hem "karım hamile" hem de "karım hamile değil" yanlış bir varsayım kullanır (yani, karım isim tamlaması ile tanımlanabilecek bir göndergenin var olduğu ) ve bu nedenle doğruluk değerleri atanamaz .

Bertrand Russell bu ikilemi olumsuzlanan cümlenin iki yorumuyla çözmeye çalışır:

  1. "Tam olarak bir kişi var, o da benim karım ve hamile olmayan"
  2. "Benim karım ve hamile olan tam olarak bir kişi yok."

İlk ifade için Russell bunun yanlış olduğunu iddia ederken, ikincisi ona göre doğru olacaktır.

Ön varsayımların projeksiyonu

Bir sözcenin bir bölümünün ön varsayımı, bazen tüm sözcenin bir önvarsayımıdır, bazen de değildir. Örneğin, karım deyimi, karım olduğu varsayımını tetikliyor. Aşağıdaki ilk cümle bu varsayımı taşır, her ne kadar tümce gömülü bir yan tümce içinde geçse de . Ancak ikinci cümlede öyle değil. John, bir karım olduğuna dair inancı konusunda yanılıyor olabilir veya kasıtlı olarak dinleyicilerini yanlış bilgilendirmeye çalışıyor olabilir ve bu, ikinci cümlenin anlamı üzerinde bir etkiye sahiptir, ama belki de şaşırtıcı bir şekilde, birincisi üzerinde değil.

  1. John karımın güzel olduğunu düşünüyor .
  2. John, karımın güzel olduğunu söyledi .

Dolayısıyla bu , sırasıyla , düşün ve söyle cümlelerinin ana fiillerinin bir özelliği gibi görünmektedir . Lauri Karttunen'in çalışmasından sonra , varsayımların tüm cümleye "geçmesine" ("proje") izin veren fiillere delikler denir ve bu tür geçişleri veya varsayımların projeksiyonunu engelleyen fiillere tıkaç denir . Bazı dilsel ortamlar, tıkaçlar ve delikler arasında orta düzeydedir: Bazı varsayımları engeller ve diğerlerinin yansıtmasına izin verirler. Bunlara filtreler denir . Böyle bir ortamın bir örneği, gösterge niteliğindeki koşullardır ("If-then" tümceleri). Bir koşul cümlesi bir öncül ve bir sonuç içerir . Öncül, "if" kelimesinin önündeki kısımdır ve sonuç, "sonra" ile gelen (veya olabilecek) kısımdır. Sonuç, bir varsayım tetikleyicisi içeriyorsa ve tetiklenen varsayım, koşulun öncülünde açıkça belirtilirse, varsayım engellenir. Aksi takdirde, koşullunun tamamına kadar projelendirmeye izin verilir. İşte bir örnek:

Eğer bir karım varsa , o zaman karım sarışındır.

Burada eşimin (bir eşim var) ifadesinin tetiklediği ön kabul engellenmiştir, çünkü koşul cümlesinin öncülünde belirtilmiştir: Bu cümle benim bir eşim olduğunu ima etmez. Projeye izin verilir, böylece Aşağıdaki örnekte, cümle yani, öncekinde olduğu belirtilmemiştir gelmez Benim bir karım var olduğunu ima.

Zaten saat 4 ise, karım muhtemelen kızgındır.

Bu nedenle, koşullu cümleler , sonuçlarındaki ifadeler tarafından tetiklenen varsayımlar için filtre görevi görür .

Semantik ve pragmatik alanındaki güncel çalışmaların önemli bir kısmı, ön varsayımların ne zaman ve nasıl yansıtıldığının doğru bir şekilde anlaşılmasına ayrılmıştır.

Ön varsayım tetikleyicileri

Bir varsayım tetikleyicisi, varsayımdan sorumlu olan ve dolayısıyla onu "tetikleyen" sözcüksel bir öğe veya dilsel yapıdır. Aşağıdakiler Stephen C. Levinson'ın Pragmatik üzerine klasik ders kitabını izleyen varsayımsal tetikleyicilerin bir seçkisidir ve bu kitap da Lauri Karttunen tarafından hazırlanan bir listeden yararlanmaktadır . Alışıldığı gibi, varsayımsal tetikleyicilerin kendileri italik yazılır ve » sembolü 'varsayımlar' anlamına gelir.

Kesin açıklamalar

Ana madde: Kesin açıklama

Kesin açıklamalar, X'in bir isim tamlaması olduğu "X" biçimindeki ifadelerdir. İfade tam olarak bir nesneye uygulandığında açıklamanın uygun olduğu söylenir ve tersine, "Ohio'lu senatör"de olduğu gibi birden fazla potansiyel gönderge mevcut olduğunda ya da hiç olmadığında uygunsuz olduğu söylenir. "Fransa kralı" içinde. Geleneksel konuşmada, belirli betimlemelerin zımnen uygun olduğu varsayılır, bu nedenle bu tür ifadeler göndergenin benzersiz ve mevcut olduğu varsayımını tetikler.

  • John adamı iki başlı gördü .
    »iki başlı bir adam var.

fiili fiiller

Ayrıca bakınız: Epistemoloji § Hakikat

Batı epistemolojisinde bilgiyi gerekçelendirilmiş doğru inanç olarak tanımlamaya yönelik Platon kaynaklı bir gelenek vardır . Bu tanımda birinin X'i bilmesi için X'in doğru olması gerekir. Böylece, bu tür ifadelerin kullanımına ilişkin bir dilsel soru ortaya çıkar: "John X'i bilir" diyen bir kişi, X'in doğruluğunu zımnen iddia eder mi? Steven Pinker, bu soruyu, bir ABD başkanının konuşmasından geniş çapta duyurulan bir örnek kullanarak, dil ve biliş üzerine 2007 tarihli bir kitabında popüler bir bilim formatında araştırdı . George W. Bush'un 2003 yılında yaptığı bir konuşmada, "İngiliz İstihbaratı, Saddam Hüseyin'in yakın zamanda Afrika'dan önemli miktarda uranyum aradığını öğrendi." Önümüzdeki birkaç yıl içinde, bu istihbarat yolunun yanlış olduğu ortaya çıktı. Ancak konuşmanın fiili bir fiil kullanılarak ifade ediliş şekli, örtük olarak ipucunu varsayımdan ziyade gerçek olarak çerçeveledi. Bununla birlikte, olgusallık tezinin , yani bilmek, öğrenmek, hatırlamak ve gerçekleştirmek gibi bilgiyle ilgisi olan ilişkisel yüklemlerin nesnelerinin olgusal doğruluğunu varsaydığı önermesinin yanlış olduğuna dair güçlü bir alternatif görüş vardır .

  • Martha, John'un ev yapımı birasını içtiğine pişman olur .
    • Varsayım: Martha aslında John'un ev yapımı birasını içti.
  • Frankenstein, Drakula'nın orada olduğunun farkındaydı .
    • Varsayım: Drakula aslında oradaydı.
  • John borçlu olduğunu fark etti.
    • Varsayım: John aslında borçluydu.
  • Bu kadar gurur duyması tuhaftı .
    • Varsayım: Aslında gurur duyuyordu.

Bazı başka olgusal yüklemler: know; yazık ki; bununla gurur duy; kayıtsız kalmak; buna sevinin; buna üzülme.

ima eden fiiller

  • John kapıyı açmayı başardı .
    »John kapıyı açmaya çalıştı.
  • John kapıyı kilitlemeyi unuttu .
    »John'un kapıyı kilitlemesi veya kilitlemeyi amaçlaması gerekirdi.

Bazı başka implicative yüklemler: X V oldu »X planlamak veya niyetinde değildi V ; X, Ving'den kaçındı »X'in yapması bekleniyordu veya genellikle yaptı veya yapması gerekiyordu V , vb.

Durum değişikliği veya durum fiillerinin devamı

Bu varsayım tetikleyicileri ile, mevcut açılma durumu, varsayılan bilgi olarak kabul edilir.

  • John karısıyla alay etmeyi bıraktı .
    »John karısıyla alay ediyordu.
  • Joan kocasıyla alay etmeye başladı .
    »Joan kocasıyla alay etmemişti.

Durum fiillerinde biraz daha değişiklik: start; bitiş; sürdürmek; durdurmak; al ( X'te olduğu gibi, Y'yi Z'den aldı  » Y, Z'de /içinde/ile idi); ayrılmak; girmek; Gelmek; Git; varmak; vesaire.

yinelemeler

Bu tür tetikleyiciler, önceki bir durumun varlığını varsayar.

  • Uçan daire yine geldi .
    »Uçan daire daha önce geldi.
  • Sen bonbonları yetişiyordu alamayan artık .
    »Bir zamanlar gobstoppers alabilirdin.
  • Carter iktidara döndü .
    »Carter daha önce iktidardaydı.

Diğer yinelemeler: başka bir zaman; geri gelmek; onarmak; tekrarlamak; n'inci kez.

geçici hükümler

Bir yan tümce yapıcısı ile başlayan bir yan tümcede açıklanan durum, tipik olarak arka plan bilgisi olarak kabul edilir.

  • Strawson doğmadan önce , Frege varsayımları fark etti.
    »Strawson doğdu.
  • İken Chomsky Dilbilim devrim oldu, sosyal bilimin kalanı uyuyordu.
    »Chomsky dilbilimde devrim yaratıyordu.
  • Churchill öldüğünden beri bir liderimiz yok.
    »Churchill öldü.

Diğer geçici yan tümce kurucuları: after; sırasında; ne zaman olursa; olduğu gibi ( John kalkarken, kaydı ).

Devrik cümle

Yarık cümle yapıları, bir cümlenin belirli yönlerini vurgular ve çevreleyen bilgileri arka plan bilgisi olarak kabul eder. Bu cümleler genellikle yabancılara değil, devam eden durumun farkında olan muhataplara konuşulur.

  • Yarık yapısı: Rosie'yi öpen Henry'ydi.
    »Birisi Rosie'yi öptü.
  • Sahte yarık yapısı: John'un kaybettiği şey cüzdanıydı.
    »John bir şey kaybetti.

Karşılaştırmalar ve zıtlıklar

Karşılaştırmalar ve zıtlıklar, stres (veya diğer prosodik yollarla), "too" gibi parçacıklar veya karşılaştırmalı yapılar tarafından işaretlenebilir.

  • Marianne Adolph bir erkek şovenist denilen ve sonra HE hakaret HER .
    » Marianne için Adolph'a erkek şovenist demek onu aşağılamak olur.
  • Carol , Barbara'dan daha iyi bir dilbilimcidir .
    »Barbara bir dilbilimcidir.

karşı olgusal koşullar

  • Eğer bildirim vardı sadece adı geçen Welsh yanı sıra İngilizce olarak 'mayın alanını', biz olurdu asla kaybetmiş zavallı Llewellyn.
    »İlan, Galce'de 'mayın tarlası' yazmıyordu.

sorular

Sorular genellikle sorunun iddialı kısmının varsaydığını varsayar, ancak sorgulayıcı kısımlar daha ileri varsayımlar getirebilir. Üç farklı soru türü vardır: evet/hayır soruları, alternatif sorular ve WH-soruları.

  • MIT'de dilbilim profesörü var mı ?
    »MIT'de dilbilim profesörü ya vardır ya da yoktur.
  • Mı Newcastle İngiltere'de veya Avustralya'da?
    »Newcastle İngiltere'de veya Newcastle Avustralya'da.
  • MIT'de dilbilim profesörü kimdir ?
    »Birisi MIT'de dilbilim profesörü.

iyelik durumu

  • John' un çocukları çok gürültücü.
    »John'un çocukları var.

Ön varsayımların konaklaması

Bir cümlenin ön varsayımı, normal olarak, cümlenin uygun olması için sözce bağlamının ( muhatapların paylaşılan bilgisi ) ortak zemininin bir parçası olmalıdır . Ancak bazen cümleler, ortak paydanın parçası olmayan ve yine de isabetli olabilecek varsayımlar taşıyabilir. Örneğin, biriyle tanıştırıldığımda, birdenbire karımın dişçi olduğunu açıklayabilirim , bunu muhatabım hiç duymadan veya bir karım olduğuna inanmak için herhangi bir nedeni olmadan. Sözümü yorumlayabilmek için muhatabın bir karım olduğunu varsayması gerekir. Bir muhatabın, açık bir bilgi olmasa bile, bir varsayımın doğru olduğunu varsaymasına ilişkin bu sürece, genellikle varsayım uyarlaması denir . Karım gibi ön varsayım tetikleyicilerinin ( kesin tanımlamalar ) böyle bir konaklamaya izin verdiğini az önce gördük . Filozof Saul Kripke , "Önvarsayım ve Anafora: Projeksiyon Probleminin Formülasyonuna İlişkin Açıklamalar"da, bazı varsayım tetikleyicilerinin bu tür bir düzenlemeye izin vermediğini belirtti. Bunun bir örneği ön-önerme tetikleyicidir çok . Bu kelime, kabaca, söylenenlere paralel bir şeyin olduğu varsayımını tetikler. Örneğin, John vurgulanarak telaffuz edilirse , aşağıdaki cümle John'dan başka birinin dün gece New York'ta akşam yemeği yediği varsayımını tetikler.

John da dün gece New York'ta yemek yedi.

Ancak bu varsayım, belirtildiği gibi, New York hakkında bildiklerimiz göz önüne alındığında tamamen önemsizdir. Dün gece New York'ta birkaç milyon insan yemek yedi ve bu tek başına cezanın ön varsayımını tatmin etmiyor. Cümlenin isabetli olması için gerçekten de muhataplarla ilgili birinin dün akşam New York'ta yemek yemesi ve bunun bir önceki söylemde dile getirilmiş olması ya da bu bilginin ondan kurtarılabilmesidir. Uyum sağlamaya izin vermeyen varsayım tetikleyicilerine anaforik varsayım tetikleyicileri denir .

Eleştirel söylem analizinde varsayım

Eleştirel söylem analizi (CDA), tek bir araştırma kategorisine ait olmayan geniş bir çalışmadır. Değişen perspektiflerden soyut bir yapıya sahip ön varsayımları belirlemeye odaklanır. CDA, yalnızca analitik olma anlamında değil, aynı zamanda ideolojik anlamda da kritik olarak kabul edilir. Teun A. van Dijk (2003) yazılı metinlerin ve sözlü konuşmanın analizi yoluyla, CDA'nın hem konuşma hem de siyasi yelpazede var olan güç dengesizliklerini incelediğini söylüyor. Van Dijk, toplumdaki eşitsizliği önce tespit etmek ve sonra bunlarla mücadele etmek amacıyla CDA'yı uyumsuz bir çalışma olarak tanımlar. CDA'da araştırılan ideolojik varsayımların dikkate değer bir özelliği, sentetik kişiselleştirme olarak adlandırılan bir kavramdır.

mantıksal yapı

Bir tanımlamak için varsayımları bağlamında önermeler mantığı ve gerçeği taşıyıcıları , Belnap "Bir tanımlayan cümle bir olan ön-önerme cümlenin doğruluk sorusu Biraz gerçek cevabı sahip gerekli bir şart ise bir soru." Daha sonra semantik doğruluk teorisine atıfta bulunarak , yorumlar bir varsayımı formüle etmek için kullanılır : "Soruyu gerçekten yanıtlanabilir kılan her yorum, varsayılan tümceyi de doğru yapan bir yorumdur."

Bir soruda bir varsayımı ifade eden bir cümle şu şekilde karakterize edilebilir: Soru, ancak ve ancak cümle doğruysa doğru bir cevaba sahiptir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Karttunen, Lauri (1974) [1] . Teorik Dilbilim 1 181-94. Ayrıca Pragmatics: A Reader, Steven Davis (ed.), sayfa 406-415, Oxford University Press, 1991.
  2. ^ Kadmon, Nirit. Biçimsel pragmatik: anlambilim, pragmatik, varsayım ve odak . Büyük Britanya: Wiley-Blackwell, 2001, sayfa 10.
  3. ^ Levinson, Stephen C. Pragmatik. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, s. 181-184.
  4. ^ Pinker, Steven (2007), Düşüncenin malzemesi: insan doğasına açılan bir pencere olarak dil , Penguin Books, ISBN 978-0-670-06327-7, s. 6-9 .CS1 bakımı: postscript ( bağlantı )
  5. ^ Bush, George W., Birliğin Durumu Konuşması , 28 Ocak 2003.
  6. ^ Hazlett, A. (2010). "Gerçek Fiiller Efsanesi". Felsefe ve Fenomenolojik Araştırma . 80 (3): 497-522. doi : 10.1111/j.1933-1592.2010.00338.x .
  7. ^ a b c d Sedivy, Julie ve Carlson, Greg N. (2011). "Dilde Satıldı: Reklamcılar Sizinle Nasıl Konuşuyor ve Bu Sizin Hakkınızda Ne Diyor", Wiley-Blackwell, s. 104-105.
  8. ^ Kripke, Saul (2009) "Ön varsayım ve Anaphora: Projeksiyon Probleminin Formülasyonuna İlişkin Açıklamalar", Linguistic Inquiry , Cilt. 40, No. 3, Sayfa 367-386. [2]
  9. ^ a b c "Eleştirel söylem analizi (CDA), öncelikle sosyal gücün kötüye kullanılması, tahakküm ve eşitsizliğin sosyal ve politik bağlamda metin ve konuşma tarafından yasalaştırılma, yeniden üretilme ve bunlara direnilme şeklini inceleyen bir tür söylem analizi araştırmasıdır. bu tür muhalif araştırmalarda eleştirel söylem analistleri açık bir pozisyon alırlar ve bu nedenle sosyal eşitsizliği anlamak, ifşa etmek ve nihayetinde direnmek isterler."
    Teun Adrianus van Dijk , " Critical Discourse Analysis Archived 2009-02-06 at the Wayback Machine ", bölüm 18, Deborah Schiffrin, Deborah Tannen ve Heidi E. Hamilton (ed.), The Handbook of Discourse Analysis , ( Wiley-Blackwell , 2003): s. 352–371.
  10. ^ "Sentetik kişiselleştirme" , Wikipedia , 2017-07-29 , alındı 2020-05-15
  11. ^ Nuel D. Belnap, Jr. (1966) "Sorular, Cevaplar ve Varsayımlar", Felsefe Dergisi 63(20): 609–11, Amerikan Felsefe Derneği Doğu Bölümü Altmış Üçüncü Yıllık Toplantısı. doi : 10.2307/2024255

daha fazla okuma

Dış bağlantılar