yalvarmak - Pleading

Edward Elgar müzik Arthur L. Somon seti şiiri için bkz Pleading (Elgar) .
Plea ile karıştırılmamalıdır .

Gelen hukuk İngiliz modelini izleyin ülkede uygulandığını gibi bir yalvaran bir başka tarafın iddiaları, bir tarafın talepleri veya savunmalarının resmi yazılı açıklamada ise sivil eylem . Bir davadaki tarafların savunmaları, davada karara bağlanacak konuları tanımlar.

Medeni Usul Kuralları (CPR) yöneten İngiltere ve Galler'de yalvaran . Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Kuralları, Birleşik Devletler federal mahkemelerinde savunmayı düzenler . Amerika Birleşik Devletleri'ndeki her eyaletin, o eyaletin mahkemelerinde savunmayı yöneten kendi tüzüğü ve kuralları vardır.

Örnekler

Erken Amerikan hukukunda yalvarma, ortak hukuk yazıları (örneğin demurrer ) aracılığıyla yapıldı. Altında Federal Medeni Prosedür Kurallarına bir şikayet bir tarafından açılan Amerikan hukukunda ilk yalvaran olan davacı dava başlatır. İleri bir şikayet setleri ilgili gerçeği iddiaları bir veya daha fazla yasal ortaya çıkmasına neden eylem nedenleri bir birlikte yardım için dua ve bazen de talep edilen tazminatın açıklamada (bir reklam quod damnum maddesi). Bazı durumlarda şikayete dilekçe denir , bu durumda şikayeti sunan tarafa dilekçe sahibi , diğer taraf ise davalı olur . Bazen şans işi olarak da adlandırılan hakkaniyette, ilk savunma, şans eseri bir dilekçe veya bir şikayet faturası olarak adlandırılabilir .

İngiltere ve Galler'de, ilk savunma, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kuralları Bölüm 7 veya Bölüm 8 uyarınca düzenlenen, davanın ve aranan çarenin niteliğini belirleyen ve talebin kısa ayrıntılarını verebilen bir Talep Formu'dur. Davacı ayrıca, Uygulama Yönergesi 7A.61 uyarınca, İddia Formunun düzenlenmesinden sonraki 14 gün içinde İddianın Ayrıntılarını (davanın nedenini belirleyen iddiaları ortaya koyan bir belge) sunma seçeneğine sahiptir.

İngiltere ve Galler'deki hukuk davalarında kullanıldığında, "şikayet" terimi, hukuk davalarının sulh mahkemesinde başlatıldığı mekanizmayı ifade eder ve yazılı veya sözlü olabilir.

Bir demurrer (genellikle bir tarafından açılan bir yalvaran olan davalı yasal rakibin yalvaran yeterliliği (genellikle bir şikayeti) ve talepleri nesneleri) mahkeme kuralı hemen yaklaşık parti esas hakkında savunmak zorundadır önce yalvaran yasal açıdan yeterli olup olmadığı cevap. İtiraz prosedürü, bir hareket gibi acil bir karar gerektirdiğinden, birçok teamül hukuku yargısı, bu nedenle, bir davadaki sorunları çerçevelemek, ancak kendi başına hareketler olmamak gibi daha dar bir savunma anlayışına gitti ve itiraz edeni, başarısızlık nedeniyle reddetme hareketi ile değiştirdi. dava sebebini veya iddianın ayrıntılarını düşürme başvurusunu belirtmek.

Bir cevap itiraf veya bir şikayet ortaya konan belirli iddiaları reddediyor ve bir teşkil eden davalı tarafından açılan bir yalvaran olan genel görünümünü bir davalı tarafından. İngiltere ve Galler'de eşdeğer savunmaya Savunma denir.

Bir sanık da açabilir çapraz şikayeti davacının adında başka davalı aleyhine, ve ayrıca bir dosya olabilir üçüncü taraf şikayeti sürecinin bir kasanın içine diğer partileri bir araya getirmek impleader .

Bir davalı bir dosya olabilir karşı iddiada , savunmak ait istem dışı azaltmak veya set için bir eylem nedenini yükseltmek davacı .

Sistemler

Genel hukuk

Örf ve adet hukuku savunması, İngiltere'de kullanılan medeni usul sistemiydi ve bu sistem, erken dönemlerde, eylemin nedeninden ziyade eylem biçimine güçlü bir vurgu yaptı ( common law'un evrimini ciddi biçimde sınırlayan Oxford Hükümleri'nin bir sonucu olarak). yazma sistemi). Vurgu, maddeden çok prosedür üzerindeydi.

Hukuk ve hakkaniyet , her birinin kendi prosedürleri ve çözümleri olan ayrı yargı sistemleri olarak gelişti. Değerlendirilmeye uygun talep türleri, İngiliz hukuk sisteminin gelişimi sırasında erken bir tarihte sınırlandırıldığından, mahkemelerin gelişen adalet anlayışı tarafından kabul edilebilir olabilecek iddialar, genellikle yerleşik dava biçimlerinin hiçbiriyle mükemmel bir şekilde eşleşmedi. Avukatlar, müvekkillerinin iddialarını mevcut eylem biçimlerine dönüştürmek için büyük bir ustalık göstermek zorunda kaldılar. Sonuç, örf ve adet hukukunda savunmaların , davanın gerçek "gerçek dünya" gerçekleriyle pek ilgisi olmayan garip yasal kurgularla doldurulmasıydı . Yer tutucu adı John Doe (hala Amerika'da bilinmeyen tarafları adlandırmak için yaygın olarak kullanılmaktadır) bu dönemin bir kalıntısıdır.

19. yüzyıldaki son haliyle, ortak hukuk savunması, modern standartlara göre çok karmaşık ve yavaştı. Taraflar, davanın "söz konusu" olması ve davaya devam edebilmesi için, tarafların ihtilaflarını açıkça ifade ettikleri varsayılmadan önce normalde birkaç savunma turundan geçerlerdi. Dava, davacının kendisine rahatlama hakkı veren gerçekleri iddia ettiği bir şikayetle başlayacak, daha sonra davalı cevap olarak çeşitli savunmalardan herhangi birini sunacak, ardından davacının tekrarı, davalının cevabı, davacıdan bir itiraz, davalıdan bir yalanlayıcı ve davacıdan bir surrebutter. Her aşamada, bir taraf diğerinin savunmasına itiraz edebilir (aslında mahkemenin, yanıt olarak bir savunmada bulunmadan önce savunmanın yasal olarak yeterli olup olmadığına derhal karar vermesi talebi) veya yanıt olarak başka bir savunmada bulunabilir.

Genel olarak, bir savunma genişletici veya kesin olabilir. Üç tür genişletici savunma vardı: yargı yetkisi, askıya alma veya azaltma. Birincisi mahkemenin yargı yetkisine itiraz etti, ikincisi mahkemeden davayı durdurmasını istedi ve üçüncüsü mahkemeden diğer tarafın iddiaları başka bir davaya veya başka bir mahkemeye götürme hakkına halel getirmeksizin davanın reddini istedi. Kesin bir savunmanın yalnızca bir türü vardı: baroda bir savunma. Baroda savunmada bulunan bir taraf ya diğer tarafın savunmasını geçebilir (yani, iddia edilen gerçeklerin tümünü veya bir kısmını reddedebilir) veya itiraf edebilir ve bundan kaçınabilir (yani, iddia edilen gerçekleri kabul edebilir, ancak etkilerini ortadan kaldıracak yenilerini ileri sürebilir). Bir travers genel (her şeyi inkar) veya özel olabilir. Her iki taraf da esası savunmak için daha fazla zaman kazanmak için anlaşmazlığı ileri sürebilir. Dava söz konusu olduğunda, davalı yeni keşfedilen bir savunmayı savunmak için (ve tüm diziyi yeniden başlatmak için) bir savunma sunarak savunmaları yeniden açabilir.

Tüm bu karmaşıklığın sonucu, bir davada neyin "sorunlu" olduğunu tespit etmek için, davaya yabancı birinin (yani, yeni atanmış bir yargıç gibi) ne olduğunu anlamak için çok büyük bir dilekçe yığınını gözden geçirmesi gerekmesiydi. şikayetin orijinal savları ve mahkeme tarafından gerçekten karara bağlanacak bir şey olup olmadığı.

kod

Kod savunması ilk olarak 1850'de New York'ta ve 1851'de Kaliforniya'da tanıtıldı ve sonunda 22 eyalete daha yayıldı. Kanun savunması, hukuk ve eşitlik arasındaki ayrımı ortadan kaldırmaya çalıştı. Mümkün olduğu kadar her türlü eylem için sivil prosedürü birleştirdi. Odak, doğru eylem biçimini (yani, doğru prosedürü) savunmaktan, doğru eylem nedenini (yani, yasa tarafından uygulanacak asli bir hak) savunmaya kaydı.

Kanun savunması, tarafların "nihai gerçekleri" savunmasını gerektirerek, ortak hukuk savunmasını kaplayan yasal kurguların çoğunu ortadan kaldırdı. Bu, bir dava sebebini savunmak için, savunucunun her bir unsuru savunması ve ayrıca, duruşmada kanıtlarla kanıtlanması halinde, o unsurun kanıtı teşkil edecek belirli gerçekleri iddia etmesi gerektiği anlamına gelir. Bu tür ayrıntıların verilmemesi , davalının şikayetine yalnızca "hukuki sonuçlar" veya "delil gerçekleri" ifade etmesi temelinde başarılı bir şekilde itiraz etmesi halinde davanın reddine yol açabilir .

Kanun savunması ayrıca yalvarma sürecini büyük ölçüde kısalttı. Eski ortak hukuk savunmalarının çoğu kaldırıldı. Şu andan itibaren, bir dava sadece bir şikayet ve bir cevap gerektiriyordu, isteğe bağlı bir çapraz şikayet ve çapraz cevap ile ve itiraz eden kişi uygunsuz savunmalara standart saldırı olarak tutuldu. İtirazları ve itirazları üst üste yığmak yerine, itiraz eden tarafından saldırıya uğrayan bir savunma, ya değiştirilmiş bir savunma tarafından tamamen geçersiz kılınacak ya da geçerli olarak savunulan kısımlara ilişkin olarak "söz konusu" derhal devam edecektir. Bu, tarafların şu anda ne hakkında tartıştıklarını belirlemek için, bir davaya yabancı olan birinin artık dava dosyasının tamamını sıfırdan okuması gerekmeyecek, ancak (teorik olarak) yalnızca mahkeme tarafından yapılan şikayetin en son versiyonuna bakabileceği anlamına geliyordu . davacı, davalının bu şikayete verdiği en son yanıt ve her iki savunmaya itiraz edenlere ilişkin herhangi bir mahkeme kararı.

Kanun savunması eleştirildi, çünkü birçok avukat, daha dava açılmadan şikayette bulunmak için gereken tüm gerçekleri tam olarak araştırmanın çok zor olduğunu düşündü ve bu nedenle değerli davacılar, zamanaşımı süresi dolmadan şikayetlerini zamanında getiremediler . Kod savunması da "yasal belgelerin hiperteknik olarak okunmasını" teşvik ettiği için eleştirildi.

Fark etme

Daha fazla bilgi: Yalvarma (Amerika Birleşik Devletleri)

Bildiri savunması , bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde kullanılan baskın savunma biçimidir . 1938'de, Birleşik Devletler federal mahkemelerinde hukuk usullerini yönetmek için Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Kuralları kabul edildi . Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Kurallarının bir amacı , kanun savunmasının katı kurallarını gevşetmekti. Bununla birlikte, her devletin, eyalet mahkemesinde farklı, daha gevşek veya daha katı kurallar gerektirebilecek kendi medeni usul kuralları da vardır .

Hakikat

Yasal geleneğini İspanyol ve Fransızlardan ( İngiliz ortak hukukunun aksine) alan bir eyalet olan Louisiana , yalnızca bir dava nedenine yol açan gerçekleri savunmanın gerekli olduğu bir olgu savunma sistemi kullanır. Dilekçe sahibinin iddia edilen davanın nedenini belirlemesi bile gerekli değildir. "Davalı ihmalkar davrandı" gibi salt kesin iddialar, tek başına bir dava sebebini sürdürmek için yeterli değildir.

Connecticut ve New Jersey de dahil olmak üzere diğer eyaletler de gerçeği savunan yargı bölgeleridir. Örneğin Illinois , bir şikayetin "yasal olarak tanınan bir dava sebebini öne sürmesi ve belirli bir davayı bu dava sebebi içine getiren gerçekleri savunması" gerektiğini şart koşar.

Alternatif

Ana madde: Alternatif yalvarma

Gelen alternatif yakarışı , yasal kurgu iki iddia bir parti izin vermek kullanılır dışlayan davalı kaynaklanan davacıya zararı ya kötü niyetli olarak tasarlanmıştır olmalı ki çirkin olduğunu iddia eden bir yaralanma şikayeti gönderilirken, örneğin, olanakları saldırı veya değilse, ağır ihmalden kaynaklanmış olmalıdır.

dilbilimsel

"yararlandı" vs "yararlandı"

"Yalvarma" nın geçmiş zaman versiyonu olarak "yararlanma" ve "tazmin etme" kullanımı, hukuk uygulayanların çoğu arasında bir tartışma konusu olmuştur. Amerikan, İngiliz ve Kanada yayınlarında biraz yaygın olmakla birlikte, "Pled" Avustralya yayınlarında neredeyse hiç kullanılmaz. Westlaw yasal veritabanının 2010 yılındaki bir araştırmasında , davaların dar bir çoğunluğunda "yararlanmak" yerine "rehin" kullanılmaktadır. AP stil kitabı ve The Chicago Manual of Style , "yalvaran" çağrısında bulunuyor ve Westlaw'da yapılan bir araştırma, ABD Yüksek Mahkemesi'nin 3.000'den fazla görüşte savunma kullandığını ve yalnızca 26'sında yalvardığını gösteriyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar