Parlamenter egemenlik - Parliamentary sovereignty

Parlamenter egemenlik (aynı zamanda parlamenter üstünlük veya yasama üstünlüğü olarak da adlandırılır ) bazı parlamenter demokrasilerin anayasa hukukunda yer alan bir kavramdır . Yasama organının mutlak egemenliğe sahip olduğunu ve yürütme veya yargı organları da dahil olmak üzere diğer tüm devlet kurumları üzerinde üstün olduğunu kabul eder . Ayrıca yasama organının önceki yasaları değiştirebileceğini veya yürürlükten kaldırabileceğini ve bu nedenle yazılı yasalara (bazı durumlarda anayasa bile ) veya emsallere bağlı olmadığını kabul eder .

Bazı ülkelerde parlamenter egemenlik , yasama organının kapsamını genellikle genel yasa yapma ile sınırlayan güçler ayrılığı ve yasama organı tarafından kabul edilen yasaların belirli durumlarda geçersiz ilan edilebildiği yargı denetimi ile karşılaştırılabilir .

Birleşik Krallık , Finlandiya , Hollanda , Yeni Zelanda , İsveç , Norveç , Danimarka , İzlanda , Barbados , Jamaika , Papua Yeni Gine , İsrail ve Solomon Adaları dahil olmak üzere birçok eyalette egemen yasama organları vardır .

Gelen siyaset felsefesi , kavram da denir parlamentarizm veya parlamentarizm .

Avustralya

Federal sistemde, ne eyaletler ne de Avustralya'daki federal parlamento gerçek parlamenter egemenliğe sahip değildir. Federal Parlamento tarafından oluşturulan anayasa ve sadece yetkileri sayılan etti. Her eyaletin yasama gücü doğaldır ancak federal anayasa, ilgili eyalet anayasası ve Commonwealth yetkileri tarafından sınırlandırılmıştır.

Bu bağlamda, parlamenter üstünlüğün iki anlamı vardır: Birincisi, parlamentonun (yasama organının) herhangi bir yasayı yapıp iptal edebilmesidir; bir başka anlamı ise, parlamentonun (yasama organının) bir konuyla ilgili kanun yapma yetkisi olduğu sürece, bu yetkinin kullanılmasına yargı tarafından itiraz edilemez veya denetlenemez. Yargı, parlamentonun (yasama organının) yetki kullanımının esasını denetleyemediği için ikinci anlam, federal sistem ve yargı denetimi uygulamasıyla daha tutarlıdır.

Blackshield ve Williams, "[i] Avustralya'da, Parlamenter Egemenlik fikri, federal Anayasa ve bir dereceye kadar Eyalet Anayasaları tarafından dayatılan katı sınırlar ve sınırlar bağlamında anlaşılmalıdır." Anayasa, Commonwealth Parlamentosu'nda yasa yapma yetkisi verir, ancak bu, belirli konularla sınırlıdır. Federal anayasanın 128. Bölümü, anayasayı değiştirme modunu belirler ve bu da Commonwealth Parlamentosu'nun gücünü daha da kısıtlar.

Üstünlük maddesi (anayasanın 109. bölümü), Commonwealth yasalarına eyalet yasalarına göre öncelik tanır. Bu nedenle, eyalet yasa yapma gücü, Commonwealth'in eşzamanlı yasa yapma gücüne sahip olduğu yerlerde sınırlıdır. Ayrıca, Commonwealth'in eşzamanlı yasama yetkisine sahip olduğu konularla ilgili olarak, Commonwealth Parlamentosu 'alanı kapsayabilir', bu da Commonwealth'in açık kelimelerle veya ima yoluyla eyalet yasalarının işleyişini hariç tutabileceği anlamına gelir. Commonwealth Parlamentosu, anayasanın 52 ve 92. maddelerinde sıralanan konular üzerinde münhasır yasama yetkisine sahiptir, bu da eyaletlerin bu alanlarda yasa çıkaramayacağı anlamına gelir. Ayrıca anayasanın 96. maddesi uyarınca, Commonwealth, devletleri gelir vergisi toplamaktan kaçınmak gibi yasama yetkilerini kullanmaktan kaçınmaya ikna etmek için mali yardım kullanabilir.

Her eyalet parlamentosu yetkisi, kısıtlayıcı yasama prosedürünün sağlamlaştırılması olan prosedür sınırlamasına tabidir. Avustralya Yasası'nın 6. Bölümü, "parlamentonun anayasası, yetkisi veya prosedürü" ile ilgili yasaların, parlamento tarafından yapılan mevzuatta öngörülen şekilde ve biçimde kabul edilmedikçe geçersiz olduğunu belirtmektedir.

Belçika

Yaklaşık son kırk yılda, Belçika'da Yargı ve Parlamento arasındaki ilişkilerde bir değişiklik gözlemlendi . "Parlamento meclislerinin mutlak dokunulmazlığı dogması çiğnenmiştir. Meclis meclisleri artık sadece seçmenlere değil mahkemelere karşı da sorumludur. Meclislerin dokunulmazlığı dogmasındaki ilk ihlal Le Ski tarafından açıldı. Yargıtay'ın uluslararası hukuk normunun üstünlüğünü onayladığı 27 Mayıs 1971 tarihli karar 1980'de Anayasa'nın 142. maddesi (eski 107ter maddesi) Belçika'da bir Tahkim Mahkemesi kurdu, günümüzde Anayasa Mahkemesi , yasaların iptali için dava açmakla suçlanıyor, ilk kararını 5 Nisan 1985'te verecekti. (...) Belçika'daki meclislerin dokunulmazlığı dogmasında Anayasa Mahkemesi kararında ikinci bir ihlal açtı. 31/96 tarih ve 15 Mayıs 1996. Belçika'nın en yüksek idari mahkemesi olan Danıştay, o zamana kadar, yönetici aleyhine yapılan iptal başvurularını görme yetkisinin olmadığını beyan etmişti. Parlamento Kamaraları tarafından nistratif eylemler. Anayasa Mahkemesi, bu tür eylemlerin iptali için herhangi bir başvuru olanağının bulunmamasının anayasal eşitlik ve ayrımcılık yapmama ilkelerine aykırı olduğunu bildirerek, Parlamento eylemlerinin yargı denetimi için yeni bir yol açmıştır: 25 Mayıs 1999 tarihli kanunlar ve 15 Mayıs 2007 tarihli, Mahkeme kararının ardından kabul edilen, Yüksek İdare Mahkemesi'nin yargı yetkisini, yasama meclislerinin veya organlarının kamu alımları ve personele ilişkin işlem ve İç Tüzüğü'nü de kapsayacak şekilde genişletti (...) Son olarak Meclislerin milletvekilleri veya siyasi gruplar hakkında aldığı kararlara ilişkin olarak hukuk mahkemeleri, subjektif haklar söz konusu olduğunda bu kararlara yaptırım uygulamaktan çekinmemiştir. Milletvekilleri "öznel haklarının hukuk mahkemeleri tarafından korunmasından yararlanırlar. Bu ilke hem geniş anlamda yasadan kaynaklanan haklar hem de düzenleyici bir temeli olan haklar için geçerlidir" (Civ. Brussels, 21 Nisan 1997).

Kanada

Kanada eyaletlerinin yasama organları, kendilerine sayılan konularda egemendir. Eyalet yasama organları, British Columbia'nın yaptığı gibi, basit çoğunlukla kendi kodlanmış anayasalarını yapabilir ve değiştirebilir.

Benzer şekilde, federal Parlamento , kendisine devredilen tüm konularda egemendir, ancak federal Anayasadaki çoğu değişiklik yalnızca hem Parlamentonun hem de nüfusun %50'sini içeren illerin üçte ikisinin rızasıyla yapılabilir (7/50 kuralı) , veya bazı durumlarda, illerin oybirliği.

Buna ek olarak, Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı'nın belirli bölümlerini ihlal ettiği tespit edildiğinde bir yasaya bir mahkeme tarafından itiraz edilebilmesine ve iptal edilmesine rağmen , Parlamento veya eyalet yasama organları Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı'nın 33. Bölümüne başvurabilir ( yasanın beş yıla kadar işlemesine izin vermek için "kabul edilmeme maddesi"), bu süre zarfında ya zaman aşımına uğrayabilir ya da yenilenebilir.

Finlandiya

Finlandiya anayasasına göre egemen güç, parlamento tarafından temsil edilen halka aittir . Hükümetin en yüksek organı olarak parlamento, en yüksek yasama yetkisine sahiptir ve cumhurbaşkanının vetosunu geçersiz kılabilir ve anayasayı değiştirebilir. Anayasa mahkemesi yoktur ve yüksek mahkemenin bir kanunu anayasaya aykırı ilan etme konusunda açık bir hakkı yoktur.

Prensip olarak, Finlandiya'daki yasaların anayasaya uygunluğu , parlamentoda yapılan basit bir oylama ile doğrulanır. Ancak, Meclis Anayasa Hukuku Komisyonu şüpheli yasa tasarılarını inceler ve gerekirse değişiklik önerir. Uygulamada, Anayasa Hukuku Komisyonu bir anayasa mahkemesinin görevlerini yerine getirir. Anayasa Hukuku Komitesi tarafından yapılan ön incelemeye ek olarak, tüm Finlandiya hukuk mahkemeleri, Anayasa ile normal bir yasa arasında bariz bir çelişki olduğunda anayasaya öncelik verme yükümlülüğüne sahiptir.

Anayasayı değiştirme ve tadil etme yetkisi, önerilen değişikliğin önce aynı parlamentonun altıda beşinin oyu ile acil olarak ilan edilmesi halinde, tek bir parlamentonun üçte iki oyu ile onayını gerektiren parlamentoya aittir. Değişikliği önce mevcut parlamentoda çoğunluk oyu ve ardından genel seçimden sonra toplanan bir sonraki parlamentoda üçte iki oyla kabul etmek için daha yavaş bir prosedür. Finlandiya'ya özgü bir özellik, parlamentonun anayasa değişiklikleriyle aynı usulde çıkarılan olağan kanunlarda anayasaya istisnalar yapabilmesidir . Böyle bir yasanın bir örneği , Danıştay'a ulusal olağanüstü hallerde belirli istisnai yetkiler veren Hazırlık Durumu Yasasıdır . ABD yürütme kararlarına karşılık gelen bu yetkiler, anayasal temel hakları etkilediğinden, yasa bir anayasa değişikliği ile aynı şekilde yasalaştı. Ancak, sıradan bir kanunla aynı şekilde yürürlükten kaldırılabilir.

Yürütme gücü, Cumhurbaşkanı ve kabine tarafından paylaşılır. İkincisi, parlamentonun güvenine dayanmalıdır. Finlandiya'nın 1917'deki bağımsızlığından 1999'daki anayasa reformuna kadar, cumhurbaşkanı önemli yürütme yetkilerine sahipti ve özellikle istediği zaman parlamentonun yeniden seçilmesini talep edebildi. Parlamentonun hükümetin en yüksek organı olarak rolünü güçlendirmek için, anayasa reformu cumhurbaşkanlığı yetkilerinin çoğunu yalnızca kabinenin tavsiyesi üzerine uygulanmak üzere sınırladı.

İsrail

Knesset , İsrail hükümetinin yasama dalı koyar ve tüm yasaların kaldırılmasını gücüne sahiptir. De jure parlamenter üstünlüğe sahiptir ve herhangi bir yasayı, hatta değiştirilmesi için özel koşullara sahip olmadığı sürece , İsrail'in Temel Yasası ile tartışmalı bir şekilde çelişebilecek bir yasayı bile basit çoğunlukla geçirebilir . Knesset, Kurucu Meclis sıfatıyla hareket eden Temel Kanunları kabul edebilir ve değiştirebilir . Knesset ayrıca komiteleri aracılığıyla hükümet faaliyetlerini denetler , İsrail Başbakanı'nı seçer ve İsrail Kabinesini onaylar, İsrail Cumhurbaşkanı'nı seçer ve İsrail Denetçisini tavsiye eder . Ayrıca Cumhurbaşkanı ve Devlet Denetçisini görevden alma, üyelerinin dokunulmazlıklarını kaldırma, kendini feshetme ve yeni seçim çağrısı yapma yetkisine de sahiptir.

İtalya

İtalya'da Parlamentonun egemenliği, parlamenter ayrıcalıktan doğar, ancak en kapsamlı ve en zorlayıcı "sistemik" kararlardan birinde, Anayasa Mahkemesi (raportör Carlo Mezzanotte) "interna corporis"in yargılanabilirliğini açmıştı. Bu arada, eski teorilerin kalıntıları , Odalar içinde gerçekleştirilen tüm eylemlerin olağan mahkemelerin çıkarılmasını içeren otodichia'da ifade edilir . Bazı fiilleri Meclis Başkanlarına devretme tercihi, bireysel haklara ilişkin olsa bile, onları yargı denetimi dışında bırakma girişimi olarak eleştirilmiştir: Bu, yargı ile Meclis arasında Anayasa Mahkemesi'ne getirilen bazı ihtilaflara yol açmıştır. Hukuki tanımı sınırlamak için faydalı unsurlar veren Mahkeme, Parlamentonun egemenliğinin modern evrimi yoluyla hukuk doktrini zorladı.

Yeni Zelanda

Yeni Zelanda'daki parlamenter egemenlik kavramı , Birleşik Krallık'takinden türetilmiştir:

Yeni Zelanda'daki anayasal konum [...] açık ve nettir. Parlamento üstündür ve mahkemelerin işlevi, yasayı Parlamento tarafından belirlenen şekilde yorumlamaktır. Mahkemelerin, uygun şekilde çıkarılan yasaların geçerliliğini değerlendirme yetkisi yoktur.

Gibi bazı hukuk uzmanları Robin Cooke içinde Taylor v Yeni Zelanda Kümes Kurulu , [1984] egemenlik gider ne kadar parlamenter sorguluyor. Parlamenter egemenliğin kullanımını sınırlayan çeşitli yasalar ve sözleşmeler vardır. Örneğin, Parlamentonun azami süresi ve seçim sistemiyle ilgili diğer bazı hususlar, yalnızca parlamenter çoğunluk veya bir halk referandumunda çoğunluk tarafından değiştirilebilir . Ancak, bu gereklilikler meclis çoğunluğu tarafından değiştirilebilir.

Norveç

1814 anayasası tarafından ortaya konan güçler ayrılığı ilkesi, 1884'te ( Liberal parti ( Venstre ) tarafından yönetilen bir meclis çoğunluğunun kral tarafından atanan hükümeti görevden almasıyla) sorgulandı .

Birleşik Krallık

Tarih

Başlangıçta, yasama yetkisi, önemli kodamanların ve din adamlarının katıldığı ve parlamentoya dönüşen Curia regis'in veya Kraliyet Konseyi'nin tavsiyesi üzerine hareket eden Egemen tarafından uygulandı . 1265'te Leicester Kontu, kraliyet izni olmadan düzensiz bir şekilde tam bir parlamento çağrısı yaptı . 1295'te I. Edward döneminde kurulan Model Parlamento olarak adlandırılan üyelik , sonunda iki kola ayrıldı: piskoposlar, başrahipler, kontlar ve baronlar Lordlar Kamarası'nı oluştururken, her bir shire'dan iki şövalye ve ondan iki burge her ilçe Avam Kamarası'nı yönetiyordu . Kral, herhangi bir yasa çıkarmadan önce her iki hanenin de tavsiyesini ve onayını alırdı. Henry VI'nın saltanatı sırasında , iki evin, Egemen'in onayı alınmadıkça, Egemen olduğu ve hala yasaların uygulayıcısı olduğu için yasa haline gelmeyecek olan yasa tasarıları şeklinde yasa çıkarmaları düzenli bir uygulama haline geldi. Bu nedenle, tüm Yasalar, "Kraliçe'nin (Kralın) En Mükemmel Majesteleri tarafından, Ruhsal ve Zamansal Lordların ve Avam Kamarası'nın tavsiyesi ve rızasıyla ve bu Parlamento'da toplanmış olan bu Parlamento'nun yetkisiyle ve yetkisiyle yasalaştırılmış olsun" maddesini içerir. aynı, aşağıdaki gibi...". 1911 ve 1949 tarihli Parlamento Yasaları , Lordlar Kamarası sürecin dışında tutulacaksa, ikinci bir potansiyel giriş sağlar.

İngiltere'de 17. yüzyılda, Parlamentonun ( Lordlar Kamarası ve Avam Kamarası'ndan oluşan ) egemenliğini Kral ile paylaştığı, Parlamento tarihinin tamamen yanlış bir fikrine dayanarak bir fikir gelişti . Bu Coronation Yemini değişen dek değildi Yasası 1688 Coronation yemininde parçası olarak Glorious Revolution yasaları Meclis'e sonra ortaya çıkması için düşünülen ve sadece Kral edilir, Parlamento anayasal yapının bir parçası olarak tanındığını gösterir. Hakkı 1689 Bill ve Sağ Yasası 1689 İddiası (anda dahil İngiltere'nin parlamentoların belirli haklara iddia Ertesi yıl geçirildi Wales ) ve İskoçya ve yetkilerini sınırlı hükümdar . Ayrıca, 1698'de Parlamento , hükümdarı gelir için Parlamento'ya bağımlı bırakan bir mali düzenleme olan Sivil Liste'yi yarattı .

Parlamento, bir avukatın ağzından (kelime konuşmada genellikle farklı bir anlama gelse de) Kral, Lordlar Kamarası ve Avam Kamarası anlamına gelir: birlikte hareket eden bu üç organ, yerinde bir şekilde "Parlamentodaki Kral" olarak tanımlanabilir. " ve Parlamentoyu oluşturur. Parlamento egemenliği ilkesi, bundan ne daha fazla ne de daha az anlamına gelir, yani bu şekilde tanımlanan Parlamento, İngiliz anayasasına göre, herhangi bir yasa yapma veya yapmama hakkına sahiptir: ve ayrıca, hiçbir kişi veya organın yasa tarafından tanınmadığı anlamına gelir. İngiltere, Parlamento yasasını geçersiz kılma veya bir kenara koyma hakkına sahip olarak.

—  AV Dicey Anayasa Hukuku Çalışmasına Giriş (1885)

1689'dan sonra İngiliz parlamentosunun üstünlüğü, İngiliz parlamentosunun İskoçya ve İrlanda'nınkilerle olan ilişkisinde belirgin hale geldi . İskan 1701 Yasası İskoçya üzerine bir karine yaptı: İskoçlar ile misillemede Güvenlik 1704 Yasası dengelenmifltir, Alien Yasası 1705 : Sorun 1707 yılında İngiltere ve İskoçya parlamentoları Birliği tarafından kurulmuştur yeni oluşturduğunuz İngiliz parlamentosu, "özünde sadece İngiliz parlamentosunun bir uzantısıydı". Bununla birlikte, bu yorumun gerçeği tarihsel olarak, yasal olarak 1706/7 Birlik Yasaları tarafından uygulanan Birlik Antlaşması uyarınca, İngiliz ve İskoç Parlamentoları hak ve egemenliklerini yeni Birlik Parlamentosu'na bırakmıştı. Belki de egemenliklerini “biriktirdiklerini” söylemek daha doğrudur. Parlamento üstünlüğü kavramının 1707 tarihli Birlik Yasalarından mı doğduğu, yoksa ondan sonra gelişen bir doktrin mi olduğu tartışılabilir . İrlanda Parlamentosu'nun özerkliği de saldırıya uğradı ve 1720 Bildirge Yasası İrlanda parlamentosunu bağımlı hale getirdi. Sözde 1782 Anayasası, kısa bir süre için İngiliz parlamentosunun İrlanda üzerindeki üstünlüğünü kaldırdı, ancak daha sonra 1800 Birlik Yasası ile İrlanda parlamentosu İngiltere'ninkiyle birleştirildi .

Parlamenter üstünlük doktrini üç noktada özetlenebilir:

  • Parlamento her konuda kanun yapabilir.
  • Hiçbir Parlamento gelecekteki bir parlamentoyu bağlayamaz (yani, gelecekteki bir Parlamento tarafından değiştirilemeyecek veya geri alınamayacak bir yasa çıkaramaz).
  • Geçerli bir Parlamento Yasası mahkeme tarafından sorgulanamaz. Parlamento en yüksek yasa koyucudur.

Bazı bilim adamları ve yargıçlar, yasama organının yasal kurallarla oluşturulması ve düzenlenmesi gerektiğinden, Parlamentonun kendisine usul (veya "şekil ve şekil") kısıtlamaları getirebileceğini savunarak, Parlamentonun kendisini bağlayamayacağına dair geleneksel görüşü sorgulamışlardır.

Parlamenter egemenlik kavramı, Dicey'nin Anayasa Hukukunun Çalışmasına Giriş'in (1915) 8. baskısının Girişinde üzülerek belirttiği gibi, parlamento ile kastedilenin doğasını değiştiren 1911 Parlamento Yasası ile sorgulanmaya başlandı. ), ancak gerçek şu anda Kabine ve siyasi parti üstün iken (s. lxxii–lxxiv), Avam Kamarası'nın "egemenlik payı" artmış olsa da yasada Parlamento hala egemendi (p xlii).

Avrupa hukuku, İngiliz parlamenter üstünlüğü kavramını tanımıyor. Birleşik Krallık mahkemeleri şu anda AB'nin yasama yapabileceği konularda AB hukukunun üstünlüğünü kabul etmektedir . Ancak bu üstünlük, 1972 Avrupa Toplulukları Yasası ve onun haleflerinden kaynaklanmaktadır. Avrupa Birliği Yasası 2011 AB hukuku yalnızca Avrupa Toplulukları Yasası veya aynı rolü üstlenen başka eylemi doğrudan uygulanabilir olduğunu ilan etti. Parlamento 2018'de 1972 Yasasını yürürlükten kaldırmak için yasa çıkardı ve 2020'de Birleşik Krallık, önceki Parlamentonun (1972) halefini bağlamadığını göstererek AB üyesi olmaktan çıktı.

İngiltere ve İngiltere genel olarak

Parlamento üstünlüğü, çağdaş Amerikan hukuk tarihçileri tarafından İngiliz hukukunun Amerikan anlamında yasal süreç geliştirmemesinin nedeni olarak gösterilmektedir . Ayrıca, İngiltere'nin hak ve özgürlüklere yaklaşımının gelişme biçiminin ayrılmaz bir parçası olduğu da tartışılmaktadır .

Parlamento üstünlüğü doktrini, örneğin 1965 tarihli Savaş Hasarı Yasası'nda gösterildi . İngiliz Hukuku, bu tarafından 2005 yılında onaylandı Lord Bingham durumunda R (Jackson) v Başsavcı :

İngiliz Anayasası'nın temeli, Kraliyet'in Parlamentodaki Üstünlüğüdür.

Ancak, yasal egemenlik ile siyasi egemenlik arasında yapılması gereken bir ayrım vardır. Parlamento siyasi olarak egemen değildir, yani Parlamento popüler olmayan veya baskıcı yasalar çıkarırsa pratikte uygulanamayabilir; örneğin, devlet dairelerinde yasaları yöneten çeşitli memurların, istenmeyen bölgelerin etrafından dolaşmak için bir Yasa Tasarısında bulunan herhangi bir boşluk ve belirsiz dili kullanmalarına güvenilebilir ve yargının söz konusu yasaları kasıtlı olarak yorumlaması ve emsal oluşturması muhtemeldir. benzer bir şekilde. Ancak bu, Parlamentonun yasal olarak egemen olmadığı anlamına gelmez. Yine de Parlamentonun kanunen dilediği yasayı çıkarabileceği ileri sürülmektedir. Bu nokta Lord Reid tarafından Madzimbamuto v Lardner-Burke [1969] 1 AC 645'te açıkça belirtilmiştir :

Sıklıkla Birleşik Krallık Parlamentosu'nun belirli şeyleri yapmasının anayasaya aykırı olacağı söylenir, yani bunları yapmaya karşı ahlaki, politik ve diğer nedenler o kadar güçlüdür ki, Parlamento bunları yaparsa çoğu insan bunu son derece uygunsuz olarak görür. Ancak bu, Parlamento'nun böyle şeyler yapma yetkisinin ötesinde olduğu anlamına gelmez. Parlamento bunlardan herhangi birini yapmayı seçerse, mahkemeler Parlamento Yasasını geçersiz saymaz.

İskoçya ve Birlik Eylemleri

Parlamenter egemenliğin , Birlik Yasasını isteğe bağlı olarak değiştirmeye kadar uzanması zorunlu değildir .

Son gelişmeler

Son yıllarda Britanya ve Yeni Zelanda'daki bazı yargıçlar ve akademisyenler , parlamentonun egemen olduğu şeklindeki geleneksel görüşü sorguladılar. Ancak diğerleri bu argümanları reddetti. Birleşik Krallık'taki çeşitli anayasal değişiklikler, parlamenter egemenlik hakkındaki yenilenen tartışmayı etkilemiştir:

  1. Yetki devri yerel güç yasama organları İskoçya (İskoç Parlamentosu), Galler (içinde Senedd ) ve Kuzey İrlanda ( Kuzey İrlanda Meclisi ): Her üç organları kendilerine devredilmiştir alanlarda birincil mevzuat geçmek, ancak yine de onların güçleri bütün kök İngiltere Parlamentosu'ndan ve tek taraflı olarak geri çekilebilir. Özellikle Kuzey İrlanda, bir asırdan fazla bir geçmişe sahiptir, ancak siyasi kilitlenmeler ve mezhep çatışmaları nedeniyle birçok kez askıya alınmıştır.
  2. Birleşik Krallık'ın 1973'ten itibaren Avrupa Topluluklarına, daha sonra Avrupa Birliği'ne üyeliği: Avrupa Adalet Divanı'nın 1963'te Van Gend en Loos davasında kararlaştırdığı gibi AB , "faydası için yeni bir uluslararası hukuk düzenini temsil eder. [Üye] Devletler, sınırlı alanlarda da olsa egemenlik haklarını sınırlandırmışlardır". Birleşik Krallık bu yasal düzenin bir parçası haline geldi, ancak Birleşik Krallık'ın AB üyeliği, Parlamento Yasaları - esas olarak 1972 tarihli Avrupa Toplulukları Yasası - aracılığıyla sağlandığı için, Parlamento , Birleşik Krallık yasalarına göre, Birleşik Krallık'ı tek taraflı olarak geri çeken başka yasalar geçirebilirdi. Birlik veya Birleşik Krallık'ta Avrupa hukukunun uygulanmasını seçici olarak yasaklamak. Avrupa Birliği Yasası 2011 "(yani haklar, yetkiler, yükümlülük, yükümlülükler, kısıtlamalar, ilaçlar ve prosedürler bölüm 2'de anılan, AB hukukunu doğrudan uygulanabilir ya da doğrudan etkili: egemenlik belirten bölüm 18 ile, İngiliz Parlamentosu ile yattığını doğruladı (1) 1972 tarihli Avrupa Toplulukları Yasası), Birleşik Krallık'ta yalnızca bu Yasa uyarınca veya başka herhangi bir Yasa uyarınca tanınması ve yasada bulunmasının gerekli olduğu durumlarda tanınmakta ve yasada mevcut olacaktır." Yasa ayrıca, Avrupa Birliği'ne daha fazla yetki devredildiğinde bir referandum yapılmasını da gerektiriyor (ancak bu, başka bir Parlamento Yasası ile yürürlükten kaldırılabilir). Alternatif olarak, 2016 Brexit referandumunda öngörüldüğü gibi , Lizbon Antlaşması'nın 50. Maddesinde belirtilen geri çekilme prosedürüne paralel olarak Avrupa Birliği'nden ayrılmaya yönelik bir Kanun kabul edilebilir ve bu şekilde bir Üye Devlet, Avrupa Konseyi'ne niyetini bildirir. Birlik'ten ayrılacak ve Birlik ile Devlet arasında bir geri çekilme anlaşması müzakere edilecekti. Antlaşmalar bildirimden itibaren iki yıl içinde, bu olmazsa anlaşmanın yapıldığı tarihten itibaren veya o ülke için uygulanabilir olmaktan çıkacaktır.
  3. Thoburn - Sunderland Kent Konseyi davasını takiben, bazı tüzüklerin anayasal tüzükler olarak korunduğu algılanmaktadır. Dava, 80/181/EEC Direktifi uyarınca 1985 tarihli Ağırlıklar ve Ölçüler Yasası (Ölçüm) (Değişiklik) 1994 Kararı ile 1985 Ağırlıklar ve Ölçüler Yasasında yapılan değişiklikleri içeriyordu . Bu , metrik ölçümler yanlarında daha büyük yazı tipinde görüntülendiği sürece Imperial ölçümlerinin görüntülenebileceğini belirtti. Thoburn, yalnızca İmparatorluk ölçülerini gösterdiği için suçlu bulundu. Savunmasında, İmparatorluk ölçümlerinin sınırlı kullanımına bile izin verilmesinin Avrupa direktifiyle tutarsız olduğunu ve dolayısıyla 1972 Avrupa Toplulukları Yasası'nın 2(2) Bölümüne aykırı olduğunu ve bu nedenle 1972 Yasasının ilgili bölümünün zımnen yürürlükten kaldırıldığını savundu. . Ancak göre yargı Rab Adalet Kanunlar dahil anayasal öneme sahip olduğunu belli tüzüklerini, düzenlenen Magna Carta ve Avrupa Toplulukları Yasası 1972 ile yürürlükten edilemeyen ima yürürlükten . Dava ayrıca , diğer Avrupa ülkelerinde kullanılan ' eylemler hiyerarşisi ' kavramını İngiliz anayasa hukukuna da sokmaktadır. Ancak, Parlamento herhangi bir tüzüğü geçersiz kılma niyetindeyse, o zaman herhangi bir tüzük yürürlükten kaldırılabilir ve böylece egemenlik korunur.
  4. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin bir bölümünü iç hukuka dahil eden 1998 tarihli İnsan Hakları Yasası'nın yürürlüğe girmesi . Yasa, Birleşik Krallık mahkemelerine, bir Parlamento Yasası hükümlerinin İnsan Hakları Yasası tarafından garanti edilen haklara aykırı olduğuna inandıkları durumlarda bir uyumsuzluk beyanı yayınlama yetkisi verir . Bildirinin etkisi, aykırı Yasayı iptal etmek değil, Parlamento'ya, daha sonra rahatsız edici hükmü değiştirmeyi seçebilecek bir sinyal göndermektir. Bu, Parlamentonun egemenliğini tehlikeye atmaz çünkü Parlamento, rahatsız edici hükümleri değiştirmemeyi seçebilir. Birleşik Krallık'ın Avrupa Birliği üyeliğinde olduğu gibi, parlamenter üstünlük ilkesi, Parlamentonun İnsan Hakları Yasasını ve hatta Birleşik Krallık'ın Sözleşme'yi onaylaması için herhangi bir zamanda oy kullanabileceği anlamına gelir.

Ancak, Parlamento teorik olarak verdiği taahhütlerden geri çekilebilir veya yasama yetkisine getirdiği kısıtlamalardan herhangi birini kaldırabilir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar