Sözlü argüman - Oral argument

New York Temyiz Mahkemesi içeren 2009 durumlarda sözlü argümanlar duyar Atlantik Yards Brooklyn gelişimini

Sözlü argümanlar , bir avukat (veya kendilerini temsil eden taraflar) tarafından bir hakime veya temyiz mahkemesine neden üstün gelmeleri gerektiğine dair hukuki gerekçelerle ilgili konuşmalardır . Temyiz düzeyindeki sözlü argüman , hukuki ihtilafta her bir tarafın argümanını da ilerleten yazılı brifinglere eşlik eder . Sözlü argümanlar , davanın hukuki bir noktaya göre reddedilmesi gibi, taraflardan birinin duruşmadan önce değerlendirilmek üzere mahkemeye bir dilekçe sunduğunda veya herhangi bir gerçek olmadığı için özet kararın yalan söyleyebildiği durumlarda, hareket uygulaması sırasında da ortaya çıkabilir. anlaşmazlık sorunları.

Sözlü tartışma, her biri için eşit miktarda zaman ayrılan sırayla doğrudan yargıç veya yargıçlarla konuşmak için her bir taraf tarafından yürütülür. Bir taraf, rakibi sunum yaptıktan sonra zamanının bir kısmını çürütmek için ayırabilir.

Avukatlar, temyiz mahkemesine sözlü argüman sunarken genellikle basitçe konuşma yapamazlar veya özetlerini okuyamazlar. Yargıçların yalnızca taraflarca itirazları çözmeleri istendiğinde müdahale ettiği ilk derece mahkemesi usulünün aksine , temyiz düzeyindeki yargıçların sözlü tartışmada aktif katılımcılar olması, sunum yapan avukatların sözünü kesmesi ve sorular sorması tipiktir. Bu, dokuz yargıçtan herhangi birinden gelen soruları yanıtlamaya hazır bir avukatın hazır olması gereken Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi gibi, birden çok yargıçtan oluşan heyetlerden oluşan mahkemeler için bile geçerlidir . Avukatların duruşma öncesinde veya sırasında, temyizde davanın sunumuna benzer bir şekilde yargıç huzurunda davrandıklarına dair bir talepte bulunulduğunda, avukatların argümanlarını daha konuşma tarzında hâkime sundukları da doğrudur; Bazı mahkeme öncesi işlemlerinde bu görünümler, temyiz yargılamalarında her zaman kaydedildikleri için mahkeme katipleri tarafından kaydedilmeyebilir.

Sözlü tartışma her zaman yargı sürecinin önemli bir parçası olarak görülmez , çünkü brifingler ayrıca taraflara mahkeme tarafından dinlenilme fırsatı verir. Bir mahkemenin sözlü argüman sunma fırsatına izin verip vermeyeceği, gerekli kılacağı veya garanti edeceği, genellikle tek bir yargı yetkisi dahilinde bile mahkemeden mahkemeye farklılıklarla birlikte, kendi usul kurallarının bir parçası olarak karar vermek için her mahkemeye bırakılmış bir karardır. Bazı mahkemeler, tarafların sunma talebinde bulunmalarını veya istemezlerse feragat etmelerini gerektirerek sözlü argüman sunma hakkını garanti edebilirken, diğer mahkemeler feragat etme kabiliyeti olmadan sözlü iddia isteyebilir. Mahkemeler ayrıca, kararlarını tamamen tarafların brifinglerinde belirtilen argümanlara dayanarak vererek, bir davayı sözlü iddia sunmadan karara bağlama takdirine sahip olabilir.

Ayrıca bakınız

Notlar