Ofel pithos - Ophel pithos

Ophel küp bir seramik kavanoz parça üzerindeki 3.000 yaşındaki yazıt yanında bulundu olan Kudüs 'ın Temple Mount (bkz Ophel arkeolog tarafından) Eilat Mazar . 2012 yılında kazılar sırasında bulundu ve buluntu 2013 yazında açıklandı. Bu, Kudüs'te bulunan en eski alfabetik yazıttır. Eilat Mazar, yazıtın yazılı olduğu çanak çömlek parçalarını MÖ 10. yüzyıla tarihlendirmiştir. Parçanın yorumu, sansasyonel iddialardan minimalist şüpheciliğe kadar değişen okumalarla tartışmalıdır.

Yazıtın dili

Parça , arkeologların kazı yaptığı bir binanın ikinci katının altındaki toprağı güçlendirmek için kullanılan bir dolguyu oluşturan diğer 6 büyük depolama kavanozu ile birlikte bir seramik topluluğu içinde keşfedilen büyük boyunsuz bir seramik küp olan bir pithostan gelmektedir . Davud ve Süleyman'ın İncil'deki dönemiyle çağdaş olarak tanımlanan ve MÖ 10. yüzyıla tarihlenen site. Ben-Gurion Üniversitesi'nden Shmuel Ahituv'a göre , yazıt kavanozun omzuna dolanmış ve yazıtın sonunu ve başlangıcından bir harfini ortaya çıkarmıştır .

Uzmanlar, yazıyı lineer alfabetik Kuzeybatı Sami harflerinin bir örneği olarak tanımladılar , Ahituv onu özellikle İsrail egemenliği döneminden önceki çeşitli Proto-Kenaan veya erken Kenan yazısı ve Kudüs'te yaklaşık 250 yıl önce bulunan tartışmasız en eski İbranice yazıt olarak tanımladı . Ahituv, okunacak metni soldan sağa çevirdi:

M, Q, P, H, N, (muhtemelen) L, N.

Bu şekilde tercüme edildiğinde, bu kombinasyon bilinen herhangi bir Batı Sami dilinde anlaşılır bir anlam sağlamaz . Arkeologlar, İbranice yazılmadığı için metnin , Davut krallığı kurulmadan önce Kudüs'te yaşayan nüfus olan bir Jebusite adına atıfta bulunabileceğini tahmin ettiler .

Christopher Rollston , senaryonun Fenike olduğunu iddia eden bazı bilim adamlarının karşısında, Ahituv'un okumasıyla aynı fikirdeydi . Rollston, bu dönemde, Kuzeybatı Semitik ve Fenike dilinde yazının yönünün sinistrograd (sağdan sola) olarak standartlaştırıldığını, oysa kazınmış metnin Erken Alfabetik, yani dekstrograd (soldan sağa) yazı için tipik olduğunu belirtiyor. Rollston, metni Ahituv'un 11.–10. yüzyıl tarihlemesinin erken sonundaki 11. yüzyıla tarihlendirecekti.

Rollston'ın transkripsiyon,

M, Q, L, H, N, (muhtemelen) R , N,

önemli verir lexemenin veya Sami kök , yani qop , Lamed , het , yani 'kap, kazan'. Ayrıca, sonraki rahibenin ardından L'nin değil, R, resh'in gelebileceğini ve Tanah'ta tasdik edilen bir adı , yani Ner'i, Saul'un ordusunun komutanı olan İncil'deki Abner ben Ner'in kanıtı olarak öne sürebileceğini tahmin ediyor .

Gershon Galil ise tam tersine metnin İbranice olduğunu ve sağdan sola doğru sinistrograd okuduğunu göz önünde bulundurarak MÖ 10. yüzyılın ikinci yarısına tarihlenmesi gerektiğini düşünüyor ve bildirildiğine göre iki alternatif okuma sunuyor:

(a) [nt]n [tt]n hlqm

[Zavallı kardeşleriniz – hepinize payını [vereceksiniz] anlamını verecekti.

Veya

(b) […]m [yy]n hlq m[…],

'Şuradan şımarık şarap...' anlamını verir. Galil'in tercih ettiği okuma (b) ilk m'yi bir krallık yılı formülündeki son harf olarak alır , esrim (yirmi) veya shloshim (otuz); güney İbranice karakterine dair bir ipucu olarak yayin ' şarabı'ndaki çift ​​yod , halak ise en düşük kaliteli şaraba atıfta bulunan Ugarit'in oenolojik sınıflandırmasına özgü bir tanım olacaktır . Bunun anlamı, kavanozun, kralın askere alınan emekçi sınıfı için kullanılan kalitesiz şarap içerdiği olurdu.

Douglas Petrovich, Galil ile yazının İbranice olduğu, sinistrograd olarak okunması gerektiği ve başka hiçbir restorasyon makul olmadığı için kalan vuruşların yalnızca yod-yod'a geri yüklenebileceği konusunda hemfikirdir. Onun görüşündeki temel fark, ilk görünen harfi (sağdan) bir mem yerine bir rahibe olarak okumasıdır. Ayrıca yazıtın ticari bir ürün (bu durumda şarap) için bir yıl-tarih/etiketleme formülü olarak yazıldığını kabul eder, ancak M.Ö. muhtemelen, '[ilk]t (regnal) yılda: [bahçesinden??] sözde-[kazanmak]e' yazıyor. O, pithos'un Süleyman'ın 1. Yılı sırasında, Davud'un 1. yılında Kudüs'ü kontrol etmediğinden ve Rehoboam'ın saltanatının, çanak çömlek topluluğunun arkeolojik bağlamı için muhtemelen çok geç olduğunu öne sürüyor.

Almanya, Mainz Johannes Gutenberg Üniversitesi Antik İbranice ve Epigrafi Araştırma Birimi'nden Lehmann & Zernecke tarafından metodolojik olarak farklı bir yaklaşım seçilmiştir. Lehmann ve Zernecke, herhangi bir ön varsayımdan kaçınmak ve parçanın yazıldığı dil hakkında bir ipucu verebilecek kesin bir teşhis sözlüğüne sahip olmaması nedeniyle, senaryoyu yalnızca yazma sürecinin kendisi açısından incelemeye ve kırık harfleri bir metin üzerinde yeniden oluşturmaya karar verdiler. kesinlikle karşılaştırmalı paleografik temel. Yazma yönüne bağlı olarak MQP-Ḥ-NM-Ṣ-N veya N-Ṣ-MN-Ḥ-PQM okumasını önerirler. Bu, o zamanlar Kudüs'te sadece İbranice ile sınırlı olmayacak olan dil hakkında kesin bir ipucu olmadan belirlenemez.

Ayrıca bakınız

Referanslar