Nükleer çoğalma - Nuclear proliferation

Nükleer silahların yayılması, nükleer silahların , bölünebilir malzemelerin ve silahlara uygulanabilir nükleer teknoloji ve bilgilerin , yaygın olarak Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması olarak bilinen , Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması tarafından "Nükleer Silah Devletleri" olarak tanınmayan ülkelere yayılmasıdır. veya NPT . Hükümetler nükleer silahlara sahip daha fazla ülkenin nükleer savaş olasılığını artıracağından (sivilleri nükleer silahlarla hedeflenen karşı değer hedefine kadar ve buna kadar ) istikrarsızlaştıracağından korktukları için nükleer silaha sahip olan ve olmayan birçok ülke nükleer silahların yayılmasına karşı çıktı. uluslararası veya bölgesel ilişkiler veya ulus devletlerin ulusal egemenliğini ihlal etme .

Beş tanınmış Nükleer Silah Devletinin yanı sıra dört ülke nükleer silah edinmiştir veya edindiği tahmin edilmektedir: Hindistan, Pakistan, Kuzey Kore ve İsrail. Bu dördünün hiçbiri NPT'ye taraf değil, ancak Kuzey Kore 1985'te NPT'ye katıldı, ardından 2003'te çekildi ve 2006, 2009, 2013, 2016 ve 2017'de duyurulan nükleer denemeler yaptı . Anlaşma, yalnızca 1968'den önce nükleer silahları test eden ülkelerin nükleer silaha sahip devletler olarak tanınması, diğer tüm devletlerin ise nükleer silah sahibi olmayan devletler olarak kabul edilmesi ve ancak nükleer silahlardan vazgeçtikleri takdirde anlaşmaya katılabilecekleri anlamında ayrımcıdır.

Nükleer silahların geliştirilmesine yönelik araştırmalar ilk olarak II. Dünya Savaşı sırasında Amerika Birleşik Devletleri (Birleşik Krallık ve Kanada ile işbirliği içinde), Almanya, Japonya ve SSCB tarafından yapılmıştır. Amerika Birleşik Devletleri, Ağustos 1945'te Japonya'ya karşı iki bomba kullandığında, savaşta nükleer silah kullanan ilk ve tek ülkeydi. Savaşı sona erdirmek için teslim olduktan sonra, Almanya ve Japonya herhangi bir nükleer silah araştırmasına katılmayı bıraktı. . Ağustos 1949'da SSCB bir nükleer silahı test etti ve nükleer bomba patlatan ikinci ülke oldu. Birleşik Krallık ilk nükleer silah denemesi Ekim 1952 yılında ilk test Fransa'da nükleer silah 1960 yılında Çin Halk Cumhuriyeti nükleer silah patlattı Hindistan onun yürütülen 1964 yılında ilk nükleer testini onun geliştirmeye Pakistan istendiğinde 1974 yılında, kendi nükleer Program Hindistan 1998 yılında nükleer testlerin ikinci dizi araştırma ve, Pakistan, kendi testlerin bir dizi izledi. 2006 yılında Kuzey Kore ilk nükleer denemesini gerçekleştirdi .

Yayılmayı önleme çabaları

Nükleer çoğalmasını önlemek için ilk çabalar yoğun hükümet gizlilik, bilinen savaş zamanındaki edinimi dahil uranyum mağazalarında ( Kombine Geliştirme Vakfı ) ve bazen düpedüz bile sabote olarak -bunlar Norveç'te bir ağır su tesisinin bombalama a için kullanıldığı düşünülmektedir Alman nükleer programı. Bu çabalar, nükleer fisyonun ve askeri potansiyelinin keşfinden hemen sonra başladı . Bu çabaların hiçbiri açıkça halka açık değildi, çünkü silah geliştirmeleri Hiroşima'nın bombalanmasına kadar gizli tutuldu .

Nükleer silahların yayılmasının önlenmesine yönelik ciddi uluslararası çabalar, İkinci Dünya Savaşı'ndan kısa bir süre sonra , Truman İdaresi'nin , Amerika'nın Birleşmiş Milletler Atom Enerjisi Komisyonu'ndaki ilk temsilcisi Bernard Baruch'un adını taşıyan 1946 Baruch Planını önerdiği zaman başladı . Ağırlıklı olarak 1946 tarihli Acheson-Lilienthal Raporundan alınan Baruch Planı, tüm hükümetler başarılı bir şekilde işbirliği yaptıktan sonra (o zamanlar dünyadaki tek nükleer cephane olan) ABD nükleer cephaneliğinin doğrulanabilir şekilde sökülmesini ve imha edilmesini önerdi. iki şeyi başarmak: (1) askeri olarak uygulanabilir tüm nükleer malzemelere ve faaliyetlere fiilen sahip olacak ve onları kontrol edecek bir "uluslararası atom geliştirme otoritesi"nin kurulması ve (2) bir otomatik yaptırımlar sisteminin yaratılması. BM Güvenlik Konseyi veto edebilir ve bu, nükleer silah veya bölünebilir malzeme yapma kabiliyeti kazanmaya çalışan devletleri orantılı olarak cezalandırır .

Baruch'un nükleer silahların imhası talebi, temel ahlaki ve dini sezgileri harekete geçirdi. BM'ye hitaben yaptığı konuşmanın bir bölümünde Baruch, "Yeni atom çağının kara alametinin arkasında, imanla ele geçirilen, kurtuluşumuzu gerçekleştirebilecek bir umut yatar. Başarısız olursak, o zaman her insanı lanetlemişizdir" dedi. Korkunun kölesi olun. Kendimizi aldatmayalım. Dünya Barışını veya Dünya Yıkımını seçmeliyiz.... Dünyanın barış ve güvenlik özlemine cevap vermeliyiz." Bu açıklama ile Baruch , birçok politika uzmanının ve akademisyenin katkıda bulunduğu nükleer etik alanının başlatılmasına yardımcı oldu .

Baruch Planı geniş uluslararası desteğe sahip olmasına rağmen, Sovyetler Birliği Güvenlik Konseyi'nde veto etmeyi planladığı için UNAEC'den çıkamadı. Yine de, Başkan Eisenhower'ın " Barış için Atomlar " önerisini BM Genel Kurulu'na sunduğu 1953 yılına kadar resmi Amerikan politikası olarak kaldı . Eisenhower'ın önerisi sonunda 1957'de Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın (UAEA) kurulmasına yol açtı . "Barış için Atom" programı kapsamında dünyanın dört bir yanından binlerce bilim insanı nükleer bilim konusunda eğitim gördü ve daha sonra birçoğunun daha sonra gizli silahların peşine düştüğü evlerine gönderildi. kendi ülkelerindeki programlar.

Nükleer silahların yayılmasını sınırlamak için uluslararası bir anlaşma yapma çabaları, dört ülkenin (ABD, Sovyetler Birliği, Birleşik Krallık ve Fransa) nükleer silah edinmesinin ardından 1960'ların başına kadar başlamadı (bkz . Daha fazla bilgi için silahlar ). Bu çabalar 1960'ların başında duraksamasına rağmen, Çin'in bir nükleer silahı patlatmasından sonra 1964'te bir kez daha yenilendi. 1968'de Onsekiz Ulus Silahsızlanma Komitesi'nde (ENDC) temsil edilen hükümetler , NPT metni üzerindeki müzakereleri tamamladı. Haziran 1968'de BM Genel Kurulu, 2373 (XXII) sayılı Genel Kurul Kararı ile NPT'yi onayladı ve Temmuz 1968'de NPT Washington, DC, Londra ve Moskova'da imzaya açıldı. NPT Mart 1970'de yürürlüğe girdi.

1970'lerin ortalarından bu yana, nükleer silahların yayılmasını önleme çabalarının ana odak noktası, nükleer silahların en zor ve pahalı parçaları olduğu için bölünebilir malzeme ve bu tür cihazları inşa etmek için gerekli özel teknolojiler üzerinde uluslararası kontrolü sürdürmek ve hatta artırmak olmuştur. programı. Üretimi ve dağıtımı kontrol edilen ana malzemeler yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum ve plütonyumdur . Bu özel malzemelerin edinilmesi dışında, silah yapımı için bilimsel ve teknik araçların ilkel, ancak çalışan nükleer patlayıcı aygıtların sanayileşmiş ulusların erişiminde olduğu düşünülmektedir.

1957'de Birleşmiş Milletler tarafından kuruluşundan bu yana , Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (UAEA) bazen birbiriyle çelişen iki misyonu desteklemiştir: bir yandan Ajans, sivil nükleer enerjinin kullanımını uluslararası alanda yaygınlaştırmayı ve yaygınlaştırmayı amaçlar; diğer yandan sivil nükleer enerjinin nükleer silahlara, nükleer patlayıcı cihazlara veya bilinmeyen amaçlara yönlendirilmesini önlemeye veya en azından tespit etmeye çalışır. IAEA şu anda , 1968 tarihli Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nın (NPT) III. sadece barışçıl amaçlar için kullanılır ve nükleer silahların yayılmasına veya nükleer silah programlarına hiçbir şekilde katkıda bulunmaz. Nükleer silahların diğer birçok devlete yayılmasının, nükleer güçler tarafından bu devletlere verilen güvencelerin ve karşılıklı savunma anlaşmalarının genişletilmesiyle önlendiği sıklıkla tartışılır, ancak ulusal prestij veya belirli tarihsel deneyimler gibi diğer faktörlerin de bir etkisi vardır. nükleer silahların yayılmasının hızlandırılması veya durdurulmasında rol oynar.

Çift kullanım teknolojisi

Çift kullanımlı teknoloji , sivil nükleer enerji teknolojisinin askeri kullanım olasılığını ifade eder . Bir nükleer enerji programının oluşturulmasıyla ilgili birçok teknoloji ve malzeme, nükleer yakıt döngüsünün çeşitli aşamalarının nükleer silahlar için nükleer malzemelerin saptırılmasına izin vermesi bakımından çift kullanım kabiliyetine sahiptir. Bu olduğunda, bir nükleer enerji programı atom bombasına giden bir yol veya gizli bir bomba programının halka açık bir eki olabilir. İran'ın nükleer faaliyetleri üzerindeki kriz buna bir örnektir.

Birçok BM ve ABD kurumu, daha fazla nükleer reaktör inşa etmenin nükleer silahların yayılması riskini kaçınılmaz olarak artırdığı konusunda uyarıyor. Amerikan ve küresel güvenlik için temel bir hedef, nükleer gücün genişlemesiyle ilişkili yayılma risklerini en aza indirmektir. Bu gelişme "kötü yönetilirse veya riskleri kontrol altına alma çabaları başarısız olursa, nükleer gelecek tehlikeli olacaktır". Nükleer enerji programlarının güvenli ve emniyetli bir şekilde geliştirilip yönetilebilmesi için, ülkelerin uygun nükleer operasyonları ve yönetimi teşvik edecek yerel “ iyi yönetişim ” özelliklerine sahip olması önemlidir :

Bu özellikler arasında düşük derecelerde yolsuzluk ( Pakistan'daki AQ Khan kaçakçılık şebekesinde olduğu gibi yetkililerin kendi kişisel kazançları için malzeme ve teknoloji satmalarını önlemek için ), yüksek derecede siyasi istikrar (Dünya Bankası tarafından “hükümetin bunu yapma olasılığı” olarak tanımlanıyor) sayılabilir. siyasi güdümlü şiddet ve terör dahil olmak üzere anayasaya aykırı veya şiddet içeren yollarla istikrarsızlaştırılabilir veya devrilebilir), yüksek hükümet etkililik puanları (Dünya Bankası'nın toplu bir "kamu hizmetinin kalitesi ve siyasi baskılardan bağımsızlığının derecesi [ve] politika oluşturma ve uygulamanın kalitesi”) ve güçlü bir düzenleyici yeterlilik derecesi.

Uluslararası işbirliği

Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması

Şu anda 189 ülke , daha yaygın olarak Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması veya NPT olarak bilinen Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşmasına Taraf Devletlerdir . : Bu beş Nükleer Silahlar NPT tarafından tanınan Devletleri (NWS) gibi Çin Halk Cumhuriyeti , Fransa , Rusya Federasyonu , İngiltere'de ve Amerika Birleşik Devletleri .

NPT'yi imzalamayan kayda değer ülkeler İsrail, Pakistan ve Hindistan'dır (son ikisi o zamandan beri nükleer silahları test etmiştir, oysa İsrail çoğu kişi tarafından kabul edilmeyen bir nükleer silah devleti olarak kabul edilmektedir). Kuzey Kore bir zamanlar imzacıydı ancak Ocak 2003'te çekildi. Kuzey Kore'nin geri çekilmesinin yasallığı tartışmalıdır ancak 9 Ekim 2006 itibariyle Kuzey Kore'nin nükleer patlayıcı bir cihaz yapma kabiliyetine sahip olduğu açıktır.

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı

IAEA, ülkelerin barışçıl amaçlarla nükleer enerji geliştirmelerine yardımcı olmak amacıyla 29 Temmuz 1957'de kuruldu. Bu rolün müttefiki, her bir ülkenin anlaşma kapsamındaki taahhütlerini yerine getirdiğine dair uluslararası topluluğa güvence sağlamak için güvenlik önlemleri düzenlemelerinin idaresidir. Kendi uluslararası anlaşmasına göre kurulmuş olmasına rağmen, IAEA hem Birleşmiş Milletler Genel Kurulu'na hem de Güvenlik Konseyi'ne rapor vermektedir .

IAEA, kendisine sağlanan belgelerin doğruluğunu doğrulamak için sivil nükleer tesisleri düzenli olarak denetler. Ajans, envanterleri kontrol eder ve malzemeleri numuneler ve analiz eder. Koruma önlemleri, erken tespit riskini artırarak nükleer malzemenin saptırılmasını engellemek için tasarlanmıştır. Bunlar, Nükleer Tedarikçiler Grubu gibi gönüllü kuruluşlar aracılığıyla Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkelerden hassas teknoloji ihracatı üzerindeki kontrollerle tamamlanmaktadır . IAEA'nın temel kaygısı, uranyumun ticari sivil tesisler için gerekli olanın ötesinde zenginleştirilmemesi ve nükleer reaktörler tarafından üretilen plütonyumun bomba üretimine uygun bir biçimde rafine edilmemesidir.

Koruma kapsamı

Geleneksel koruma önlemleri, nükleer malzemelerin kullanımını hesaba katan ve kontrol eden düzenlemelerdir. Bu doğrulama, özellikle uranyumun yalnızca barışçıl amaçlarla kullanılmasını sağlayan uluslararası sistemde kilit bir unsurdur.

NPT Tarafları, IAEA tarafından uygulanan teknik koruma önlemlerini kabul etmeyi kabul eder. Bunlar, nükleer tesis operatörlerinin, nükleer malzemeyi içeren tüm hareketlerin ve işlemlerin ayrıntılı muhasebe kayıtlarını tutmasını ve beyan etmesini gerektirir. 550'den fazla tesis ve birkaç yüz başka yer düzenli denetime tabi tutulmakta ve kayıtları ile nükleer malzeme denetlenmektedir. IAEA tarafından yapılan denetimler, gözetleme kameraları ve enstrümantasyon gibi diğer önlemlerle tamamlanmaktadır.

Denetimler, nükleer maddenin barışçıl faaliyetlerden olası saptırılması konusunda bir uyarı sağlayan bir uyarı sistemi görevi görür. Sistem şunlara dayanır;

  1. Malzeme Muhasebesi – herhangi bir nükleer tesisteki tüm içeri ve dışarı transferleri ve malzeme akışını izlemek. Bu, nükleer malzemelerin örneklenmesi ve analizini, yerinde denetimleri ve işletme kayıtlarının gözden geçirilmesini ve doğrulanmasını içerir.
  2. Fiziksel Güvenlik - sahadaki nükleer malzemelere erişimi kısıtlamak.
  3. Sınırlama ve Gözetleme – rapor edilmeyen hareketleri veya nükleer malzemelerle kurcalamayı tespit etmek için mühürlerin, otomatik kameraların ve diğer aletlerin kullanılması ve ayrıca yerinde nokta kontrolleri.

Tüm NPT silahsız devletler bu tam kapsamlı korumaları kabul etmelidir. Beş silah devletinde artı NPT olmayan devletlerde (Hindistan, Pakistan ve İsrail), tesise özel güvenlik önlemleri geçerlidir. IAEA müfettişleri, kayıtların eksiksizliğini ve doğruluğunu doğrulamak için bu tesisleri düzenli olarak ziyaret eder.

NPT'nin şartları IAEA'nın kendisi tarafından uygulanamaz ve ülkeler anlaşmayı imzalamaya zorlanamaz. Gerçekte, Irak ve Kuzey Kore'de gösterildiği gibi , güvenlik önlemleri diplomatik, siyasi ve ekonomik önlemlerle desteklenebilir.

Geleneksel güvenceler, şüpheli devletlerin resmi beyanlarının doğruluğunu kolaylıkla doğrularken, 1990'larda dikkatler, beyan edilmemiş olabilecek şeylere çevrildi. Irak, beyan edilen tesislerde güvenlik önlemlerini kabul ederken, uranyumu silah derecesine kadar zenginleştirmek amacıyla başka bir yerde ayrıntılı ekipman kurmuştu. Kuzey Kore , bazı silah sınıfı plütonyum üretmek için araştırma reaktörleri (ticari elektrik üreten reaktörler değil) ve bir nükleer yeniden işleme tesisi kullanmaya çalıştı .

NPT rejiminin zayıflığı, ortada bariz bir malzeme saptırması olmaması gerçeğinde yatmaktadır. Yakıt olarak kullanılan uranyum muhtemelen yerli kaynaklardan geliyordu ve nükleer tesisler, beyan edilmeden veya koruma altına alınmadan ülkelerin kendileri tarafından inşa edildi. Irak, bir NPT partisi olarak tüm tesislerini ilan etmek zorunda kaldı, ancak bunu yapmadı. Bununla birlikte, uluslararası diplomasi kullanılarak faaliyetler tespit edilmiş ve kontrol altına alınmıştır. Irak'ta bir askeri yenilgi bu sürece yardımcı oldu.

Kuzey Kore'de ilgili faaliyetler, NPT güvenlik önlemleri anlaşmasının imzalanmasından önce gerçekleşti. Kuzey Kore ile, ticari güç reaktörlerinin vaat edilmesi durumu bir süreliğine çözmüş gibi göründü, ancak daha sonra NPT'den çekildi ve nükleer silahları olduğunu ilan etti.

Ek Protokol

1993 yılında, klasik güvenlik önlemleri sistemini güçlendirmek ve genişletmek için bir program başlatıldı ve 1997 yılında IAEA Yönetim Kurulu tarafından bir model protokol üzerinde anlaşmaya varıldı. Tedbirler, IAEA'nın sivil yakıtla bağlantısı olmayanlar da dahil olmak üzere, beyan edilmemiş nükleer faaliyetleri tespit etme kabiliyetini artırdı. Çevrim.

Yenilikler iki türlüydü. Bazıları, güvenlik anlaşmaları ve teftişler yoluyla IAEA'nın mevcut yasal yetkisi temelinde uygulanabilir. Diğerleri, bir Ek Protokol aracılığıyla daha fazla yasal yetki verilmesini gerektirdi . Bu, mevcut herhangi bir kapsamlı güvenlik önlemi anlaşmasına ek olarak, IAEA ile her silahsız devlet tarafından kabul edilmelidir. Silah devletleri, model ek protokolün ilkelerini kabul etmeyi kabul etti.

Ek Protokol modelinin temel unsurları:

  • IAEA'ya, Ar-Ge, uranyum ve toryum üretimi ( ticareti yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın) ve nükleerle ilgili ithalat ve ihracat dahil olmak üzere nükleer ve nükleerle ilgili faaliyetler hakkında önemli ölçüde daha fazla bilgi verilecektir .
  • IAEA müfettişleri daha fazla erişim hakkına sahip olacak. Bu, herhangi bir şüpheli konumu içerecektir, kısa sürede (örneğin, iki saat) olabilir ve IAEA, yasadışı faaliyetleri tespit etmek için çevresel örnekleme ve uzaktan izleme teknikleri uygulayabilir.
  • Devletler, IAEA müfettişlerinin otomatik vize yenilemesi alabilmeleri ve IAEA merkezi ile daha kolay iletişim kurabilmeleri için idari prosedürleri düzene koymalıdır.
  • Güvenlik önlemlerinin daha da geliştirilmesi, her bir devletin kendi özel durumunu ve sahip olduğu nükleer malzemelerin türünü dikkate alarak değerlendirilmesine yöneliktir. Bu, IAEA adına daha fazla muhakeme ve NPT Devletlerine güven veren etkili metodolojilerin geliştirilmesini içerecektir.

3 Temmuz 2015 tarihi itibariyle 146 ülke Ek Protokolleri imzalamış ve 126 ülke bunları yürürlüğe koymuştur. IAEA, Tayvan'daki Ek Protokolün önlemlerini de uygulamaktadır. Altında Eylem Ortak Kapsamlı Plan , İran geçici olarak protokolünü uygulamak için kabul etti. Ek Protokolü imzalamayan önde gelen ülkeler arasında, İsrail kapsamlı IAEA güvencelerini kabul edene kadar imzalamayacağını söyleyen Mısır ve protokolün zenginleştirme ve yeniden işleme konusunda uluslararası işbirliği için bir gereklilik haline getirilmesine karşı çıkan, ancak bunu dışlamayan Brezilya yer alıyor. imzalama.

Güvenlik önlemlerinin sınırlamaları

Nükleer silahların yayılmasından kaynaklanan en büyük risk, NPT'ye katılmamış ve önemli ölçüde korunmasız nükleer faaliyetlere sahip ülkelerden gelmektedir; Hindistan, Pakistan ve İsrail bu kategoriye giriyor. Bazı faaliyetleri için güvenlik önlemleri geçerli olsa da, diğerleri incelemenin ötesindedir.

Bir başka endişe de, ülkelerin tam koruma altında çeşitli hassas nükleer yakıt çevrimi tesisleri ve araştırma reaktörleri geliştirebilmeleri ve ardından NPT'den çıkmalarıdır. Avustralya ve Kanada'nın uranyum satışı için ısrar ettiği gibi ikili anlaşmalar, yedek hükümler ekleyerek bunu ele alır, ancak birçok ülke bu anlaşmaların kapsamı dışındadır. Nükleer kapasiteye sahip bir ülke NPT'den ayrılırsa, IAEA tarafından , tıpkı güvenlik anlaşmasını ihlal ediyormuş gibi, BM Güvenlik Konseyi'ne rapor edilmesi muhtemeldir . O zaman ticari yaptırımlar muhtemel olacaktır.

IAEA önlemleri, nükleer yakıt olarak sağlanan uranyumun ve diğer nükleer kaynakların nükleer silahların yayılmasına katkıda bulunmamasını sağlamaya yardımcı olabilir. Aslında, bu güvencelerin dünya çapında uygulanması ve nükleer elektrik için uranyumdaki önemli dünya ticareti , nükleer silahların yayılmasını çok daha az olası kılmaktadır.

Ek Protokol, geniş çapta yürürlüğe girdiğinde, ilgili ülkelerde beyan edilmemiş nükleer madde veya faaliyet olmadığına dair güvenilir bir güvence sağlayacaktır. Bu nükleer silahların yayılmasını önlemede önemli bir adım olacaktır.

Diğer gelişmeler

Nükleer Tedarikçiler Grubu Bunlar nükleer malzeme veya ekipmanın transferleri unsafeguarded nükleer yakıt çevrimi veya nükleer patlayıcı faaliyetleri ve resmi devlet güvence yönlendirildi olmaz sağlamak için idi 1978'de IAEA için, onun kurallarına, ihracat kuralları aslında bir dizi tebliğ bu amaçla alıcılardan istenmiştir. Kılavuz İlkeler ayrıca hassas tesislerin, teknolojinin ve silahta kullanılabilen malzemelerin transferinde fiziksel koruma önlemlerine duyulan ihtiyacı ve güçlendirilmiş yeniden transfer hükümlerini kabul etti. Grup yedi üyeyle (Amerika Birleşik Devletleri, eski SSCB, Birleşik Krallık, Fransa, Almanya, Kanada ve Japonya) başladı, ancak şimdi beş nükleer silah devletinin tümü dahil 46 ülkeyi içeriyor .

Nükleer Enerji İşbirliği Uluslararası Çerçeve 25 ortağı ülkeleri, 28 gözlemci ve aday ortağı ülkeleri ve Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı, Nesil IV Uluslararası Forumu ve Avrupa Komisyonu tarafından yapılan uluslararası bir projedir. Amacı "[..] bir devletin pahalı, yayılmaya duyarlı tesisler geliştirmesine alternatif olarak rekabetçi, ticari temelli hizmetler sağlamak ve kullanılmış yakıt ve radyoaktif atıkların güvenli ve güvenli yönetimi ile ilgili diğer sorunları ele almaktır."

Kenneth D. Bergeron'un Tritium on Ice: The Dangerous New Alliance of Nuclear Weapons and Nuclear Power adlı kitabına göre , trityum "özel nükleer malzeme" olarak değil, bir yan ürün olarak sınıflandırılır. ABD'nin nükleer silahsızlanma niyetinin ciddiyeti konusunda önemli bir turnusol testi olarak görülüyor . Bu radyoaktif, süper ağır hidrojen izotopu , nükleer silahlarda bölünebilir malzemelerin verimliliğini artırmak için kullanılıyor. Amerika Birleşik Devletleri, 2003 yılında 15 yıl sonra ilk kez trityum üretimine yeniden başladı. Bu, izotop doğal olarak bozunduğu için potansiyel bir nükleer silah stoğu değişimi olduğunu gösterebilir .

Mayıs 1995'te, NPT tarafları, silahlar için daha fazla bölünebilir malzemenin üretimini yasaklamak için bir Bölünebilir Malzemeler Kesme Anlaşmasına olan bağlılıklarını yeniden teyit ettiler. Bu , 1996 tarihli (Haziran 2020 itibariyle yürürlüğe girmemiş olan) Kapsamlı Nükleer Test-Yasaklama Anlaşması'nı tamamlamayı ve ABD, İngiltere, Fransa ve Rusya'nın silah malzemesi üretimini durdurmaya yönelik taahhütlerini düzenlemeyi amaçlamaktadır. Çin'e de benzer bir yasak koydu. Bu anlaşma aynı zamanda İsrail, Hindistan ve Pakistan'a uluslararası doğrulamayı kabul etmeleri için daha fazla baskı yapacak.

9 Ağustos 2005'te Ayetullah Ali Hamaney nükleer silahların üretimini, stoklanmasını ve kullanılmasını yasaklayan bir fetva yayınladı . Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın (UAEA) Viyana'daki toplantısında Hamaney'in resmi açıklaması yapıldı . Şubat 2006 itibariyle İran , sınırları içinde uranyum zenginleştirme çalışmalarının devam ettiğini resmen açıkladı . İran barışçıl amaçlar için olduğunu iddia ediyor, ancak İngiltere, Fransa, Almanya ve ABD amacın nükleer silah araştırma ve inşası olduğunu iddia ediyor.

Onaylanmamış nükleer faaliyet

NPT İmza Sahibi Olmayanlar

Hindistan , Pakistan ve İsrail , uluslararası silahsızlanma rejimi açısından "eşik" ülkeler olmuştur. Bir veya daha fazla nükleer silaha sahipler veya hızla bir araya getirme yeteneğine sahipler. 1970 NPT'nin dışında kaldılar. Bu nedenle, birkaç korunan tesis için güvenlikle ilgili cihazlar hariç, nükleer santraller veya materyallerin ticaretinden büyük ölçüde hariç tutulurlar.

Mayıs 1998'de Hindistan ve Pakistan'ın her biri yeraltında birkaç nükleer cihazı patlattı. Bu, Pakistan'ın kabul edilmiş bir nükleer silah devleti olan Çin Halk Cumhuriyeti'ni de içine almasıyla aralarında bir silahlanma yarışına ilişkin endişeleri artırdı . Her iki ülke de olduğu gibi NPT'ye karşıdır ve Hindistan, 1970'teki başlangıcından bu yana Antlaşma'yı nükleer güçler lehine orantısız bir antlaşma olarak nitelendirerek sürekli olarak saldırmıştır.

İki ülke arasındaki ilişkiler gergin ve düşmancadır ve aralarındaki nükleer çatışma riskleri uzun zamandır oldukça yüksek kabul edilmektedir. Keşmir , 1948'den beri egemenliği tartışmalı olan ikili gerilimin başlıca nedenidir . Hindistan'da Pakistan'ın isyanı desteklediği iddiası ve Pakistan devlet destekli militanların Hindistan'ın Cammu ve Keşmir eyaletine sızması ve Keşmir'in tartışmalı statüsü nedeniyle sürekli düşük seviyeli ikili bir askeri çatışma var.

Her ikisi de 1980'lerde, nükleer silah üretebilecek gelişmiş teknoloji ve teçhizat dahil olmak üzere geleneksel bir silahlanma yarışına girdi. 1990'larda silahlanma yarışı hızlandı. 1994'te Hindistan savunma için dört yıllık azaltılmış tahsisat eğilimini tersine çevirdi ve çok daha küçük ekonomisine rağmen Pakistan'ın kendi harcamalarını daha da yükseltmesi bekleniyordu. Her ikisi de patronlarını kaybetti: Hindistan, eski SSCB ve Pakistan, ABD.

Bildirilmiş (dolu daireler) ve bildirilmemiş nükleer silah devletleri (kesikli daireler) arasındaki tarihsel çoğalmayı gösteren Venn şeması. Parantez içindeki sayılar, belirli bir ulus tarafından yürütülen patlayıcı nükleer denemelerdir. Rusya ve ABD arasındaki örtüşme, ABD Savunma Özel Silahlar Ajansı'nın satın alımını yansıtıyor.

Ancak Hindistan'ın endişelerini artıran, Çin'in nükleer cephaneliğinin büyümesi ve modernizasyonu ve Pakistan'ın nükleer enerji programına ve bildirildiğine göre füze teknolojisine yaptığı yardımdır. Özellikle, Hintli stratejistler tarafından görüldüğü gibi, Pakistan'a Çin Halk Kurtuluş Ordusu yardım ediyor .

Hindistan

Sivil kullanım için nükleer güç Hindistan'da iyi kurulmuş . Sivil nükleer stratejisi, NPT'yi açıkça reddetmesi nedeniyle gerekli olan nükleer yakıt döngüsünde tam bağımsızlığa yöneliktir. Hindistan'ın 1974'teki nükleer testlerden sonra ekonomik ve teknolojik izolasyonu nedeniyle, Hindistan, hızlı reaktör teknolojisi araştırmaları için kurulan özel merkez olan Indira Gandhi Center'da yoğun malzeme ve yakıt döngüsü araştırmaları ile hızlı üretim teknolojisini geliştirmeye ve mükemmelleştirmeye odaklanmayı büyük ölçüde değiştirmiştir. Ülkenin güneyindeki Kalpakkam'da Atom Araştırmaları (IGCAR) için. Şu anda Hindistan'ın küçük bir hızlı üreme reaktörü var ve çok daha büyük bir tane (Prototip Hızlı Damızlık Reaktörü) planlıyor. Bu kendi kendine yeterlilik, uranyum arama ve madenciliğinden yakıt üretimi, ağır su üretimi, reaktör tasarımı ve inşaatı, yeniden işleme ve atık yönetimine kadar uzanır. Ayrıca zengin toryum kaynaklarını nükleer yakıt olarak kullanmak için teknoloji geliştiriyor.

Hindistan'ın ticari işletmede olan 14 küçük nükleer güç reaktörü, iki büyük reaktörü yapım aşamasında ve on tane daha planlanmış nükleer reaktörü var. 14 işletme (toplam 2548 MWe) şunları içerir:

  • 1969'da başlatılan Amerika Birleşik Devletleri'nden iki 150 MWe BWR, şimdi yerel olarak zenginleştirilmiş uranyum kullanıyor ve güvenlik önlemleri altında,
  • iki küçük Kanadalı PHWR (1972 ve 1980), yine güvenlik önlemleri altında ve
  • Kanada tasarımlarına dayalı on yerel PHWR, ikisi 150 MWe ve sekizi 200 MWe.
  • Tarapur'da iki yeni 540 MWe ve iki 700 MWe tesis (TAPP olarak bilinir: Tarapur Atom Santrali )

Bu 200 MWe'lik yerli ürünlerin ikisi yapım aşamasında, ikisi planlananlardan ikisi 450 MWe'lik versiyonlar. İnşaat, mali ve teknik sorunlar nedeniyle ciddi şekilde ertelendi. 2001 yılında, Rusya tarafından finanse edilen 3 milyar ABD Doları tutarındaki bir sözleşme kapsamında, ülkenin iki VVER-1000 reaktöründen oluşan ilk büyük nükleer santrali için Rusya ile nihai bir anlaşma imzalandı. İlk ünite 2007'de devreye alınacak. Saha için iki Rus ünitesi daha düşünülüyor. Nükleer enerji, 2000 yılında Hindistan'ın elektriğinin %3.1'ini sağlıyordu.

Silah malzemelerinin, NPT'den çok önce 1960'da başlatılan Kanada tasarımı 40 MW'lık bir "araştırma" reaktöründen ve 1985'ten beri faaliyette olan 100 MW'lık yerli bir üniteden geldiği görülüyor. Her ikisi de yerel uranyum kullanıyor, çünkü Hindistan hiç ithal etmiyor. nükleer yakıt. Hindistan'ın yüz nükleer savaş başlığı için yeterli silah sınıfı plütonyum üretmiş olabileceği tahmin ediliyor.

Hindistan ve Pakistan'ın nükleer programlarının, silahları için bölünebilir malzemeler üretmek için Kanada CANDU reaktörlerini kullandığına yaygın olarak inanılıyor ; ancak, bu doğru değil. Hem Kanada (40 MW araştırma reaktörü sağlayarak) hem de ABD (21 ton ağır su sağlayarak) Hindistan'a CIRUS (Kanada-Hindistan Reaktörü, Amerika Birleşik Devletleri) adlı bir nükleer silah programı oluşturmak için gerekli teknolojiyi sağladı. Kanada, reaktörün ve yan ürünlerinin "yalnızca barışçıl amaçlarla kullanılması" koşuluyla Hindistan'a reaktörü sattı . . Benzer şekilde, Birleşik Devletler Hindistan'a reaktörde kullanılmak üzere ağır su sattı "sadece... atom enerjisinin barışçıl amaçlarla araştırılması ve kullanılmasıyla bağlantılı olarak" . Hindistan, bu anlaşmaları ihlal ederek, ilk nükleer patlaması olan Gülen Buda için plütonyum üretmek için Kanada tarafından sağlanan reaktörü ve Amerika tarafından sağlanan ağır suyu kullandı . Ancak Hindistan hükümeti, Gülen Buda'nın "barışçıl bir nükleer patlama" olduğunu iddia ederek bunu tartışmalı bir şekilde haklı çıkardı.

Ülkenin, bölünebilir U-233 üreterek toryumun nükleer yakıt olarak kullanımını araştıran küçük reaktör de dahil olmak üzere en az üç araştırma reaktörü daha var. Ayrıca, gelişmiş bir ağır su toryum döngüsü geliştirme aşamasındadır.

Hindistan , 1974'te, sürekli olarak barışçıl amaçlar için olduğunu iddia ettiği Gülen Buda testi olarak adlandırılan nükleer bir cihazı patlattı . Diğerleri bunu Çin'in nükleer silah kapasitesine bir yanıt olarak gördü. Daha sonra, resmi inkarlara rağmen, nükleer silahlara sahip olmak veya hızlı bir şekilde bir araya getirebilmek evrensel olarak algılandı. 1999 yılında kendi konuşlandırılmış orta menzilli füze ve geliştirmiştir orta menzilli füze Çin'in endüstriyel kalbini hedeflere ulaşma yeteneğine.

1995'te ABD, önerilen bir nükleer denemeyi başlatmak için sessizce müdahale etti. Ancak, 1998'de Shakti Operasyonunda beş test daha yapıldı . Bunlar, karmaşık bir termonükleer cihaz olduğu iddia edilen biri de dahil olmak üzere açık bir şekilde askeriydi ve beyan edilen amaçları "farklı verim ve farklı dağıtım sistemlerine sahip nükleer silahların tasarımına yardımcı olmak" idi.

Hindistan güvenlik politikaları aşağıdakiler tarafından yönlendirilir:

  • bölgede baskın bir güç olarak tanınma konusundaki kararlılığı
  • Çin'in genişleyen nükleer silahları ve füze dağıtım programları ile artan endişesi
  • Pakistan'ın nükleer silahları Hindistan'ın derinliklerine teslim etme kabiliyeti ile ilgili endişesi

Nükleer silahları, Çin'in nükleer ve konvansiyonel silahlarına uygun maliyetli bir siyasi karşıt olarak algılıyor ve nükleer silah politikasının Pakistan'ı kışkırtmadaki etkileri, bazı hesaplara göre, tesadüfi olarak görülüyor. Hindistan'ın Çin ile mutsuz bir ilişkisi var. Rahatsız edici bir ateşkesin 1962 savaşının sona ermesinden sonra , iki ülke arasındaki ilişkiler 1998 yılına kadar donmuştu. O zamandan beri bir dereceye kadar üst düzey temas kuruldu ve birkaç temel güven artırıcı önlem alındı. Çin, yukarıda bahsedilen savaş sırasında ele geçirdiği ve Hindistan'ın üzerinde hak iddia ettiği bazı toprakları hâlâ işgal ediyor ve Hindistan, Çin'in üzerinde hak iddia ettiği bazı toprakları hâlâ işgal ediyor. Pakistan'a nükleer silah ve füze desteği önemli bir tartışma konusu.

ABD Başkanı George W. Bush , Hindistan'ın nükleer silahlarla ilişkisini görüşmek üzere Hindistan Başbakanı Manmohan Singh ile bir araya geldi . İki ülke, ABD'nin Hindistan'a nükleer enerji yardımı yapması konusunda anlaştı.

Pakistan

2003 yılında Libya , Pak-1 olarak bilinen bu santrifüjler de dahil olmak üzere nükleer silahlarla ilgili malzemelerin Pakistan'dan alındığını kabul etti.

İçinde Yıllar boyunca Pakistan onların nükleer enerji altyapısının iyi kurulmuştur. Ülkenin endüstriyel ve ekonomik kalkınmasına adanmıştır . Mevcut nükleer politikası, halkının sosyo-ekonomik gelişimini "öncelikli bir öncelik" olarak teşvik etmeyi amaçlamaktadır; ve nükleer kaynaklardan enerji, ekonomik ve endüstriyel ihtiyaçları karşılamak. 2012 itibariyle, üç büyük mega ticari nükleer santral faaliyetteyken, üç büyük nükleer santral yapım aşamasındaydı. Nükleer santraller 787  megavat (MW) (kabaca %3,6) elektrik sağladı ve ülke 2030 yılına kadar 8800 MW üretim öngördü. 1950'ler ve 1960'larda IAEA ve ABD tarafından kurulan altyapı barışçıl araştırmalara ve Ülkenin kalkınması ve ekonomik refahı.

Sivil sektör nükleer gücü 1950'lerde kurulmuş olmasına rağmen, ülkenin 1970'lerde başlatılan aktif bir nükleer silah programı var. Bomba programının kökleri , Hindistan'ın başarılı müdahalesinin 1971'de Pakistan'a karşı kesin bir zafere yol açmasının ardından , Bangladeş'in yeni ulusu olarak Doğu Pakistan'ın Bangladeş Kurtuluş Savaşı yoluyla bağımsızlığını kazanmasından sonra geliyor . Bu büyük ölçekli ama gizli atom bombası projesi reaktör ve askeri sınıf plütonyumun yerli gelişimine yönelikti. 1974'te Hindistan, kod adı Gülen Buda olan kendi bombasının başarılı bir şekilde patlatılmasıyla dünyayı şaşırttığında, silah araştırmaları yapmak "Pakistan için bir zorunluluk" haline geldi. Programın önde gelen bilim adamlarından birine göre, Hindistan bombasını patlattıktan sonra " Newton'un Üçüncü Yasası " nın "işe geçtiği", o andan itibaren bunun klasik bir " eylem ve tepki " durumu olduğu ortaya çıktı. Daha önceki çabalar, Fransa'dan plütonyum teknolojisinde ustalaşmaya yönelikti, ancak bu rota, projeyi iptal etmek için ABD müdahalesinden sonra plan başarısız olduğunda yavaşladı. Popüler algının aksine, Pakistan "plütonyum" rotasından vazgeçmedi ve yerli araştırmalarına Münir Ahmed Han'ın önderliğinde gizlice devam etti ve 1980'lerin başında bu rotayı başardı. Hindistan'ın ilk nükleer silah denemesine tepki gösteren Başbakan Zülfikar Ali Butto ve ülkenin siyasi ve askeri bilim çevreleri, bu testi Pakistan'ın "ahlaki ve fiziksel varlığına" yönelik nihai ve tehlikeli bir tahmin olarak algıladı. Yanında diplomat Aziz Ahmed ile, Başbakan Butto ciddi bir diplomatik saldırı başlattı ve Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi oturumunda agresif bir şekilde devam etti :

Pakistan, başka hiçbir yerde eşi olmayan bir tür " nükleer tehdit ve şantaja " maruz kaldı . ... Eğer dünya toplumu nükleer şantaja karşı Pakistan'a ve diğer ülkelere siyasi sigorta sağlayamazsa, bu ülkeler kendi atom bombası programlarını başlatmak zorunda kalacaklar! ... [A]Birleşmiş Milletler'in sağladığı güvenceler "Yeterli Değil!"... 

—  Zülfikar Ali Butto, " Ot Yeme " başlıklı yazı , kaynak

1974'ten sonra Butto hükümeti çabalarını iki katına çıkardı, bu sefer eşit derecede uranyum ve plütonyuma odaklandı. Pakistan, dünyanın önemli ülkelerindeki büyükelçiliklerinin neredeyse tamamında bilim müdürlükleri kurmuştu ve bunun başında teorik fizikçi SA Butt vardı . Abdul Qadeer Khan daha sonra URENCO teknolojisini Mühendislik Araştırma Laboratuvarlarına kaçırmak için Dubai üzerinden bir ağ kurdu . Daha önce, Amsterdam merkezli Hollandalı VMF-Stork firmasının bir yan kuruluşu olan Fizik Dinamikleri Araştırma Laboratuvarları (FDO) ile çalıştı . Daha sonra Urenco'ya katıldıktan sonra, fotoğraf ve belgeler aracılığıyla teknolojiye erişim sağladı. Popüler algıya karşı, Khan'ın Urenco'dan getirdiği teknoloji, ülkenin gaz santrifüj projesi için özgün ve hayati bir bağlantı olmasına rağmen, birçok ciddi teknik hatayla dolu birinci nesil sivil reaktör teknolojisine dayanıyordu . İngiliz Hükümeti, American Emerson Electric Co.'nun İngiliz yan kuruluşunun Pakistan'a bileşen sevkiyatını durdurduktan sonra, Almanya'dan bir tedarikçiyle ilgili hayal kırıklığını şöyle anlatıyor: "Alman ekibinden bu adam etik değildi. Siparişi almadığında Bize, İşçi Partisi üyesine bir mektup yazdı ve [İngiliz] Parlamentosu'nda sorular soruldu ." 1978'de çabaları karşılığını verdi ve onu ulusal bir kahraman yaptı.

1996'nın başlarında Pakistan'ın bir sonraki Başbakanı Benazir Butto , "Hindistan nükleer deneme yaparsa, Pakistan'ın "aynısını yapmak" zorunda kalacağını açıkça belirtti. 1997'de, onun açıklaması, "çünkü Hindistan'dan beri" diye devam eden Başbakan Navaz Şerif tarafından tekrarlandı. 1972, [P]akistan önemli ölçüde ilerledi ve biz bu aşamayı (gelişim) çok geride bıraktık. Pakistan, daha önce (Hindistan) CTBT'yi imzalayarak Hindistan'a "rehine" yapılmayacak!" Mayıs 1998'de, Hindistan'ın nükleer denemelerinden birkaç hafta sonra Pakistan , Chagai Tepeleri'nde altı yeraltı testi gerçekleştirdiğini duyurdu . 28 Mayıs ve 30 Mayıs'ta birer tane bu iddialarla uyumlu sismik olaylar kaydedildi.

2004'te Khan'ın çabalarının açığa çıkması, 1970'lerde ihracat kısıtlamalarına meydan okuyan birçok feshedilmiş Avrupa konsorsiyumunun ve 1976 gibi erken bir tarihte Pakistan'a binlerce santrifüj ihraç eden birçok feshedilmiş Hollanda şirketinin ifşasına yol açtı. Görünüşe göre birçok santrifüj bileşeni üretildi. Güney Asya ve Alman şirketlerinin yardımıyla Malezyalı Scomi Precision Engineering tarafından ve BAE merkezli bir bilgisayar şirketini sahte bir cephe olarak kullandı.

Pakistan Hükümeti'nin doğrudan katılımının olduğuna inanılıyordu. Bu iddia, o Hükümetin, IAEA'nın , Abdul Qadeer Khan'dan başkası olmayan nükleer karaborsa başkanı olduğu iddia edilen kişiyle röportaj yapmasına izin vermeyi reddetmesi nedeniyle doğrulanamadı . Bir ay sonra ulusal televizyonda suçlarını itiraf eden Khan, tüm sorumluluğu alarak Hükümeti kurtardı. Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü (IISS) tarafından yürütülen bağımsız soruşturma , ithalat-ihracat anlaşmaları üzerinde kontrol sahibi olduğunu ve satın alma faaliyetlerinin büyük ölçüde Pakistan hükümet yetkilileri tarafından denetlenmediğini doğruladı. Tüm faaliyetleri birkaç yıl boyunca fark edilmedi. Pakistan'dan İran'a ve Kuzey Kore'ye atomik yayılma halkasını yönettiğini usulüne uygun olarak itiraf etti. Hemen cumhurbaşkanlığı dokunulmazlığı verildi. Hükümet düzeyinde katılımın kesin doğası hala belirsizdir, ancak hükümetin hareket tarzı Pakistan'ın samimiyeti konusunda şüphe uyandırmaktadır.

Kuzey Kore

Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti (daha iyi olarak bilinen veya Kuzey Kore ) katıldı NPT 1985 yılında ve daha sonra bir imzalamış olduğu önlemler UAEK ile anlaşmaya. Ancak, Kuzey Kore'nin Yongbyon'daki reaktörünün yakıtından çıkarılan plütonyumu nükleer silahlarda kullanılmak üzere yönlendirdiğine inanılıyordu. Daha sonra teftişler ve şüpheli ihlaller konusunda IAEA ile karşı karşıya gelinmesi, Kuzey Kore'nin 1993'te NPT'den çekilmekle tehdit etmesiyle sonuçlandı. Bu, nihayetinde Birleşik Devletler ile müzakerelere yol açtı ve IAEA önlemlerinin alınmasını sağlayan 1994 Mutabakat Çerçevesi ile sonuçlandı. reaktörlerine ve kullanılmış yakıt çubuklarına uygulanır. Bu kullanılmış yakıt çubukları, Kuzey Kore'nin onlardan plütonyum çıkarmasını önlemek için ABD tarafından teneke kutulara kapatıldı. Kuzey Kore bu nedenle plütonyum programını dondurmak zorunda kaldı.

Bu dönemde füze teknolojisi transferinde Pakistan-Kuzey Kore işbirliği kuruluyordu. Pakistan ordusunun üst düzey bir heyeti , bildirildiğine göre Pakistan'a füze teknolojisi tedarikini görüşmek üzere Ağustos-Eylül 1992'de Kuzey Kore'yi ziyaret etti. 1993 yılında, Başbakan Benazir Butto defalarca Çin'e gitti ve Kuzey Kore'ye ücretli devlet ziyareti yaptı . Ziyaretlerin, Pakistan tarafından Ghauri sistemini geliştirmek için müteakip satın alma teknolojisi ile ilgili olduğuna inanılıyor. 1992-1994 döneminde, AQ Khan'ın Kuzey Kore'yi on üç kez ziyaret ettiği bildirildi. Kuzey Kore ile füze işbirliği programı Dr. AQ Khan Araştırma Laboratuvarları altında yürütüldü . Bu sırada Çin, Pakistan'a M Dongfeng füzeleri tedarik etmemek için ABD baskısı altındaydı . Uzmanlar, muhtemelen Çin'in göz yumması ve kolaylaştırmasıyla, ikincisinin füze transferleri için Kuzey Kore'ye yaklaşmaya zorlandığına inanılıyor. Raporlar, Kuzey Kore'nin roket motorları, atalet güdüm sistemleri, kontrol ve test ekipmanları dahil olmak üzere füze alt sistemlerini 50 milyon ABD Doları karşılığında tedarik etmeye istekli olduğunu gösteriyor.

Kuzey Kore'nin karşılığında ne aldığı belli değil. Joseph S. Bermudez Jr., Jane's Defense Weekly'de (27 Kasım 2002), Batılı analistlerin Kuzey Kore'nin füzeler için ne aldığını sorgulamaya başladığını bildiriyor; çoğu bunun nükleer teknoloji olduğundan şüpheleniyordu. KRL, hem uranyum programından hem de Kuzey Kore ile füze programından sorumluydu. Bu nedenle, bu dönemde Pakistan ve Kuzey Kore arasında nükleer teknolojide işbirliği başlatılmış olması muhtemeldir. Batılı istihbarat teşkilatları, KRL ile Kuzey Kore 2. Ekonomik Komitesi (silah üretiminden sorumlu) kuruluşları arasındaki personel, teknoloji ve bileşen alışverişini fark etmeye başladı.

18 Ekim 2002 tarihli bir New York Times raporu, ABD istihbarat yetkililerinin Pakistan'ın Kuzey Kore'ye önemli bir kritik ekipman tedarikçisi olduğunu belirttiklerini aktardı. Raporda, gaz santrifüjleri gibi ekipmanların, Kuzey Kore'nin Pakistan'a füze tedarik ettiği "takas anlaşmasının bir parçası" olduğu ortaya çıktı. Ayrı raporlar ( The Washington Times , 22 Kasım 2002), ABD istihbaratının 1999 gibi erken bir tarihte Kuzey Kore'nin nükleer silah geliştirmeye devam ettiğine dair işaretler aldığını gösteriyor. Diğer raporlar ayrıca, Kuzey Kore'nin en az beş yıldır nükleer silahlar için bir zenginleştirme kapasitesi geliştirmek için gizlice çalıştığını ve Pakistan'dan elde edilen teknolojiyi kullandığını gösteriyor ( The Washington Times , 18 Ekim 2002).

İsrail

İsrail'in ürettiği bölünebilir malzeme miktarına ilişkin tahminlere dayanarak, İsrail'in potansiyel olarak birkaç yüz nükleer savaş başlığına sahip bir cephaneliğe sahip olduğu da düşünülüyor. Ancak bu, İsrail'in kasıtlı belirsizlik politikası nedeniyle hiçbir zaman açıkça teyit edilmedi veya reddedilmedi .

Bir İsrail nükleer kurulum güneyindeki on kilometre hakkında bulunan Dimona , Negev Nükleer Araştırma Merkezi . Fransız yardımı ile 1958 yılında inşaatına başlanmıştır . İsrail ve Fransız hükümetleri tarafından verilen resmi gerekçe, " Negev'i yeşillendirmek " için bir " tuzdan arındırma tesisine " güç sağlayacak bir nükleer reaktör inşa etmekti . Dimona fabrikasının amacının yaygın olarak nükleer silah üretimi olduğu varsayılıyor ve savunma uzmanlarının çoğu, aslında bunu yaptığı sonucuna varıyor. Ancak İsrail hükümeti, bunu "belirsizlik" olarak adlandırdığı bir politikayı alenen onaylamayı veya reddetmeyi reddediyor.

Norveç , 1959 ve 1960 yıllarında gizli bir anlaşmayla reaktör için gerekli olan 20 ton ağır suyu İsrail'e sattı . Bu anlaşmada, ağır suların barışçıl olmayan amaçlarla kullanılmasını önlemek için gerekli "güvence" yoktu. İngiliz Daily Express gazetesi İsrail'i 1960'ta bir bomba üzerinde çalışmakla suçladı. Birleşik Devletler istihbarat topluluğu 1960'ların başında Dimona fabrikasının amacını keşfettiğinde İsrail'den uluslararası teftişleri kabul etmesini istedi. İsrail kabul etti, ancak IAEA yerine ABD'nin müfettişler kullanması ve İsrail'e tüm teftişlerin önceden bildirilmesi şartıyla.

Bazıları, İsrail'in müfettişlerin ziyaretlerinin programını bildiği için, her incelemeden önce geçici sahte duvarlar ve diğer cihazlar kurarak sitenin iddia edilen amacını müfettişlerden gizleyebildiğini iddia ediyor. Müfettişler sonunda ABD hükümetine, İsrail'in tesisin hangi alanlarını denetleyebilecekleri konusundaki kısıtlamaları nedeniyle denetimlerinin yararsız olduğunu bildirdi. 1969'da Amerika Birleşik Devletleri denetimleri sonlandırdı.

1986'da, Dimona fabrikasında eski bir teknisyen olan Mordechai Vanunu , medyaya İsrail'in nükleer programının bazı kanıtlarını açıkladı. İsrail ajanları onu İtalya'da tutukladı, uyuşturdu ve İsrail'e nakletti. Daha sonra bir İsrail mahkemesi onu vatana ihanet ve casusluk suçlamalarıyla gizlice yargıladı ve on sekiz yıl hapis cezasına çarptırdı. 21 Nisan 2004'te serbest bırakıldı, ancak İsrail hükümeti tarafından ciddi şekilde sınırlandırıldı. Resmi suçlamalar hemen yapılmamasına rağmen, 11 Kasım 2004'te yeniden tutuklandı.

Vanunu'nun Negev Nükleer Araştırma Merkezi'nde çektiği fotoğraflara , önde gelen bilim adamları tarafından yorum yapıldı. Vanunu'yu birkaç gün boyunca sorgulayan İngiliz nükleer silah bilimcisi Frank Barnaby , İsrail'in yaklaşık 150 silah için yeterli plütonyuma sahip olduğunu tahmin ediyor.

Teğmen Albay Warner D. Farr'a göre, USAF Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Merkezi'ne verdiği bir raporda, Fransa daha önce nükleer araştırmalarda liderken, "İsrail ve Fransa, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra benzer bir uzmanlık düzeyindeydi ve İsrailli bilim adamları Fransızlara önemli katkılarda bulunabilirdi. çaba göstermek." 1986'da 1951'den 1970'e kadar Fransız atom enerjisi yüksek komiseri Francis Perrin , 1949'da İsrailli bilim adamlarının Saclay nükleer araştırma tesisine davet edildiğini , bu işbirliğinin Fransız ve İsrailli bilim adamları arasında bilgi paylaşımını da içeren ortak bir çabaya yol açtığını belirtti. Manhattan Projesi'nden bilgi .

Güney Asya'da nükleer silah kontrolü

Hindistan ve Pakistan'ın nükleer silahların yayılmasının önlenmesi konusundaki kamusal duruşu önemli ölçüde farklıdır. Pakistan bir dizi bölgesel güvenlik önerisi başlattı. Tekrar tekrar Güney Asya'da nükleerden arındırılmış bir bölge önerdi ve Hindistan'ın bunu yapması halinde nükleer silahsızlanmaya ve Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nı imzalamaya istekli olduğunu ilan etti. Güney Asya'da nükleer silahların yayılmasının önlenmesini ele almak için bölgesel bir beş güç konferansı için bir ABD önerisini onayladı.

Hindistan, başlıca kaygısı Çin olduğu için, bölgesel güvenlik sorunlarına çözümlerin bölgesel düzeyden ziyade uluslararası düzeyde bulunması gerektiği görüşünü benimsemiştir. Bu nedenle Pakistan'ın önerilerini reddediyor.

Bunun yerine, 1988'de öne sürülen 'Gandhi Planı', nükleer silaha sahip devletler lehine doğası gereği ayrımcı olarak gördüğü Yayılmayı Önleme Antlaşması'nın revizyonunu ve nükleer silahların tamamen yok edilmesi için bir takvim önerdi. Kapsamlı Test Yasağı Anlaşması ve yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum ve plütonyumun silah amaçlı olarak üretimini yasaklayan uluslararası bir sözleşme için erken önerileri onayladı ve buna “kesme” sözleşmesi denir.

Amerika Birleşik Devletleri, özellikle Clinton yönetimi altında, birkaç yıl boyunca, Hindistan ve Pakistan'ı nükleer silah programlarından vazgeçmeye ve tüm nükleer faaliyetlerinde kapsamlı uluslararası güvenceleri kabul etmeye ikna etmek için çeşitli girişimlerde bulundu. Bu amaçla, Clinton yönetimi beş nükleer silah ülkesi olan Japonya, Almanya, Hindistan ve Pakistan'ın bir konferansını önerdi.

Hindistan bu ve benzeri önceki önerileri reddetti ve İran ve Kuzey Kore gibi diğer potansiyel silah devletlerinin davet edilmesi ve bölgesel sınırlamaların ancak Çin tarafından eşit olarak kabul edilmesi halinde kabul edilebilir olacağı talepleriyle karşılık verdi. ABD, İran ve Kuzey Kore'nin katılımını kabul etmeyecek ve bu girişimler sona ermiştir.

Daha yakın tarihli bir başka yaklaşım, silah amaçlı bölünebilir malzemenin üretimini 'kapatmaya' odaklanıyor ve bunu umarız 'geri alma' izleyecek. Bu amaçla, Hindistan ve Amerika Birleşik Devletleri, 1993 yılında bir 'kesinti' konvansiyonu için müzakere çağrısında bulunan bir BM Genel Kurulu kararına ortaklaşa sponsor oldular. Hindistan ve Pakistan böyle bir sözleşmeye katılırlarsa, silahlar için bölünebilir malzemelerin üretimini durdurmayı ve ilgili nükleer tesislerinde (zenginleştirme ve yeniden işleme tesisleri) uluslararası doğrulamayı kabul etmeyi kabul etmek zorunda kalacaklar. Görünen o ki Hindistan, BM Silahsızlanma Konferansı kapsamında böyle bir Kesinti Anlaşması ile ilgili müzakerelere katılmaya hazır.

Hindistan ve Pakistan arasında çatışma ihtimalini azaltmak için ikili güven artırıcı önlemler sınırlı kaldı. 1990'da her iki taraf da diğerinin nükleer tesislerine saldırmamak için bir anlaşmayı onayladı ve 1991'in sonunda, ilgili listelerin tamamen doğru olmadığı kabul edilse de, birbirlerine tüm nükleer santrallerinin yerlerini gösteren bir liste sağladılar. 1994'ün başlarında Hindistan, nükleer silahların 'ilk kez kullanılmaması' için ikili bir anlaşma ve nükleer tesislerin yanı sıra sivil ve endüstriyel hedefleri de kapsayacak şekilde 'saldırıya hayır' anlaşmasının genişletilmesini önerdi.

Terfi olması Kapsamlı Deneme Yasağı Antlaşmasını 1954 yılından bu yana, Hindistan 1995 yılında desteğini düştü ve 1996 yılında Antlaşması'nı blok yapmaya çalışır. 1998 testlerinin ardından soru yeniden açıldı ve hem Pakistan hem de Hindistan CTBT'yi imzalama niyetlerini belirttiler. Hindistan'ın onayı, beş silah devletinin nükleer cephaneliklerde belirli indirimleri kabul etmesi şartına bağlı olabilir. BM Silahsızlanma Konferansı ayrıca her iki ülkeyi de muhtemelen silahsız devletler olarak "Yayınlanmayı Önleme Antlaşması'na gecikmeden katılmaya" çağırdı.

NPT imzacıları

Mısır

2004 ve 2005'te Mısır, IAEA'ya geçmişteki beyan edilmemiş nükleer faaliyetlerini ve materyallerini ifşa etti. 2007 ve 2008 yıllarında Mısır'da alınan çevresel örneklerde yüksek ve düşük zenginleştirilmiş uranyum parçacıkları bulundu. 2008'de IAEA, Mısır'ın açıklamalarının kendi bulgularıyla tutarlı olduğunu belirtiyor. Mayıs 2009'da Reuters , IAEA'nın Mısır'da daha fazla soruşturma yürüttüğünü bildirdi.

İran

2003 yılında IAEA, İran'ın koruma anlaşmasının hükümlerine uyma yükümlülüklerini ihlal ettiğini bildirdi. 2005 yılında, IAEA Yönetim Kurulu, İran'ın NPT Koruma Önlemleri Anlaşması'na uymadığını tespit etmek ve bu uyumsuzluğu BM Güvenlik Konseyi'ne bildirmek için nadiren oybirliği olmayan bir kararda oy kullandı . Buna karşılık, BM Güvenlik Konseyi programla ilgili endişeleri öne süren bir dizi kararı kabul etti. İran'ın BM temsilcisi, yaptırımların İran'ı Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması kapsamındaki barışçıl nükleer teknoloji haklarını terk etmeye zorladığını savunuyor. İran, uranyum zenginleştirme programının yalnızca barışçıl amaçlar için olduğunu ve uranyumu "yüzde 5'in altına", bir nükleer santral için yakıtla tutarlı ve tipik olarak bir silah programında kullanılan BAB saflığının (yaklaşık %90) önemli ölçüde altında zenginleştirdiğini söylüyor. Genel müdürü Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı , Yukiya Amano , 2009 yılında İran'ın nükleer silah geliştirdiğini UAEK resmi belgelerde herhangi bir kanıt görmediğini söyledi.

Irak

1980'lerin sonlarına kadar, genel olarak, beyan edilmemiş herhangi bir nükleer faaliyetin, nükleer malzemenin güvenlik önlemlerinden saptırılmasına dayanması gerektiği varsayılmıştır. Devletler, güvenlik önlemleri kapsamındakilerden tamamen ayrı nükleer faaliyetlerin olasılığını kabul ettiler, ancak bunların ulusal istihbarat faaliyetleri tarafından tespit edileceği varsayıldı. IAEA'nın onları tespit etmek için özel bir çabası yoktu.

Irak, 1960'lardan beri nükleer potansiyelini güvence altına almak için çaba sarf ediyordu. 1970'lerin sonlarında Bağdat yakınlarında özel bir tesis olan Osiraq inşa edildi. Tesis, İran-Irak Savaşı sırasında saldırıya uğradı ve Haziran 1981'de İsrail bombardıman uçakları tarafından yok edildi .

1990 NPT Gözden Geçirme Konferansı'na kadar bazı devletler, mevcut NPT Koruma Önlemleri Anlaşmalarında "özel teftişler" için hükümlerden (örneğin) daha fazla yararlanma olasılığını gündeme getirmedi. Bildirilmemiş malzeme veya faaliyetler olabileceğine inanmak için bir neden varsa, önlemlerin rutin olarak uygulandığı yerler dışındaki yerlerde özel denetimler gerçekleştirilebilir.

BM Körfez Savaşı ateşkes kararının ardından Irak'ta yapılan teftişler, Irak'ın gizli nükleer silah programının kapsamını ortaya koyduktan sonra, IAEA'nın faaliyetlerinin kapsamını genişletmesi gerektiği ortaya çıktı. Irak bir NPT Partisiydi ve bu nedenle tüm nükleer malzemesini IAEA güvenceleri altına almayı kabul etmişti. Ancak teftişler, şirketin kapsamlı bir gizli uranyum zenginleştirme programının yanı sıra bir nükleer silah tasarım programı izlediğini ortaya çıkardı.

Irak'ın uranyum zenginleştirme programının ana itici gücü , yerli uranyumun elektromanyetik izotop ayrımı (EMIS) için teknolojinin geliştirilmesiydi . Bu, bir kütle spektrometresi ile aynı prensipleri kullanır (çok daha büyük ölçekte de olsa). Uranyum-238 ve uranyum-235 iyonları, bir manyetik alan içinde hareket ederken farklı yarıçaplardaki yayları tanımladıkları için ayrılırlar. Bu işlem Manhattan Projesi'nde Hiroşima bombasında kullanılan yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyumu yapmak için kullanıldı , ancak kısa süre sonra terk edildi.

Iraklılar, temel araştırma çalışmalarını Bağdat yakınlarındaki Tuwaitha'daki nükleer araştırma kuruluşlarında yaptılar ve Bağdat'ın kuzeyindeki Tarmiya ve Ash Sharqat'ta iki tam ölçekli tesis inşa ediyorlardı. Bununla birlikte, savaş patlak verdiğinde, Tarmiya'ya sadece birkaç ayırıcı kurulmuştu ve Ash Sharqat'a hiçbiri kurulmamıştı.

Iraklılar ayrıca santrifüj zenginleştirme konusuna çok ilgiliydiler ve testin ilk aşamasında oldukları bazı karbon fiber rotorlar da dahil olmak üzere bazı bileşenleri elde edebilmişlerdi. Mayıs 1998'de Newsweek , Abdul Qadeer Khan'ın Irak'a santrifüj tasarımlarını gönderdiğini bildirdi ve görünüşe göre UNMOVIC yetkilileri tarafından el konuldu . Iraklı yetkililer, belgelerin gerçek ama onlar korkarak AQ Khan ile çalışmak için kabul olmasının" dedi ISI nedeniyle, acı operasyon ilişkilerde gerginliğe iki ülke arasında. Pakistan Hükümeti hükümet ilan ederken ve AQ Khan şiddetle bu iddiayı yalanladı "sahtekarlık" kanıtıdır.

NPT ve güvenlik yükümlülüklerini açıkça ihlal ediyorlardı ve IAEA Yönetim Kurulu bu yönde karar verdi. BM Güvenlik Konseyi , sonra kaldırmak yok etmek veya zararsız Irak'ın nükleer silah kapasitesini işlemek için UAEA emretti. Bu 1998 ortalarında yapıldı, ancak Irak daha sonra BM ile tüm işbirliğini durdurdu, bu nedenle IAEA bu ​​işten çekildi.

Irak'tan gelen ifşaatlar, hangi güvencelerin elde edilmesi amaçlandığının çok geniş kapsamlı bir yeniden gözden geçirilmesi için itici güç sağladı.

Libya

Libya , Muammer Kaddafi liderliğinde balistik füzelere ve daha önce nükleer silahlara sahip . 19 Aralık 2003'te Kaddafi, Libya'nın kitle imha silahları ve uzun menzilli balistik füzeler de dahil olmak üzere uluslararası alanda yasaklanmış silahlara yol açabilecek tüm malzeme, ekipman ve programları gönüllü olarak ortadan kaldıracağını duyurdu. Libya , 1968'de Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nı (NPT) imzaladı ve 1975'te onayladı ve 1980'de Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) ile bir güvenlik anlaşması imzaladı . Libya'nın güvenlik önlemleri anlaşmasını ihlal ettiğini tespit ettiği ve Libya'nın Ek Protokolünü onayladığı önceden bildirilmemiş nükleer programı. Birleşik Devletler ve Birleşik Krallık, IAEA'nın bağımsız doğrulaması ile Libya'ya nükleer silah programından ekipman ve malzeme çıkarmada yardım etti.

Myanmar

Bir rapor Sydney Morning Herald ve Searchina , bir Japon gazete, iki raporun Myanmar dönekleri Myanmar cunta gizlice beş ilk nükleer bomba elde amacıyla, Kuzey Kore'nin yardımıyla nükleer reaktör ve plütonyum ekstraksiyon tesisi inşa edildiğini söyleyerek yıllar. Rapora göre, "Çoğu kuzey Burma'daki Naung Laing'de bir dağa tünellerle açılan mağaralarda bulunan gizli kompleks, Rusya tarafından başka bir bölgede inşa edilen ve hem Rusların hem de Birmanyalıların söylediğine göre, sivil bir reaktöre paralel ilerliyor. uluslararası güvenlik önlemleri." 2002 yılında Myanmar, IAEA'ya sivil bir nükleer program izleme niyetini bildirmişti. Daha sonra Rusya, Myanmar'da nükleer reaktör kuracağını açıkladı. AQ Khan ahırından iki Pakistanlı bilim adamının, Myanmar'ın projesine yardım etmek için yerleştikleri Myanmar'a gönderildiğine dair haberler de var. Son zamanlarda, David Albright liderliğindeki Bilim ve Uluslararası Güvenlik Enstitüsü (IŞİD), Myanmar'ın Kuzey Kore'nin yardımıyla nükleer bir projeye girişmesi hakkında alarm zilleri çaldı. Gelişmelere aşina olan yetkililer, eğer doğruysa, Myanmar'a karşı uluslararası baskının tüm ağırlığının getirileceğini söyledi. Ancak aynı şekilde, sığınmacılar tarafından dağıtılan bilgiler de "başlangıç" niteliğindedir ve batı tarafından Myanmar'ı -demokrasi ve insan hakları meselelerinde- ülkedeki seçimler öncesinde vidalamak için kullanılabilir. 2010. Temmuz 2009'da Tayland'da bir ASEAN toplantısında, ABD dışişleri bakanı Hillary Clinton , Kuzey Kore bağlantısıyla ilgili endişeleri vurguladı. Clinton, " Kuzey Kore ile Burma arasında çok ciddiye aldığımız askeri işbirliği konusunda artan endişeler olduğunu biliyoruz " dedi. Ancak, 2012 yılında, Amerikan başkanı Barack Obama ile temasa geçtikten sonra, Birmanya lideri Thein Sein, DPRK (Kuzey Kore) ile askeri ilişkilerinden vazgeçti.

Kuzey Kore

Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti (DPRK), 1985 yılında SSCB tarafından bir nükleer santral tedariki şartı olarak NPT'ye katıldı . Ancak, sadece 18 ay sürmesi gereken bir süreç olan IAEA ile NPT Koruma Önlemleri Anlaşmasını imzalamayı Nisan 1992'ye kadar erteledi.

Bu süre zarfında, İngiltere Magnox tasarımına dayanan, gaz soğutmalı, grafit kontrollü, doğal uranyum (metal) yakıtlı, yaklaşık 25 MWt (5 MWe ) "Deneysel Güç Reaktörü" nü işletmeye aldı . Bu, tamamen yerli bir nükleer reaktör geliştirmeye başlamak için çok uygun bir tasarım olsa da, silah amaçlı küçük bir plütonyum üretim reaktörünün tüm özelliklerini de sergiledi. Kuzey Kore, aynı prensipler üzerine tasarlanmış iki büyük reaktörün, yaklaşık 200 MWt (50 MWe) prototipi ve yaklaşık 800 MWt (200 MWe) tam ölçekli versiyonun yapımında da önemli ilerleme kaydetti. Sadece yavaş ilerleme kaydettiler; inşaat 1994'te durmuş ve yeniden başlamamıştır. Her iki reaktör de o zamandan beri önemli ölçüde bozulmuştur ve yenilemek için önemli çabalar alacaktır.

Ayrıca, Magnox kullanılmış nükleer yakıtı güvenli hale getiren, uranyum ve plütonyum geri kazanılan bir yeniden işleme tesisini tamamlayıp devreye aldı . Bu plütonyum, yakıt sadece çok düşük bir yanmaya kadar ışınlanmış olsaydı, silahlar için çok uygun bir formda olurdu. Yongbyon Nükleer Bilimsel Araştırma Merkezi'ndeki tüm bu tesisler koruma altına alınacak olsa da, bir aşamada DPRK'nın NPT'den çekilme ve plütonyumu silah olarak kullanma riski her zaman vardı.

NPT güvenlik önlemlerinin uygulanmasındaki ilk adımlardan biri, IAEA'nın ülkedeki tüm nükleer maddelerin güvenlik amaçlı olarak beyan edildiğinden emin olmak için ilk uranyum ve plütonyum stoklarını doğrulamasıdır. IAEA müfettişleri 1992'de bu işi üstlenirken, yeniden işleme tesisinin Kuzey Kore'nin beyan ettiğinden daha sık kullanıldığını gösteren ve DPRK'nın IAEA'ya beyan etmemiş olduğu silah sınıfı plütonyuma sahip olabileceğini düşündüren tutarsızlıklar buldu. Bir Üye Devlet tarafından IAEA'ya iletilen bilgiler (IAEA'nın gerektirdiği şekilde), DPRK'nın beyan edilmemiş iki atık veya başka depolama alanına sahip olduğunu belirterek bu öneriyi destekledi.

Şubat 1993'te IAEA, DPRK'yı, ilk nükleer malzeme stoklarının doğrulanabilmesi için iki sahanın özel teftişlerine izin vermeye çağırdı. DPRK reddetti ve 12 Mart'ta NPT'den çekilme niyetini açıkladı (üç ay önceden haber verilmesi gerekiyor). Nisan 1993'te IAEA Kurulu, DPRK'nın güvenlik önlemleri yükümlülüklerine uymadığı sonucuna vardı ve konuyu BM Güvenlik Konseyi'ne bildirdi. Haziran 1993'te DPRK, NPT'den çekilmesini "askıya aldığını" duyurdu, ancak daha sonra koruma yükümlülüklerine ilişkin olarak "özel bir statü" talep etti. Bu IAEA tarafından reddedildi.

Kuzey Kore'nin uyumsuzluğu BM Güvenlik Konseyi'ne bildirildiğinde, IAEA'nın misyonunun temel kısmı tamamlanmıştı. DPRK'daki teftişler devam etti, ancak müfettişler, DPRK'nın "özel statü" iddiasıyla yapmalarına izin verilen şeylerde giderek daha fazla engellendi. Bununla birlikte, deneysel reaktörle bağlantılı yaklaşık 8.000 aşındırıcı yakıt çubuğu yakın gözetim altında tutulmuştur.

Amerika Birleşik Devletleri ve Kuzey Kore arasındaki ikili müzakerelerin ve Mutabık kalınan Çerçevenin Ekim 1994'te sonuçlandırılmasının ardından, IAEA'ya ek sorumluluklar verildi. Anlaşma, DPRK'nın plütonyum üretim reaktörlerinin ve ilgili tesislerinin işletimi ve inşaatının dondurulmasını gerektiriyor ve IAEA, tesisler sonunda sökülene kadar donmanın izlenmesinden sorumlu. DPRK, IAEA doğrulama çalışmasıyla işbirliği yapmıyor ve henüz güvenlik önlemleri anlaşmasına uymadı.

Irak bir savaşta yenilmiş ve BM'ye ateşkes koşullarının bir parçası olarak nükleer silah programını arama ve imha etme fırsatı verirken, DPRK yenilmemiş ve ticari yaptırımlar gibi diğer önlemlere karşı savunmasız değildi . Hiçbir şey ithal etmeyi zar zor karşılayabilir ve petrol gibi hayati emtialara uygulanan yaptırımlar ya etkisiz olur ya da savaşı kışkırtma riski taşır.

Sonuç olarak, DPRK, üzerinde anlaşmaya varılan çerçevede yaklaşık 5 milyar ABD doları tutarında enerji ile ilgili yardım karşılığında nükleer silah programını durdurmaya ikna edildi. Bu, gelişmiş bir ABD System-80 tasarımına dayalı iki adet 1000 MWe hafif su nükleer güç reaktörünü içeriyordu.

Ocak 2003'te DPRK, NPT'den çekildi. Buna karşılık, DPRK arasındaki tartışmalar bir dizi, Amerika Birleşik Devletleri ve Çin, altılı görüşmelerin bir dizi gerçekleştirildi (partiler, ROK, Çin, Japonya, ABD ve Rusya Kuzey Kore olmak üzere) Pekin ; Nisan 2004'te Kuzey Kore'nin silah programına ilişkin ilk başlangıç.

10 Ocak 2005'te Kuzey Kore, nükleer silahlara sahip olduğunu açıkladı. 19 Eylül 2005'te Altı Taraflı Müzakerelerin dördüncü turu, Kuzey Kore'nin diplomatik, enerji ve ekonomik yardım karşılığında nükleer programlarını sonlandırmayı ve NPT'ye geri dönmeyi kabul ettiği ortak bir bildiriyle sona erdi. Ancak, 2005 yılı sonuna kadar DPRK, altılı müzakerelerin tümünü durdurdu çünkü Amerika Birleşik Devletleri, Makao'daki bir bankadakiler gibi bazı DPRK uluslararası finansal varlıklarını dondurdu.

9 Ekim 2006'da Kuzey Kore, ilk nükleer silah denemesini gerçekleştirdiğini duyurdu . 18 Aralık 2006'da altılı görüşmeler nihayet yeniden başladı. 13 Şubat 2007'de taraflar, enerji yardımı karşılığında Kuzey Kore nükleer tesislerinin kapatılması ve devre dışı bırakılması da dahil olmak üzere 2005 ortak bildirisini uygulamak için "İlk Eylemleri" açıkladılar. Nisan 2009'da füze denemelerinin ardından uygulanan BM yaptırımlarına tepki gösteren Kuzey Kore, altılı görüşmelerden çekilmiş, nükleer tesislerini yeniden çalıştırmış ve 25 Mayıs 2009'da ikinci bir nükleer deneme gerçekleştirmiştir.

12 Şubat 2013'te Kuzey Kore , tahmini 6 ila 7 kiloton verimle bir yeraltı nükleer patlaması gerçekleştirdi . Patlama, merkez üssünün çevresindeki bölgede 4.9 büyüklüğünde bir rahatsızlık kaydetti.

Rusya

Rusya'da nükleer silahların güvenliği endişe konusu olmaya devam ediyor. Üst düzey Rus SVR sığınmacısı Tretyakov'a göre , 1991 yılında devlet tarafından kurulmuş bir CW şirketini temsil eden iki Rus iş adamı ile bir görüşme yaptı . Novaya adasında Batı ülkelerinden toplanan büyük miktarda kimyasal atığı yok etme projesi ile geldiler. Zemlya (Sovyet nükleer silahları için bir test yeri) bir yeraltı nükleer patlaması kullanıyor. Proje Kanadalı temsilciler tarafından reddedildi, ancak işadamlarından biri Tretyakov'a kendi nükleer bombasını Moskova dışındaki kulübesinde tuttuğunu söyledi . Tretyakov, insanın deli olduğunu düşündü, ancak "işadamları" (Vladimir K. Dmitriev) yanıtladı: "Bu kadar saf olmayın. Bugün Rusya'da olduğu gibi ekonomik koşullarla, yeterli parası olan herkes bir nükleer bomba satın alabilir. Hayır. gerçekten büyük bir anlaşma".

Güney Afrika

1991'de Güney Afrika NPT'ye katılmış, IAEA ile kapsamlı bir güvenlik önlemi anlaşması imzalamış ve güvenlik önlemlerine tabi nükleer malzemesi hakkında bir rapor sunmuştur. O zamanlar devletin ülkenin elektriğinin yaklaşık %10'unu üreten bir nükleer enerji programı vardı, oysa Irak ve Kuzey Kore'de sadece araştırma reaktörleri vardı.

IAEA'nın ilk doğrulama görevi, Güney Afrika'nın 1979 ve 1989 yılları arasında bir dizi nükleer silah ürettiğini ve ardından söktüğünü açıklamasıyla karmaşıklaştı. Güney Afrika, IAEA'dan silah programının sonucunu doğrulamasını istedi. 1995'te IAEA, tüm malzemelerin hesaba katıldığından ve silah programının sonlandırılıp dağıtıldığından memnun olduğunu açıkladı.

Güney Afrika NPT'yi imzaladı ve şu anda yerli nükleer silahlara sahip olduğu bilinen tek devlet olma ayrıcalığına sahip ve daha sonra bunları doğrulanabilir bir şekilde dağıttı.

İsveç

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra İsveç, bir Sovyet işgalini caydırmak için nükleer silahlar inşa etmeyi düşündü. 1945'ten 1972'ye kadar İsveç hükümeti, İsveç Ulusal Savunma Araştırma Enstitüsü'nde sivil savunma araştırması kisvesi altında gizli bir nükleer silah programı yürüttü . 1950'lerin sonunda, çalışma, yeraltı testinin mümkün olduğu noktaya ulaşmıştı. Ancak, o sırada Riksdag , araştırmaların yalnızca nükleer saldırılara karşı savunma amacıyla yapılması gerektiğini taahhüt ederek nükleer silahların araştırılmasını ve geliştirilmesini yasakladı. Geliştirmeye devam etme seçeneği 1966'da terk edildi ve İsveç daha sonra 1968'de Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nı imzaladı. Program nihayet 1972'de tamamlandı.

Suriye

6 Eylül 2007'de İsrail , Suriye'de daha sonra yapım aşamasında bir nükleer reaktör olduğunu iddia ettiği resmi olarak tanımlanamayan bir alanı bombaladı ( bkz . Kutunun Dışında Operasyon ). İddia edilen reaktörün çalışır durumda olduğu iddia edilmedi ve içine nükleer madde sokulmuş olduğu iddia edilmedi. Suriye, sitenin askeri bir site olduğunu ve herhangi bir nükleer faaliyette bulunmadığını söyledi. IAEA, Suriye'den sahaya ve binadaki enkaz ve ekipmanın depolandığı diğer yerlere daha fazla erişim sağlamasını talep etti. Suriye, olayla ilgili olarak Batı'nın "gerçeklerin uydurulması ve uydurulması" dediği şeyi kınadı. IAEA Genel Müdürü Mohamed El Baradei, grevleri eleştirdi ve konuyla ilgili bilgilerin daha önce ajansıyla paylaşılmamış olmasından üzüntü duydu.

Tayvan

Sırasında Soğuk Savaş , Amerika Birleşik Devletleri nükleer silah dağıtmış Tainan Hava Kuvvetleri Üssü ait Tayvan parçası olarak Amerika Birleşik Devletleri Tayvan Savunma Komutanlığı . yine de Tayvan, 1967'den beri Chungshan Bilim ve Teknoloji Enstitüsü'ndeki Nükleer Enerji Araştırma Enstitüsü'nün (INER) himayesinde kendi nükleer silah programını başlattı . Tayvan, nükleer teknolojiyi yurtdışından ( Kanada ve düşük dereceli plütonyum Birleşik tabi idi Devletler) 'dan Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı Tayvan nükleer silah programı için kullanılan (UAEK) güvenlik önlemleri, ama. 1972'de ABD Başkanı, 1974'e kadar Tayvan'dan çıkarılacak nükleer silahların kaldırılmasını emretti.

Daha sonra Çin Cumhuriyeti olarak tanınan Tayvan, 1970 yılında NPT'yi onayladı. IAEA, Tayvan'ın silah sınıfı plütonyum üretme çabalarına dair kanıtlar bulduktan sonra , Tayvan, Eylül 1976'da ABD baskısı altında nükleer silah programını kaldırmayı kabul etti. kapatıldı ve plütonyum çoğunlukla ABD'ye geri döndü Bununla birlikte, Lieyu katliamından sonra, INER'in Müdür Yardımcısı Albay Chang Hsien-yi tarafından , Aralık 1987'de ABD'ye sığınan ve suçlayıcı belgelerden oluşan bir önbellek oluşturan gizli nükleer faaliyetler ortaya çıktı . Bu program da ABD baskısı altında durdurulmuştur.

koparma yeteneği

Nükleer silahlara sahip olmayan bir devlet için, bir veya daha fazla silahı hızlı ve çok az uyarı ile üretme kabiliyetine koparma kabiliyeti denir.

  •  Japonya , sivil nükleer altyapısı ve tecrübesiyle, nispeten hızlı bir şekilde silah haline getirilebilecek bir ayrılmış plütonyum stoğuna sahiptir.
  •  Bazı gözlemcilere göre İran , düşük düzeyde zenginleştirilmiş uranyum stoğu ve silah derecesini daha da zenginleştirme kabiliyeti ile bir çıkış kabiliyeti arıyor olabilir (veya zaten başarmış olabilir).

Çoğalma lehine ve aleyhine argümanlar

Uluslararası güvenlikle ilgili akademik çalışmalarda, nükleer silahların yayılmasının tavsiye edilebilirliği konusunda pek çok tartışma olmuştur. 1950'lerin sonlarında ve 1960'ların başında, Charles DeGaulle'ün danışmanı olan Fransa'dan General Pierre Marie Gallois , The Balance of Terror: Strategy for the Nuclear Age (1961) gibi kitaplarda , yalnızca bir nükleer cephaneliğe sahip olunduğunu, Fransızların ne tür bir nükleer silaha sahip olduğunu savundu. Force de frappe olarak adlandırılan, caydırıcılık sağlamak için yeterliydi ve böylece nükleer silahların yayılmasının uluslararası istikrarı artırabileceği sonucuna vardı.

Bazı çok önemli neo-realist gibi alimler, Kenneth Waltz , Siyasal Bilgiler emekli Profesör Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley de ve Yardımcı Kıdemli araştırmacı Columbia Üniversitesi ve John Mearsheimer , R. Wendell Harrison Siyaset Bilimi Hizmet Profesörü Seçkin Chicago Üniversitesi, Gallois çizgisinde tartışmaya devam ediyor ayrı bir gelişme. Spesifik olarak, bu bilim adamları, özellikle dünyanın sorunlu bölgelerinde savaş olasılığını azaltacağını savunarak bazı nükleer silahlanma biçimlerini savunuyorlar. Herhangi bir biçimde çoğalmaya karşı çıkan çoğunluk görüşü bir yana, konuyla ilgili iki düşünce ekolü var: Mearsheimer gibi seçici çoğalmayı tercih edenler ve Waltz gibi Kuzey Kore'ninki gibi programlara laissez-faire tavrını savunanlar. .

Toplam çoğalma

Embriyoda Waltz, karşılıklı garantili yıkım (MAD) mantığının , tarihsel gerilimler veya son zamanlardaki düşmanlıklardan bağımsız olarak tüm güvenlik ortamlarında çalışması gerektiğini savunuyor . Soğuk Savaşı MAD mantığının nihai kanıtı olarak görüyor - iki Büyük Güç arasındaki düşmanlığın askeri çatışmayla sonuçlanmadığı tek durum. Bunun nedeninin, nükleer silahların karar vericilerde ihtiyatlı olmayı teşvik ettiğini ileri sürüyor. Ne Washington ne de Moskova, toprak veya güç hedeflerini ilerletmek için nükleer bir kıyameti riske atmaz, bu nedenle barışçıl bir açmaz ortaya çıktı (Waltz ve Sagan (2003), s. 24). Waltz, bu etkinin her koşulda meydana gelmemesi için hiçbir neden olmadığına inanıyor.

seçici çoğalma

John Mearsheimer, olası örneklerin çoğunda Waltz'un iyimserliğini desteklemeyecektir; ancak, Soğuk Savaş sonrası Avrupa gibi bazı yerlerde politika olarak nükleer silahların yayılmasını savundu. Mearsheimer, iki ünlü makalesinde, Avrupa'nın gelecekte bir noktada Soğuk Savaş öncesi düzenli yangın ve şüphe ortamına dönmek zorunda olduğu görüşündedir. Doğuda bu devletler ile batıda Fransa/İngiltere arasında bir güç dengesi sağlamak için hem Almanya'yı hem de Ukrayna'yı nükleer silahlarla silahlandırmayı savunuyor. Bu gerçekleşmezse, Avrupa kıtasında eninde sonunda savaşın patlak vereceğinden emindir.

Waltz'un açık bir şekilde yayılmasına karşı ve Mearsheimer'ın seçici dağılımını destekleyen başka bir argüman, nükleer terörizm olasılığıdır. Yukarıda sözü edilen laissez-faire dağıtımına dahil olan bazı ülkeler, nükleer maddelerin transferine veya herhangi bir hükümete bağlı olmayan grupların eline bomba düşmesine zemin hazırlayabilir. Bu tür ülkeler, üçüncü bir tarafa aktarılan cihazlara yönelik girişimleri korumak için siyasi iradeye veya yeteneğe sahip olmayacaktır. Kendi kendini imha etmekten caydırılmayan terör grupları, kendi nükleer gündemlerini ileri sürebilir veya söz konusu istikrarsız hükümetler tarafından saldırı planlarını gerçekleştirmek için gölge cepheler olarak kullanılabilir.

Her iki pozisyona karşı argümanlar

Hem seçici hem de topyekûn yayılmaya karşı sunulan ve genellikle çok yeni-gerçekçi varsayımları hedef alan ( askeri güvenliğin devlet gündemindeki önceliği , uluslararası kurumların zayıflığı ve ekonomik entegrasyonun ve küreselleşmenin devlet stratejisi için uzun vadeli önemsizliği gibi) çok sayıda argüman vardır . ) savunucuları yapma eğilimindedir. Mearsheimer'ın özel Avrupa örneğiyle ilgili olarak, birçok ekonomist ve neoliberal , Avrupa Birliği'nin gelişimi yoluyla Avrupa'nın ekonomik entegrasyonunun , Avrupa kıtasının çoğunda savaşı ekonomik olarak etkili bir caydırıcı olarak hizmet edecek kadar feci hale getirdiğini iddia ediyor . Konstrüktivistler , AB siyasi kurumlarının gelişiminin , Avrupa kıtasındaki çoğu devletin bir dereceye kadar katılmak istediği ve yeni doğmakta olan bir Avrupa kimliğinin gelişimine yol açtığını veya yol açacağını sıklıkla tartışarak bunu bir adım daha ileri götürürler. AB içindeki veya AB içinde olmayı hedefleyen tüm devletler, aralarındaki savaşı düşünülemez olarak görmektedir.

Waltz'a gelince, genel görüş, çoğu devletin nükleer kullanıma karşı güvenli bir şekilde korunma konumunda olmadığı, birçok bölgede uzun süredir devam eden antipatiyi hafife aldığı ve zayıf devletlerin bunu önleyemeyeceği veya aktif olarak sağlayacağı yönündedir. - nükleer terörizmin feci olasılığı. Waltz, çalışmalarının bir noktasında tüm bu itirazları ele almıştır, ancak bazı akademisyenler onun yeterince yanıt vermediğini düşünmektedir (örneğin: Betts, 2000).

Learning Channel belgeseli Doomsday: "On The Brink", 40 yıllık ABD ve Sovyet nükleer silah kazalarını gösteriyordu. 1995 Norveç roket olayı bile, Soğuk Savaş'ın sonunda Rusya'nın demokratikleşmesinin ve askeri küçülmenin komuta ve kontrol hataları yoluyla kazara nükleer savaş tehlikesini ortadan kaldırmadığı potansiyel bir senaryo gösterdi. Sorduktan sonra: Gelecekteki bir Rus hükümdarı veya dönek Rus generali, dış politika yapmak için nükleer silah kullanmaya cazip gelebilir mi? Belgesel yazarları, nükleer stokları üzerinde Rus güvenliğinin daha büyük bir tehlikesini, ancak özellikle insan doğasının nihai tehlikesini, nihai kitle imha silahını siyasi ve askeri güç uygulamak için istemekte ortaya çıkardı . Geleceğin dünya liderleri Sovyetlerin, Rusların ve Amerikalıların kıyamete ne kadar yakın olduğunu, her şeyin ne kadar kolay göründüğünü anlayamayabilir, çünkü rakipler, terörist değil, çocuklarını seven ve ölmek istemeyen politikacılar arasında sadece 40 yıl boyunca kıyametten kaçınıldı. , 30.000 yıllık insan tarihöncesine karşı. Tarih ve askeri uzmanlar, yayılmanın yavaşlatılabileceği ancak asla durdurulamayacağı konusunda hemfikirdir (teknoloji icat edilmemiş olamaz).

Proliferasyon, proliferasyona yol açar

'Yayılma, çoğalmayı başlatır', siyaset bilimi profesörü Scott Sagan'ın "Devletler Neden Nükleer Silahlar İnşa Ediyor?" başlıklı makalesinde açıklanan bir kavramdır . Bu kavram stratejik bir zincirleme reaksiyon olarak tanımlanabilir . Bir devlet nükleer silah üretirse , bölgede neredeyse bir domino etkisi yaratır . Bölgedeki devletler, güvenlik tehdidini dengelemek veya ortadan kaldırmak için nükleer silah elde etmeye çalışacaklardır. Sagan, makalesinde bu tepkiyi şöyle anlatıyor: “Bir devlet, ana rakibine karşı dengelemek için nükleer silah geliştirdiği her zaman, aynı zamanda başka bir bölge için de nükleer bir tehdit oluşturuyor ve daha sonra ulusal gücünü korumak için kendi nükleer silah programını başlatmak zorunda kalıyor. güvenlik". Tarihte geriye giderek bunun nasıl gerçekleştiğini görebiliriz. ABD, Hiroşima ve Nagazaki'nin bombalanmasından sonra nükleer güç kapasitesine sahip olduğunu gösterince, Ruslar Soğuk Savaş'a hazırlık olarak programlarını geliştirmeye başladılar. Rusya'nın askeri yığınağıyla birlikte Fransa ve Birleşik Krallık bunu bir güvenlik tehdidi olarak algıladılar ve bu nedenle nükleer silahların peşine düştüler (Sagan, s. 71). Yayılma yayılmaya neden olsa da, bu, diğer devletlerin nükleer silahları başarılı bir şekilde geliştireceğini garanti etmez çünkü bir devletin ekonomik istikrarı, devletin nükleer silahları başarılı bir şekilde elde edip edemeyeceği konusunda önemli bir rol oynar. Dong-Jong Joo ve Erik Gartzke tarafından yazılan makale, bir ülkenin ekonomisinin nükleer silahları başarılı bir şekilde elde edip etmeyeceklerini nasıl belirlediğini tartışıyor.

İran

Eski İran Cumhurbaşkanı Mahmud Ahmedinejad , başta Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere birçok ülke tarafından uygulamaya konan "nükleer apartheid " kavramının sık sık eleştiricisi oldu . CNN'den Christiane Amanpour'a verdiği röportajda Ahmedinejad, İran'ın "nükleer apartheid"e karşı olduğunu, yani bazılarının ona sahip olma, yakıtı kullanma ve ardından değerinin 10 katına başka bir ülkeye satma hakkı olduğunu söyledi. Buna karşıyız. Temiz enerjinin tüm ülkelerin hakkı olduğunu söylüyoruz. Ama bunun yayılmasını durdurmak için çerçeveler oluşturmak bizimki dahil tüm ülkelerin görevi ve sorumluluğudur." Bu röportajdan saatler sonra, İran'ın nükleer teknoloji geliştirme hakkı lehinde tutkuyla konuştu ve ulusun aynı özgürlüklere sahip olması gerektiğini iddia etti.

İran, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nın imzacısıdır ve nükleer teknolojiyle ilgili olarak yapılan herhangi bir çalışmanın, anlaşma kapsamında kabul edilebilir olan yalnızca sivil kullanımlarla ilgili olduğunu iddia etmektedir. İran , gizlice uranyum zenginleştirme gerçekleştirerek anlaşma kapsamındaki güvenlik yükümlülüklerini ihlal etti , ardından Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi İran'a Temmuz 2015'e kadar tüm uranyum zenginleştirmeyi askıya almasını emretti.

Hindistan

Hindistan da "nükleer apartheid" bağlamında tartışıldı. Hindistan sürekli olarak tam uluslararası silahsızlanma çağrısı yapacak önlemleri geçirmeye çalıştı, ancak zaten nükleer silaha sahip olan devletlerin protestoları nedeniyle başarılı olamadılar. Bunun ışığında Hindistan, bazı devletler hala nükleer silahlara sahip olduğu sürece nükleer silahları tüm uluslar için gerekli bir hak olarak gördü. Hindistan, nükleer konuların doğrudan ulusal güvenlikle ilgili olduğunu belirtti.

Hindistan'ın 1998'deki ilk yeraltı nükleer testinden yıllar önce, Kapsamlı Nükleer Test-Yasaklama Anlaşması kabul edildi. Bazıları, Hindistan'ı komşu Çin tarafından yoğun bir şekilde zorlanan anlaşmayı imzalamaya ikna etmek için zorlayıcı bir dilin kullanıldığını savundu. Hindistan, anlaşmayı, başta Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin beş ülkesi olmak üzere, halihazırda nükleer silahlara sahip olan ülkeler için, silahlarını başka hiçbir ulusun geliştirememesini sağlarken silahlarını tutmaları için bir araç olarak gördü.

Güvenlik garantileri

Sonali Singh ve Christopher R. Way, "The Correlates of Nuclear Proliferation" adlı makalelerinde, büyük bir güçten bir güvenlik garantisi ile korunan devletlerin, özellikle de genişletilmiş caydırıcılığın "nükleer şemsiyesi" tarafından destekleniyorsa, daha az teşvike sahip olduğunu savunuyorlar. kendi nükleer silahlarını elde etmek için Bu tür garantilerden yoksun olan devletlerin güvenliklerinin tehdit altında olduğunu hissetmeleri daha olasıdır ve bu nedenle nükleer cephaneleri desteklemek veya bir araya getirmek için daha büyük teşviklere sahiptir. Sonuç olarak, iki kutupluluğun çoğalmayı önleyebileceği, çok kutupluluğun ise çoğalmayı gerçekten etkileyebileceği tartışılmaktadır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Bas, Muhammet A. ve Andrew J. Coe. "Nükleer yayılma ve önleyici savaşın dinamik bir teorisi." Uluslararası Organizasyon 70.4 (2016): 655-685 çevrimiçi .
  • Cimbala, Stephen J. "Yirmi birinci yüzyılda nükleer çoğalma: gerçekçilik, akılcılık veya belirsizlik?" Stratejik Çalışmalar Üç Aylık 11.1 (2017): 129-146. internet üzerinden
  • Cohen, Michael D. ve Aaron Rapport. "Stratejik sürpriz, nükleer silahların yayılması ve ABD dış politikası." Avrupa Uluslararası İlişkiler Dergisi 26.2 (2020): 344-371 çevrimiçi .
  • Dunn, Lewis A. ve William H. Overholt. "Nükleer yayılma araştırmalarında bir sonraki aşama." Asia's Nuclear Future/h (Routledge, 2019) s. 1-33.
  • Lanoszka, İskender. "Sovyet müttefikleri arasında nükleer silahların yayılması ve yayılmasının önlenmesi." Küresel Güvenlik Çalışmaları Dergisi 3.2 (2018): 217-233 çevrimiçi .
  • Lanoszka, İskender. Atom Güvencesi: Nükleer Silahların Yayılmasının İttifak Politikası . (Cornell University Press, 2018); Batı Almanya, Japonya ve Güney Kore vaka çalışmaları.
  • Lavoy, Peter, ed. Önümüzdeki On Yılda Nükleer Silahların Yayılması (Routledge, 2020).
  • Narang, Vipin. "Nükleer yayılma stratejileri: Devletler bombayı nasıl takip ediyor?" Uluslararası Güvenlik 41.3 (2017): 110-150 çevrimiçi .
  • Rızai, Farhad. "Pakistan ve İran'ın nükleer silahların yayılmasına Amerika'nın tepkisi: paradoks içinde bir çalışma." Asya İşleri 48.1 (2017): 27-50 çevrimiçi .
  • Smetana, Michal. Nükleer Sapma: Stigma Politikası ve Yayılmayı Önleme Oyununun Kuralları ( Palgrave Macmillan, 2020). ISBN  978-3-030-24224-4 çevrimiçi H-DIPLO incelemesi

Dış bağlantılar