Yenilik (patent) - Novelty (patent)

patent kanunu
Genel Bakış
Temel konseptler
Patent verilebilirlik
Ek gereksinimler
Bölgeye / ülkeye göre
Belirli bir konuya göre
Ayrıca bakınız

Yenilik , bir patent talebinin patentlenebilir olması için bir gerekliliktir . Bir buluş daha önce kamuoyuna biliniyordu eğer yeni patent alamaz değildir başvuru tarihinin içinde patent başvurusunda veya onun tarihinden önce öncelik eğer bir önceki patent başvurusunun başvuru iddialar önceliği. Yenilik şartının amacı, önceki tekniğin tekrar patentlenmesini önlemektir .

Tanım

Yenilik, bir patent talebinin patentlenebilir olması için bir gerekliliktir . Buna karşılık, bir buluş, bir patent başvurusu yapılmadan önce veya rüçhan tarihinden önce kamuoyu tarafından biliniyorsa , daha önceki bir patent başvurusunun rüçhanı talep ediliyorsa, buluş yeni sayılmaz ve dolayısıyla patent verilemez.

Bir buluşun yeniliğini değerlendirmek için , genellikle ilgili teknik alana atıfta bulunan "sanat" terimi ile önceki teknik olarak adlandırılan bir araştırma yapılır. Önceki teknik araştırması genellikle buluşun "yeni olmadığını" veya eski olmadığını kanıtlamak amacıyla yapılır. Hiçbir araştırma muhtemelen dünyadaki her bir yayını veya kullanımı kapsayamaz ve bu nedenle bir buluşun "yeni" olduğunu kanıtlayamaz. Bir önceki teknik araştırması, örneğin, büyük patent veritabanlarında, bilimsel makalelerde ve yayınlarda ve herhangi bir web arama motorunda bir anahtar kelime araması kullanılarak gerçekleştirilebilir. Bununla birlikte, az bilinen bir yayın, talep edilen buluşu ifşa etmiş olabileceğinden, bir patent verildikten sonra bile, bir buluşun yeniliğini garanti etmek imkansızdır.

Gerekçe

Bir patent, buluş sahibine buluşu üzerinde yasal olarak uygulanabilir bir tekel verir. Bu, başkalarının buluştan yararlanmalarının yasal olarak engellenebileceği anlamına gelir. Patent sisteminin amacı, birisi bir buluşu talep etmeden önce, herhangi birinin yapmakta özgür olduğunu inkar etmek değildir. Örneğin, başkalarını daha önce yapmakta özgür oldukları şeyi yapmaktan alıkoyacağı için, tekerleğin patenti alınamaz. Yasal test, buluşun yeni bir şey olması, yani "yenilik" içermesi gerektiğidir. Tekerleğin icadı yeni değildir, çünkü tekerlek zaten önceki tekniğin bir parçasını oluşturmaktadır.

Spesifik kavramlar

Avustralya, Kanada, Çin, Japonya, Rusya, Amerika Birleşik Devletleri gibi bazı ülkelerde, bir mucidi veya onun haleflerini , başvuru tarihinden önce buluşun yetkili veya yetkisiz ifşasına karşı korumak için bir ek süre mevcuttur . Yani buluş sahibi veya halefi buluşu yayınlarsa, başvurunun yayımı takip eden ek süre içinde yapılması şartıyla, yayımlanmasına rağmen yeni sayılacak bir başvuru yine de geçerli olarak yapılabilir. Ödemesiz dönem genellikle 6 veya 12 aydır. Çin'de ödemesiz süre 6 aydır. Rusya'da ödemesiz süre 6 aydır (Medeni Kanun bölüm IV, madde 1350 (3)). ABD'de ödemesiz süre 12 aydır ("Leahy-Smith America Invents Act")

Avrupa ülkeleri de dahil olmak üzere diğer ülkelerde, bir buluşu dünyanın neresinde olursa olsun, başvuru tarihinden veya rüçhan tarihinden önce kamuya açık hale getiren herhangi bir eylem, buluşun patentlenmesini engelleme etkisine sahiptir. Bir buluşu kamuya açık hale getirebilecek eylemlere örnek olarak yazılı yayınlar, satışlar, halka açık sözlü açıklamalar ve halka açık gösteriler veya kullanımlar verilebilir.

Ek süre , Sınai Mülkiyetin Korunmasına İlişkin Paris Sözleşmesi'nde tanımlanan öncelik yılı ile karıştırılmamalıdır . Öncelikli yıl, Paris Sözleşmesine taraf bir devlette ilk başvurunun yapılmasıyla başlarken, ek süre, ön başvurunun yayımlanmasından itibaren başlar.

Yerel yenilik, yalnızca o yargı yetkisi dahilinde gerçekleşen yayınları, kullanımları veya satışları yenilik yok edici olarak kabul eder.

yenilik noktası

Yenilik noktası, bir patent talebindeki geleneksel veya bilinen unsurları veya sınırlamaları yeni olan, yani geleneksel veya bilinmeyen unsurlar veya sınırlamalardan ayırt etmek için patent yasasında kullanılan bir terimdir . Buluşun bu kısmı, "önceki teknikten çıkış noktası" olarak da adlandırılabilir. Terim aynı zamanda , geleneksel parçayı ayırdıktan sonra yenilik nokta(lar)ını göz önünde bulundurarak patentlenebilirliği (genellikle, aşikarlık ) belirleyen bir patentlenebilirlik testine (yenilik testi noktası) da uygulanır .

Bir Jepson isteminde , istem elemanlarının geleneksel parçaları, "Söz konusu silindirde uzunlamasına hareket edebilen bir pistonu çevreleyen bir silindir içeren bir gres tabancasında, söz konusu silindirin uzak ucunda bir ağızlığa sahiptir" gibi bir giriş bölümüne yerleştirilir. bunu "içeren iyileştirme" gibi bir geçiş cümlesi takip eder, ardından yenilik noktasını oluşturan eleman veya elemanların bir tekrarı gelir, örneğin "söz konusu memenin uzak ucunda oluklu bir açıklığa sahip olması" gibi.

Yenilik noktasındaki unsurlar geleneksel unsurlarla veya bunların bir kısmıyla yeni bir şekilde işbirliği yaptığında veya birlikte hareket ettiğinde, yenilik noktası analizi yönteminin uygulanmasında kavramsal bir sorun ortaya çıkabilir. Yeni ortak eylem, uygun şekilde buluşun yenilik noktasının bir parçası olarak kabul edilir ve bu nedenle , geçiş cümlesinden sonra uygun şekilde söylenmelidir .

Federal Temyiz Birleşik Devletleri Mahkemesi eskiden bir patent ihlali analiz temelinde gibi tasarım patent için yenilik testin noktasını kullanılır, ancak mahkeme geçtiğimiz günlerde de testinde olduğu terkedilmiş Mısır Tanrıça, Inc v. Swisa, Inc Federal Devre, zaman zaman aşikarlık analizinde yenilik noktası testinin kullanılmasını eleştirdi, ancak Yüksek Mahkeme, aşikarlık için bir yenilik noktası testi kullanmaya devam etti. In Parker v. Flook Yargıtay analiz patent uygunluk ( kanuni konu gerekçe yenilik testin bir noktaya altında) Neilson v. Harford ve O'Reilly v. Morse otorite olarak değil de Diamond v. Diehr Mahkeme kullanılan zıt yaklaşım. Daha sonra Mayo v. Prometheus ve Alice v. CLS Bank davalarında Yüksek Mahkeme Flook davasının testine geri döndü .

Günümüz Amerikan patent yasası, bir patent talebinin bazı bölümlerinin "çözüm sonrası önemsiz aktivite" oluşturabileceğini kabul etmektedir. Bu, mevcut (Federal Devre) patent kanununda izin verilmeyen bir tür "yenilik noktası" yaklaşımı olarak kabul edilir. İhlalle mücadele etmek için, gerçekten "önemsiz" unsurlar rutin olarak patent istemlerinin dışında tutulur. Bununla birlikte, çözüm sonrası önemsiz aktiviteye ilişkin patent uygunluk doktrininin amacı, bir iddiaya bu tür sınırlamalar eklemenin, aksi takdirde uygun olmayan temel fikre "buluşsal bir kavram" eklemeyi içermemesidir.

Avrupa patent kanunundaki "katkı yaklaşımı", Amerikan "yenilik noktası" yaklaşımına benzer. Geçersiz olduğu sanılıyor, ancak sezgilere aykırı sonuçlardan kaçınmak için hala çeşitli kisveler altında uygulanıyor.

yetki alanları

Kanada

Ana madde: Kanada patent kanununda yenilik ve aşikar olmama

Kanada'da, yenilik gereksinimleri, Patent Yasası'nın (RSC, 1985, c. P-4) 28.2 bölümü altında kodlanmıştır :

28.2 (1) Kanada'da bir patent başvurusunda ("bekleyen başvuru") bir istem tarafından tanımlanan konu ifşa edilmemiş olmalıdır
(a) başvuru sahibi tarafından veya başvuru sahibinden doğrudan veya dolaylı olarak, konunun Kanada'da veya başka bir yerde kamuya açık hale gelmesi için bilgi edinmiş bir kişi tarafından başvuru tarihinden bir yıldan fazla bir süre önce;
(b) (a) bendinde belirtilmeyen bir kişi tarafından, konunun Kanada'da veya başka bir yerde kamuya açık hale gelmesi için talep tarihinden önce;
(c) başvuru sahibi dışında bir kişi tarafından Kanada'da yapılan ve başvuru tarihinden önceki başvuru tarihi olan bir patent başvurusunda;
...

Bu bölüm, açıklamayı önceki patentlerle sınırlandırmamakta, önceki açıklamayı neyin içerdiğine ilişkin geniş bir açıklama vermektedir; konu, "kamuya açık hale gelecek şekilde" açıklandığı sürece, patent verilmesi yasaktır. Bu, önceki patentleri, yayınları veya sergilenen buluşun kendisini içerebilir. Kamuya açık olmayan dahili bir not gibi özel bir belgedeki açıklamalar sayılmaz.

Kanada'da beklenti olup olmadığını belirlemek için sekiz aşamalı bir test var . Önceki teknik şunları yapmalıdır:

  1. kesin bir ön tanım verin;
  2. istemler içinde kaçınılmaz olarak bir sonuç doğuracak yönergeler vermek;
  3. açık ve hatasız talimatlar verin;
  4. pratik fayda amacıyla söz konusu patent tarafından verilene eşit olan bilgileri vermek;
  5. aynı problemle boğuşan bir kişinin "bu bana istediğimi veriyor" diyebilmesi için bilgiyi iletmek;
  6. sıradan bilgiye sahip bir kişiye, buluşu hemen algılaması için bilgi verin;
  7. açık yönergelerin yokluğunda, "sadece deneylerle kanıtlanabilecek" "kaçınılmaz bir sonuç" öğretin; ve
  8. mozaik yapmadan tüm bu testleri tek bir belgede yerine getirin.

Mevcut test, beklentiyi bulmak için 8 testten sadece 1'inin yerine getirilmesini gerektiriyor.

Avrupa Patent Sözleşmesi

Ana madde: Avrupa Patent Sözleşmesi kapsamındaki yenilik

Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) uyarınca, diğer şeylerin yanı sıra yeni olan buluşlar için Avrupa patentleri verilecektir . EPC altında yeniliğini düzenleyen santral yasal hüküm olduğunu Madde 54 EPC .

Amerika Birleşik Devletleri

Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir mucidin Bölüm 102 kapsamında yasaklanacağı en yaygın dört yol şunlardır:

  1. buluşu bilinir hale getirerek veya buluşu halkın kullanmasına izin vererek; veya
  2. Buluşun sabit bir ortamda yayınlanmış olması (örneğin bir patent, patent başvurusu veya dergi makalesi); veya
  3. Buluş, daha önce ABD'de buluşu terk etmeyen, baskı altına almayan veya gizlemeyen bir başkası tarafından icat edilmişse veya
  4. buluş, bir başkası tarafından yapılan bir patent başvurusunda tarif edilmişse, başvuru daha sonra bir ABD patenti olarak yayınlanır.

ABD patent kanununda, bir iddia yenilikten yoksundur ve önceki teknikten bir referans veya olay, bir talebin tüm özelliklerini ifşa ettiğinde ve teknikte sıradan bir beceriye sahip birinin buluşu yapmasına ve kullanmasına olanak sağladığında beklenti oluşur . Bu bağlamdaki "özellikler" terimi , tüm unsurlar kuralında açıklandığı gibi , iddianın sanat unsurlarını veya sınırlamalarını ifade eder .

Önceki tekniğe ait bir referans, yalnızca bir talebin her özelliğini açıklamamalı, aynı zamanda istemle aynı şekilde düzenlenen veya birleştirilen özellikleri de açıklamalıdır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar