Cinsel İlişki Yasası - Nonintercourse Act
Nonintercourse Yasası (olarak da bilinen Hint Intercourse Yasası veya Hint Nonintercourse Yasası ) 1790 yılında Kongre tarafından onaylanan altı tüzük verilen toplu isimdir, 1793, 1796, 1799, 1802 ve 1834 Amerindian sınırlarını belirlemek için rezervasyonları . Çeşitli Kanunlar ayrıca yerleşimciler ve yerliler arasındaki ticareti düzenlemeyi amaçlıyordu . Kanunun en dikkate değer hükümleri, neredeyse 200 yıldır devam eden bir dava kaynağı olan Amerika Birleşik Devletleri'ndeki aborjin mülkiyet hakkının devredilemezliğini düzenlemektedir . Federal hükümetin onayı olmadan Hint topraklarının satın alınmasına ilişkin yasağın kökenleri 1763 Kraliyet Beyannamesi ve 1783 Konfederasyon Kongresi Bildirisine dayanmaktadır .
Arazi hükmü metni
İlk dört Kanunun süresi 4 yıl sonra sona erdi; 1802 ve 1834 Elçilerin Yasalarının sona ermesi yoktu. Yasa dışı nakil sırasında yürürlükte olan Kanunun versiyonu, geçerli olan kanunu belirler. Mahkemeler, Kanunun beş versiyonu arasında çok az yasal fark bulmuştur. Örneğin, South Carolina - Catawba Indian Tribe (1986) davasındaki üç muhalif yargıç , 1793 Yasasının, yasağı sadece topraklara değil, "hak taleplerine" de uygulayarak 1790 Yasasının kapsamını genişlettiğini belirtmiştir.
22 Temmuz 1790'da kabul edilen orijinal Kanun şunları sağlar:
Amerika Birleşik Devletleri'nde herhangi bir Kızılderili veya herhangi bir Kızılderili halkı veya kabilesi tarafından yapılan hiçbir arazi satışı, bu tür topraklarda ön alım hakkına sahip olsun veya olmasın, herhangi bir kişi veya şahıs veya herhangi bir eyalet için geçerli olmayacaktır. aynısı, Amerika Birleşik Devletleri'nin yetkisi altında yapılan bazı kamu anlaşmalarında yapılacak ve usulüne uygun olarak icra edilecektir.
1793 Yasası şunları sağlar:
[HAYIR] Amerika Birleşik Devletleri sınırları dahilinde herhangi bir Hintliden veya Kızılderililer ulusundan veya kabilesinden arazi veya herhangi bir mülkiyet veya hak talebinde bulunmak veya satın almak, hukuk veya eşitlik açısından herhangi bir geçerliliğe sahip olmayacaktır. anayasaya göre girilmiş bir antlaşma veya sözleşme ile yapılmış ...
1796 Yasası şunları sağlar:
[HAYIR] Amerika Birleşik Devletleri sınırları dahilinde herhangi bir Kızılderiliden veya Kızılderililer kabilesinden arazi satın almak, hibe etmek, kiralamak veya başka bir şekilde devretmek veya bunlarla ilgili herhangi bir mülkiyet veya hak talebinde bulunmak, herhangi bir geçerliliğe sahip olmayacaktır. hukuk veya hakkaniyet, aynısı anayasa uyarınca girilen anlaşma veya sözleşme ile yapılmadıkça ...
1799 Yasası şunları sağlar:
Amerika Birleşik Devletleri sınırları dahilinde herhangi bir Kızılderili veya Kızılderili kabilesi tarafından hiçbir arazi satın alımı, hibe, kiralama veya başka bir şekilde devredilmesi veya bunlara ilişkin herhangi bir mülkiyet veya hak talebinde bulunulması, hukuk veya eşitlik açısından hiçbir geçerliliğe sahip olmayacaktır. aynısı anayasa ile girilen anlaşma veya sözleşme ile yapılmadıkça ...
1802 Yasası şunları sağlar:
Amerika Birleşik Devletleri sınırları dahilinde, herhangi bir Kızılderili veya ulustan veya Kızılderili kabilesinden hiçbir arazi satın alımı, hibe, kiralama veya başka bir şekilde devredilmesi veya bunlara ilişkin herhangi bir mülkiyet veya hak talebinde bulunulması, hukuken veya eşitlik, aynı anlaşma veya sözleşme ile yapılmadıkça, anayasaya göre girilmiştir ...
Şu anda 25 USC § 177'de kodlanan 1834 Yasası şunları sağlar:
Herhangi bir Hint ulusundan veya Kızılderililer kabilesinden hiçbir arazi satın alımı, hibe, kiralama veya başka bir şekilde devredilmesi veya herhangi bir mülkiyet veya hak talebinde bulunulması, girilen anlaşma veya konvansiyonla aynısı yapılmadıkça, hukuk veya eşitlik bakımından geçerliliğe sahip olmayacaktır. anayasaya uygun olarak.
Yasama tarihi
Nonintercourse Yasası'nın en erken yorumlardan biri Başkanı tarafından bir konuşmadan geliyor , George Washington için New York Seneca Milleti Yasasının geçmesinden sonra, 1790 yılında:
Barıştan bu yana, altı ülkenin topraklarının satılmasıyla ilgili bazı zorluklar yaşadığından haberdar değilim. Ancak, bu kötülüklerin, Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut hükümeti kurulmadan önce, ayrı Devletler ve yetkileri altındaki bireyler, topraklarının satışına saygı duyarak Hint kabileleri ile muamele etmeyi taahhüt ettiklerinde ortaya çıktığını size bildirmeliyim. Ancak durum şimdi tamamen değişti. Genel Hükümet yalnızca Hint Milletleri ile muamele etme gücüne sahiptir ve onun yetkisi olmadan yapılan ve yapılan herhangi bir antlaşma bağlayıcı olmayacaktır. İşte topraklarınızın geri kalanı için güvenlik burada. Amerika Birleşik Devletleri'nin yetkisi altında düzenlenen bir kamu anlaşması olmadıkça, hiçbir Eyalet veya kimse arazinizi satın alamaz. Genel hükümet, dolandırılmanıza asla rıza göstermez. Ama sizi tüm haklarınızda koruyacaktır.
Arazi iddiaları davası
Tarih
Yerel bir tarafın Yüksek Mahkemeye ulaşması için İçkisizlik Yasası'nın ilk davası , Mahkemenin mahkemenin orijinal yargı yetkisine sahip olmadığı teknikliği nedeniyle reddettiği Cherokee Nation / Georgia (1831) idi, bu nedenle sonuç, Cherokee'nin bir yabancı ülke olarak ayakta durdu, ancak görüş esasa ilişkin hüküm vermedi ve yeniden sunulan bir dava hakkında karar verilmesi için kapıyı açık bıraktı. Cherokee'nin avukatı olan eski Başsavcı William Wirt , itiraz edilen Georgia tüzüğünün diğer şeylerin yanı sıra geçersiz olduğunu savundu, "[b] çünkü bu, 1803'te kabul edilen Birleşik Devletler yasasına aykırıdır; Kızılderili kabileleri, sınırlara barışı korumak için. '" Wirt da devlet tüzük ihlal ettiğini savundu Cherokee anlaşmaları ve Sözleşme Madde ve uykuda Hint Ticaret Madde ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasası . Wirt'in Yargıtay'a sunduğu Kanun Tasarısında da benzer bir iddia öne sürüldü. William Wirts argümanlar bir sonraki eylem için, çarpıcı bir etkisi olmuş olabilir, Worcester v. Gürcistan (1832) mahkeme Cherokee egemen bir ulus ve dolayısıyla Yargıtay orijinal yetkisine sahip ki tutarak kendisini tersine çevirdi.
Cherokee Nation'dan sonra Mahkemeye ulaşan bir sonraki bu tür dava Seneca Nation of Indians v. Christy (1896) idi. New York Temyiz Mahkemesi, Seneca'nın eyalet mahkemesinde dava açmasına olanak tanıyan, ilişkisizlik Yasası'nın yorumlanmasına ve eyalete olanak tanıyan yasaya ilişkin zamanaşımı kanununa başvurulmasına dayanarak davayı reddetmiştir; Yargıtay, yeterli ve bağımsız devlet gerekçeleri doktrini nedeniyle itirazı reddetti . Yasa , Tuscarora'nın federal bir baraj inşa ederek topraklarının kınanmasını önlemeye çalıştığı Federal Güç Komisyonu - Tuscarora Kızılderili Ulusu'na (1960) kadar esasen kabileler tarafından dava edilmemiş olarak kaldı . Mahkeme, Yasanın uygulanamaz olduğuna karar verdi, ancak şunları kaydetti:
[25 USC § 177] uygulanabilirse ... Kongre'nin salt "açık rızasının" boş ve boş olacağı kesindir. § 177 için en azından Hint ulusunun veya kabilesinin rızasını düşünür. ... [I] t şu sonuca varır ki, Kongre'nin salt rızası, ne kadar açık ve özel olursa olsun, hiçbir işe yaramayacaktır. Bu nedenle, § 177 geçerliyse ... sonuç, Tuscarora arazilerinin proje için zorunlu olmasına rağmen hiçbir şekilde alınamayacağı olacaktır.
Bu dikta, Oneida Indian Nation of NY State - Oneida Cnty'ye ilham verdi . (1974) [" Oneida I "], burada Yüksek Mahkeme, yerli toprak haklarına ve Cinsel İlişkiye Karşı Yasa'nın ihlallerine dayanan Hindistan toprak talepleri için federal konuya ilişkin yargı yetkisi olduğuna hükmetti. In Oneida Cnty. v. New York Eyaleti Oneida Indian Nation (1984) [" Oneida II "], Yüksek Mahkeme, kabilelerin aborijin mülkiyetine dayalı mülkiyete ilişkin arazi talepleri için, Cinsel İlişkisizlik Yasası tarafından önlenmemiş bir federal ortak hukuk davasına sahip olduğuna hükmetti. ; mahkeme ayrıca şu olumlu savunmaları da reddetti: sınırlamalar, azaltma, onay veya haksızlık .
Oneida II , bir mahkeme tarafından bir kabile lehine girilen tek nihai karar olsa da , İlişkisizlik Yasası toprak talebinde bulunan bir kabile, Oneida I , düzinelerce başka arazi talebine ilham verdi. Bu iddiaların bazılarında kabileler ilk yargıları kazandıktan sonra, Kongre, iddia edilen aborjin unvanını söndürerek ve kabile davacılarına tazminat ödeyerek tepki gösterdi. Bu Hindistan Arazi Alacağı Yerleşimleri 25 USC başlığında toplanmıştır. 19. Örneğin , Passamaquoddy Tribe - Morton'un (1st Cir. 1975) Ortak Kabile Konseyi'nde, Birinci Daire'nin federal hükümetin Maine'in% 60'ını talep ederek kabile adına bir dava açmak zorunda olduğuna karar vermesinin ardından, Kongre onayladı 81,5 milyon dolarlık bir anlaşma. Durumunda Narragansett arazi istem mahkeme vurdu sonra (1976 DRI), Kongre bir anlaşmaya yürürlüğe tüm davalının olumlu savunmaları (lekelerden, sınırlamalar / fiili işgal, satış yoluyla hukuki engel eyalet yasasının operasyon ve kamu politikası statü) ve devletin egemenlik dokunulmazlığı ve adaletsizlik gerekçesiyle ret talebini reddetti. Benzer şekilde, Mohegan Tribe - Connecticut davasında (D. Conn. 1982), mahkeme sanığın olumlu savunmasını aldıktan sonra , Kongre Mohegan Sun'ın yaratılmasını onayladı . İle Mashantucket Pequot Kabilesi ve Wampanoag mahkemeler hiçbir kararlarını girmek için bir fırsat bulamadan, Kongre bir yerleşim yürürlüğe koydu.
Elementler
Narragansett'de belirtildiği gibi , Cinsel İlişki Yasası iddiasının dört unsuru vardır.
İlk bakışta bir dava oluşturmak için, davacı şunları göstermelidir:
- Kanunun anlamı dahilinde bir Kızılderili "kabilesidir" veya onu temsil eder;
- burada söz konusu arazi parselleri kabile toprağı olarak Kanun kapsamındadır;
- Birleşik Devletler aşiret topraklarının yabancılaştırılmasına asla rıza göstermedi;
- Amerika Birleşik Devletleri ile kabile arasındaki Yasa kapsamında kurulan güven ilişkisi hiçbir zaman sonlandırılmamış veya terk edilmemiştir.
Daha yakın zamanlarda, İkinci Devre şunları söyledi:
İlişkisizlik Yasası'nın ihlalini tespit etmek için [davacıların] şunları tespit etmeleri gerekmektedir: (1) onlar bir Kızılderili kabilesi; (2) söz konusu arazi, nakil sırasında kabile toprağıydı; (3) Amerika Birleşik Devletleri nakliyeyi hiçbir zaman onaylamadı ve (4) Amerika Birleşik Devletleri ile kabile arasındaki güven ilişkisi sona ermedi.
- Kabile durumu
Passamaquoddy ve Narragansett durumlarda, yukarıda, davacı olmama rağmen hakim olan örneklerdir federal tanınan kabileler (Passamaquoddy Maine Hint Hasar İskan aracılığıyla federal tanıma elde; Narragansett beş yıl Rhode Island Hasar İskan sonra, 1983 yılında federal tanındı Davranmak). Federal kabile statüsü ilk unsurun ilk bakışta kanıtı olmasına rağmen, Kanun aynı zamanda tanınmayan kabileler için de geçerlidir.
Kabile tanınmazsa, davalı, Kızılderililerin nakil sırasında bir "kabile" oluşturmadıklarını göstererek veya dava sırasında davacının ilk bakışta davasını bozabilir; bu nedenle davalı, davacının toprakları yasadışı olarak yabancılaştırılan kabilenin çıkarına halef olmadığını gösterebilir. Sanıkların bu hususta galip geldiği başlıca dava, Mashpee Tribe - New Seabury Corp. (1. Cir. 1979) davasıdır. Alternatif olarak, dava Hindistan İşleri Bürosu aşiret statüsünü belirleyene kadar durdurulabilir (ve BIA davacıların halefleri olmadığı sonucuna varırsa sonunda reddedilebilir). Pueblo başlangıçta Nonintercourse Kanun hükümleri doğrultusunda "Kızılderililer" olmamaya yorumlanmış; ancak bu tutma sonradan reddedildi.
Yukarıda verilen unsurlar bir kabile içindir. Bir mütevelli sıfatıyla hareket eden Amerika Birleşik Devletleri, bir kabile adına bir dava açabilir (ve başarıyla gerçekleştirmiştir). Federal hükümete, Tahsis Yasalarının yabancılaşmayı önleme hükümlerini uygulamak için benzer bir yetkiye sahipti. Tersine, bireysel Hintlilerin Yasaya göre bir konumu yoktur. Bu, bireysel davacılar tüm kabile üyelerinin bir sınıfını tasdik etmeye çalışsa bile geçerlidir; kabilenin kendisi dava açmalıdır.
- Kapalı arazi
1783 Konfederasyon Kongresi İlanından farklı olarak , İlişkisizlik Yasası, orijinal on üç dahil olmak üzere bir eyaletin sınırları içindeki araziler için geçerlidir. Passamaquoddy'deki First Circuit ve Mohegan Tribe'daki Second Circuit , yukarıda belirtilenler, Cinsel İlişkisizlik Yasasının orijinal on üç de dahil olmak üzere tüm Amerika Birleşik Devletleri için geçerli olduğuna karar verdi . Henüz hiçbir sanık mahkemeyi aksi yönde ikna etmedi.
Ancak, itiraz edilen nakil 1790'dan önce meydana gelirse, sanık bu unsuru yenecektir. 1783 Konfederasyon Kongre İlanı, 1783 ile 1790 arasındaki nakilleri kapsayabilir, ancak bunu dikkate alan tek mahkeme, Konfederasyon Kongresi'nin ne gücü ne de niyeti olduğuna karar verdi. sınırları içindeki devletlere nakilleri yasaklar. 1763 Kraliyet Bildirisi 1763 ve 1783 arasındaki taşıtlarını kapsayabilir; ancak, böyle bir tebliği inceleyen tek mahkeme, Bildirinin gereklerini yerine getirdiğini tespit etti. Örneğin, Johnson v. M'Intosh (1823) davasında söz konusu tebligatlar 5 Temmuz 1773 ve 18 Ekim 1775'te meydana geldi, ancak davanın hiçbir tarafı yerli değildi.
- Federal rıza dışı
Politikaları sayesinde Hint çıkarılması Doğu'da ve Hint rezervasyon Batı'da -Creation, federal hükümet, atalarından kalma topraklardan çoğundan Yerli Amerikalılar kaldırıldı. Bununla birlikte, yabancılaşmış topraklarla ilgili bir devlet eylemini onaylayan Kongre örnekleri gerçekten nadirdir. Kongre, açık bir dille bir yasa çıkarmak zorunda kalacaktı veya Senato, böyle bir federal onayı güvence altına almak için toprağı yabancılaştıran antlaşmayı onaylamak zorunda kalacaktı. Hindistan Arazi Alacakları Anlaşmalarının birçoğu tarafından alınan görüş , Kongre'nin bu tür taşıtlara geriye dönük olarak onay verebileceği yönündedir; Bu görüş mahkemede test edilmemiştir, ancak Kongre'nin Aborijin unvanını tazminat ödemeden söndürme yetkisinin genel kurul olması nedeniyle onaylanması muhtemeldir .
- Güven ilişkisi
In Passamaquoddy , yukarıda, Birinci Devre sadece Kongre'yi düzenlenen ve sadece açık bir ifadeye, federal-aşiret güven ilişkisi kesebilirler; eyalet hükümetlerinin eylemleri konu dışıdır. Kongre, bunu Hindistan'ın fesih politikası altındaki birkaç kabile ile yaptı . South Carolina - Catawba Indian Tribe (1986) davasından bu yana , Cinsel İlişki Yasası'nın feshedilmiş kabilelerin topraklarını korumadığı anlaşılmıştır; orada, fesih kanunun, arazi talebine ilişkin devlet zamanaşımı kanununu tetiklediği kabul edildi.
Olumlu savunmalar
Mahkemeler, Cinsel İlişki Dışı Yasa davalarına yönelik birkaç olumlu savunmayı değerlendirmiş ve reddetmiştir . Bununla birlikte, bazı mahkemeler tarafından kabul edilen iki olumlu savunma vardır: devletin egemen dokunulmazlığı ve eşitlikçi laches doktrini .
- Devletin egemen dokunulmazlığı
Orijinal Anayasanın yapısı ve Onbirinci Değişiklik metni, devletlere çoğu davaya karşı egemen bağışıklık verir; istisnalar vardır: devlet uymaya rıza gösterdiğinde; federal hükümet egemen dokunulmazlığı kanunla kaldırdığında; federal hükümet davacı veya davacı müdahil olduğunda; ve Ex parte Young (1908) tarafından yetkilendirilen kategori . Bazı durumlarda, Cinsel İlişki Dışı Yasası davacıları bu istisnalardan birini yerine getirmiştir. Bununla birlikte, Cinsel İlişkisizlik Yasası, devletin egemen bağışıklığını kaldırmaz. Dahası, yetkili Ex parte Young istisnasının geçerli olmadığı açıktır . Bu nedenle, davacılar federal hükümetin müdahalesini sağlamalı veya kendilerini yerel yönetimleri ve özel arazi sahiplerini dava etmeye sevk etmelidir .
Dahası, eyaletlere karşı davalarda, Hintliler, yalnızca "kişiler" için geçerli olan 25 USC § 194 karinesi hakkına sahip değildir.
- Laches
Dört muhalif yargıç dayalı kabileler eylemi men olurdu lekelerden içinde NY Devlet Oneida County v. Oneida kızılderili (1985), bir soru çoğunluk ulaşmadı. İkinci Daire, Cayuga Indian Nation of NY - Pataki (2d Cir. 2005) davasında muhalefetin görüşünü benimsedi ve o zamandan beri hiçbir kabile davacı bu devrede bu olumlu savunmanın üstesinden gelemedi. Cayuga , Yasa kapsamında bugüne kadar verilen en büyük hasar olan 247,9 milyon dolarlık bir hasar ödülünü sildi.
Diğer hükümler
Hint ülkesinin tanımı
1834 Yasası, Hint topraklarında yaşayan Kızılderililer ile Kızılderililer arasındaki ilişkileri düzenlemenin yanı sıra " Hint ülkesi " olarak bilinen bir bölge tanımladı . Bu topraklar, "Missouri ve Louisiana eyaletleri veya Arkansas topraklarında değil, Mississippi’nin batısındaki Amerika Birleşik Devletleri’nin tamamı" olarak tanımlandı. Bu, Kızılderili Bölgesi olarak bilinen topraktır .
Ticaret mesajları
Eylemlerin en tanımlayıcı yönlerinden biri, Yerli Amerikalıların mallarını (özellikle kürklerini ) satacakları resmi olarak lisanslı ticaret merkezleri olan bir dizi " fabrika " nın kurulmasıydı . Resmen vicdansız özel tüccarlar gelen kabileleri korumak için kuruldu fabrikalar, ile olduğu gibi "fabrika" erişim karşılığında CEDE önemli topraklarına kabileleri neden koz olarak kullanılmak üzere idi Fort Clark Antlaşması hangi Osage Ulus çoğu alışverişinde Missouri erişim amacıyla Fort Clark .
Mülkiyet iddiaları
ABD Başsavcısı William Wirt'e göre :
Amerika Birleşik Devletleri [Creek Kızılderililerine] belirli miktarlarda para ödemeyi kabul eder, bu ödemelerden söz konusu ulusun bireyleri tarafından daha sonra Birleşik Devletler vatandaşlarından alınan mülk taleplerini karşılamak için 5.000 $ 'lık bir rezervasyon vardır. Hint kabileleriyle ticareti ve ilişkiyi düzenleme ve sınırlarda barışı koruma kanunun hükümlerine uygun olarak ileri sürülen veya kabul edilen Colerain Antlaşması.
Eyalet ilişkisiz eylemler
Cinsel İlişki Yasası, eyaletleri Kızılderili topraklarının yabancılaştırılmasına ilişkin ek sınırlamalar getirmekten alıkoymadı. Orijinal Onüç'ün neredeyse tamamı dahil olmak üzere birçok eyalet, en azından bazı zaman dilimlerinde en azından bazı topraklar için benzer yasalar çıkardı.
Diğer eyalet tüzükleri veya anayasal hükümler, o noktaya kadar geliştiği için İngiliz müşterek hukukunu içeriyordu.
- New York
31 Mart 1821'de yürürlüğe giren bir New York Eyaleti şunları sağladı:
[I] bu eyaletteki herhangi bir Kızılderili ulusuna veya kabilesine ait olan veya buralarda işgal edilen herhangi bir toprakta Kızılderililer dışında herhangi bir kişi veya kişi için yasa dışı olmayacaktır; ve herhangi bir Kızılderili tarafından yapılan tüm kira sözleşmeleri, sözleşmeler ve anlaşmalar, bu tür topraklarda Kızılderililer dışındaki herhangi bir kişi veya kişinin ikamet etmesine izin verileceğini, kesinlikle geçersiz olacağını; ve herhangi bir kişi veya kişi bu tür topraklara yerleşir veya ikamet ederse, bu kanuna aykırı olarak, kendisine yapılan şikayette, bu tür arazilerin bulunduğu ilçenin herhangi bir Ortak Pleas mahkemesinin herhangi bir yargıçının görevi olacaktır. ve böyle bir yerleşim veya ikamet gerçeğinin gerekli kanıtı üzerine, elinin altında ve mührü altında, söz konusu ilçenin şerifine yöneltilen, bu kişi veya kişilerin çıkarılmasını emrederek, söz konusu ilçenin şerifine emir vermesi bu nedenle, kendisiyle veya aileleriyle birlikte bu topraklardan yerleşmek veya ikamet etmek.
- Güney Carolina
1739 tarihli bir Güney Carolina Eyalet Konseyi tüzüğü, özel bir tarafın Kızılderililerden arazi satın alması için Kraliyet veya Validen bir lisans gerektiriyordu.
Notlar
Referanslar
- Susan C. Antos, Yorum, İlişkisizlik Yasası Kapsamında Hindistan Arazi İddiaları, 44 Alb. L. Rev. 110 (1979).
- John Edward Barry, Yorum, Oneida Indian Nation - Oneida İlçesi : Kabile Eylem Hakları ve Hindistan Ticaret ve İlişki Yasası, 84 Colum. L. Rev. 1852 (1984).
- Robert N. Clinton ve Margaret Tobey Hotopp, Hint Topraklarının Yabancılaşmasına İlişkin Federal Kısıtlamaların Yargılanması: Doğu Topraklarının Kökenleri, 31 Me. L. Rev. 17 (1979).
- Daniel M. Crane, Kongre Niyeti veya İyi Niyetler: Hindistan Ticaret ve İlişki Yasası Altında Özel Eylem Haklarının Çıkarımı, 63 BUL Rev. 853 (1983).
- William E. Dwyer, Jr., Hindistan Cinsel İlişkisizlik Yasası uyarınca Arazi Hak Talepleri: 25 USC 177, 7 BC Envtl. Aff. L. Rev. 259 (1978).
- Francis J. O'Toole & Thomas N. Tureen , State Power and the Passamaquoddy Tribe: A Gross National Hypocrisy, 23 Me. L. Rev. 1 (1971).
- Francis Paul Purcha, Biçimlendirici Yıllarda Amerika Kızılderili Politikası: Hindistan Ticareti ve İlişki Yasaları 1790-1834 (1962).
- Deborah A. Rosen, Kanun Yoluyla Sömürgeleştirme: Hindistan Eyalet Mevzuatının Yargı Savunması, 1790–1880, 46 Am. J. Legal Hist. 26 (2004).
daha fazla okuma
- John MR Paterson ve David Roseman, Passamaquoddy - Morton'un Yeniden İncelenmesi , 31 Me. L. Rev. 115 (1979).