Hiçbir Çocuk Geride Kalmaz - No Child Left Behind Act
.svg) | |
| Uzun başlık | Hiçbir çocuğun geride kalmaması için hesap verebilirlik, esneklik ve seçim ile başarı farkını kapatma eylemi. |
|---|---|
| Kısaltmalar (konuşma dili) | NCLB |
| tarafından yasalaştırıldı | 107 Amerika Birleşik Devletleri Kongresi |
| alıntılar | |
| Kamu hukuku | 107-110 |
| Tüzükler | 30 Stat. 750, 42 Durum. 108, 48 Stat. 986, 52 Stat. 781, 73 Durum. 4, 88 Stat. 2213, 102 Stat. 130 ve 357, 107 Stat. 1510, 108 Stat. 154 ve 223, 112 Stat. 3076, 113 Stat. 1323, 115 Durum. 1425 ila 2094 |
| kodlama | |
| Değiştirilen kanunlar | Yetişkin Eğitimi ve Aile Okuryazarlığı Yasası 1975 Yaş Ayrımcılığı Yasası Albert Einstein 1994 Yılı Seçkin Eğitimci Burs Yasası Augustus F. Hawkins-Robert T. Stafford İlk ve Ortaokulu Geliştirme 1988 Carl D. Perkins Mesleki ve Teknik Eğitim Yasası 1998 Medeni Haklar Yasası 1964 tarihli İletişim Yasası 1934 Toplum Hizmetleri Blok Hibe Yasası Eğitim Bakanlığı Organizasyon Yasası Columbia Bölgesi 1999 Eğitime Erişim Yasası 1972 Eğitim Değişiklikleri 1978 Eğitim Değişiklikleri 1999 Eğitim Esnekliği Ortaklığı Yasası 1999 Eğitim Ekonomik Güvenlik Yasası Eğitim Araştırma, Geliştirme, Yayma, 1994 tarihli ve İyileştirme Yasası 1965 tarihli İlk ve Orta Öğretim Yasası 1993 tarihli Aile ve Tıbbi İzin Yasası Genel Eğitim Hükümleri Yasası 2000 Hedefleri: 1986 Amerika Yasası Tehlikeli ve Katı Atık Değişiklikleri 1965 Yüksek Öğrenim Yasası Engelli Bireyler Eğitim Yasası James Madison Memorial Bursu Act Int 1986 tarihli Gelir Yasası 1934 tarihli Johnson-O'Malley Yasası Yasama Şube Ödenekleri Yasası, 1997 tarihli McKinney-Vento Evsizlere Yardım Yasası Müze ve Kütüphane Hizmetleri Yasası 1977 Ulusal Tarımsal Araştırma, Yayım ve Öğretim Politikası Yasası Ulusal ve Topluma Hizmet Yasası 1990 Ulusal Çocuk Koruma Yasası 1993 Ulusal Eğitim İstatistik Yasası 1994 Ulusal Çevre Eğitim Yasası 1990 Yerli Amerikan Dilleri Yasası Kamu Yasası 88-210 Kamu Yasası 106-400 1980 Mülteci Eğitimi Yardım Yasası 1973 Rehabilitasyon Yasası Güvenli İçme Suyu Yasası Okuldan -1994 İş Fırsatları Yasası Devlet Bağımlı Bakım Geliştirme Hibeleri Yasası 1996 Telekomünikasyon Yasası 1987 Kabile Kontrollü Okullar Yasası 1976 Toksik Maddeler Kontrol Yasası 1976 21. Yüzyıl İşgücü Yatırım Yasası için Ulaştırma Eşitliği Yasası 1998 |
| Başlıklar değiştirildi |
15 USC: Ticaret ve Ticaret 20 USC: Eğitim 42 USC: Halk Sağlığı ve Sosyal Refah 47 USC: Telgraf |
| USC bölümleri değiştirildi |
15 USC ch. 53, alt bölüm. I §§ 2601–2629 20 USC ch. 28 § 1001 ve devamı. 20 USC ch. 70 42 USC ch. 119 § 11301 ve devamı. 47 USC ch. 5, alt. VI § 609 47 USC ch. 5, alt. II § 251 ve devamı. 47 USC ch. 5, alt. Ben § 151 ve devamı. 47 USC ch. 5, alt. II § 271 ve devamı. |
| yasama tarihi | |
| |
| Başlıca değişiklikler | |
| 10 Aralık 2015'te yürürlükten kaldırıldı | |
| ||
|---|---|---|
|
46 Teksas Valisi
43. Amerika Birleşik Devletleri Başkanı
Politikalar
Randevular
İlk dönem
İkinci dönem
başkanlık kampanyaları
cumhurbaşkanlığı sonrası
|
||
| Bu makale parçası olan bir dizi üzerinde |
Amerika Birleşik Devletleri'nde Eğitim |
|---|
| Özet |
| Sorunlar |
| Eğitim Düzeyleri |
|
 Eğitim portalı Amerika Birleşik Devletleri portalı
|
2001 Yasası Arkası No Child Left ( NCLB ) bir ABD idi Kongre Yasası yetkisi tekrar İlköğretim ve Ortaöğretim Kanunu ; dezavantajlı öğrencilere uygulanan Başlık I hükümlerini içeriyordu . Yüksek standartlar belirlemenin ve ölçülebilir hedefler oluşturmanın eğitimde bireysel sonuçları iyileştirebileceği öncülüne dayanan standartlara dayalı eğitim reformunu destekledi . Kanun, devletlerin temel becerilerde değerlendirmeler geliştirmesini gerektiriyordu. Federal okul finansmanı almak için eyaletlerin bu değerlendirmeleri belirli sınıf seviyelerindeki tüm öğrencilere vermesi gerekiyordu.
Yasa, ulusal bir başarı standardı öne sürmedi - her eyalet kendi standartlarını geliştirdi. NCLB, kamu eğitimindeki federal rolü, yıllık testlere, yıllık akademik ilerlemeye, karnelere ve öğretmen niteliklerine ve ayrıca finansmandaki önemli değişikliklere daha fazla vurgu yaparak genişletti.
Tasarı iki partili desteğiyle Kongre'den geçti. 2015 yılına gelindiğinde, iki taraflı eleştiriler o kadar fazla birikmişti ki, iki taraflı bir Kongre , No Child Left Behind'ın ulusal özelliklerini ortadan kaldırdı. Onun yerine geçen Her Öğrenci Başarır Yasası , kalıntıları eyaletlere devretti.
yasama tarihi
Temsilciler John Boehner (R-OH), George Miller (D-CA) ve Senatörler Ted Kennedy (D-MA) ve Judd Gregg (R-NH) tarafından ortaklaşa yazılmıştır . Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi (381-41 oylama) 13 Aralık 2001 tarihinde tasarıyı kabul ve Amerika Birleşik Devletleri Senatosu 18 Aralık 2001 (oylama 87-10) üzerinde geçti. Başkan Bush, 8 Ocak 2002'de yasayı imzaladı.
Kanunun hükümleri
No Child Left Behind, federal fon alan tüm devlet okullarının tüm öğrencilere yıllık olarak ülke çapında standart bir test uygulamasını şart koşar . Almak Okullar Başlığı ben yoluyla fon 1965 İlköğretim ve Ortaöğretim Kanunu yapmalıdır Yeterli Yıllık İlerleme testi puanlarında (AYP) (örn her yıl, beşinci sınıflar önceki yılın beşinci sınıflar daha standardize testlerde iyi yapmak gerekir).
Okulun sonuçları sürekli olarak kötüyse, okulu geliştirmek için adımlar atılır.
- AYP'yi iki yıl üst üste kaçıran okullar, kamuoyunda "İyileştirme Gerekiyor" olarak etiketlenir ve okulun iyi öğretmediği konu için iki yıllık bir iyileştirme planı geliştirmeleri gerekir. Öğrenciler, varsa, okul bölgesi içinde daha yüksek performanslı bir okula geçiş yapma seçeneğine sahiptir.
- Üçüncü sınıfta AYP'yi kaçırmak, okulu, mücadele eden öğrencilere ücretsiz ders ve diğer ek eğitim hizmetleri sunmaya zorlar.
- Bir okul üst üste dördüncü yıl AYP hedefini kaçırırsa, okul, personelin toptan değiştirilmesini, yeni bir müfredatın getirilmesini veya öğrencilerin sınıfta geçirdikleri sürenin uzatılmasını içerebilecek "düzeltici eylem" gerektiriyor olarak etiketlenir.
- Beşinci yıl başarısızlık, tüm okulun yeniden yapılandırılmasının planlanmasıyla sonuçlanır; plan, okul üst üste altıncı yıl AYP hedeflerine ulaşamazsa uygulanır. Yaygın seçenekler arasında okulu kapatmak, okulu bir sözleşmeli okula dönüştürmek, okulu işletmesi için özel bir şirket kiralamak veya devlet eğitim dairesinden okulu doğrudan yönetmesini istemek yer alır.
Devletler, yasanın aşağıdaki gereklilikleriyle tutarlı AYP hedefleri oluşturmalıdır:
- Devletler, tüm öğrenciler ve belirli gruplar için daha iyi başarı için AYP eyalet çapında ölçülebilir hedefler geliştirmelidir: ekonomik açıdan dezavantajlı öğrenciler, engelli öğrenciler ve sınırlı İngilizce yeterliliği olan öğrenciler .
- Hedefler, tüm öğrencilerin 12 yıl içinde (yani 2013–14 öğretim yılının sonuna kadar) yeterli düzeyde veya üzerinde olması hedefiyle belirlenmelidir.
- AYP, öncelikle eyalet değerlendirmelerine dayanmalı, ancak ek bir akademik göstergeyi de içermelidir.
- AYP hedefleri okul düzeyinde değerlendirilmelidir. İki yıl üst üste AYP hedeflerine ulaşamayan okullar iyileştirme için belirlenir.
- Okul AYP sonuçları, her bir öğrenci grubunun AYP hedefini karşılayıp karşılamadığının belirlenebilmesi için yukarıda tanımlanan her öğrenci grubu için ayrı ayrı raporlanmalıdır.
- Her grubun en az %95'i eyalet değerlendirmelerine katılmalıdır.
- Devletler, AYP belirlemelerini yaparken üç yıla kadar verileri bir araya getirebilir.
Yasa, eyaletlerin tüm öğrencilere " yüksek nitelikli " öğretmenler sağlamasını şart koşuyor . Her eyalet, neyin "yüksek nitelikli" sayıldığı konusunda kendi standartlarını belirler. Benzer şekilde, yasa, devletlerin öğrencileri için "yüksek, zorlu bir standart" belirlemesini gerektirir. Her eyalet neyin "yüksek, zorlu bir standart" sayılacağına kendisi karar verir, ancak müfredat standartları, farklı şehirlerdeki veya eyaletin diğer bölgelerindeki öğrenciler için farklı standartlar yerine tüm öğrencilere uygulanmalıdır.
Yasa ayrıca, okulların bu bilgileri üniversitelere veya işverenlere sağlaması durumunda, öğrenciler askeri personele erişim izni vermeyi reddetmedikçe, okulların askeri işe alım görevlilerinin öğrencilerin iletişim bilgilerine ve öğrenciye diğer erişimlere sahip olmasına izin vermesini gerektirir. Yasanın bu kısmı çok eleştiri aldı ve hatta siyasi direnişe yol açtı. Örneğin, 2003'te California , Santa Cruz'da öğrenci liderliğindeki çabalar, okul bölgelerini öğrencilerin ordunun bilgilerine sahip olmasını istediklerini onaylamalarını gerektiren bir "opt-in" politikası oluşturmaya zorladı. Bu başarılı öğrenci örgütlenme çabası, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çeşitli şehirlerde kopyalandı.
Öğretmenler, okullar ve okul bölgeleri üzerindeki etkiler
Artan sorumluluk
NCLB destekçileri, tasarının güçlü olumlu noktalarından birinin, okullardan ve öğretmenlerden gerekli olan artan hesap verebilirlik olduğunu iddia ediyor. Mevzuata göre, okullar mali yıl boyunca öğrencilerin gelişimini değerlendiren yıllık sınavlardan geçmelidir. Bu yıllık standart testler, okulların gerekli standartları karşılayıp karşılamadığını belirlemenin ana yoludur. Gerekli iyileştirmeler yapılmazsa, okullar artan hesap verebilirliğe katkıda bulunan fonların azalması ve diğer cezalarla karşı karşıya kalır. Destekçilere göre bu hedefler, öğretmenlerin ve okulların eğitim sisteminin önemini ve önemini ve ulusu nasıl etkilediğini anlamalarına yardımcı oluyor. Bu yasaya karşı çıkanlar, cezaların sadece okullara zarar verdiğini ve öğrenci eğitiminin iyileştirilmesine katkıda bulunmadığını söylüyor.
Destekleyenler, yukarıdaki noktalara ek olarak ve onları desteklemek için Hiçbir Çocuk Geride Kalmadığını iddia ediyor:
- Bağlantılar, akademik içerik standartlarını öğrenci sonuçlarıyla belirtir
- Öğrenci performansını ölçer: Bir öğrencinin okuma ve matematikteki ilerlemesi, 3 ila 8. sınıflarda yılda bir kez ve lise boyunca standart testler aracılığıyla en az bir kez ölçülmelidir.
- Eyaletler ve okul bölgelerinin velilere okulun AYP performansını açıklayan okullar ve ilçeler hakkında ayrıntılı rapor kartları vermelerini isteyerek velilere bilgi sağlar; okullar, çocukları "yüksek nitelikli" gereksinimleri karşılamayan bir öğretmen veya yardımcı profesyonel tarafından eğitim gördüğünde velileri bilgilendirmelidir.
- Öğretim, müfredat ve iş uygulamalarına ilişkin kararları yönlendirmek için değerlendirme verilerinin kullanımı yoluyla ebeveyn katılımını ve gelişmiş yönetimi önemli ölçüde geliştirmek için okullar ve okul bölgeleri için temel oluşturur
Pennsylvania eyaleti, öğretmen maaşlarının test puanlarına bağlanmasını önerdi. Bir ilçenin öğrencileri başarısız olursa, devlet ertesi yıl ilçenin bütçesini keser ve öğretmenler maaşlarında kesintiye gider. Eleştirmenler, bir okulun başarısız olması durumunda, bütçesini düşürmenin ve öğretmen maaşlarını düşürmenin, okulun gelişme yeteneğini büyük olasılıkla engelleyeceğine dikkat çekiyor.
okul seçimi
- AYP'yi karşılamayan okullara kayıtlı öğrencilere seçenekler sunar. Bir okul, iki veya daha fazla yıl boyunca AYP hedeflerini karşılayamazsa, okul, uygun çocuklara daha yüksek performanslı yerel okullara geçme, ücretsiz ders alma veya okul sonrası programlara katılma şansı sunmalıdır.
- Okul bölgelerine, Devlet Asgari Başarı standartlarını karşılamayan alt gruplar için bile, büyümeye dayalı veya katma değerli değerlendirmelerin öncüsü olan "güvenli liman" adı verilen bir süreç aracılığıyla yeterlilik gösterme fırsatı verir .
Araştırmanın dar tanımı
Yasa, okulların programlar ve öğretim yöntemleri için bilimsel temelli araştırmalara güvenmelerini gerektiriyor . Yasa bunu "eğitim faaliyetleri ve programları ile ilgili güvenilir ve geçerli bilgi elde etmek için titiz, sistematik ve nesnel prosedürlerin uygulanmasını içeren araştırma" olarak tanımlamaktadır. Bilimsel temelli araştırma, ikna edici, ampirik sonuçlar üretmek için uygun yöntemleri kullanan araştırmalardan "tekrarlanabilir ve uygulanabilir bulgular" ile sonuçlanır.
Öğretmenlerin kalitesi ve dağılımı
NCLB yasasından önce, yeni öğretmenlerin genellikle bir lisans derecesine sahip olmaları, tam olarak sertifika almaları ve konu bilgisini – genellikle testler yoluyla – göstermeleri gerekiyordu. Öğretmen bilgisinin iki bileşeni olduğu yaygın olarak kabul edilmektedir: bir matematik öğretmeni için matematik anlayışı gibi belirli alan bilgisi (AB) ve öğretme/öğrenme konusunun bilgisi olan pedagojik bilgi (PCK). Her iki bilgi türü ve rehberli öğrenci öğretimindeki deneyim, etkili öğretmenlerin ihtiyaç duyduğu nitelikleri oluşturmaya yardımcı olur.
NCLB kapsamında, mevcut öğretmenlerin - görev süresi olanlar da dahil olmak üzere - standartları karşılaması gerekiyordu. Yeni öğretmenler için belirlenen aynı gereksinimleri karşılayabilirler veya devlet tarafından belirlenmiş bir "...yüksek, objektif, tek tip devlet değerlendirme standardı" olarak da bilinen HOUSSE'yi karşılayabilirler. NCLB mevzuatının kalite gereksinimlerinin çöküşü, kısmen, devlet kurallarının önceden var olan uygulamadan çok az değişiklik gerektirmesi nedeniyle, çok az araştırma ilgisini çekmiştir. Ayrıca kuralların gözlemlenebilir öğretmen özelliklerindeki eğilimleri değiştirdiğine dair çok az kanıt vardır. Yıllardır Amerikalı eğitimciler, öğrenci başarısına önemli katkı sağlayan öğretmen özelliklerini belirlemek için mücadele ediyor. Ne yazık ki, hangi özelliklerin en önemli olduğu konusunda bir fikir birliği yoktur ve çoğu eğitim politikası uzmanı daha fazla araştırmanın gerekli olduğu konusunda hemfikirdir.
Öğrenci değerlendirmesi üzerindeki etkiler
NCLB'den önce yürürlükte olan devlet hesap verebilirlik sistemlerinin birkaç analizi, sonuçların hesap verebilirliğinin, bu tür sistemleri uygulamaya koyan devletler için başarıda daha hızlı büyümeye yol açtığını göstermektedir. NCLB'nin yürürlüğe girmesinden önce ve sonra durum testi puanlarının doğrudan analizi de olumlu etkisini desteklemektedir. Birincil eleştiri, NCLB'nin, devletlerin başarı hedeflerini düşürmesine ve öğretmenleri "sınava öğretmek" için motive etmesine neden olarak etkili öğretimi ve öğrenci öğrenmesini azalttığını ileri sürer. Birincil destekleyici iddia, sistematik testin, hangi okulların temel becerileri etkili bir şekilde öğretmediğine ışık tutan veriler sağladığını, böylece dezavantajlı ve engelli öğrenciler için başarı farkını azaltırken tüm öğrenciler için sonuçları iyileştirmek için müdahalelerde bulunulabileceğini iddia eder.
İyileştirilmiş test puanları
Eğitim Bakanlığı, Temmuz 2005'te yayınlanan ve okuma ve matematikte öğrenci başarısının arttığını gösteren Ulusal Eğitimde İlerleme Değerlendirmesi (NAEP) sonuçlarına işaret ediyor:
- Dokuz yaşındakiler okuma konusunda son beş yılda önceki 28 yılın toplamından daha fazla ilerleme kaydettiler.
- Amerika'nın dokuz yaşındaki yaş grubu, raporun tarihinde okuma (1971'den beri) ve matematikte (1973'ten beri) en iyi puanları yayınladı. Amerika'nın 13 yaşındaki çocukları, testin şimdiye kadar kaydettiği en yüksek matematik puanlarını aldı.
- Siyah ve Hispanik dokuz yaşındaki çocukların okuma ve matematik puanları tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaştı.
- Beyaz ve siyah dokuz yaşındakiler ve beyaz ve Hispanik dokuz yaşındakiler arasındaki okuma ve matematikteki başarı farkları tüm zamanların en düşük seviyesinde.
- Kırk üç eyalet ve Columbia Bölgesi ya akademik olarak gelişti ya da tüm kategorilerde (dördüncü ve sekizinci sınıf okuma ve dördüncü ve sekizinci sınıf matematik) sabit kaldı.
Bu istatistikler 2005 ile 2000'i karşılaştırıyor, ancak No Child Left Behind 2003 yılına kadar yürürlüğe girmedi bile. Eleştirmenler, 2000 ile 2005 arasındaki puanlardaki artışın, 2003 ile 2005 arasındaki artışla kabaca aynı olduğuna dikkat çekiyor, bu da herhangi bir artışın nasıl bir artış olduğunu sorguluyor. Geride Hiçbir Çocuk Kalmasın'a atfedilebilir. Ayrıca, alt grupların bazılarının özenle seçilmiş olduğunu , diğer alt gruplarda puanların aynı kaldığını veya düştüğünü iddia ediyorlar . Ayrıca, standartlaştırılmış testlerin yapımcıları, okulların yeterince iyileştirilmesini kolaylaştırmak için testleri kolaylaştırmakla suçlandı.
Eğitim araştırmacıları Thomas Dee ve Brian Jacob, NCLB'nin öğrencilerin 4. sınıf matematik sınavlarında (bir yıllık büyümenin üçte ikisine eşit) performansları üzerinde istatistiksel olarak anlamlı olumlu etki, 8. sınıf matematik sınavında daha küçük ve istatistiksel olarak önemsiz gelişmeler gösterdiğini savunuyorlar. performans ve okuma performansında fark edilebilir bir gelişme yok.
Standartlaştırılmış testlerin eleştirileri
Eleştirmenler, standartlaştırılmış testlere odaklanmanın (bir eyaletteki tüm öğrenciler aynı koşullar altında aynı testi alırlar) öğretmenleri , genel olarak derinlemesine bir anlayış elde etmek yerine , okulun test performansını artırdığına inandığı dar bir beceri alt kümesini öğretmeye teşvik ettiğini savunuyorlar. Müfredat. Örneğin, bir matematik testindeki tüm soruların basit toplama problemleri olduğunu bilen bir öğretmen (örneğin, 2 + 3 nedir?), test materyali için daha fazla zaman bırakmak için, toplamanın pratik uygulamalarına herhangi bir ders zamanını ayırmayabilir. değerlendirir. Bu, halk dilinde " sınava öğretmek " olarak adlandırılır . Teste öğretimin diğer öğretim teknikleri kadar olmasa da test puanlarını yükselttiği gözlemlenmiştir.
"Test için öğretme" uygulayan birçok öğretmen, testlerin ölçmek için tasarlandığı eğitim sonuçlarını yanlış yorumluyor. İki eyalet sınavında, New York ve Michigan'da ve Ulusal Eğitimsel İlerleme Değerlendirmesi'nde (NAEP) sekizinci sınıf öğrencilerinin neredeyse üçte ikisi, iki nokta arasındaki mesafeyi hesaplamak için Pisagor teoreminin uygulanmasını gerektiren matematik kelime problemlerini kaçırdı . Öğretmenler, testlerin içeriğini doğru bir şekilde öngördüler, ancak yanlış bir şekilde, her testin üst düzey öğeler yerine basit öğeler sunacağını varsaydılar.
Diğer bir sorun ise, dış etkilerin genellikle öğrenci performansını etkilemesidir. Testlere girmekte zorlanan öğrenciler, proje tabanlı öğrenme gibi başka bir öğrenme yöntemini kullanarak iyi performans gösterebilirler. Bazen ev hayatı gibi faktörler test performansını etkileyebilir. Performansı bir teste dayandırmak, genel olarak öğrenci başarısını yanlış ölçüyor. Hiçbir Çocuk Geride Kalmadı, tüm bu faktörleri hesaba katamadı.
Eğitim başarısını belirlemek için test kullanımına karşı olanlar, öznel öğretmen görüşleri, sınıf çalışması ve performansa dayalı değerlendirmeler gibi alternatifleri tercih ederler .
No Child Left Behind altında, okullar neredeyse tamamen öğrenci performansının mutlak düzeylerinden sorumlu tutuldu. Ancak bu, öğrencilerle büyük ilerleme kaydeden okulların bile, öğrenciler henüz "yeterli" bir başarı düzeyine ulaşmadıkları için hala "başarısız" olarak etiketlendiği anlamına geliyordu. 2005 yılından bu yana, ABD Eğitim Bakanlığı, büyüme modeli pilot uygulamaları uygulamak için 15 eyalete onay verdi. Her eyalet dört farklı büyüme modelinden birini benimsedi: Yörünge, Geçiş Tabloları, Öğrenci Büyüme Yüzdeleri ve Projeksiyon.
İyileştirme teşvikleri de devletlerin resmi standartlarını düşürmesine neden olabilir. Her eyalet kendi standart testlerini üretebildiğinden, eyalet çapındaki testlerini puanları artırmayı kolaylaştırabilir. Örneğin Missouri, test puanlarını iyileştirdi, ancak standartları düşürdüklerini açıkça kabul etti. ABD Eğitim Bakanlığı tarafından 2007 yılında yapılan bir araştırma, eyaletlerin rapor edilen puanlarında gözlemlenen farklılıkların büyük ölçüde standartlarının katılığındaki farklılıklardan kaynaklandığını göstermektedir.
Müfredat ve standartlar üzerinde amaçlanan etkiler
Yerel standartların üzerinde iyileştirme
Birçoğu, yerel yönetimin öğrencileri başarısızlığa uğrattığını, kendi uzmanlık alanları dışında ders veren öğretmenler ve sürekli başarısız olan okullar karşısında gönül rahatlığı gibi sorunları çözmek için federal müdahaleyi gerektirdiğini iddia ediyor. Bazı yerel yönetimler, özellikle New York eyaleti, NCLB hükümlerini destekledi, çünkü yerel standartlar özel eğitim üzerinde yeterli gözetimi sağlayamadı ve NCLB, Yeterli Yıllık İlerlemeyi (AYP) izlemek için boylamsal verileri daha etkili bir şekilde kullanmalarına izin verecekti . Amerika Birleşik Devletleri'nin her yerindeki eyaletler, NCLB'nin belirgin bir sonucu olarak ilerlemelerinde iyileşmeler göstermiştir. Örneğin, Wisconsin, okullarının yüzde doksan sekizi No Child Left Behind standartlarına ulaşmasıyla elli eyalet ve District of Columbia arasında ilk sırada yer almaktadır.
Eğitim kalitesi
- Okulların performanslarını iyileştirmelerini isteyerek eğitimin kalitesini artırır
- Okulların sınıfta "bilimsel temelli araştırma" uygulamalarını, veli katılım programlarını ve üniversiteye gitmeleri teşvik edilmeyen veya beklenmeyen öğrenciler için mesleki gelişim etkinliklerini uygulamalarını zorunlu kılarak eğitim kalitesini artırır.
- Erken Okuma İlk girişimi aracılığıyla erken okuryazarlığı destekler.
- Okumayı, dil sanatlarını, matematik ve fen başarısını "temel akademik konular" olarak vurgular.
Diğer derslerdeki (okuma ve matematik dışında) öğrenci performansı, genel ilerlemenin bir parçası olarak ölçülecektir.
Sanat ve seçmeli derslere etkisi
NCLB'nin ana odak noktası, ekonomik başarı ile ilgili alanlar olan okuma, yazma ve matematik becerileri üzerinedir. 2000'lerin sonundaki durgunluktaki bütçe krizleriyle birleştiğinde , bazı okullar NCLB'nin hesap verebilirlik standartlarının parçası olmayan birçok konu alanı için sınıfları ve kaynakları kesmiş veya ortadan kaldırmıştır. 2007'den bu yana, okulların neredeyse %71'i matematik ve İngilizceye daha fazla zaman ve kaynak sağlamak için tarih, sanat, dil ve müzik gibi konularda eğitim süresini azalttı.
Bazı okullarda dersler devam eder, ancak temel becerilerde yeterli olmayan bireysel öğrenciler sanat, spor veya diğer seçmeli dersler yerine telafi okuma veya matematik derslerine gönderilir .
"Okul Zamanını Doğru Boyutlandırarak Müfredatı Daraltmayı Durdurun" kitabının yazarı Paul Reville'e göre , öğretmenler öğrencilerin "gerekli" konularda başarılı olmak için daha fazla zamana ihtiyaçları olduğunu öğreniyorlar. Öğrencilerin, bir şekilde bir öğrenciyle ilgili olması gereken temel hedeflere ulaşmak için daha fazla zamana ihtiyacı vardır.
Beden Eğitimi ise en az etkilenen derslerden biridir. Bazıları bunu kafa karıştırıcı bulabilir, çünkü birçok seçmeli ve temel olmayan sınıf gibi, No Child Left Behind doğrudan Beden Eğitimini ele almaz. Beden Eğitimi olumsuz etkilenmez iki nedeni Federal hükümet First Lady Michelle Obama'nın gibi programlar aracılığıyla ters çalıştığı ABD'de obezite krizi dahil edelim Hamlesi, diğer şeyler arasında, bakışlar fiziksel nicelik ve kalitesini artırmak için Eğitim. İkinci olarak, Urbana-Champaign'deki Illinois Üniversitesi'nden Dr. Charles H. Hillmam'ın 2005 yılında yaptığı ve fitness'ın küresel olarak akademik başarı ile ilişkili olduğu sonucuna varan bir araştırma da dahil olmak üzere bir araştırma var.
No Child Left Behind'ın ilkokul ve ortaokullarda fen eğitimi için sunduğu fırsatlar, zorluklar ve riskler - dünya çapındaki rekabet fen eğitimini hızla iyileştirme konusunda ısrar ediyor. NCLB gerekliliklerine fen değerlendirmeleri eklemek, nihayetinde fen bilimlerinin her zamankinden daha fazla ilkokulda ve daha fazla öğretmen tarafından öğretilmesiyle sonuçlanabilir. İlkokul öğretmenlerinin 2/3'ü ulusal bilim standartlarına aşina olmadıklarını belirtmişlerdir. Endişelerin çoğu, dil sanatları ve matematik için çok fazla zaman harcamanın çocukların bilimlere yönelik deneyimlerini, meraklarını ve ilgilerini sınırlayabileceği sonucu etrafında dolaşıyor.
Okul ve öğrenciler üzerindeki etkiler
Ödüllendirilmiş öğrenciler
NCLB okullara, neredeyse tüm öğrencilerin okuma, yazma ve aritmetikte (her eyalet tarafından belirlenen) minimum beceri düzeylerini karşılamasını garanti etmesi için baskı yapar - ancak bu minimumların ötesinde hiçbir şey gerektirmez. Öğrenci başarısını asgari düzeyin ötesinde geliştirmek için hiçbir teşvik sağlamaz. Zorunlu asgari becerileri elde etmek için gerekli olmayan programlar bu ilçeler tarafından ihmal edilir veya iptal edilir.
Özellikle, NCLB üstün zekalı, yetenekli ve diğer yüksek performanslı öğrenciler için herhangi bir program gerektirmez. Üstün yetenekliler eğitimine yönelik federal fon , yasanın ilk beş yılında üçte bir oranında azaldı. Üstün zekalıları geliştirmeye yardımcı olan tek bir program vardı: 9,6 milyon dolar aldılar. 2007 bütçesinde, Başkan George W. Bush bunu sıfırladı. NCLB, akademik olarak üstün yetenekli öğrencilerin eğitimi konusunda sessiz kalırken, bazı eyaletler ( Arizona , California , Virginia ve Pennsylvania gibi ) okulların üstün yetenekli öğrencileri belirlemesini ve onlara sınıf yükseltme de dahil olmak üzere uygun bir eğitim vermesini şart koşuyor. Araştırmaya göre, 120 IQ gerekiyor. Michigan gibi diğer eyaletlerde, üstün zekalı ve yetenekli programlar için devlet finansmanı, Yasanın yasalaşmasından sonraki yıl %90'a varan oranlarda kesildi.
Fordham Enstitüsü tarafından 2008 yılında yapılan bir araştırma, okulların yüksek başarılı öğrencilerin ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik teşvik eksikliğinin ciddi sonuçlara yol açtığını öne sürüyor: 2000 ile 2007 arasında en düşük yüzde 10'luk dilimdeki (düşük performans gösterenler) öğrenciler 4. yüzde ortalama performanslarını iyileştirdiler. Ulusal Eğitimde İlerleme Değerlendirmesi'nin sınıf okuma kısmı 16 puanla, en yüksek performans gösteren öğrencilerin puanları (90. yüzdelik ve üzeri) neredeyse hiç değişmedi.
Gerçekçi olmayan hedefler
Alabama Eyalet Müfettişi Joe Morton 11 Ağustos 2010 Çarşamba günü "Yasada bir yanlışlık var ve herkes bunu biliyor" dedi. 2014'e kadar her çocuğun okuma konusunda sınıf düzeyinde test yapması gerekiyor. ve matematik. "Bu olamaz," dedi Morton. "Çok fazla değişkeniniz var ve çok fazla senaryonuz var ve herkes bunun asla olmayacağını biliyor." Alabama Eyaleti Yönetim Kurulu Üyesi Mary Jane Caylor, "Geride Kalan Hiçbir Çocuk'un bu eyalete fayda sağladığını düşünmüyorum" dedi. Yüzde 100 yeterlilik hedefinin ulaşılamaz olduğunu savundu. Charles Murray yasa hakkında şunları yazdı: "Birleşik Devletler Kongresi, iki partili çoğunluk ile hareket ederek, Başkan'ın ısrarı üzerine, tüm çocukların ortalamanın üzerinde olması gerektiği toprak yasası olarak kabul edildi."
Sistemi oynamak
Teşvikler ve cezalar sistemi okullar, bölgeler ve eyaletler için test sonuçlarını manipüle etmek için güçlü bir motivasyon oluşturur. Örneğin, okulların (olumsuz istatistikleri azaltmak için) lise terklerinin "yaratıcı yeniden sınıflandırmasını" kullandığı gösterilmiştir . Örneğin, en Sharpstown Lisesi'nde de Houston , Texas , 1.000 'den fazla öğrenci öğrencilerini lise başladı ve dört yıl sonra, az 300 öğrenci son sınıfa alındı. Bununla birlikte, Sharpstown Lisesi'nden bu "kayıp" öğrencilerin hiçbirinin terk olarak bildirilmedi.
Öğrenci potansiyelinde değişkenlik ve %100 uyum
Yasa, bir okuldaki öğrencilerin (dezavantajlı ve özel eğitim öğrencileri dahil) %100'ünün 2014 yılına kadar okuma ve matematikte aynı devlet standartlarına ulaşmasını zorunlu kılacak şekilde tanıtılıyor ; Muhalifler, %100 hedefin ulaşılamaz olduğunu iddia ediyor ve NCLB'nin "yüksek, zorlu bir standart" gereksinimini eleştirenler, öğretmen ne kadar etkili olursa olsun, bazı öğrencilerin yaşları için verilen düzeyde performans gösteremediklerini iddia ediyor. Eyalet çapındaki standartlar , bir eyaletteki ayrıcalıklı ve imtiyazsız bölgeler arasındaki eğitim eşitsizliğini azaltırken, bireysel öğrencilere hala "herkese uyan tek beden" standartını dayatıyor. Özellikle yüksek standartlara sahip eyaletlerde okullar, ortalamanın altında yeteneklere sahip olabilecek öğrencilerin başarısını önemli ölçüde yükseltemedikleri için cezalandırılabilir.
NCLB'deki "tümü" terimi, öğrencilerin %100'ünden daha azı anlamına geliyordu, çünkü %100 şartının 2015'te yürürlüğe girmesine kadar, hiçbir eyalet, öğrencinin %100'ünün yeterlilik çubuğunu geçme hedefine ulaşmamıştı. Bir olan öğrencilerin Bireysel Eğitim Planı (IEP) ve değerlendirme sırasında IEP belirtilen konaklama almalıdır değerlendirilen kim; bu düzenlemeler değerlendirmenin niteliğini değiştirmezse, bu öğrencilerin puanları diğer öğrencilerin puanları ile aynı sayılır. Yaygın olarak kabul edilen değişiklikler arasında uzun test süresi, daha sessiz bir odada test yapma, matematik problemlerinin öğrencinin ana diline çevrilmesi veya bir öğrencinin cevapları elle yazmak yerine yazmasına izin verilmesi sayılabilir.
Sadece özel eğitim ihtiyacı olarak sınıflandırılmış olmak , öğrencileri otomatik olarak değerlendirmeden muaf tutmaz. Hafif düzeyde engeli veya fiziksel engeli olan çoğu öğrenci, engeli olmayan öğrencilerle aynı sınava girer.
Öğrencilerin %5'inin hiç değerlendirilmesini gerektirmemesine ek olarak, yönetmelikler okulların tüm öğrencilerin %1'ine kadarını Yasanın amaçları doğrultusunda yeterli olduğunu beyan etmek için alternatif değerlendirmeler kullanmasına izin verir. Devletlere alternatif değerlendirmeleri seçme konusunda geniş takdir yetkisi verilmiştir. Örneğin, bir okul , eyalet tarafından yazılan İngilizce sınavının yerine İngilizce için bir Gelişmiş Yerleştirme sınavını ve önemli derecede bilişsel engeli olan öğrenciler için basitleştirilmiş sınavları kabul edebilir. Örneğin, Virginia Alternatif Değerlendirme Programı (VAAP) ve Virginia Grade Level Alternative (VGLA) seçenekleri portföy değerlendirmeleridir .
Engelli veya sınırlı İngilizce yeterliliği olan (LEP) öğrencilerin NCLB değerlendirmesini destekleyen kuruluşlar, içermenin bu dezavantajlı öğrencilerin eğitimindeki eksikliklerin tespit edilmesini ve ele alınmasını sağladığını söylüyor . Muhalifler, engelli öğrencilerin test edilmesinin, engelli öğrencilerin engelli olmayan öğrencilerle aynı materyali öğrenmesini sağlayarak Engelli Bireyler Eğitim Yasası'nı (IDEA) ihlal ettiğini söylüyor .
Özürlü çocuklar
NCLB, engelli öğrenciler için ilerleme gösteren okulları ödüllendirmeye yönelik teşvikleri ve öğrencilere engelli nüfusun ihtiyaçlarını karşılamayan okullardan farklı seçenekler sunmak veya düzeltmek için diğer önlemleri içerir. Kanun, BEP (Bireyselleştirilmiş Eğitim Planları) ve 504 planı olan öğrencilerin puanları diğer öğrencilerin puanları gibi sayılacak şekilde yazılmıştır. Okullar, çok fazla değişken olduğunu iddia ettikleri için AYP ölçümlerine engelli nüfusun dahil edilmesine karşı çıktılar.
Engelliler Eğitim Yasası ile Uyum Sağlamak
Kaynaklı Tüm Engelli Çocuklar Yasası için Eğitim 1975 (EAHCA), Engelliler Eğitim Yasası ile bireyler (IDEA) 1991 yılında ilk formda yılında yürürlüğe giren ve daha sonra yine olarak anılacaktır rağmen (2006 yılında yeni eğitim yönleriyle tekrarladılar IDEA 2004 ). EAHCA'nın tüm çocuklar için ücretsiz ve erişilebilir eğitim gerekliliklerini korumuştur. 2004 IDEA yetkili formülü, eyaletlere araştırma, teknoloji ve eğitim için isteğe bağlı hibeler vermektedir. Ayrıca okulların engelli öğrencilere yardımcı olmak için araştırmaya dayalı müdahaleleri kullanmasını gerektiriyordu.
Her okulun "Yerel Eğitim Kurumu"ndan her yıl alacağı fon miktarı, engelli çocuk sayısına bölünecek ve okul çapındaki programlara katılan engelli öğrenci sayısıyla çarpılacaktır.
Özellikle 2004'ten beri, politika yapıcılar IDEA'yı NCLB ile uyumlu hale getirmeye çalıştılar. En belirgin uyum noktaları, Yüksek Nitelikli Öğretmenler için ortak gereksinimler , özel ihtiyaçları olan öğrenciler için hedeflerin oluşturulması ve bu öğrenciler için değerlendirme seviyeleridir. 2004'te George Bush, "yüksek nitelikli öğretmen" olarak kabul edilen bu eylemlerin her ikisi için de tanımlayacak hükümler imzaladı.
Engelli öğrenciler için olumlu etkiler
Ulusal Engelliler Konseyi (NCD) NCLB ve IDEA Down sendromu olan öğrenciler için sonuçların iyileştirilmesi nasıl bakar. Araştırdıkları etkiler, okulu bırakan öğrenci sayısını azaltmak, mezuniyet oranlarını artırmak ve öğrencileri ortaöğretim sonrası eğitime geçirmek için etkili stratejiler içeriyor. Çalışmaları, NCLB ve IDEA'nın engelli öğrencilere yönelik tutum ve beklentileri değiştirdiğini bildirmiştir. Öğrencilerin nihayet devlet değerlendirme ve hesap verebilirlik sistemlerine dahil edilmesinden memnunlar. NCLB, değerlendirmelerin "ciddiye alınmasını" sağladı, çünkü şu anda değerlendirmeler ve düzenlemeler yöneticiler tarafından inceleniyor.
NCLB ve IDEA arasında pozitif korelasyonlar bulan bir başka kuruluş da Ulusal Eğitim Sonuçları Merkeziydi. Engelli öğrencilerin ebeveynleri için, ikisinin (NCLB & IDEA) birlikte nasıl iyi çalıştığına dair bir broşür yayınladı, çünkü "öğrenciler ve engelliler için hem bireyselleştirilmiş eğitim hem de okul sorumluluğunu sağlıyorlar". Okulları, engelli öğrencilerin dikkatlerini daha fazla üzerine çekmeye zorlayarak, "genel ve özel eğitim öğretmenlerinin ortak sorumluluğu"na odaklanan yeni odağın altını özellikle çiziyorlar. tüm öğrenciler için standartlar] ve yeterliliğe doğru ilerleme kaydettiklerinde," koordinasyon için ek zamana ve çabaya ihtiyaç var. Ulusal Eğitim Sonuçları Merkezi, artık engelli öğrencilerin "...hak ettikleri akademik ilgiyi ve kaynakları" alacaklarını bildirdi.
Yasaların sağır veya işitme güçlüğü çeken öğrencileri nasıl etkilediği konusunda özel araştırmalar yapılmıştır . İlk olarak, mevzuat, okulları engelli öğrencilerin nasıl puan aldığından sorumlu kılıyor ve "...yerleştirme yerine öğrenci sonuçlarını" vurguluyor. Ayrıca, yetersiz hizmet alan bu nüfus için sonuçları iyileştirmek için dış programların nasıl kullanılabileceğini kamuoyunun gözüne sokar ve böylece belirli okul içi ve dışı müdahalelerin etkinliği hakkında daha fazla araştırma yapılmasını teşvik eder. Örneğin, NCLB gereklilikleri, araştırmacıları sesli okumanın veya tercümanların hem okuma hem de matematik değerlendirmeleri üzerindeki etkilerini ve daha sonra bir yazıcı tarafından kaydedilen öğrencilerin yanıtları imzalamasını sağlamaya başlamalarını sağlamıştır.
Yine de, şu ana kadar NCLB/IDEA'nın olumlu etkileri üzerine araştırmalar sınırlıdır. Okumayı öğrenmelerine yardımcı olacak stratejiler bulmak amacıyla genç öğrencilere yöneliktir. Değerlendirmeler ayrıca sınırlı sayıda öğrenciyi içermiştir, bu da daha geniş bir gruba sonuç çıkarmayı çok zorlaştırmaktadır. Değerlendirmeler ayrıca yalnızca bir tür engele odaklanır.
Engelli öğrenciler için olumsuz etkiler
Ulusal Engelliler Konseyi'nin, NCLB düzenlemelerinin IDEA'nın düzenlemelerine nasıl uyduğu konusunda çekinceleri vardı. Bir endişe, NCLB'nin bireysel öğrenci ilgisi yerine grup sorumluluğu gerektirdiğinde okulların nasıl etkili bir şekilde müdahale edebileceği ve stratejiler geliştirebileceğidir. IDEA'nın Bireysel doğası "NCLB'nin grup doğasıyla tutarsızdır". NCLB'nin standartlaştırılmış testlere çok fazla odaklandığından ve gelecekte iş bulmak için gerekli olan iş tabanlı deneyime yeterince odaklanmadığından endişe ediyorlar. Ayrıca, NCLB esas olarak tek bir test puanı ile ölçülür, ancak IDEA, öğrenci başarısının çeşitli ölçümlerini gerektirir.
IDEA'nın çeşitli önlemlere odaklanması, engelli öğrenciler için Bireyselleştirilmiş Eğitim Planlarındaki (IEP) temelinden kaynaklanmaktadır. Bir IEP, engelli öğrencilere genellikle kendi sınıf seviyelerinde olmayan bireysel hedefler vermek için tasarlanmıştır. Bir IEP, "öğrencinin ihtiyaçlarına karşılık gelen amaç ve hedefler geliştirmek ve nihayetinde öğrenci için mümkün olan en az kısıtlayıcı ortamda bir yerleşim seçmek" için tasarlanmıştır. IEP kapsamında, öğrenciler akademik başarı için yasal olarak düşük başarı kriterlerine sahip olabilirler.
Değerlendirme ve Eğitim Politikası Merkezi (CEEP) ve Indiana Engellilik ve Toplum Enstitüsü tarafından 2006 yılında yayınlanan bir rapor, çoğu eyalette, bu yönde ilerleme kaydedilmiş olmasına rağmen, özel eğitim alt grupları nedeniyle AYP yapmadığını belirtti. Bu aslında okulları kaynaştırma modelini iptal etmeye ve özel eğitim öğrencilerini ayrı tutmaya itiyordu. "IDEA, her yıl büyüme ve gelişmeye dayalı başarıyı belirleyen bireyselleştirilmiş müfredat ve değerlendirmeler gerektirir. NCLB, aksine, tüm öğrencileri, bireysel gelişime değil, matematik ve okuma yeterliliğine dayalı aynı belirteçlerle ölçer." devletler. CEEP raporunun yazarı Sandi Cole, Indiana Üniversitesi Haber Odası ile röportaj yapıldığında, "Sistemin mantıklı olması gerekiyor. Bir çocuğun standartlara doğru ne kadar ilerlediğini bilmek istemiyor muyuz? ... Bir sisteme ihtiyacımız var. öğrencilerin yüksek standartlara ulaşmasına yardımcı olmanın yanı sıra zaman içinde öğrenmeye ve büyümeye değer verir." Cole yaptığı ankette, NCLB'nin öğretmenleri sınava göre öğretmeye, müfredat seçimlerini/seçeneklerini sınırlandırmaya ve özel eğitim öğrencilerini okulları için AYP yapmayan bir "günah keçisi" olarak kullanmaya teşvik ettiğini buldu. Ayrıca, ankete yanıt veren Indiana yöneticileri, NCLB testinin daha fazla sayıda engelli öğrencinin okulu bırakmasına yol açtığını belirtti.
Hukuk dergileri ayrıca IDEA ve NCLB'nin uyumsuzluğu hakkında yorum yapmışlardır; bazıları, eylemlerin asla birbiriyle uzlaştırılamayacağını söylüyor. Bir IEP'nin özellikle bireysel öğrenci başarısı için tasarlandığına ve bu da velilere okulların gerekli Ücretsiz Uygun Halk Eğitimi (FAPE) protokollerini izlemesini sağlama haklarını veren olduğuna dikkat çekiyorlar. Bu kurulumla çocuğun IEP'sine yeterince vurgu yapılmadığından endişeleniyorlar. Ottawa Township High School District 140 v. Spelling için Eğitim Kurulu'nda, iki Illinois okul bölgesi ve engelli öğrencilerin ebeveynleri, IDEA'nın öğrencilere bireyselleştirilmiş eğitim sağlama yetkisi ışığında NCLB'nin test gereksinimlerinin yasallığına itiraz etti. Oradaki öğrenciler eyalet standartlarına göre "yeterlilik" ile uyumlu olsalar da, öğrenciler IEP'lerinin gereksinimlerini karşılamadılar. Aileleri, öğrencilere FAPE hakkının verilmemesinden korkuyordu. Hangisinin ilerlemeyi daha iyi gösterdiği sorgulandı: standart test önlemleri mi yoksa IEP önlemleri mi? Bazı öğrenciler hiçbir zaman sınıf düzeyinde test yapmayabileceğinden, engelli tüm öğrencilere şu anda aldıklarından daha fazla seçenek ve standart testlerle uyum sağlanması gerektiği sonucuna varıldı.
Irksal ve etnik azınlık öğrencileri üzerindeki etkiler
Azınlık nüfuslarına dikkat
- Herkes için ortak beklentiler yaratarak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sınıf ve ırksal başarı farkını daraltmayı amaçlar . NCLB, ırksal başarı farkını ortadan kaldırmada karışık bir başarı göstermiştir. Test puanları iyileşiyor olsa da, tüm ırklar için eşit derecede iyileşmiyorlar, bu da azınlık öğrencilerinin hala geride olduğu anlamına geliyor.
- Okulların ve bölgelerin, dikkatlerini düşük gelirli öğrenciler, engelli öğrenciler ve "büyük ırksal ve etnik alt grupların" öğrencileri gibi geleneksel olarak yetersiz hizmet alan çocuk gruplarının akademik başarısına odaklamalarını gerektirir. Her eyalet, büyük ırksal ve etnik alt grupları tanımlamaktan sorumludur. Daha önce devlet tarafından oluşturulan birçok hesap verebilirlik sistemi, yalnızca ortalama okul performansını ölçtü - bu nedenle, zengin ve dezavantajlı öğrenciler arasında büyük başarı farkları olsa bile okullar yüksek puan alabilirdi.
Devletin İngilizce olmayan değerlendirmeler üretmeyi reddetmesi
İngilizce öğrenen tüm öğrenciler, ana dillerinde değerlendirme yapmak için otomatik olarak üç yıllık bir pencereye sahip olacaklar ve bunun ardından normal olarak İngilizce dil değerlendirmesinde yeterlilik göstermeleri gerekecek. Bununla birlikte, yerel eğitim yetkilisi, duruma göre herhangi bir İngilizce öğrenen kişiye kendi ana dilinde iki yıl daha test yapması için bir istisna verebilir.
Ancak uygulamada, sadece 10 eyalet herhangi bir İngilizce öğrenen kişiyi ana dillerinde (neredeyse tamamen İspanyolca konuşanlar) test etmeyi seçmektedir. İngilizce öğrenenlerin büyük çoğunluğuna İngilizce dil değerlendirmeleri verilir.
Çoğu okul, öğrenciler NCLB tarafından zorunlu kılınan raporlamadan muaf olduklarında bile sınırlı İngilizce yeterliliğine sahip öğrencileri test eder veya değerlendirir, çünkü testler öğretmene ve okula faydalı bilgiler sağlayabilir. Büyük göçmen nüfusu olan bazı okullarda, bu muafiyet genç öğrencilerin çoğunluğunu kapsamaktadır.
NCLB testi, İngilizce olmayan daldırma okullarında, özellikle de öğrencileri Yerli Amerikan dillerine daldıran okullarda öğrenmeyi yetersiz rapor eder. NCLB, bazı Yerli Amerikalı öğrencilerin İngilizce olarak standartlaştırılmış sınavlara girmesini gerektirir. Diğer durumlarda, devletin testi tercüme ettirmek için ödeme yapmaması dışında, öğrenciler ana dillerinde yasal olarak test edilebilirler.
AYP başarısızlık oranlarının demografik çalışması ve başarısız okullar için gereklilik
Bir çalışma, California ve Illinois'de AYP ile tanışmayan okulların %75-85 azınlık öğrencilerine hizmet verdiğini, AYP'yi karşılayan okulların ise %40'tan az azınlık öğrencisine sahip olduğunu buldu. AYP'ye uymayan okulların, öğrenci velilerine öğrencilerini ilçedeki başarısız olmayan bir okula transfer etme fırsatı sunmaları gerekir, ancak diğer okulun öğrenciyi kabul etmesi zorunlu değildir. NCLB, yıllık belirlenmiş standartları karşılayan her okul temelinde federal Başlık I finansmanının bölümünü kontrol eder. İki yıl boyunca Yeterli Yıllık İlerleme (AYP) sağlamayan herhangi bir katılımcı okul, ebeveynlere çocuklarını bölgedeki başarısız olmayan bir okula gönderme seçeneği sunmalı ve üç yıl sonra ücretsiz ders veya ücretsiz ders verme gibi ek hizmetler sağlamalıdır. okul sonrası yardım AYP ile beş yıl görüşmedikten sonra okul, okulun işleyişinde devletin devralmasını gerektirebilecek dramatik değişiklikler yapmak zorundadır.
Finansman
NCLB'ye verdikleri desteğin bir parçası olarak, yönetim ve Kongre, ilk ve orta öğretim için finansmanda büyük artışları destekledi. Toplam federal eğitim fonu, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki mali yıl olan 2001'den 2004 mali yılına kadar 42.2 milyar dolardan 55.7 milyar dolara yükseldi. Okuma öğretimini geliştirmek için yerel okullara fon dağıtan 1 milyar dolarlık yeni bir Önce Okuma programı oluşturuldu ve arkadaşı Early Reading First için 100 milyon doların üzerinde. Çok sayıda başka formül programı da büyük artışlar aldı. Bu, idarenin, kullanımları için yerel okullara para dağıtan formül programlarına ve belirli okulların veya grupların finansman için doğrudan federal hükümete başvurduğu hibe programlarına fon sağlama konumuyla tutarlıydı. Toplamda, eğitim için federal fon 2000'den 2003'e %59.8 arttı. Yasa, eyaletlerin ve bölgelerin "bilimsel, araştırmaya dayalı" okuma ortamı oluşturmasına yardımcı olmak için 2004 yılında 1.02 milyar dolar olarak finanse edilen Reading First adlı yeni bir rekabetçi hibe programı oluşturdu. K–3. sınıflardaki çocuklar için programlar (öncelik yüksek yoksulluk bölgelerine verilir). Daha küçük bir erken okuma programı, devletlerin dezavantajlı bölgelerdeki 3 ila 5 yaşındaki çocukları okumaya daha iyi hazırlamalarına yardımcı olmayı amaçladı. Programın finansmanı daha sonra bütçe görüşmeleri sırasında Kongre tarafından büyük ölçüde kesildi.
Finansman Değişiklikleri: Başlık I finansman formülünde yapılan bir değişiklikle, Geride Çocuk Kalmasın Yasası'nın kaynakları, yoksul çocukların yoğun olarak bulunduğu okul bölgelerine daha iyi hedeflemesi bekleniyordu. Yasa ayrıca eyaletlere ve bölgelere federal tahsisatlarının bir kısmını nasıl harcadıkları konusunda daha fazla esneklik kazandırmayı amaçlayan hükümler içeriyordu.
NCLB'nin bir parçası olarak sınıflarda kullanılan okul teknolojisinin finansmanı, Teknoloji Yoluyla Eğitimi Geliştirme Programı (EETT) tarafından yönetilir. Finansman kaynakları, ekipman, mesleki gelişim ve eğitimciler için eğitim ve güncel araştırma için kullanılır. EETT, fonları formüle göre devletlere tahsis eder. Eyaletler ise fonların %50'sini Başlık I formülüne göre yerel bölgelere ve %50'sini rekabetçi bir şekilde yeniden tahsis eder. Bölgelerin mesleki gelişim için tüm EETT fonlarının en az %25'ini ayırması gerekirken, son araştırmalar, çoğu EETT alıcısının EETT fonlarının %25'inden fazlasını öğretmenleri teknolojiyi kullanma ve müfredatlarına entegre etme konusunda eğitmek için kullandığını göstermektedir. Aslında, EETT alıcıları, yalnızca 2004-05 öğretim yılında mesleki gelişime yönelik 159 milyon dolardan fazla EETT fonu taahhüt etti. Ayrıca, EETT alıcılarına EETT fonlarının kullanımında geniş takdir hakkı tanınmasına rağmen, anketler onların EETT dolarını okuma ve matematikte öğrenci başarısını artırmaya, veriye dayalı karar verme sürecine katılmaya ve çevrimiçi değerlendirme programlarını başlatmaya yönelik olarak hedeflediklerini göstermektedir.
Ek olarak, NCLB hükümleri, federal eğitim parasının kullanımında eyalet ve yerel kurumlar için daha fazla esnekliğe izin verdi.
NCLB artışları, o dönemde federal eğitim finansmanında bir başka büyük artışa eşlik ediyordu. Bush yönetimi ve kongresi , NCLB'nin artmasıyla aynı zamanda Engelli Bireyler Eğitim Yasası (IDEA) için finansmanda çok büyük artışlar onayladı . Engelli öğrencilerin eğitimi için yerel bölgelere para dağıtan bir devlet formülü finansman programı olan IDEA Kısım B, 2001'de 6,3 milyar dolardan 2004'te 10,1 milyar dolara yükseltildi. Çünkü bir bölgenin ve eyaletin NCLB önlemleri üzerindeki performansı, iyileştirilmiş performansa bağlıydı. engelli öğrenciler, özellikle öğrenme güçlüğü olan öğrenciler tarafından, finansmandaki bu yüzde 60'lık artış, aynı zamanda NCLB uygulamasına yönelik genel yaklaşımın önemli bir parçasıydı.
Finansman seviyelerine yönelik eleştiriler
Bazı eleştirmenler, artan federal NCLB finansmanı seviyeleri tarafından ekstra masrafların tam olarak geri ödenmediğini iddia ediyor. Diğerleri, yasanın geçişinin ardından yasaya yönelik fonların büyük ölçüde arttığını ve daha önce belirli kullanımlara tahsis edilen milyarlarca dolarlık fonun yeni kullanımlara yeniden tahsis edilebileceğini belirtiyor. Yasanın yürürlüğe girmesinden önce bile, Eğitim Bakanı Rod Paige, federal desteğe bakılmaksızın çocukların eğitilmesini sağlamanın bir devlet sorumluluğu olarak kaldığını belirtti:
Washington, [NCLB'yi önermeden] daha önce de yardım ettiğimiz gibi, [federal gereksinimlerin ek maliyetleriyle] yardım etmeye istekli. Ancak bu, her devletin sahip olduğu öğretim sorumluluğunun bir parçasıdır. ... Washington şimdi biraz yardım teklif etti. Mevzuatta, testlerin geliştirilmesi için ödenecek bir miktar desteğimiz var. Ama buna bir hediye olarak bakılması gerekse bile, bunu yapmak devletin sorumluluğundadır.
-
NCLB'nin çeşitli erken dönem Demokrat destekçileri, federal hükümet veya eyaletler tarafından yeterince finanse edilmediğini iddia ederek uygulanmasını eleştiriyor. Yasanın ilk sponsoru olan Ted Kennedy bir keresinde şöyle demişti: "Trajedi şu ki, bu uzun zamandır gecikmiş reformlar nihayet uygulanıyor, ancak fonlar yok." ABD Eğitim Bakanlığı'nın İlköğretim ve Ortaöğretimden Sorumlu eski Bakan Yardımcısı Susan B. Neuman , Uluslararası Okuma Derneği'nin bir toplantısında NCLB ile ilgili endişeleri hakkında şunları söyledi :
Amerika'daki [en dezavantajlı okullarda], en ciddi öğretmen bile, muhtemelen bir fark yaratabilecek her türlü kaynağa sahip olmadıkları için çoğu zaman pes etti. ... Tüm çocukların başarabileceğini söylediğimizde ve onlara ek kaynaklar vermediğimizde ... bir fantezi yaratıyoruz.
-
Kuruluşlar, federal hükümetin eylemi "tamamen finanse etme" konusundaki isteksizliğini özellikle eleştirdiler. Tahsis faturalarının her zaman Temsilciler Meclisi'nden kaynaklandığına dikkat çekilirse , Bush yönetimi sırasında ne Senatonun ne de Beyaz Saray'ın yasanın ana hükümlerinin birçoğu için yetkili seviyelere kadar federal fon talep etmediği doğrudur. Örneğin, Başkan Bush 2006'da olası 22.75 milyar dolardan sadece 13,3 milyar dolar talep etti. Savunuculuk grupları, Başkan Bush'un 2008 bütçe önerisinin Eğitim Departmanına 61 milyar dolar tahsis ettiğini ve fonları bir önceki yıla göre 1.3 milyar dolar azalttığını belirtiyor. Bütçe olduğu gibi geçerse, 50 eyaletten 44'ü federal fonlarda indirim alacaktı. Özellikle, Teknoloji Yoluyla Eğitimi Geliştirme Programına (EETT) yönelik finansman azalmaya devam ederken, okullarda teknolojiye olan talep artmıştır (Technology and Learning, 2006). Bununla birlikte, Başkan Bush'un önerdiği bütçelerin her biri, 2009'daki nihai bütçe teklifi de dahil olmak üzere Başlık I gibi büyük NCLB formül programları için finansmanı artırdığından, bu iddialar yeniden tahsis edilen fonlara odaklandı .
Kongre üyeleri, bu yetkili seviyeleri harcama vaadi değil, harcama üst sınırı olarak gördüler. Bazı muhalifler, bu finansman eksikliklerinin, test hedeflerini karşılayamadıkları için artan cezalar sistemiyle karşı karşıya kalan okulların, testlerle tespit edilen sorunları çözmek için gerekli kaynaklardan mahrum bırakıldığı anlamına geldiğini savunuyor. Bununla birlikte, federal NCLB formül finansmanı bu dönemde milyarlarca arttı ve eyalet ve yerel finansman 2001-02 öğretim yılından 2006-07'ye kadar 100 milyar doların üzerinde arttı.
2007 mali yılında, 75 milyar dolarlık maliyet NCLB'den kaydırılarak, devlet bütçeleri üzerinde daha fazla stres oluştu. Bu düşüş, okulların çocukları eğitmeye hizmet eden programları kesmesine neden oldu ve bu da daha sonra NCLB'nin hedeflerine ulaşma yeteneğini etkiledi. Finansmandaki düşüş, okul performansı beklentilerinde bir artış olduğu bir zamanda geldi. Birçok okul, geçimlerini sağlamak için, NCLB tarafından belirlenen ulusal eğitim hedeflerine ulaşmak için başka amaçlara (örneğin sanat, spor, vb.) yönelik olan fonları yeniden tahsis etti. Kongre bu finansman düşüşlerini kabul etti ve geriye dönük olarak eksiklikleri kapatmak için fon sağladı, ancak kalıcı yardım garantisi olmadan.
Ulusal bütçeden fonun kesildiği bir numaralı alan, dezavantajlı öğrenciler ve okullar için Başlık I fonuydu.
Devlet eğitim bütçeleri
NCLB Meets School Realities adlı kitaba göre , yasa çoğu eyalet için mali kriz döneminde uygulamaya konuldu. Eyaletler, eğitim alanı da dahil olmak üzere bütçe kesintileri yapmaya zorlanırken , NCLB Yasasının gerekliliklerine uymak için ek masraflara katlanmak zorunda kaldılar. NCLB'yi desteklemek için federal hükümetten aldıkları fon, yeni yasaya uymak için gereken ek masrafları karşılamaya yetmedi.
reform önerileri
Geride Hiçbir Çocuk Kalmayacağına İlişkin Ortak Örgütsel Bildiri, federal eğitim yasasında büyük değişiklikler yapılması çağrısında bulunan bir bildiriye imza atan 135'den fazla ulusal sivil haklar, eğitim, engellilik savunuculuğu, yurttaşlık, emek ve dini grupların bir önerisidir. Ulusal Adil ve Açık Test Merkezi (FairTest), ilk olarak Ekim 2004'te yayınlanan bildiriyi oluşturan toplantıları başlattı ve yönetti. Bildirinin ana mesajı şudur: "Yasanın vurgusu, test puanlarını yükseltmemek için yaptırım uygulamaktan, eyaletleri ve bölgeleri öğrenci başarısını artıran sistemsel değişiklikleri yapmaktan sorumlu tutmak." Bildiriyi imzalayan kuruluşların sayısı, yayınlandığı 2004 yılı sonundan bu yana neredeyse dört katına çıktı ve büyümeye devam ediyor. Amaç, yasanın planlanmış yeniden yetkilendirmesi yaklaşırken Kongre'yi ve daha geniş halkı etkilemek.
Eğitim eleştirmeni Alfie Kohn , NCLB yasasının "kurtarılamaz" olduğunu ve rafa kaldırılması gerektiğini savunuyor. "[I]t'in ana etkisi, yoksul çocukları sonsuz bir test-hazırlık tatbikatı rejimine mahkum etmek olmuştur" sözleriyle alıntılanmıştır.
Şubat 2007'de, eski Sağlık ve İnsan Hizmetleri Sekreteri Tommy Thompson ve Aspen Geride Kalan Çocuk Yok Komisyonu'nun Eşbaşkanları Georgia Valisi Roy Barnes , Komisyonun Geride Çocuk Kalmasın Yasası'nın yeniden yetkilendirilmesine ilişkin nihai tavsiyelerinin yayınlandığını duyurdular. Komisyon, NCLB'yi geliştirmek ve dezavantajlı çocuklar ile akranları arasındaki başarı farkını kapatmada daha yararlı bir güç olmasını sağlamak için bağımsız, iki taraflı bir çabadır. Bir yıllık duruşma, analiz ve araştırmadan sonra Komisyon, NCLB'nin başarılarını ve önemli ölçüde değiştirilmesi gereken hükümleri ortaya çıkardı.
Komisyonun hedefleri şunlardır:
- Tüm öğrenciler için etkili öğretmenlere, tüm topluluklar için etkili müdürlere sahip olun
- İyileştirilmiş hesap verebilirlik yoluyla kapatılan ilerlemeyi ve başarı boşluklarını hızlandırın
- Statükonun ötesine geçerek etkili okul gelişimi ve öğrenci seçeneklerine geçiş yapın
- Öğrenci ilerlemesine ilişkin adil ve doğru değerlendirmeler yapın
- Her eyaletteki her öğrenci için yüksek standartlara sahip olun
- Liselerin öğrencileri üniversiteye ve işyerine hazırlamasını sağlayın
- Güvenilir, doğru verilerle ilerleme sağlayın
- Ebeveyn katılımını ve yetkilendirmeyi teşvik edin
NCLB ile ilgili Ortak Örgüt Bildirgesini imzalayanlardan oluşan bir çalışma grubu olan Eğitimsel Sorumluluk Forumu (FEA), alternatif bir teklif sundu. NCLB'yi test puanlarını yükseltememek için yaptırım uygulamaktan devleti ve toplulukları desteklemeye ve öğrencilerin öğrenmesini iyileştiren sistemik değişiklikler yaparken onları sorumlu tutmaya kaydırmayı önermektedir.
Pek çok eleştirmen ve politika yapıcı, NCLB mevzuatının büyük kusurları olduğuna inansa da, politikanın büyük değişiklikler olmadan olmasa da uzun vadede yürürlükte olacağı görülüyor.
Başkan Barack Obama , Mart 2010'da No Child Left Behind'ın halefi olan İlk ve Orta Öğretim Yasası'nın reformu için bir plan yayınladı . Belirli revizyonlar, devletlere öğrenciler de dahil olmak üzere ileri akademik becerileri değerlendirmek için daha geniş bir değerlendirme yelpazesi uygulamak için fon sağlamayı içerir. Araştırma yapma, teknolojiyi kullanma, bilimsel araştırma yapma, problem çözme ve etkili iletişim kurma becerileri.
Buna ek olarak, Obama, NCLB mevzuatının, öğrenci gelişimine daha fazla odaklanarak devletlere yönelik katı hesap verebilirlik cezalarını azaltmasını önermektedir. İyileştirme önlemleri, İngilizce öğrenenler, azınlıklar ve özel ihtiyaçları olan öğrenciler de dahil olmak üzere tüm çocukların uygun şekilde değerlendirilmesini kapsayacaktır. Okul sistemi, okuma ve matematik testlerinin ötesindeki önlemleri dikkate alacak şekilde yeniden tasarlanacaktır; ve AYP puanlarını artırmak için okulu bırakan öğrencileri teşvik etmek yerine, öğrencileri mezuniyete kadar okula devam ettirmek için teşvikleri teşvik edecektir.
Obama'nın hedefleri aynı zamanda Siyah ve Beyaz öğrenciler arasındaki başarı farkını azaltmayı ve okulların yasanın katı şartlarını yerine getirmelerine yardımcı olmak için federal bütçeyi 3 milyar dolar artırmayı da içeriyor. Obama yönetimi tarafından, devletlerin bir aptallık döneminden sonra akademik standartlarını yükseltmeleri, başarısız olarak etiketlenen okulları yeniden sınıflandırmaya odaklanmaları ve öğretmenler ve eğitimciler için yeni bir değerlendirme süreci geliştirmeleri yönünde bir öneri de var.
Federal hükümetin kamusal sosyal hükümlere kademeli yatırımı, NCLB Yasasına tüm öğrencilerinin başarısını artırma vaadini yerine getirmesi için bir forum sağlar. Eğitim eleştirmenleri, mevzuatın okullarda eğitimin kalitesini ayrıştırma konusunda ESEA için bir iyileştirme olarak işaretlenmiş olsa da, aslında zararlı olduğunu savunuyorlar. Mevzuat, geniş çaplı sosyal eşitsizlikleri ele almayı amaçlayan neredeyse tek federal sosyal politika haline geldi ve politika özellikleri, kaçınılmaz olarak hem yoksulların çocuklarının hem de genel olarak çocukların gittiği okulları damgalıyor.
Dahası, eleştirmenler ayrıca, bu ülkenin sosyal ve ekonomik sorunlara piyasa temelli çözümleri tercih eden mevcut siyasi manzarasının, kamu kurumlarına olan güveni aşındırdığını ve geniş bir sosyal sorumluluk kavramına yönelik siyasi desteğin altını oyduğunu ve bunun da daha sonra bir sosyal sorumlulukla sonuçlandığını ileri sürüyorlar. yoksulların eğitimine yapılan yatırımların kesilmesi ve Amerikan okullarının özelleştirilmesi.
Şüpheciler, NCLB'nin, hesap verebilirliğe odaklanmaları, onlara fırsat eşitliğinden bahsetme ve büyük hükümetin, özel çıkarların ve azınlık gruplarının partisi olarak sınıflandırılmaktan kaçınmanın bir yolunu sunan Demokratlara belirgin siyasi avantajlar sağladığını öne sürüyorlar. geleneksel Demokratik gündem olarak gördüklerini itibarsızlaştırmak için. Muhalifler, NCLB'nin eğitim ve ırk eşitsizliği konusundaki tartışmayı istemeden geleneksel siyasi ittifaklara kaydırdığını öne sürüyorlar. Sonuç olarak, eyalet ve yerel uygulamaların federal gözetimine karşı çıkanlar ile NCLB'yi sivil haklar ve eğitim eşitliği açısından görenler arasında büyük siyasi anlaşmazlık devam etmektedir.
Planda, Obama Yönetimi, öğrenci başarısı hakkında daha derinlemesine değerlendirmeler elde etmek için yeni değerlendirme sistemlerinin ana hatlarını çizerek standart testlerin daha üst düzey düşünmeyi yakalayamadığı eleştirilerine yanıt veriyor. Planı , Eğitim Bakanlığı tarafından 2009 Amerikan İyileştirme ve Yeniden Yatırım Yasası ile finanse edilen 4,35 milyar dolarlık bir reform programı olan Zirveye Giden Yarış girişiminin duyurulmasının hemen ardından geldi .
Obama, doğru değerlendirmelerin "... öğrenci büyümesini doğru bir şekilde ölçmek; eyaletlerin, bölgelerin, okulların, müdürlerin ve öğretmenlerin öğrencileri nasıl eğittiğini daha iyi ölçmek; öğretmenlerin öğretimlerini ayarlamalarına ve odaklanmalarına yardımcı olmak ve daha iyi bilgi sağlamak için kullanılabilir" diyor. Öğrencilere ve ailelerine." Eyalet hükümetlerini, ölçmek üzere belirledikleri standartları yükselterek standartlaştırılmış test hükümlerini iyileştirme çabalarında destekleme sözü verdi . Bunu yapmak için, federal hükümet eyaletlere okul ilerlemesini daha doğru bir şekilde ölçebilmeleri için daha yüksek standartlara dayalı değerlendirmeler geliştirmeye ve uygulamaya yardımcı olmak için hibeler verir. Bu, Eyaletlerin anaokulundan yüksek öğretime kadar karmaşık veri toplama yoluyla bireysel başarıyı ölçmesini gerektiren Zirveye Giden Yarış programındaki hükümleri yansıtmaktadır.
Obama standartlaştırılmış testlerin kalitesini iyileştirmeyi planlarken, standartlaştırılmış testlerin ürettiği test gerekliliklerini ve hesap verebilirlik önlemlerini ortadan kaldırmayı planlamıyor. Bunun yerine, yeni hedeflere ulaşmak için ek kaynaklar ve esneklik sağlar. Obama'nın reform çabalarını eleştirenler, yüksek riskli testlerin ülke genelinde okul başarısına zarar verdiğini, çünkü öğretmenleri "sınavla öğretmeye" teşvik ettiğini ve kriterleri karşılayamazlarsa öğretmenler ve okullar üzerinde aşırı baskı oluşturduğunu savunuyorlar.
Milletvekilleri ve politikacılar, yasanın eğitim sistemi için en iyi şekilde çalışmasını sağlamak için yasada yapılması gereken değişiklikler hakkında sürekli tartışırken, yeniden yetkilendirme süreci biraz tartışmalı hale geldi.
feragat
2012 yılında, Başkan Obama birkaç eyalete NCLB gerekliliklerinden feragat etti. Beyaz Saray'dan yapılan açıklamada, "Bu esneklik karşılığında, bu devletler 'standartları yükseltmeyi, hesap verebilirliği geliştirmeyi ve öğretmen etkinliğini artırmak için temel reformları üstlenmeyi kabul ettiler' dedi.
- 9 Şubat 2012 – Colorado , Florida , Georgia , Indiana , Kentucky , Massachusetts , Minnesota , New Jersey , Oklahoma ve Tennessee
- 15 Şubat 2012 – New Mexico
- 29 Mayıs 2012 – Connecticut , Delaware , Louisiana , Maryland , New York , Kuzey Karolina , Ohio ve Rhode Island
- 29 Haziran 2012 – Arkansas , Missouri , Güney Dakota , Utah ve Virginia
- 6 Temmuz 2012 – Washington ve Wisconsin
Eyaletlere verilen 32 NCLB muafiyetinden sekizi şartlı, yani bu eyaletler idarenin gereksinimlerini tam olarak yerine getirmedi ve planlarının bir kısmı gözden geçiriliyor.
İlk ve Orta Öğretimden Sorumlu Bakan Yardımcısı Michael Yudin'e göre Arizona , Oregon ve Kansas'ın muafiyetleri şartlı. Arizona, öğretmen değerlendirmeleri için henüz eyalet kurulu onayı almamıştır ve Kansas ve Oregon, hâlâ öğretmen ve müdür değerlendirme yönergeleri geliştirmektedir.
Ayrıca, feragat sürecini tamamlamayan beş eyalet ve başvurusu reddedilen bir eyalet, standart test puanları için yükselen hedeflerde bir yıllık donduruldu: Alabama , Alaska , Idaho , Iowa , Maine ve Batı Virginia .
Yenisiyle değiştirme
30 Nisan 2015'te, Başkan tarafından imzalanmadan önce 2 Aralık'ta Meclis ve 9 Aralık'ta Senato tarafından kabul edilen Geride Çocuk Kalmaması Yasası , Her Öğrenci Başarılı Olur Yasası'nın yerini alacak bir yasa tasarısı 30 Nisan 2015'te Kongre'ye sunuldu. Obama, 10 Aralık 2015'te. Bu yasa, devletlere okul ve öğrenci performansını ölçmek için kendi standartlarını belirleme konusunda daha fazla esneklik sağlıyor.
Ayrıca bakınız
- Annenberg Vakfı , Annenberg Okul Reformu Enstitüsü Programın Başlıca Destekçisi
- Campbell yasası
- Edison Okulları
- Eğitim politikası
- Göçmen öğrenciler için İngilizce daldırma kaynakları
- Adil test
- Öğrenme güçlüğü
- Amerika Birleşik Devletleri'ndeki standartlaştırılmış testlerin listesi
- 2001 Yılı Geride Çocuk Kalmasın Yasası'nın V. Başlığındaki ruh sağlığı hükümleri
- Ohio Mezuniyet Testi
- Prairie State Başarı Sınavı
- Zirveye Yarış
- Okul Geliştirme Bursu
- Stanford Başarı Testi Serisi
Referanslar
daha fazla okuma
- Mcguinn, Patrick J. Hiçbir Çocuk Geride Kalmadı Ve Federal Eğitim Politikasının Dönüşümü, 1965–2005 (2006) alıntı ve metin arama
- Rhodes, Jesse H. An Education in Politics: The Origins and Evolution of No Child Left Behind (Cornell University Press; 2012) 264 sayfa; yasayı geçirmede sivil haklar aktivistlerinin, iş dünyasının liderlerinin ve eğitim uzmanlarının rolünü araştırıyor.
Dış bağlantılar
- Lewis, T. (2010). Obama Yönetimi Bu Yıl NCLB'nin Yeniden Yetkilendirilmesini Zorlayacak . Erişim tarihi: 7 Temmuz 2010.
- Klein, A. (2015). Geride Çocuk Kalmadı: Genel Bir Bakış . Eğitim Haftası. Erişim tarihi: 16 Temmuz 2015.
- Klein, A. (2015). ESEA'nın 50 Yıllık Mirası İdealizm ve Politika Gerginliklerinin Bir Karışımı . Eğitim Haftası. Erişim tarihi: 16 Temmuz 2015.
- Klein, A. (2015). Ulusun Ana K-12 Yasası: ESEA'nın Zaman Çizelgesi . Eğitim Haftası. Erişim tarihi: 16 Temmuz 2015.
- Geride Çocuk Kalmadı haberi . Eğitim Haftası.
- Brenneman, R. (2015). Zor Bir Pazarlama Çağrısının Arkasında Hiçbir Çocuk Kalmadı . Eğitim Haftası. Erişim tarihi: 16 Temmuz 2015.
- Devlet
- NCLB Masaüstü Referansı (çevrimiçi sürüm, Microsoft belgelerini ve PDF bağlantılarını içerir)
- Başkan Bush'un imza töreninde yaptığı açıklamalar
- Başkan Hiçbir Çocuk Geride Kalmadı ve Lise Girişimlerini Tartışıyor , Konuşma metni ve video, 12 Ocak 2005
- İlgi grupları