Negatif gelir vergisi - Negative income tax

  Negatif gelir vergisi


  Baz ücret

Gelen ekonomi , bir negatif gelir vergisi ( NIT ) vergi belli bir düzeyin altına gelirler için ödenen edildiği yönünü tersine bir sistemdir; diğer bir deyişle, diyagramdaki mavi oklarla gösterildiği gibi, bu seviyenin üzerindekiler devlete para öderken, altındakiler para alıyor. NIT, 1940'ların başında Beveridge Raporu üzerinde çalışırken Juliet Rhys-Williams tarafından önerildi ve 1960'larda Milton Friedman tarafından , devletin yoksullara gelirleri bir eşiğin altına düştüğünde ödeme yaptığı ve onları vergilendirdiği bir sistem olarak popüler hale getirildi . Bu eşiğin üzerindeki gelir. Friedman ile birlikte, NIT'in destekçileri arasında James Tobin , Joseph A. Pechman ve Peter M. Mieszkowski ve hatta Aile Yardım Planında değiştirilmiş NIT'nin uygulanmasını öneren o zamanki Başkan Richard Nixon da vardı . NIT'in popülaritesinin artmasından sonra, 1968 ve 1982 yılları arasında ABD hükümetinin sponsorluğunda NIT'in işgücü arzı, gelir ve ikame etkileri üzerindeki etkileri üzerine bir deney yapıldı.

Genel negatif gelir vergisi

Devletin yoksulların gelirini tamamlaması gerektiği görüşü uzun bir geçmişe sahiptir (bkz. UBIŞTarih ). Söz konusu ödeme olarak görülür faydaları onlar sahip işçiler tarafından ek olarak alınacak devam ederse diğer gelir eksikliği, ya da (örneğin çocuk sayısı gibi) özel ihtiyaçlarına şartına, ama negatif vergi olarak görülüyor olanlara sınırlı ise diğer kaynaklardan elde edilen gelir. Alıcı, kesin bir uygunluk kriterini yerine getirmeyi bıraktığında yardımların geri çekilmesi, genellikle refah tuzağına yol açmaktadır .

Negatif bir vergi ile yoksullara sağlanan desteğin düzeyinin, ekonomik etkinlik ve dağıtım adaletinin karşıt iddialarına göre parametrik olarak ayarlanabileceği düşünülmektedir. Friedman'ın NIT'si, diğer faydaların büyük ölçüde durdurulacağı kısıtlaması nedeniyle bu ayarlanabilirlikten yoksundur; dolayısıyla bir ücret sübvansiyonu , genel negatif gelir vergisini Friedman'ın özel Negatif Gelir Vergisinden daha fazla temsil eder.

1975'te Amerika Birleşik Devletleri, kazanılan gelir vergisi kredisi yoluyla çalışan yoksullar için negatif bir gelir vergisi uyguladı . 1995'te yapılan bir anket, Amerikan ekonomistlerinin %78'inin (şartlı veya şartsız) refah sistemine negatif gelir vergisi eklenmesini desteklediğini buldu.

teorik geliştirme

Negatif gelir vergisi veya temel gelir olarak eşit olarak ifade edilen gelirin yeniden dağıtımı

Negatif vergilendirmenin teorik tartışması, ilk olarak tahsis etkinliği (yani piyasanın insanlara gelirlerine bağlı olarak istediklerini verme yeteneği) ve dağıtım adaleti (yani bu gelirlerin dünyada adil olup olmadığı sorusu) arasında resmi bir ayrım yapan Vilfredo Pareto ile başladı . ilk yer). Piyasa ekonomilerinin kaynakları, oluşturdukları gelir dağılımları içinde optimal bir şekilde tahsis ettiğini göstermeye çalıştı, ancak bu dağılımların kendilerinde optimal hiçbir şey olmadığını kabul etti. Toplum refahı en üst düzeye çıkarmak istiyorsa, piyasa güçlerinin üretimi ve mübadeleyi yönetmesine izin vermesi ve ardından "serbest rekabetin işleyişine uygun olarak gerçekleştirilen ikinci bir dağıtımla" sonucu düzeltmesi gerektiği sonucuna vardı. Argümanı, doğrudan transferin ekonomik verimlilikte mümkün olan en az azalmayla belirli bir yeniden dağıtım etkisi elde ettiği ve çarpıtmalar getirerek etkinliğe zarar veren (modern ekonomilerde asgari ücret yoluyla olduğu gibi) piyasanın hükümet müdahalesine tercih edilmesiydi .

Abram Bergson ve Paul Samuelson ( Oscar Lange'nin daha önceki çalışmalarına dayanarak ) Pareto'nun iddialarına daha resmi bir açıklama yaptılar. Piyasa rekabeti ile ilişkili optimum verimliliğin, bir sosyal refah fonksiyonu tarafından yalnızca dağıtımsal etkiler yoluyla yansıtıldığı gibi maksimum refahın gerisinde kaldığını ve devletin 'götürü vergiler veya ikramiyeler' yoluyla geliri transfer etmesi durumunda gerçek bir optimumun elde edilebileceğini gösterdiler. Burada 'ödüller' negatif vergiler ve 'götürü', Samuelson'ın çarpıtıcı sonuçları olmayan varsayımsal bir yeniden dağıtım için kullandığı terimdir.

Optimal vergilendirme teorisi

Bergson/Samuelson analizinden, önerilen herhangi bir önlemin (her şeyi olduğu gibi bırakma önerisi dahil) üç faktör arasında sağladığı dengeye göre değerlendirilebileceği sonucu çıkar: (i) daha adil bir dağılımdan genel refahta iyileşme; (ii) ortaya çıkan çarpıklıklar nedeniyle ekonomik verimlilik kaybı; ve (iii) idari maliyetler. Bunlardan ilki, bir miktar paraya kolayca eşitlenemez; sonuncusunun baskın bir faktör olması olası değildir. Bu nedenle, yeniden dağıtım, daha eşit bir dağıtımdan elde edilen diğer (parasal olmayan) faydaların, sonuçta ortaya çıkan ekonomik etkinlikteki parasal kayıpla dengeleneceği noktaya kadar sürdürülmelidir.

Bergson/Samuelson teorisi, geniş çapta faydacı bir çerçevede geliştirildi . Mevcut sahiplikten veya meşru kazançtan türetilen ahlaki bir iddia şeklinde dördüncü bir faktör eklenebilir. Aydınlanma sırasında buna önemli bir ağırlık verildi, ancak Hume ve Faydacılar bunu reddetti. Günümüzde nadiren bahsedilmektedir, ancak ilgili bir düşünce olarak a priori göz ardı edilemez .

Eşitlik ve verimlilik arasındaki ödünleşime ilişkin teorik çalışma, 1971'de James Mirrlees tarafından başlatıldı . Eytan Sheshinski şunları özetledi:

Mirrlees tarafından hesaplanan çeşitli örneklerde, optimal gelir vergisi çizelgesi, düşük gelirlerde negatif bir vergi ile yaklaşık olarak doğrusal görünmektedir.

Friedman'ın NIT'si

Gül ve Milton Friedman

İlk kez 1962'de Kapitalizm ve Özgürlük kitaplarının kısa bir bölümünde somut bir öneri ortaya koyan Milton ve Rose Friedman'ın savunuculuğu sonucunda "Negatif Gelir Vergisi" Amerika Birleşik Devletleri'nde öne çıktı . Sistemleri, işleyişinde Evrensel temel gelirin (UBI) çoğu biçimine eşdeğerdir (qv., özellikle eşdeğerlik için Temel İlkeler bölümü ).

Bahsedilen çalışmada Friedman, negatif gelir vergisinin beş faydasını sunmaktadır. İlk olarak, Friedman, bireyin mümkün olan en iyi destek yolu olarak gördüğü nakit sağladığını savunuyor. İkinci olarak, genel yaşlılık yardımları veya tarım programları yoluyla değil, doğrudan gelir yoluyla yoksulluğu hedefler. Üçüncüsü, negatif gelir vergisi, onun görüşüne göre, o sırada mevcut olan tüm destekleyici programların yerini alabilir ve tek bir evrensel program sağlayabilir. Dördüncüsü, teorik olarak negatif gelir vergisinin maliyeti, esas olarak daha düşük idari maliyetler nedeniyle mevcut programların maliyetinden daha düşük olabilir. Son olarak, program asgari ücret yasaları veya tarifelerinin yaptığı gibi piyasayı bozmamalıdır.

Friedman, 1968'deki bir röportajda NIT'yi tasavvur etti. Geliri 4000 dolar olan dört kişilik A ailesini ve 2000 dolar gelirli dört kişilik B Ailesini göz önünde bulundurursak. Eğer başabaş gelir 3000$ olacaksa, vergi raporunu doldurduktan sonra, A ailesi 1000$ üzerinden vergi ödeyecek, B ailesi ise %50 NIT oranı olan 500$ varsayarak vergi almaya hak kazanacaktır. Yani kazandıkları ile başa baş gelir arasındaki farkın yarısı. Bu nedenle, 0 $ geliri olan bir aile, 1500 $ sübvansiyon almaya hak kazanacaktır. Friedman, %100 vergi oranlı garantili gelir programları (GIP) ile karşılaştırıldığında, NIT'in çalışma teşvikini yok etmeyeceğini savundu. GIP'de olduğu gibi, işçiler ücretteki her 1 $'lık artış için 1 $'lık sübvansiyon kaybederler.

1966 tarihli "Sağdan Bakış" makalesinde Milton Friedman, önerisinin...

solda hatırı sayılır (her ne kadar oybirliği olmasa da) coşkuyla ve sağda hatırı sayılır (yine oybirliğinden uzak olsa da) bir düşmanlıkla karşılandı. Yine de, benim görüşüme göre, negatif gelir vergisi, refah devleti ve ekonomi üzerinde daha fazla hükümet kontrolü taraftarlarının felsefesi ve amaçlarından ziyade, sınırlı hükümet ve maksimum bireysel özgürlük taraftarlarının felsefesi ve amaçlarıyla daha uyumludur.

Friedman ayrıca sağdan gelen düşmanlığın iki nedenini ayrıntılı olarak açıkladı ve sundu. İlk olarak, yoksulların refahlarını iyileştirmek için caydırıcı olacak Garantili asgari gelirin getirilmesi nedeniyle hakkın korktuğundan bahseder. İkinci olarak, politikacılar arasında başa baş gelirler üzerinde yukarı yönlü bir baskı olacağına dair tehditler bulunduğundan, sağ NIT'in siyasi sonuçlarından emin değil.

Friedman'lar birlikte bu fikri 1980'de Free to Select kitap ve televizyon dizilerinde daha geniş bir kitleye tanıttılar . Ekonomistler tarafından sıklıkla tartışıldı (ve onaylandı), ancak hiçbir zaman tam olarak uygulanmadı. Bunun için iddia edilen avantajlar şunları içerir:

Yoksulluğun hafifletilmesinden Kapitalizm ve Özgürlük'te bahsedilmiştir; burada Friedman, 1961'de ABD hükümetinin sosyal yardım ödemelerine, örneğin yaşlılık yardımı, sosyal güvenlik yardımı ödemeleri, toplu konut vb. için, esas olarak gazilerin yardımları ve diğer ödenekler hariç, yaklaşık 33 milyar harcadığını ileri sürmüştür. Friedman, 1961'de 57 milyon tüketici arasındaki harcamayı yeniden hesapladı ve en yoksul %10'a tüketici başına 6000 dolar, en yoksul %20'ye ise 3000 dolar finanse edeceği sonucuna vardı. Friedman ayrıca, en yoksul %20'nin gelirlerini geri kalanın en düşük gelirine yükselten bir programın ABD hükümetine 1961'de harcanan miktarın yarısından daha azına mal olacağını keşfetti.

Friedmans'ın yazıları bir süre Amerikan siyasi sağında etkili oldu ve 1969'da Başkan Richard Nixon , UBI ile ortak noktaları olan bir Aile Yardımı Programı önerdi . Milton Friedman, başlangıçta Nixon'ın önerisini destekledi, ancak sonunda, onun sapkın emek teşvik edici etkileri nedeniyle buna karşı tanıklık etti. Friedman, esas olarak, Nixon'ın programının, Friedman'ın başlangıçta önerdiği gibi mevcut programları değiştirmek yerine, o sırada mevcut programlarla birleştirileceği fikrine karşıydı.

Bu arada, siyasi sol arasında negatif gelir vergisine destek artıyordu. Paul Samuelson Newsweek'te bunun zamanı gelmiş bir fikir olduğunu savundu ve 1.200'den fazla akademik ekonomist bunu desteklemek için bir dilekçe imzaladı. Friedman, muhtemelen dilekçenin yeni önlemi mevcut programlara ek olarak değil, bir ikame olarak açıkça tanımlamadığı gerekçesiyle imzasını geri çekti.

ABD'de sivil düzensizlik azaldıkça, Amerikan sağında negatif gelir vergisine verilen destek azaldı. Bunun yerine doktrin, genellikle "temel gelir" veya türevler adı altında, özellikle siyasi solla ilişkilendirilmeye başlandı. 1986'da Temel Gelir Dünya Ağı'nın (BIEN) kurulmasıyla Avrupa'da daha fazla ivme kazandı . 2000 yılında, "negatif gelir vergisi alternatifine kıyasla" temel geliri nasıl gördüğü sorulduğunda, Friedman, önlemlerin alternatif olmadığı yanıtını verdi. ve bu temel gelir, "negatif gelir vergisi getirmenin başka bir yolu"ydu ve eşdeğerliklerinin sayısal bir örneğini veriyordu.

NIT'nin işgücü arzı üzerindeki etkisine ilişkin deneyler

NIT ile ilgili deneyler 1968 ile 1982 yılları arasında ABD'de gerçekleştirilmiş ve 1984 değeri için yeniden hesaplanan harcamalar 225 milyon olmuştur. İlk sonuçlar, kocaların emek arzını yaklaşık iki haftalık tam zamanlı istihdama eşdeğer ölçüde azalttıkları olmuştur. Öte yandan, Eşler ve bekar kadın reisler bunu üç hafta, gençler ise işgücü arzını dört hafta azalttı.

Deneyler aşağıdaki durumlarda gerçekleştirilmiştir:

Dört deneyden ilki olan New Jersey (1968-1972), 3 yıl boyunca 1357 aileyi gözlemleyerek, yoksulluk sınırının 0,5 ila 1,25 arasındaki garanti seviyelerini ve 0,3 ila 0,7 arasındaki vergi oranlarını test etti. Bunu, 3 yıllık süre boyunca 809 aileyi içeren kırsal Iowa ve Carolina deneyi (1969-1973), garanti seviyelerini 0,5 ila 1,00 ve vergi oranlarını 0,3 ila 0,7 arasında test etti. Ardından, 3 yıl süren (1971-1974) Gary kentsel deneyi, 1780 ailenin 0,75 ila 1,00 arasında garanti seviyelerini ve 0,4 ila 0,6 vergi oranlarını test ettiğini gözlemledi. Son deney, Seattle-Denver'da (1971-1982) gerçekleştirilen en büyük deneydi ve üç farklı uzunluktaki tedaviyi, yani 3,5,10 yıl ve 0,95 ile 1,40 arasında test garantisi seviyelerini ve sabit olmayan bir vergi oranını içeriyordu. En uygun örneklem büyüklüğünün Seattle-Denver deneyinden olduğu ve deneyin en kesin tahminleri vermesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Daha da önemlisi, sonuçlar sadece numune boyutları nedeniyle değil, aynı zamanda farklı tasarım, analiz yöntemleri veya işlemler nedeniyle de değişebilir.

Bireysel deneylerin sonuçları

Bireysel sonuçlar dört kategoriye ayrıldı: kocalar, eşler, bekar kadın başkanları ve gençler. İlk olarak, NIT'nin bir sonucu olarak işgücü arzında belirgin bir azalma olduğu ve her bir grup arasında bir örüntü bulunduğuna dikkat çekilmiştir. Sonuçlar, işgücünden çekilme açısından NIT'ye en az yanıt verenin kocalar olduğunu, en fazla yanıt verenin ise genç olduğunu göstermektedir. Ayrıca, yanıtların yüzdesi %5-25 arasındadır ve 1-5 haftalık tam zamanlı çalışmaya eşittir. İstihdam oranı %1 ile %10 arasında değişmektedir. Bununla birlikte, bir yandan gençlerin NIT'ye en çok yanıt veren grup olduğunu, diğer yandan işgücü arzındaki azalmanın okula devam etmedeki artışla eşitlendiğini belirtmek önemlidir. Ayrıca, okul eğitimini tamamlama şansı da New Jersey'de %5 ve Seattle-Denver'da %11 oranında önemli ölçüde arttı.

Seattle-Denver deneyinden elde edilen sonuçlar göz önüne alındığında, 2.700 dolar alan iki ebeveynli ailelerin kazançlarını neredeyse 1.800 dolar azalttığı gösterilebilir. Bu nedenle, Seattle-Denver'daki iki ebeveynli ailelere yapılan transferlere 2.700 dolar harcamak, gelirlerini yalnızca 900 dolar artırdı. Bu durum, vergi mükelleflerinin söz konusu ailelerin gelirlerini 1 dolar artırmak için 3 dolar ödemeye razı olup olmayacağı sorusunu gündeme getirdi.

Gerçek dünyaya etkileri

Biri %75, diğeri %100 garanti ve %50 ve %70 vergi oranlarına sahip iki plan kullanılarak, sonuçların sentezlenmesi ve ABD'de NIT'in etkilerinin ülke çapında bir tahmininin sağlanması için bir girişimde bulunuldu. Karşılık gelen programlar sırasıyla 6,7 ​​ila 16,3 milyar dolar, (-5,3) ila 4,5 milyar dolar, 55,5 ila 61,1 milyar dolar ve 15,4 ila 25,7 milyar dolar (değer 1985 dolar olarak ifade edilir) arasında olacaktır. Bunlar net maliyetlerdir, yani o sırada yürürlükte olan refah programlarına göre NIT'nin maliyeti ne kadardır. Son iki seçenek için, yani %50 veya %70 vergi oranıyla %100 garanti, harcamada gayri safi milli hasılanın (GSMH) yüzde 1,5'ine ve GSMH'nın yüzde 0,4-0,6'sına eşit bir artışı temsil edecektir . Net artış, federal vergilerin yüzde 2'den yüzde 4'e yükseltilmesiyle finanse edilebilir. Yoksulluğu ortadan kaldırmanın maliyeti ulaşılabilir görünse de, aileler arasında azalan kazanç ve kendi kendine geçim sorunu devam etti. Bu nedenle, bağışçının işi alıcının çalışmasından biraz daha yüksek olduğundan ve potansiyel olarak tüm çerçeveyi yok edecek olan serbest sürüşe yol açabileceğinden, sorunlar muhtemelen NIT'nin uygulanmasına olan ilginin azalmasına neden olmuştur.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Edmund Phelps (ed.), "Ekonomik Adalet", seçilmiş okumalar (1973), özellikle. Beşinci Bölüm (matematiksel).
  • Tony Atkinson , "Eşitsizlik" (2015).