NatWest Üç - NatWest Three

NatWest Üç da bilinen, Enron Üç - üç İngiliz işadamları Giles Darby , David Bermingham ve Gary Mulgrew . 2002 yılında onlar edildi suçlanan içinde Houston, Teksas yedi sayıları tel dolandırıcılık eski işveren aleyhine Greenwich NatWest'in zamanda bir bölümü Milli Westminster Bank parçası olarak, Enron skandalı .

İngiliz mahkemelerinde yüksek profilli bir mücadeleden sonra 2006 yılında Birleşik Krallık'tan Amerika Birleşik Devletleri'ne iade edildiler . 28 Kasım 2007'de her biri diğer suçlamaların düşürülmesi karşılığında birer tel dolandırıcılık suçunu kabul etti. 22 Şubat 2008'de her biri 37 ay hapis cezasına çarptırıldı. Başlangıçta ABD'de hapse atıldılar, ancak daha sonra cezalarının geri kalanını çekmek için İngiliz hapishanelerine geri gönderildiler. Ağustos 2010'da gözaltından serbest bırakıldılar.

Arka plan

2000 yılında üçü , daha sonra Royal Bank of Scotland (RBS) tarafından satın alınan National Westminster Bank'ın bir birimi olan Greenwich NatWest için çalıştı . Üçü, Greenwich NatWest'in Enron Corporation ile olan ilişkilerinde yer aldı . Bu anlaşmaların bir sonucu olarak NatWest , Swap Sub adlı Cayman Adaları'na kayıtlı bir ortaklıkta hisse sahibi oldu .

Takas Alt bir oldu özel amaçlı işletme tarafından yaratılan Andrew Fastow , Enron'un CFO görünüşte amacıyla, hedging içinde Enron'un yatırımı Ritimleri netconnections , bir internet servis sağlayıcısına . Swap Sub'ın varlıkları nakit ve Enron hisselerinden oluşuyordu. Sorumluluğu, Enron'a Enron'un Rhythms NetConnections'daki tüm yatırımını 2004'te önceden belirlenmiş bir fiyattan satın almasını talep etme yeteneği veren bir seçenekti. NatWest'e ek olarak Credit Suisse First Boston , Swap Sub'da eşit bir hisseye sahipti. Kalan kısım, Fastow tarafından yönetilen bir ortaklığa aitti.

Mart 2000'de Enron, Swap Sub ile riskten korunma düzenlemesini sonlandırmaya karar verdi. Fastow, Enron'u, Rhythms hissesinin fiyatındaki düşüş nedeniyle, "Swap Sub, Enron'a bir ton para borçlu" olmasına rağmen, opsiyonu sonlandırmak ve sahip olduğu Enron hissesini geri almak için Swap Sub'a 30 milyon dolarlık bir ücret ödemeye ikna etmeyi başardı. . Ödemenin 10 milyon doları Credit Suisse First Boston'a gitti; Fastow yanlışlıkla Enron'a diğer 20 milyon doların NatWest'e gideceğini iddia etti, ancak aslında sadece 1 milyon doları bunu yaptı. 22 Mart 2000'de resmi olarak kabul edilen ödeme, Swap Sub için büyük kârlarla sonuçlandı ve ortaklıkta sahiplik hisselerini satın alan birkaç Enron çalışanını zenginleştirdi.

Suç

Üç sanık tarafından nihai savunma pazarlığının bir parçası olarak imzalanan Gerçekler Bildirgesi'ne göre , Üçlü 2000 yılının başlarında Enron ve Rhythms'in hisse senedi fiyatlarındaki artışlar nedeniyle NatWest'in Swap Sub'a olan ilgisinin "oldukça az olduğunu fark etti. değer". O yılın 22 Şubat'ında, üç bankacı Enron CFO'su Andrew Fastow'a bu değerin nasıl elde edilebileceğini öneren bir sunum yaptı; ancak, Fastow sonuçta bu teklifi reddetti.

Kısa bir süre sonra, Fastow Şubat sonu veya Mart 2000'de Gary Mulgrew ile temasa geçti ve NatWest'in Swap Sub'daki hissesini satın almayı teklif etti. Ayrıca Mulgrew'a, NatWest'ten ayrılması halinde Gerçekler Bildirisi'nde "belirtilmemiş bir finansal fırsat" olarak tanımlanan şeyi teklif etti. Mulgrew bu konuşmayı Darby ve Bermingham ile tartıştı. 6 Mart 2000'de Fastow'un asistanı Michael Kopper, Darby ile Kopper'ın kontrolündeki bir şirketin NatWest'in Swap Sub'daki hissesini 1 milyon dolara satın alması yönünde resmi bir teklifle temasa geçti. Mulgrew ve Darby daha sonra üstlerine NatWest'in bu teklifi kabul etmesini tavsiye etti.

O ayın ilerleyen saatlerinde, üç bankacı, Mulgrew'a bahsedilen "belirtilmemiş finansal fırsatın", NatWest'in Swap Sub'daki hissesinin bir kısmını kişisel olarak satın almalarını içerdiğini öğrendi. Buna ek olarak, Kopper, Üçlü'nün NatWest'in şirketteki eski hissesinin yarısı üzerinde bir satım opsiyonu alması için bir anlaşma yaptı . 17 Mart'ta Darby, NatWest satışını tamamlamak için gereken imzaları topladı. 20 Mart'ta Üçlü, Kopper ile opsiyon anlaşmasını imzaladı. Üçlü, hem Fastow ve Kopper ile olan ilişkilerini hem de Swap Sub'ı satın alan şirkette NatWest'teki üstlerinden mali çıkarları olduğu gerçeğini gizledi.

Gerçekler Bildirisi'ne göre, Üçlü, Swap Sub'a 30 milyon dolar ödemeye yönelik 22 Mart anlaşmasından habersizdi. Bu arada NatWest'ten istifa eden Bermingham, 21 Nisan 2000'de opsiyonları kullanarak 7 milyon dolardan fazla kar elde etti. Ardından gelirleri Darby ve Mulgrew ile paylaştı.

Yasal işlemlerin zaman çizelgesi

ÖSO soruşturması

Kasım 2001'de, Royal Bank of Canada'da çalışmaya başlayan üç bankacı, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) Fastow'u araştırdığını öğrendi ve anlaşmayı görüşmek üzere gönüllü olarak İngiliz Finansal Hizmetler Otoritesi (FSA) ile bir araya geldi. Kendi hesaplarına göre, Üçlü bu toplantıyı "şeffaflığı sağlamak" için başlattı. Bermingham daha sonra "[w]e [FSA]'ya her şeyi verdik çünkü saklayacak hiçbir şeyimiz olmadığını düşündük" iddiasında bulundu.

Şubat 2002'de FSA herhangi bir işlem yapmadan araştırmalarını tamamladı. Daha sonra, FSA'nın soruşturmasının sonuçlarını SEC'e ilettiği ve bunun da onları ABD Adalet Bakanlığı'ndaki savcılara ilettiği ortaya çıktı. The Times'da yer alan bir habere göre , FSA raporu o kadar ayrıntılıydı ki, SEC'e kiminle görüşeceğini ve bir mahkumiyeti güvence altına almak için hangi kanıtların gerekli olduğunu söyledi ve "üç kişinin büyük bir davaya maruz kaldığına dair kanıtlar var gibi görünüyor" sonucuna vardı. çıkar çatışması".

Tutuklama emri ve iddianame düzenlenmesi

Üç ABD tutuklama emirleri Onlar edildi Haziran 2002'de basıldı itham bir tarafından büyük jüri de Houston , Texas yedi sayıları aynı yılın Eylül ayında tel dolandırıcılık . Tutuklamalar, Enron savcıları tarafından verilen ilk emirler arasındaydı; Basında çıkan haberlerde, asıl amaçlarının, Üçlü'yü ceza indirimi karşılığında Kopper ve Fastow'a (daha önemli kovuşturma hedefleri olarak görülen) karşı tanıklık edecekleri bir savunma pazarlığına ikna etmek olduğu yönünde spekülasyonlar yapıldı .

Ancak, Üçlü'nün iadeyle mücadele etme kararının neden olduğu uzun gecikme sırasında, Kopper ve Fastow suçlarını kabul ettiler ve kendileri savunma pazarlığına girdiler. Bu nedenle, ironik bir şekilde, eğer dava yargılansaydı, Kopper ve Fastow'un Üçlü aleyhindeki kilit kovuşturma tanıkları olmaları muhtemeldi.

İddianamede, her biri iddia edilen dolandırıcılık planını desteklemek üzere Amerika Birleşik Devletleri'nde elektronik olarak iletilen bir belgeye (faks, e-posta veya banka havalesi) karşılık gelen yedi elektronik dolandırıcılık suçlaması yer aldı. İddianame, nihai savunma pazarlığının bir parçası olarak kabul edilen olgulara ek olarak, Üçlü'nün, Swap Sub'ın NatWest'e satılmasını önerdikleri sırada, değerinin 1 milyon dolardan önemli ölçüde daha yüksek olduğunu bildiklerini ve 22 Fastow'a Şubat sunumu, dolandırıcılık planının bir parçasıydı. Enron yetkilileri dahil olmasına rağmen, iddianame Enron Corporation'ın kendisinin planın kurbanı olduğunu veya Üçlü'nün faaliyetlerinin Enron'un çöküşüyle ​​herhangi bir bağlantısı olduğunu iddia etmedi.

NatWest Three aleyhindeki kanıtlar, 22 Şubat sunumu için yapılan hazırlıkları içeriyordu.

Sorun şu ki (hem Enron hem de LP'ler için) olan biten çok açık (yani LP'lerin soygunu), bu yüzden muhtemelen çekici değil. Ayrıca para kazanmanın da kesinliği yok...

Savcılar, sunumda "soygun" kelimesinin kullanılmasının, Üçlü'nün suç işlemeyi planladıklarını bildiklerini gösterdiğini iddia etti. Ayrıca, Swap Sub'daki eşit payları için NatWest (1 milyon $) ve Credit Suisse First Boston (10 milyon $) tarafından kabul edilen para miktarları arasındaki tutarsızlığı da belirttiler.

Amerika Birleşik Devletleri'ne iade

ABD savcıları, 2002 yazında "rutin" bir iade olacağını umdukları davayı takip etmeye başladılar. Üçlü 23 Nisan 2004'te İngiltere'de tutuklandı. 2003 Suçluların İadesi Yasası kapsamındaki iade işlemleri, yaygın tartışmalar arasında o yılın Haziran ayında başladı .

Eylül 2004'te Bow Street Sulh Mahkemesi'ndeki bir yargıç iadenin devam edebileceğine karar verdi. Üçlü , Yüksek Adalet Divanı'nda İngiltere'nin Ciddi Dolandırıcılık Bürosuna (SFO) dava açarak , Birleşik Krallık'ta ABD soruşturmasına göre öncelikli olacak bir kovuşturmaya zorlamak için yargı denetimi talep ederek yanıt verdi .

Buna karşılık SFO, ABD'deki savcılara erteleme kararını savunan bir bildiri yayınladı:

Üç eski NatWest çalışanının, bu yargı yetkisi alanında potansiyel kovuşturma için soruşturma açmamız gerektiğine dair bir beyanını düşündüğümüzde, aldığımız dengeli görüş, ABD makamlarının bu konuda daha güçlü bir çağrıya sahip olduğuydu. Üçü tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen eylemler ABD'de gerçekleştirildi, bu nedenle iddia edilen dolandırıcılık Enron'u çevreleyen genel sorunla aynı yargı alanında yürütüldü. Üçünün (yani, Birleşik Krallık) ikamet ettiği yer, öncelikli bir değerlendirme olarak görülmedi. Sanıklar, bir süredir devam etmekte olan ve kanıtların zaten sıralanıp değerlendirildiği bir soruşturmada ABD'de zaten suçlandılar.

Önemli bir gecikmeden sonra iade, Mayıs 2005'te İçişleri Bakanı Charles Clarke tarafından onaylandı . Üçlü bu karara Yüksek Mahkeme'de de itiraz etti. 20 Şubat 2006'da hem iadeye karşı yapılan itiraz hem de SFO'yu kovuşturmaya zorlama davası (bir davada birleştirildi) Yüksek Mahkeme tarafından reddedildi. Bankacılar Lordlar Kamarası'na daha fazla itirazda bulundular , ancak bu temyiz 21 Haziran 2006'da başarısız oldu. Üçlü, 27 Haziran 2006'da Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne yapılan temyiz başvurusunu kaybetti . İngiliz basınında, hükümetin Üçlü'nün davasını destekleyeceği yönündeki söylentiler , 7 Temmuz 2006'da Başsavcı Lord Goldsmith tarafından reddedildi .

Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk mahkeme işlemleri

İadeye karşı tüm yasal temyiz yolları tükendikten sonra, Üçlü 13 Temmuz 2006'da Houston'a geldi. Elektronik izleme takmaları şartıyla avukatlarının gözetimine bırakılmadan önce o şehrin Federal Gözaltı Merkezinde bir gece geçirdiler. cihazlar. 21 Temmuz'da bir yargıç, Üçlü'nün kefaletle serbest kalabileceğine, ancak Houston bölgesinden ayrılamayacağına, avukatları olmadan birbirleriyle görüşemeyeceklerine ve ay sonuna kadar 80.000 ila 150.000 dolar arasında bir para toplamaları gerektiğine karar verdi. ABD göçmenlik hizmetleri onlara bir yıllık bir süre için ABD'de iş kabul etme izni verdi, ancak hakimin emri nedeniyle iş aramak veya bulmak için Houston bölgesinden ayrılmalarına izin verilmedi.

Duruşma tarihi ertelemeleri

2 Ağustos 2006'da duruşma tarihi, Üç kişiden ikisinin yasal temsilini güvence altına almasına izin vermek için 13 Eylül 2006'dan itibaren süresiz olarak ertelendi. 9 Ağustos 2006'da Üçlü'nün yasal durumu, Royal Bank of Canada'ya karşı Enron ile ilgili bir hukuk davasında kendilerine sunulan mahkeme celbi nedeniyle karmaşıklaştı . 12 Ağustos 2006'da üçü de yargıca avukat tuttuklarını bildirmiştir.

6 Eylül 2006'da, tanıkların zamanında elde edilmesi halinde duruşma tarihi Şubat 2007 olarak belirlendi, bu 4 Eylül 2007'de başarısız oldu. O zamana kadar Üçlü'nün izleme cihazları takması gerekiyordu ve Houston bölgesinden ayrılmaları yasaktı. 1 Ağustos 2007'de duruşma tarihi bir kez daha Ocak 2008'e ertelendi. Bu, 22 Ekim'e daha erken bir ertelemenin ardındanydı. Bu daha fazla gecikme, üçü için önemli bir darbe oldu ve destekçileri, yasal ücretlerin ölçeği ve Birleşik Krallık'taki ailelerinden daha fazla ayrılma konusunda karşılaştıkları sorunları bir kez daha vurguladılar.

Tanıklar tartışması

6 Ağustos 2007'de, Üçlü davadaki yargıçtan İngiltere'de yaşayan altı eski meslektaşına savunmaları için video tanıklığı sağlamalarını emretmesini istedi. Bu talebi açıklayan bir mahkeme dosyasında, "[s]pek çok kişinin, [ABD] hükümeti tarafından tehdit edildiğini hissettikleri veya tehdit edildikleri için sanıklar adına görünmek için Amerika Birleşik Devletleri'ne gitmeyi reddettiklerini" iddia ettiler. Böyle bir talep, İngiliz makamlarının işbirliğini gerektirirdi.

Üçlü'nün dosyasında ayrıca, Royal Bank of Scotland'ın , aynı zamanda potansiyel tanık olan otuz altı çalışandan oluşan daha büyük bir grupla temas kurma girişimlerini engellediği iddia edildi ve "İskoçya Kraliyet Bankası ve Kanada Kraliyet Bankası... Davalıların eski meslektaşlarının ifadesini güvence altına almasını engellemek" ve "bu davada mağdur olduğu iddia edilen avukatın [RBS] savunma avukatının ilgili tanıklığı elde etme kabiliyetine müdahale ettiğini" söyledi. Üçlü'nün "güçlü bir savunma kurma yeteneğinin, dolayısıyla iç organlarının boşaltılmaması durumunda ciddi şekilde tehlikeye atıldığı" sonucuna vardılar. Üçlü, bazılarını konuşmaya teşvik edeceği umuduyla olası tanıkların adlarını alenen açıklayacak kadar ileri gitti.

Pazarlık mazeret

28 Kasım 2007'de, Üçlü bir savunma pazarlığını kabul etti ve bir tel dolandırıcılık suçunu kabul etti. Karşılığında, savcılar diğer altı sayımı düşürmeyi ve Üçlü'nün cezalarının bir kısmını Birleşik Krallık'ta çekmek için yaptığı başvuruyu desteklemeyi kabul etti. Savunma anlaşmasında, Üçlü, Swap Sub satış belgelerinin Londra'dan Houston'a gönderilen e-postasıyla ilgili iddianamenin dördünü saymayı kabul etti. Savunma anlaşmasına Ek A olarak bir "olgu beyanı" eklendi ve üç sanık tarafından imzalandı.

Savcı Alice Fisher, "[t]bu üç sanık bugün, Enron'dan memurlarla gizli ve yasa dışı bir anlaşmaya girerek NatWest'i dolandırdıklarını itiraf ettiler - bu, işverenlerinin pahasına kişisel olarak kendileri için milyonlarca kâr getiren bir anlaşma". Bununla birlikte, Daily Telegraph'taki bir makale , suçlu savunmalarının gerçek suçluluktan değil, daha çok yargılamadan önce daha fazla gecikme ve suçlu bulunursa olası 35 yıl hapis cezası olasılığından kaynaklandığını savundu. Diğer İngiliz yorumcular bunun bir olasılık olduğu konusunda hemfikirdiler. Telgraf parça olay raporu Üç bilerek Natwest dolandırıldığı devlet olmadıkları iddiasına devam etti. Orijinal iddianamede, Üçlü'nün NatWest'in hissesinin satıldığı 1 milyon dolardan çok daha değerli olduğunu bildiği iddia edildi; Olguların beyanı, yalnızca bankacıların, işverenlerinden gizledikleri bilgilere dayanarak, işlem sonucunda önemli miktarda para kazanacaklarına inandıklarını iddia ediyordu.

Ağustos 2010'da Bermingham ve Mulgrew, ABD Adalet Bakanlığı'nın Enron çöküşünü ele alış biçimine saldırmaya ayrılmış bir site olan ungagged.net'te bir videoda göründüler. Videoda David Bermingham suçunu reddetti ve hem kendisi hem de Mulgrew, ABD yargı sistemine saldırarak ve muamelelerini "işkence" olarak nitelendirerek, savunma pazarlığını kabul etmeleri için baskı gördüklerini iddia etti. Giles Darby, Bermingham ve Mulgrew'in videodaki iddialarına "temelde" katılmadığını söyledi.

Ceza ve hapis

NatWest Three, 22 Şubat 2008'de 37 ay hapis cezasına çarptırıldı. Amerika Birleşik Devletleri'nde yargılanmayı beklerken geçirdikleri süre için onlara hiçbir af verilmedi. Ayrıca Greenwich NatWest'in halefi olan Royal Bank of Scotland'a 7,3 milyon doları geri ödemeleri istendi ve bu paranın 1,25 milyon doları adamlar kendilerini hapishane yetkililerine teslim ettiğinde ödenecekti. Hüküm sırasında, Üçlü yargıca kısa açıklamalarda bulundu. Mulgrew, "dürüstlük eksikliği" gösterdiğini ve "zayıf muhakeme yürüttüğünü" söyledi ve "Kendimden başka suçlayacak kimsem yok" sonucuna vardı. Darby "yanlış" olduğunu kabul etti ve "Bütün bu olaya dahil olduğum için derinden üzgünüm" dedi.

Darby'nin avukatı, "Andy Fastow ve Enron'daki açgözlülük kültürünün herkesi ve temas ettiği her şeyi yozlaştırdığını" belirtti ve Üçlü'nün "herkes kadar kurban olduğunu" da sözlerine ekledi. Üçlü , Pennsylvania, Allenwood'daki düşük güvenlikli federal hapishaneye atanmak istedi . Nisan 2008'de, her biri farklı bir hapishaneye atandı: Mulgrew'a 30 Nisan'da Big Spring, Teksas'taki tesise teslim olması emredildi ; Giles Darby, 7 Mayıs'ta Allenwood tesisine; ve David Bermingham , 9 Mayıs'ta California , Lompoc'taki hapishaneye götürüldü .

Mulgrew, Darby ve Bermingham'a ardışık federal mahkum numaraları verildi (sırasıyla 66096-179, 66097-179 ve 66098-179). Daha sonra cezalarının geri kalanını İngiltere'de çekmelerine izin verildi. Bermingham, Spring Hill Açık Hapishanesinden Ağustos 2009'da Grendon Underwood'daki kapalı bir hapishaneye taşındı. Üçü Ağustos 2010'da serbest bırakıldı.

İngiltere'de halkla ilişkiler kampanyası

İngiltere'deki Üçlü'nün basında yer alması başlangıçta çoğunlukla olumsuzdu ve erkeklerin kazandığı para miktarına ve abartılı yaşam tarzlarına odaklandı.

Örneğin The Independent , erkeklerin kendilerini "anlaşmalarının peşinden koştuğu kadar sert ve hızlı oynayan kadınsı korsanlar" olarak gördüğünü yazdı ve Sunday Times , Mulgrew'u "büyük bir ego" ve "üzerinde yara izleri" olan "şiddetli rekabetçi" olarak nitelendirdi. kollarını" bir gece kulübü fedaisi olarak eski kariyerinden . Üçler, Melanie Riley başkanlığındaki "kurumsal kriz veya anlaşmazlık zamanlarında kamu itibarı yönetimi" konusunda uzmanlaşmış bir halkla ilişkiler firması olan Bell Yard Communications'ın hizmetlerini güvence altına aldığında, haberin tonu değişti . Adrian Flook of M: Communications da dahil oldu. Her iki firma da pro bono çalıştığını iddia etti . Riley, "Son altı aydır pro bono çalışıyorum çünkü davaya inanıyorum. İnsanların İade Yasasının eşitsizliğini anlamalarını sağlamak için çok çalıştık." dedi.

Guardian gazetecisi Nick Davies, Flat Earth News adlı kitabında Bell Yard tarafından benimsenen stratejiyi anlattı:

Katılanlardan bazılarına göre, Bell Yard üç bankacının davasını üstlendiğinde, kurucusu Melanie Riley istediği hikayeyi çabucak gördü. Fleet Street, bu üç adamın iddia edilen suçlulukları ve savurganlıkları hakkında konuşmayı bırakmalı ve bunun yerine davalarının tek bir yönüne, üç adamın şimdi Teksas'ta yargılanacakları yeni Suçluların İadesi Yasasına odaklanmalı.

Davies daha sonra basının tepkisini anlattı:

Medya, Bell Yard'ın stratejisine uymayı reddedebilirdi. Uygulamada, emziğe takılan bir bebek gibi bunun için gittiler. Melanie Riley, hikayeyi her yayın ve yayın kuruluşundan gazetecilere kişisel olarak aktardı. Şüpheliler yasanın kurbanı oldular. Zengin kadın düşkünleriyle ilgili hikayeler, çocukları için endişelenen aile erkekleriyle ilgili haberler haline geldi. Eski fedai ve yandaşları, yanlış hüküm giymiş Guildford Four ve Birmingham Six'in yankısıyla "NatWest Üçlü" oldu .

Riley stratejisini şu şekilde özetledi:

Başlangıçta siyasi ve sivil özgürlükler izleyicisine odaklandık. ... Ancak özellikle iş dünyası üzerindeki etkisine odaklanmak için konuyu ele aldık."

M: Communications'ın kurucu ortağı Nick Miles şunları ekledi:

Suçlu olup olmadıkları önemli değil - her ne kadar masum olduklarını her zaman ifade etseler de... Bizim rolümüz, editörleri argümanımızın geçerliliğine ikna etmekti: İngiltere'nin yeni iade yasalarında anormallikler var.

Financial Times'daki bir makale de halkla ilişkiler ekibinin başarılarını vurguladı:

[Davaya dahil olan halkla ilişkiler uzmanları], kampanyanın ana başarısının, taraflarının iade düzenlemelerinin eşitsizliğine ilişkin görüşünü vurgulamak olduğuna inanıyor. Ancak belki de daha da büyük bir başarı, üçünün kamuoyu algısının, 11 milyon sterlinlik bir dolandırıcılığa karıştıkları ve adaletten kaçmaya çalıştıkları iddia edilen görünüşte zengin bankacıların algısından, derinden haksızlığa uğramış erkeklerin göğüslerinden sökülmesine dönüştürülmesidir. aşağılık bir hapishanede kulluk için mahkum edilmiş ailelerinden.

Üçlü , Bermingham'ın film finansından tanıdığı biri tarafından yapılan 500.000 sterlinlik Liberties adlı belgeselde İngiliz adaletinin kurbanları olarak yer alıyor .

iade tartışması

Üçlü'nün Britanya'da geniş kapsamlı haber kapsamı, o zamanlar yeni olan 2003 Suçluların İadesi Yasası uyarınca Amerika Birleşik Devletleri'ne iade edilmelerinin esası hakkında geniş çaplı bir tartışmaya yol açtı . Özellikle, iadeye karşı yüksek profilli bir kampanya The Daily Telegraph gazetesi tarafından yönetildi . İadeye karşı birçok iddia ortaya atıldı.

yargı argümanı

Suçun, İngiltere'de yaşayan İngiliz vatandaşları tarafından , ülkenin başkenti Londra'da bulunan bir İngiliz şirketine karşı işlendiği ve bu nedenle ortaya çıkan herhangi bir ceza davasının İngiliz yasal ve bölgesel yargı yetkisine girdiği ve bir İngiliz mahkemesi tarafından yargılanması gerektiği iddia edildi. . Ancak İngiliz makamları, iddia edilen delil yetersizliği nedeniyle dava açmama kararı aldı.

Adil yargılama argümanı

Bazıları, Üç'ün Teksas'ta adil bir şekilde yargılanmasının çok zor olacağını savundu. Davanın yargılanması yıllar alabilirdi. Duruşmanın Eylül 2006'da başlaması planlandı, ancak defalarca Ocak 2008'e ertelendi. Üç sanık, Birleşik Krallık'taki ailelerinden uzakta, ABD'de kalmaya zorlanacaktı. Ek olarak, kefaletle kendilerine yöneltilen suçlamalara karşı yasal bir savunma sağlamak için kazançlı bir iş bulamayacaklardı. (Üçlü'nün Houston'da kalmaları koşuluyla ABD'de iş aramalarına izin verildi.)

Kanıtların ve tanıkların çoğunun Birleşik Krallık'ta olması nedeniyle sanıkların savunma hazırlamakta yetersiz kalacakları da iddia edildi. Tanıkların Teksas'a gelmekte isteksiz olacağını savundular.

İade eşitsizliği argümanı

ABD ve İngiltere arasındaki iade düzenlemelerinin son derece eşitsiz olduğu iddia edildi. Yasanın şartları, İngiliz vatandaşlarını Amerika'ya iade etmeyi, tam tersinden daha kolay hale getirdi . Amerikalıların İngiliz vatandaşlarını iade etmek için bir prima facie dava hazırlamak zorunda olmadığı gerçeğine yönelik çok eleştiri varken, ABD vatandaşlarını Birleşik Krallık'a iade etmek için karşılaştırılabilir bir kolaylık yoktu. Buna rağmen, İngiltere'nin Ciddi Dolandırıcılık Dairesi başkanı Robert Wardle, eski iade düzenlemeleri altında bile Üçlü'yü ABD'ye iade etmek için yeterli kanıtın bulunacağını iddia etti. Adamların bir " célèbre davası " haline gelmesinden duyduğu şaşkınlığı dile getirdi ve Üçlü'nün ABD'de adil bir şekilde yargılanacağına olan güvenini dile getirdi. Üçlü'nün destekçileri, iade yasasının 11 Eylül'ün ardından kabul edildiğinde, İngiliz hükümetinin, bunun yalnızca sözde teröre karşı savaşta ve anlaşmanın ABD tarafından onaylanması durumunda kullanılacağını belirttiğini iddia ediyor . Bununla birlikte, bu koşullardan hiçbiri iade kanununun metnine yazılmamıştır ve iadeleri sırasında Üçlü'nün durumunda da hiçbiri yerine getirilmemiştir. (Anlaşma daha sonra ABD tarafından Eylül 2006'da onaylandı.)

Avam Kamarası tartışması

Avam Kamarası Başkanı , Michael Martin , antlaşma ve Liberal Demokrat milletvekili tarafından bir istekten sonra 'Natwest Üç' hem 2006 12 Temmuz, acil tartışmayı izin Nick Clegg .

Neil Coulbeck

12 Temmuz 2006'da, eski bir Royal Bank of Scotland (RBS) yöneticisi ve FBI kovuşturması tanığı Neil Coulbeck, bileklerini keserek intihar ettikten sonra ölü bulundu. Coulbeck, 2004 yılına kadar RBS için, daha sonra Grup Hazine Başkanı olarak çalışmıştı.

Arkadaşlar ve aile tarafından FBI'ın Coulbeck'i 'takip ettiği' öne sürülmüştü. Coulbeck'in ölümüyle ilgili soruşturma sırasında, Coulbeck'in karısı, Üçlü'nün iadesinden derinden rahatsız olduğunu ve kısmen iadelerine yol açan çok önemli bir beyanda bulunduğunun bilindiğini belirtti. FBI, Coulbeck ile dört yıl önce yalnızca bir kez röportaj yaptığını söyleyerek bunu reddetti.

Gelecekteki iade davalarında alaka düzeyi

NatWest Three'nin davası, yazılım şirketi Autonomy'nin kurucusu Mike Lynch'in 2020 ABD iade talebiyle ilgili olarak Parlamento'da gösterildi . David Davis şunları söyledi:

[Üçlü] ABD'de uçaktan iner inmez, yargılama başlamadan önce, hüküm giymiş suçlular gibi muamele gördüler. Elleri kelepçeli ve kurbağalı bir şekilde hapishaneye götürüldüler, polisler tarafından hor görüldüler ve kapsamlı ve müdahaleci bir tam vücut aramasına tabi tutuldular. ABD makamlarının benimsediği klasik yaklaşımı vurguladı. Onlara, suçsuz olduklarını iddia ederlerse, kefaletle serbest bırakılacakları ve yüksek güvenlikli bir ABD hapishanesinde 35 yıl hapis cezasına çarptırılacakları, ancak suçlarını kabul ederlerse sadece üç yıl alacakları, muhtemelen bir kısmını bir İngiliz hapishanesinde çekecekleri söylendi. Sonunda baskıya boyun eğdikleri için Teksas hapishanesinde 37 ay hapis cezasına çarptırıldılar. Bu, savunma pazarlığına aşırı derecede güvenen Amerikan sisteminde standart bir uygulamadır. Yüzde doksan yedi. Amerika Birleşik Devletleri'nde davaların çoğu bir savunma pazarlığı ile çözülür. ABD'de zorunlu cezalandırma, savcının bir tür adli şantaj yapmasına izin veren hakimin değil, cezayı belirleyenin savcı olduğu anlamına gelir. ABD, vatandaşlarını dünyadaki herhangi bir ülkeden daha fazla hapsediyor. Bunun birçok nedeni var, ancak savunma pazarlığının vahşice kullanılması şüphesiz önemli bir faktördür.

Yayınlar

  • Bermingham, David (10 Şubat 2020). "ABD'ye iadesinin 'tek sonuç için tasarlanmıştır - hapis ' " . kez . Londra . 10 Haziran 2020 alındı .
    • ABD'nin Autonomy'nin kurucusu Mike Lynch'i iade etme girişimine ilişkin yorumlar : "ABD'ye iade edilen birinin, büyük olasılıkla mahkemeye çıkmak yerine bir savunma pazarlığı yoluyla suçlu bulunacağı neredeyse istatistiksel bir kesinliktir. ABD'deki adalet sistemi çok ağır bir şekilde bu sonuca yöneliktir".
  • Darby, Giles (2021). Allenwood'un İçinde: Bir ABD Hapishanesinde Bir İngiliz Bankacının Öyküsü . Shrewsbury: Quiller Yayıncılık (yakında). ISBN'si 9781846893292.
    • "[A]çete dayakları ve vahşet hakkındaki korku hikayelerinin yanında, Giles tanıştığı hayattan daha büyük karakterler ve diğer mahkumların beklenmedik tuhaflıkları hakkında da yazdı."
  • Mulgrew, Gary (2012). Gang of One: Bir Adamın Kayıp Kızını Bulmak İçin İnanılmaz Savaşı . Londra: Hodder & Stoughton. ISBN'si 978-1-4447-3790-5.
    • "Bir adamın Glasgow yetimhanesinden Teksas'taki kötü şöhretli bir çete istilasına uğramış hapishaneye yolculuğunun olağanüstü gerçek hikayesi. İngiltere'deki oğluna dönme arzusuyla hareket ediyor ve kayıp kızını giderek daha sinir bozucu bir şekilde aramaya devam ediyor".

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar