Karşılıklılık (ekonomik teori) - Mutualism (economic theory)

Mutualizm , serbest piyasa ve intifa haklarına, yani işgal ve kullanım mülkiyet normlarına dayalı sosyalist bir toplumu savunan anarşist bir düşünce ve ekonomi teorisi okuludur . Bu sistemin bir uygulaması, üreticilere asgari bir faiz oranıyla, sadece idareyi karşılayacak kadar yüksek bir faiz oranıyla borç verecek bir karşılıklı kredi bankasının kurulmasını içerir . Karşılıklılık, ekonomik değeri belirlemek için temel olarak kullandığı emek değer teorisinin bir versiyonuna dayanır . Mutualist teoriye göre, bir işçi emeğinin ürününü sattığında, "tam olarak benzer ve eşit bir eşyayı üretmek için gerekli emek miktarını somutlaştıran" ekonomik değerde eşit olan para, mal veya hizmetleri mübadele almalıdır. Yarar".

Karşılıklılık, anarşist filozof Pierre-Joseph Proudhon'un yazılarıyla popüler hale getirilmiş ve esas olarak anarşist bir düşünce okulu ve liberter sosyalizm ile ilişkilendirilmiş olsa da, bir sosyalizm türü olarak kökenleri önce Britanya'daki 18. yüzyıl işçi hareketine , daha sonra Fransa'ya ve nihayet işçi sınıfı Çartist hareketine . Karşılıklılıkçılar, kapitalist sosyal ilişkiler altında krediler, yatırımlar ve rant yoluyla gelir elde eden bireylere karşıdırlar . Kişisel olarak bu tür bir gelire karşı olmasına rağmen, Proudhon hiçbir zaman "egemen kararnameyle toprak rantını ve sermaye üzerindeki faizi yasaklamayı ya da bastırmayı" amaçlamadığını ifade etti. Bence insan etkinliğinin tüm bu tezahürleri herkes için özgür ve gönüllü olarak kalmalıdır: Onlardan, önerdiğim karşılıklılık ilkesinin evrenselleştirilmesinden doğal olarak ve zorunlu olarak kaynaklananlar dışında hiçbir değişiklik, kısıtlama veya baskı istemiyorum." Karşılıkçılar, işçinin emeğinin tam ürününü elde etme hakkını güvence altına aldığı sürece , kapitalist özel mülkiyet (üretken mülkiyet) ile kişisel mülkiyet (özel mülkiyet) arasında ayrım yaparak, emek ürünündeki piyasaları ve mülkiyeti destekler . Mutualistler, mülkiyeti ancak kullanımda veya işgalde kaldığı sürece meşru olan (Proudhon'un mülkiyet olarak adlandırdığı), güçlü terk kriterleri olan bir tür özel mülkiyet olan araziye koşullu tapuları savunurlar. Bu , bir mal sahibinin bir mülkiyet unvanını az ya da çok kişi onu vermeye veya satmaya karar verene kadar elinde tuttuğu kapitalist koşulsuz emek mülkiyet teorisiyle çelişir .

Liberter sosyalistler olarak, karşılıklılıkçılar piyasa sosyalizmlerini devlet sosyalizminden ayırırlar ve üretim araçları üzerinde devlet mülkiyetini savunmazlar . Bunun yerine, her kişi, serbest piyasada eşdeğer miktarda emeği temsil eden ticaretle birlikte, bireysel veya toplu olarak bir üretim aracına sahiptir. Benjamin Tucker , Proudhon hakkında şunları yazıyordu: "sermaye mülkiyetini toplumsallaştırmaya karşı olmasına rağmen, yine de, sermayeyi boyun eğdirerek çoğunluğu yoksullaştırmanın bir aracı yerine, kullanımını herkese faydalı kılarak onun etkilerini toplumsallaştırmayı amaçladı [...] rekabetin doğal yasasına göre, böylece kendi kullanımının fiyatını maliyete indirir". 19. yüzyıl Amerikan bireyci anarşistlerinin ekonomik doktrinlerine benzemesine rağmen, karşılıklılık büyük endüstrilerden yanadır. Karşılıklılık, geriye dönük olarak bazen bireyci anarşizmin bir biçimi olarak ve ideolojik olarak bireyci ve kolektivist anarşizm biçimleri arasında konumlanmış olarak karakterize edilmiştir. Proudhon, peşinden koştuğu özgürlüğü "komünizm ve mülkiyetin sentezi" olarak tanımladı . Bazıları karşılıklılığı serbest piyasa anarşizminin , bireyci anarşizmin ve piyasa yönelimli sol liberterizmin bir parçası olarak görürken, diğerleri onu sosyal anarşizmin bir parçası olarak görüyor .

Tarih

kökenler

Bir terim olarak, karşılıklılık çeşitli ilgili kullanımlar gördü. Charles Fourier , referans bir ekonomik sistem olmamasına rağmen, ilk olarak 1822'de Fransızca Mutualisme terimini kullandı . İsim ilk kullanımı karşılıkçılara oldu Yeni-Harmony Gazetesi Amerikalı tarafından Owenci erken 1830'larda, 1826 yılında, Lyons bir Fransız emek örgütü Mutuellists kendilerini aradı. In Karşılıkçılık Nedir? , Amerikan Mutualist Clarence Lee Swartz bunu şu şekilde tanımladı:

Eşit özgürlük, karşılıklılık ve bireyin kendisi, işleri ve ürünleri üzerindeki egemenliğine dayalı bir sosyal sistem; istilacıya karşı savunma ve istilacı olmayanların yaşamının, özgürlüğünün ve mülkiyetinin korunması için bireysel inisiyatif, serbest sözleşme, işbirliği, rekabet ve gönüllü birliktelik yoluyla gerçekleştirilir.

Genel anlamda, Mutualist Pierre-Joseph Proudhon kendisini anarşist olarak tanımlayan ilk kişi olduğundan, Mutualizm orijinal anarşi olarak kabul edilebilir . Mutualizm genellikle anarşizm ile ilişkilendirilse de, mutlaka anarşist değildir. Göre , James J. Martin , William Batchelder Greene hayatının son on kadar "tam teşekküllü anarşist" olmadı, ama onun yazıları Proudhon'un bazen yazılarına ağır çizim, 1850 tarafından o bir Hıristiyan karşılıkçılığını belden ettiğini göstermektedir -antagonist Pierre Leroux . Hristiyan karşılıkçı formu veya anarşist şube distributism ve bu şekilde distributists eserleri Dorothy Day ve Katolik İşçi Hareketi karşılıkçılığın veya bir formu olarak kabul edilebilir serbest piyasa özgürlükçü sosyalizm nedeniyle hem kendi muhalefete, devlet kapitalizmi ve devlet sosyalizminin . Mutualist FAQ'a göre , karşılıklılık, "önce Büyük Britanya'da ve kısa bir süre sonra Fransa'da ve Batı Avrupa'nın geri kalanında işçi hareketi tarafından alınan orijinal biçimdi. Hem karşılıklılıkçı pratik hem de teori, işçi sınıfı radikalizminin geniş akımının bir parçası olarak ortaya çıktı. İngiltere'de, Paine'in İnsan Hakları kitabının yayımlanmasından ve 1790'larda ilk Yazışma Derneklerinin örgütlenmesinden Çartist harekete. "

Proudhon, Lyons Mutualistleri ile ilgilendi ve daha sonra kendi öğretilerini tanımlamak için bu ismi benimsedi. In Karşılıkçılık Nedir? , Swartz, terimin kökeni hakkında kendi açıklamasını veriyor ve "'mutualizm' kelimesinin ilk kez 1832'de bir İngiliz yazar olan John Gray tarafından kullanılmış gibi göründüğünü" iddia ediyor . Gray'in 1825 tarihli İnsan Mutluluğu Üzerine Dersi, 1826'da Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk kez yayınlandığında, yayıncılar , Valley Forge'da bulunan Karşılıklı Çıkarlar İçin Dostça Derneğin Önsözü ve Anayasasını eklediler . 1826 ayrıca Kendal, Ohio'da Karşılıklı Çıkarlar İçin Dostça Derneğin Anayasası'nın yayınlandığını gördü . Proudhon'un felsefesiyle ilgili olarak, Geoffrey Ostergaard şöyle özetledi: " İşçilerin , kendi emeklerinin gönüllü örgütlenmesi yoluyla, politik olarak değil, ekonomik yollarla kendilerini özgürleştirmeleri gerektiğini savundu - bu, onun kurtarıcı değere bağladığı bir kavramdır. Bireysel veya ortaklaşa örgütlenen ve ücretsiz krediyle finanse edilen kendi kendini yöneten üreticilere 'karşılıkçılık' deniyordu.Onun tasavvur ettiği radikal olarak ademi merkeziyetçi ve çoğulcu toplumsal düzenin birimleri, 'federal ilke' uygulanarak her düzeyde birbirine bağlanacaktı. "

Yazarları Bir karşılıkçı SSS alıntı EP Thompson karşılıkçılığın gibi erken işçi sınıfı hareketinin 'in açıklaması. Thompson, bunun "bir 'kaybolmuş bağımsızlık duygusu' ile 'altın çağlarının anılarını' birleştiren kentli zanaatkarların ve dokumacıların duyarlılıkları tarafından güçlü bir şekilde şekillendirildiğini savundu. Özellikle dokumacılar, radikalizmlerini "ister Owenci ister İncil dilinde dile getirilsin", "temel haklar ve insan kardeşliği ve davranışına ilişkin temel kavramlara" dayandırarak, güçlü bir toplulukçu ve eşitlikçi duyarlılık taşıyorlardı. iyileştirme talep ettikleri bütün bir topluluk ve toplumu bir çırpıda yeniden tasarlamanın ütopik fikirleri -Owenci topluluklar, evrensel genel grev, Çartist Toprak Planı- ortak olanın üzerine ateş gibi geçip gitti. aynıydı - ustaların ve aracıların çarpıtmaları olmadan ürünlerini değiş tokuş eden bağımsız küçük üreticiler topluluğu."

Karşılıkçı anti-kapitalizmin kökenleri , 1790'ların Jakoben'den etkilenen radikalizminde bulunur ve sömürüyü büyük ölçüde vergilendirme ve feodal toprak ağalığı açısından görür: "hükümet saray asalaklığı olarak görünür: vergiler emekliler ve fetih savaşları için bir soygun biçimidir. " In Constantin François de Chasseboeuf, Kont dö Volney 'ın İmparatorluğu'nun kalıntıları , ulus ve 'onlardan uzak yaşayan parazitler', yani "hiçbiri ama rahipler 'yararlı laborus tarafından destek ve toplumun korunmasına katkıda' olanlar arasında ikiye bölündü saray mensupları, muhasebeciler, birlik komutanları, kısacası, hükümetin sivil, askeri veya dini temsilcileri." Bu, aşağıdaki ifadeyle özetlendi:

İnsanlar... Toplumda ne gibi işler yapıyorsunuz?
Ayrıcalıklı Sınıf. Yok: Çalışmak için yaratılmadık.
İnsanlar. O halde servetinizi nasıl elde ettiniz?
Ayrıcalıklı Sınıf. Seni yönetmek için acı çekerek.
İnsanlar. Bizi yönetmek için!... Biz uğraşıyoruz, siz zevk alıyorsunuz; biz üretiyoruz ve siz yok ediyorsunuz; zenginlik bizden akar ve sen onu emersin. Ayrıcalıklı insanlar, halktan farklı bir sınıf, ayrı bir sınıf oluşturur ve kendinizi yönetir.

A Mutualist FAQ yazarlarına göre , "bu analiz ile daha sonraki kapitalizm eleştirisi arasında keskin bir ayrım yapmak hata olur. Malikane ekonomisinin mirası ve feodal aristokrasi, devlet ile ekonomik yönetim arasındaki ayrımı bulanıklaştırdı. Ancak böyle bir ayrım, herhangi bir sosyal sistemde büyük ölçüde hayalidir. Temel fark, manoryalizmin açıkça fetih üzerine kurulmuş olması, oysa kapitalizmin sömürücü karakterini 'tarafsız' yasaların bir cephesinin arkasına saklamasıdır." Ayrıca, "kapitalizm öncesi otorite yapılarının eleştirisinin, kapitalizm eleştirisine benzetilerek genişletilebilecek pek çok özelliği olduğunu" yazıyorlar. Toprak sahibi aristokrasinin jakoben/radikal eleştirisi Kredi ve patent tekellerine, 1790'ların radikallerinin senyör rantlarına saldırdığı gibi aynı ilkelere saldırıldı. 1790'lardan Owenist ve Çartist zamanlara kadar büyük bir tema sürekliliği vardı. emekçi sınıflar tarafından yaygın, eşitlikçi mülkiyet sahipliğinin önemi ve mülkiyet sahipliğinin üretici olmayan birkaç kişinin elinde toplanmasının eşitsizliğiydi." Onlara göre, bu önceden tasarlanmış dağıtımcılıktı. Karşılıkçılık'ın üzerinde etkilere olarak sözü Diğer önemli insanlar dahil , John topu ve Wat Tyler parçası olarak Köylü İsyanı , William Cobbett'in , İngiliz karara karşı çıkan ve radikal dalları Methodism gibi İlkel Metodİst ve Yeni Connexion® yanı sıra daha laik sürümleri Diggers ve Levellers , Beşinci Monarşistler , William Godwin , Robert Owen , Thomas Paine , Thomas Spence ve Quakers'a kadar uzanan cumhuriyetçilik ve ekonomik popülizm .

Pierre-Joseph Proudhon , anarşist olarak adlandırılan ilk kişi ve birçok bireyci ve sosyal anarşist düşünürü etkilemiş olan Mutualizmin birincil savunucusu

1846 olarak, Proudhon, "karşılıklılık" (bahsediyordum mutualité onun yazılarında) ve o dönem "karşılıkçılık" (kullanılan mutuellisme erken 1848 olarak görev yaptığı gibi, en azından) Programı Revolutionnaire . 1850 yılında, Greene Burada kullanıldığı karşılıkçılığını Proudhon'dan benzer bir karşılıklı kredi sistemi tanımlamak için. 1850'de, William Henry Channing tarafından düzenlenen The Spirit of the Age adlı Amerikan gazetesi , Proudhon, Greene, Leroux ve diğerlerinin çalışmalarıyla birlikte Joshua King Ingalls ve Albert Brisbane tarafından ortak bir kasaba için öneriler yayınladı .

Proudhon , Nisan 1848'de Fransız Kurucu Meclisi için koştu , ancak adı Paris, Lyon, Besançon ve Lille'deki oy pusulalarında görünmesine rağmen seçilemedi. 4 Haziran'daki tamamlayıcı seçimlerde başarılı oldu ve Cumhuriyetçi Louis Blanc tarafından geçirilen 25 Şubat 1848 kararnamesi ile oluşturulan Ulusal Atölyeler üzerindeki tartışmalarda vekil olarak görev yaptı . Atölyeler işsizlere iş verecekti. Proudhon, bu tür atölyeler konusunda hiçbir zaman hevesli olmadı, onları temelde ekonomik sistemin sorunlarını çözmeyen hayırsever kurumlar olarak algıladı. Geçimleri için atölyelere dayanan işçiler için bir alternatif bulunmadıkça ortadan kaldırılmasına karşıydı.

Proudhon, 1848 Fransız Devrimi karşısında şaşırmıştı . Şubat ayaklanmasına ve yeni cumhuriyetin "ilk cumhuriyetçi ilanı" olarak adlandırdığı şeyin oluşumuna katıldı. Ancak, 1789'daki Fransız Devrimi'nden bu yana, genellikle muhalefette olmasına rağmen uzun süredir politikacı olan Jacques-Charles Dupont de l'Eure (1767-1855) başkanlığındaki yeni geçici hükümet hakkında endişeleri vardı. Proudhon, 1849'da tamamlanan ve işçiler arasında karşılıklı mali işbirliği programını ortaya koyduğu Solution du probleme sosyal ( Sosyal Sorunun Çözümü ) başlıklı kendi reform perspektifini yayınladı . Bunun ekonomik ilişkilerin kontrolünü kapitalistlerden ve finansörlerden işçilere devredeceğine inanıyordu . Planının merkezi kısmı, çok düşük faizle kredi sağlayacak bir bankanın kurulması ve altına dayalı para yerine dolaşımda olacak kambiyo senetlerinin basılmasıydı.

19. yüzyıl Amerika Birleşik Devletleri

Karşılıklılık özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde öne çıktı ve Amerikan bireyci anarşistleri tarafından savunuldu . Avrupa'daki bireyci anarşistler , anarko-komünistten karşılıklı ekonomik tiplere kadar, sıfatlar olmadan anarşizmi ve sentez anarşizmini savunan çoğulcu iken , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çoğu bireyci anarşist, karşılıklılığı , piyasa sosyalizminin liberter sosyalist bir biçimi veya bir serbest piyasa sosyalisti olarak savunur. klasik ekonomi formu .

Karşılıklılık, iki tür para reformu ile ilişkilendirilmiştir. Çalışma notları ilk olarak Owenci çevrelerde tartışıldı ve ilk pratik testlerini 1827'de eski New Harmony üyesi ve bireyci anarşist Josiah Warren'ın Time Store'unda aldı . Karşılıklı bankacılık, her türlü servetin parasallaştırılmasını ve ücretsiz kredinin genişletilmesini amaçlıyordu. En çok William Batchelder Greene ile ilişkilidir , ancak Greene, Proudhon, Edward Kellogg ve William Beck'in çalışmalarından ve ayrıca emlak bankası geleneğinden yararlanmıştır. Bireyci anarşist çevrelerde, karşılıklılık, komünist olmayan anarşizm veya komünist olmayan sosyalizm anlamına geldi.

Amerikalı bireyci anarşist Benjamin Tucker , Proudhon'un karşılıklılığından etkilenen bireyci anarşistlerden biri

Tarihçi Wendy McElroy , Amerikan bireyci anarşizminin üç Avrupalı ​​düşünürden önemli bir etki aldığını bildiriyor . Bu etkilerin en önemlilerinden biri olan kelimeler "Özgürlük kızı değil Ama Düzenin Anne" konulu bir sloganı olarak ortaya Fransız siyasi filozof Pierre-Joseph Proudhon idi Liberty ' ın masthead'e. Liberty , Benjamin Tucker'ın etkili bir Amerikan bireyci anarşist yayınıydı . Amerikalı anarşist tarihçi Eunice Minette Schuster için, "[i] apaçık [...] Proudhoncu Anarşizm, Amerika Birleşik Devletleri'nde en azından 1848 gibi erken bir tarihte bulunmuştur ve onun Bireyci Anarşizm ile olan yakınlığının bilincinde değildi. Josiah Warren ve Stephen Pearl Andrews'den [...] William B. Greene bu Proudhoncu Karşılıklılığı en saf ve en sistematik biçimiyle sundu".

1850'den sonra Greene, işçi reformunda aktif hale geldi. New England İşçi Reformu Birliği'nin başkan yardımcılığına seçildi, üyelerin çoğunluğu Proudhon'un karşılıklı bankacılık planına bağlıydı; ve 1869'da Massachusetts İşçi Birliği'nin başkanı. Daha sonra Sosyalist, Komünist, Karşılıklı ve Mali Parçaları (1875) yayınlar . Karşılıklılığı "özgürlük ve düzen"in sentezi olarak gördü. Onun "dernekçiliği [...] bireycilik tarafından kontrol edilir. [...] 'Kendi işinize bakın', 'Yargılanmadığınızı yargılamayın.' Ahlaki davranış gibi tamamen kişisel meseleler üzerinde birey, kendisinin ürettiği şeyler üzerinde olduğu kadar egemendir.Bu nedenle evlilikte 'karşılıklılığı' -bir kadının kendi kişisel hakkı üzerinde eşit hakkı- talep eder. özgürlük ve mülkiyet".

In Bireysel Özgürlük , Tucker sonra Proudhon Warren ve bu onun ekonomik görüşlerini bağlı Karl Marx da ithal olarak yazma, sosyalizmi ilan Amerikan karşıtı sosyalistlere karşı savunarak ise ilk iki yanında yer alarak:

Modern Sosyalizmin ekonomik ilkeleri, Adam Smith'in "Ulusların Zenginliği"nin ilk bölümlerinde ortaya koyduğu ilkeden, yani emeğin gerçek fiyat ölçüsü olduğu ilkesinden mantıklı bir çıkarımdır. [...] Smith'in yukarıda belirtilen ilkeyi dile getirmesinden yarım yüzyıl veya daha fazla bir süre sonra, Sosyalizm onu ​​bıraktığı yerden aldı ve mantıksal sonuçlarına göre takip ederek onu yeni bir ekonomik felsefenin temeli yaptı. [...] Bu, üç farklı milletten, üç farklı adam tarafından üç farklı dilde, bağımsız olarak yapılmış gibi görünüyor: Josiah Warren, bir Amerikalı; Fransız Pierre J. Proudhon; Karl Marx, bir Alman Yahudisi. [...] Bu ilginç üçlünün çalışmasının neredeyse aynı anda yapılmış olması, Sosyalizmin havada olduğunu ve bu yeni düşünce okulunun ortaya çıkması için zamanın geldiğini ve koşulların uygun olduğunu gösteriyor gibi görünüyor. Zamanın önceliği söz konusu olduğunda, kredi, Amerikalı Warren'a ait görünüyor - bu, sosyalizme karşı ithal bir makale olarak ilan etmeye çok düşkün olan kütük hatipler tarafından not edilmesi gereken bir gerçektir .

19. yüzyıl İspanyası

Francesc Pi i Margall , kısaca Birinci İspanya Cumhuriyeti'nin başkanı ve Proudhon'un eserlerinin ana İspanyolca tercümanı

Karşılıklılıkçı fikirler 19. yüzyılda İspanya'da verimli bir zemin buldu. İspanya'da Ramón de la Sagra , Proudhon'un fikirlerinden esinlenerek 1845'te A Coruña'da anarşist El Porvenir dergisini kurdu . Katalan politikacı Francesc Pi i Margall , Proudhon'un eserlerinin İspanyolca'ya baş çevirmeni oldu ve daha sonra Demokratik Cumhuriyetçi Federal Parti'nin lideriyken 1873'te kısaca İspanya'nın cumhurbaşkanı oldu. George Woodcock'a göre , "[t]bu çevirilerin 1870'ten sonra İspanyol anarşizminin gelişimi üzerinde derin ve kalıcı bir etkisi olacaktı, ama o zamandan önce, Pi tarafından yorumlandığı şekliyle Proudhoncu fikirler, federalist hareket için ilhamın çoğunu sağladı. 1860'ların başlarında [ sic ] ortaya çıktı ".

Göre Britannica Ansiklopedisi , "uring [d] 1873 İspanyol devrimi , Pi y Margall bir merkezi olmayan veya kurmaya teşebbüs cantonalist , Proudhoncu hatlarda siyasi sistemi". Pi i Margall, özellikle La reacción y la revolución ( 1855'ten Tepki ve Devrim ), Las nacionalidades ( 1877'den Milliyetler ) ve La Federación ( 1880'den Federasyon ) gibi kitap uzunluğundaki çalışmalarıyla, kendi başına özel bir teorisyendi . Önde gelen anarko-sendikalist Rudolf Rocker için , "İspanyol işçilerinin ilk hareketi, İspanyol Federalistlerinin lideri ve Proudhon'un öğrencisi olan Pi y Margall'ın fikirlerinden güçlü bir şekilde etkilendi. Pi y Margall, dönemin önde gelen teorisyenlerinden biriydi. Onun zamanında ve İspanya'daki liberter fikirlerin gelişimi üzerinde güçlü bir etkiye sahipti.Siyasi fikirlerinin Richard Price , Joseph Priestly [ aynen ], Thomas Paine , Jefferson ve Anglo-Amerikan liberalizminin diğer temsilcilerininkilerle çok ortak noktası vardı . Devletin gücünü en aza indirgemek ve onun yerine yavaş yavaş Sosyalist bir ekonomik düzen getirmek istedi”.

Birinci Uluslararası ve Paris Komünü

Birinci Enternasyonal'in tarihçisi GM Stekloff'a göre, Nisan 1856'da, "amaçları Evrensel İşçiler Birliği'nin kurulmasını sağlamak olan prudoncu işçilerden oluşan bir heyet, Paris'ten geldi. Birliğin amacı, emekçilerin toplumsal kurtuluşuydu. sınıfın, ancak uluslararası sermayeye karşı tüm ülkelerin işçilerinin birleşmesi ile elde edilebileceğine inanılıyordu. ekonomik araçlar, üretken ve dağıtıcı kooperatiflerin kurulması yoluyla". Stekloff, "[i]ilk kez 1863 seçimlerinde, işçi adaylarının burjuva cumhuriyetçilere karşı yarıştığı, ancak çok az oy elde ettikleri oldu. [...] [A] bir çalışma grubu- Sınıf prudoncuları (aralarında sonradan (Birinci) Enternasyonal'in kuruluşuna katılacak olan Murat ve Tolain'in de bulunduğu) ünlü Altmışlar Manifestosu'nu yayınladılar. Yıllar ve yıllar boyunca burjuva liberalleri, 1789 devriminin sınıf ayrımlarını ortadan kaldırdığı konusunda ısrar ettiler.Altmışların Manifestosu yüksek sesle sınıfların hala var olduğunu ilan etti.Bu sınıflar burjuvazi ve proletarya idi.İkincisinin kendine özgü sınıf çıkarları vardı. İşçilerden başka hiç kimsenin savunmaya güvenemeyeceği. Manifesto'nun çıkardığı sonuç, bağımsız işçi sınıfı adaylarının olması gerektiğiydi".

Stekloff'a göre, "o tarihte Enternasyonal'in Fransız şubesinin liderleri olan prudoncular. Uluslararası İşçi Birliği'ne Talmudistlerin ya da benzer uzmanların işçi sorununu "araştırabilecekleri" bir tür akademi ya da sinagog olarak baktılar. burada Proudhon'un ruhunun, siyasi bir kampanyanın streslerinden rahatsız olmadan, sorunun doğru bir şekilde çözülmesi anlamına gelir. Stekoff'a göre, okuyucular "Enternasyonal, proletaryaya, uygarlığın güneş ışığında haklı olarak işçilere ait olan yerin barışçıl, anayasal ve ahlaki yöntemlerle fethine yönelik modern zamanlarda yapılmış en büyük girişimdi". , Belçika Federasyonu "1872 Aralık'ında düzenlenen Brüksel Kongresi'nde anarşist Enternasyonal ile payını paylaştı. [...] Belçikalı aydınların liste hareketi, doğal olarak onları Marksist bakış açısına karşı çıkmaya yönlendiren prudoncu fikirlerden ilham aldı".

Karşılıkçılık da Paris Komünü'nde hatırı sayılır bir etkiye sahipti . George Woodcock , "Komün faaliyetlerine ve özellikle kamu hizmetlerinin örgütlenmesine kayda değer bir katkı, karşılıklıcılar Courbet, Longuet ve Vermorel, özgürlükçü kolektivistler Varlin, Malon ve Lefrangais dahil olmak üzere çeşitli anarşist grupların üyeleri tarafından yapıldı. , ve bakuninistler Elie ve Elisée Reclus ve Louise Michel".

21'inci yüzyıl

19. yüzyıl ortakçıları kendilerini liberter sosyalistler olarak görüyorlardı ve bu güne kadar hala liberter sosyalistler olarak kabul ediliyorlar. Mutualistler, işbirliğine yönelirken , çoğu eşitsizliğin hükümet müdahalesinin yarattığı tercihli koşulların sonucu olduğuna inanarak serbest piyasa çözümlerini tercih ederler. Karşılıkçılık arasında bir orta yol şeydir klasik ekonominin ve sosyalizm arasında kolektivist hem bazı özellikleri ile çeşitli. Sermaye malları gelince (insan yapımı olan ve olmayan kara, üretim araçları ), bunlar olması gerektiği konusunda karşılıkçı görüş farklıdır ortak mülkiyet biçiminde ve yaygın yönetilen kamu varlıkları veya özel mülkiyet işçi kooperatifleri sürece onlar sağlamak olduğunca, işçinin emeğinin tam ürününe sahip olma hakkı, karşılıklılıkçılar , kapitalist özel mülkiyet (üretken mülkiyet) ve kişisel mülkiyet (özel mülkiyet) arasında ayrım yaparak, emek ürünündeki piyasaları ve mülkiyeti destekler .

Çağdaş karşılıklılıkçı Kevin Carson , karşılıklılığı serbest piyasa sosyalizmi olarak görüyor. Proudhon, emeğin sahip olduğu kooperatif firmalarını ve birliklerini destekledi, çünkü "tereddüt etmemize gerek yok, çünkü başka seçeneğimiz yok. [...] astlar ve üstler olarak bağlı kalmaya devam edecek ve özgür ve demokratik bir topluma aykırı olan iki [...] ustalar ve ücretli işçiler kastı ortaya çıkacaktı" ve böylece "işçilerin kendilerini demokratik hale getirmeleri gerekli hale geliyor. tüm üyeler için eşit koşullara sahip toplumlar, feodalizme dönüş acısıyla ". Carson , Studies in Mutualist Political Economy'nin önsözünde , bu çalışmayı " bireyci anarşist politik ekonomiyi canlandırma , son yüz yılın faydalı gelişmelerini birleştirme ve onu yirmibirinci yüzyılın sorunlarıyla alakalı hale getirme girişimi" olarak tanımlar. Yüzyıl". Carson, kapitalizmin "feodalizm kadar büyük bir soygun eylemi" üzerine kurulduğunu savunuyor ve bir devletin yokluğunda kapitalizmin var olamayacağını savunuyor. "Kapitalizmi serbest piyasadan ayıran devlet müdahalesidir" diyor. Carson, kapitalizmi idealize edilmiş anlamda tanımlamaz, ancak kapitalizmden bahsettiğinde, gerçekte var olan kapitalizm dediği şeye atıfta bulunduğunu söyler . Carson, laissez-faire kapitalizmi teriminin bir tezat olduğuna inanıyor, çünkü kapitalizm, "toplumun örgütlenmesi, vergi, tefecilik, toprak ağalığı ve tarife unsurlarını birleştiriyor, bu nedenle Serbest Piyasayı reddediyor ve onu örnekliyormuş gibi davranıyor". Carsons, laissez-faire kapitalizmi terimini kullanan ve onu gerçekten var olan kapitalizmden ayıran anarko-kapitalistlerle hiçbir kavgası olmadığını söylüyor . Carson, kasıtlı olarak terimin eski bir tanımını yeniden canlandırmayı seçtiğini söylese de. Mutualistler de dahil olmak üzere birçok anarşist terimi kullanmaya devam ediyor ve onu terimin eski bir tanımı olarak görmüyor. Carson, zenginliğin bir sınıf hiyerarşisinde merkezileşmesinin, para tekeli kullanarak, şirketlere patent ve sübvansiyon vererek , ayrımcı vergiler uygulayarak ve uluslararası pazarlara erişim sağlamak için askeri müdahalede bulunarak egemen sınıfı korumak için devlet müdahalesinden kaynaklandığını savunuyor . Carson'ın tezi, emeğin mülkiyetten ayrılması ve emeğin sermayeye tabi kılınması imkansız olacağından, otantik ve serbest piyasa ekonomisinin kapitalizm olmayacağı ve insanların serbest meslek sahibi olarak çalışmak ile bir şirket için çalışmak arasında kolayca seçim yapabilecekleri sınıfsız bir toplum getireceğidir. geçim ücreti , bir kooperatifin parçası olmak veya girişimci olmak. Kendisinden önce Benjamin Tucker'ın yaptığı gibi , Carson, karşılıkçı bir serbest piyasa sisteminin, özellikle toprak ve fikri mülkiyet açısından, kapitalizmin dayandığından önemli ölçüde farklı mülkiyet haklarını içereceğini belirtiyor.

Proudhon'u takiben, karşılıklılıkçılar kendilerini piyasa sosyalist geleneğinin ve sosyalist hareketin bir parçası olarak gören liberter sosyalistlerdir . Bununla birlikte, Liberter Sol İttifakı ve Gönüllü İşbirliği Hareketi içindeki piyasa yönelimli sol-liberterizme dahil olanlar gibi klasik anarşist geleneğin dışında kalan bazı çağdaş karşılıklıcılar , emek değer teorisini terk ettiler ve sosyalist teriminden kaçınmayı tercih ettiler. 20. yüzyıl boyunca devlet sosyalizmi ile ilişki . Bununla birlikte, bu çağdaş karşılıklılıkçılar liberter solun bir parçasıdır ve "hâlâ çoğunlukla onları liberter sağdan uzaklaştıran bazı kültürel tutumları muhafaza etmektedirler . Çoğu, karşılıklılığı kapitalizme bir alternatif olarak görmekte ve kapitalizmin onun gibi olduğuna inanmaktadır. mevcut, sömürücü özelliklere sahip bir devletçi sistemdir".

Göre Amerikalı revizyonist tarihçi savunan tanınan ve yazar Holokost inkar eserlerinde James J. Martin , ABD'de bireyci anarşistler için kimin desteği, sosyalistler vardı emek-değer teorisi yapılmış onların özgürlükçü sosyalist karşılıkçılığın bir formu sosyalist serbest piyasa Her iki alternatif kapitalizm ve Marksizm .

teori

Karşılıklılığın birincil yönleri, serbest dernek , serbest bankacılık , karşılıklı yardım şeklinde karşılıklılık , işyeri demokrasisi , işçilerin özyönetimi , tedricicilik ve ikili güçtür. Karşılıkçılık, savunucuları tarafından genellikle anti-kapitalist bir serbest piyasayı savunan olarak tanımlanır . Mutualistler, kapitalizmle ilişkili ekonomik sorunların çoğunun, maliyet ilkesinin veya Josiah Warren'ın birbirinin yerine geçebilecek şekilde söylediği gibi, maliyetin fiyat sınırının ihlali anlamına geldiğini savunuyorlar . Adam Smith tarafından 1776'da - icat edilmemiş olsa da - popüler hale getirilen emek değer teorisinden esinlenmiştir (Proudhon, Smith'i bir ilham kaynağı olarak belirtmiştir). Emek değer teorisi, bir şeyin gerçek fiyatının (veya gerçek maliyetinin), onu üretmek için üstlenilen emek miktarı olduğunu kabul eder. Warren'ın kendi maliyeti açısından fiyat teorisinin sınırı , maliyet, bir mal veya hizmet üretmek için gereken emek miktarına atıfta bulunan maliyetle birlikte fiyatın sınırı olmalıdır. Mal satan kimse, bu malları elde etmenin maliyetinden daha fazlasını talep etmemelidir.

Sözleşme ve federasyon

Karşılıklılık, üreticilerin sözleşme sistemlerini kullanarak mallarını maliyet değerinde değiştirmeleri gerektiğini savunur. Proudhon'un maliyet değeriyle ilgili ilk tanımları, çalışma saatlerinin değeriyle ilgili sabit varsayımlara dayalıyken, daha sonra maliyet değerini, emeğin yoğunluğu, ilgili işin doğası vb. gibi diğer faktörleri içerecek şekilde yeniden tanımladı. Ayrıca sözleşme kavramlarını genişletilmiş federasyon kavramlarına genişletti. Proudhon şunları savundu:

Müteahhitin, sanayinin doğuşunda, o zamandan beri onun işçisi olan yoldaşlarıyla eşit şartlarda pazarlık ettiğini gösterdim. Gerçekte, bu orijinal eşitliğin, efendinin avantajlı konumu ve ücretli işçilerin bağımlı konumu yoluyla ortadan kaybolmaya mahkûm olduğu açıktır. Yasa, her birinin girişim hakkını boşuna güvence altına alıyor. [...] Bir kuruluş kendini geliştirmek, temellerini genişletmek, sermaye ile dengelemek ve kendisine bir patronlar topluluğu sağlamak için boş vakti olduğunda, bir işçi bu kadar üstün bir güce karşı ne yapabilir?

Çift güç ve kademelilik

İkili iktidar, modern toplumda halihazırda var olanlara alternatif kurumlar inşa etme sürecidir. Başlangıçta Proudhon tarafından teorize, bu gibi birçok devlet karşıtı hareketler tarafından kabul hale geldi agorizm ve otonomculuk'un . Proudhon bunu şöyle tanımladı:

Devlet mekanizmasının altında, siyasi kurumların gölgesinde, devlet adamlarının ve rahiplerin gözünden uzakta, toplum kendi organizmasını yavaş ve sessiz bir şekilde üretiyor; ve yeni bir düzen inşa etmek, onun canlılığının ve özerkliğinin ifadesi.

Proudhon tarafından da teorileştirildiği gibi, ikili iktidar, Vladimir Lenin tarafından popüler hale getirilen ikili iktidarla karıştırılmamalıdır . Proudhon'un anlamında, devrimci bir varlığın, önceki kurumun gücü, devrimci varlığın onu tamamen geçebileceği kadar zayıflayana kadar kasıtlı olarak önceki siyasi kurumların yapısını koruduğu daha spesifik bir senaryoya atıfta bulunur. Mutualistler tarafından uygulanan ikili güç, alternatif kurumun kendisinin gelişmesidir.

ücretsiz dernek

Mutualistler, birliğin yalnızca organik bir güç kombinasyonunun olduğu durumlarda gerekli olduğunu iddia ederler. Birleştirilmiş bir ürünü, yani bir fabrikayı tamamlamak için uzmanlık ve birçok farklı işçinin bireysel görevlerini yerine getirmesini gerektiren bir operasyon. Bu durumda işçiler, ast ve üst, efendi ve ücretli-köle olarak ilişkili oldukları için, doğası gereği birbirlerine bağımlıdırlar. Uzman işçilerin yardımı olmadan bir kişi tarafından yapılabilecek bir operasyon, dernek gerektirmez. Proudhon, köylülerin toplumsal bir biçime ihtiyaç duymadıklarını ve yalnızca rantları ortadan kaldırmak, kulüp satın almak vb. Çalışmalarının doğası gereği egemen ve özgür olduğunu kabul etti. Proudhon, tercih edilen çağrışım derecesi hakkında yorum yaparken şunları yazdı:

Üretimin büyük bir işbölümü gerektirdiği durumlarda, işçiler arasında bir birlik oluşturmak gerekir [...] çünkü bu olmaksızın onlar astlar ve üstler olarak tecrit edilmiş kalacaklar ve ustalar ve ücretli işçilerden oluşan iki endüstriyel kast ortaya çıkacaktı. özgür ve demokratik bir toplumda iğrenç olan. Ancak, bir bireyin veya bir ailenin eylemiyle ürün elde edilebiliyorsa, [...] birleşme olanağı yoktur.

Proudhon'a göre, karşılıklılık , işyerlerinin "demokratik olarak örgütlenmiş işçi birliklerine devredileceği bir sistem olan endüstriyel demokrasiyi yaratmayı içeriyordu . [...] Bu birliklerin tarım, sanayi ve ticaret için model olmalarını istiyoruz; demokratik sosyal Cumhuriyet'in ortak dokusuna örülmüş şirketler ve toplumlar federasyonu". Karşılıklılık altında, işçiler artık emeklerini bir kapitaliste satmayacaklar, bunun yerine kooperatiflerde kendileri için çalışacaklardı. Proudhon, "işçileri, feodalizme dönüş korkusuyla, tüm üyeler için eşit koşullara sahip demokratik toplumlar oluşturmaya" çağırdı. Bu, "[c]apitalist ve mülkiyete dayalı sömürü, her yerde durdurulmuş, ücret sistemi ortadan kaldırılmış, eşit ve adil mübadele garantili" ile sonuçlanacaktır.

As Robert Graham notları, "Proudhon'un piyasa sosyalizmi ayrılmaz biçimde endüstriyel demokrasi ve işçi kendini yönetme onun kavramları ile bağlantılıdır". K. Steven Vincent, Proudhon'un fikirlerinin bu yönüne ilişkin derinlemesine analizinde, "Proudhon, ekonominin denetimini ve yönünü işçilere geri verecek olan bir endüstriyel demokrasi programını tutarlı bir şekilde ilerlettiğini" belirtiyor. Proudhon'a göre, "güçlü işçi birlikleri [...] işçilerin, girişimin günlük olarak nasıl yönetileceğini ve işletileceğini seçim yoluyla ortaklaşa belirlemelerini sağlayacaktır".

karşılıklı kredi

Serbest bankacılığı ve karşılıklı krediyi destekleyen Amerikalı bireyci anarşist Lysander Spooner

Mutualistler, karşılıklı krediyi desteklerler ve ücretsiz kredi sistemleri kurmak için serbest bankacılığın halk tarafından geri alınması gerektiğini savunurlar . Tıpkı kapitalistlerin üretim araçları üzerinde bir tekele sahip olmaları ve toprak sahiplerinin toprak üzerinde bir tekele sahip olmaları gibi, bankaların kredi üzerinde bir tekele sahip olduğunu iddia ederler. Bankalar aslında kendilerine ait olmayan mevduatları ödünç vererek ve ardından aradaki fark üzerinden faiz alarak para yaratıyorlar. Mutualistler, demokratik olarak yönetilen bir karşılıklı tasarruf bankası veya kredi birliği kurarak , paranın bankacıların yararından ziyade katılımcıların yararına yaratılabilmesi için ücretsiz kredi vermenin mümkün olacağını savunuyorlar. Karşılıklı bankacılık konusundaki ayrıntılı görüşleri ile tanınan bireyci anarşistler arasında Pierre-Joseph Proudhon , William Batchelder Greene ve Lysander Spooner bulunmaktadır .

Fransız yasama meclisinin bir oturumunda, Proudhon , karşılıklı bankacılık planını finanse etmek için bazı vergi dilimleri yüzde 33 13 ve yüzde 50'ye varan bir hükümet tarafından uygulanan bir gelir vergisi önerdi , ancak yasama organı tarafından reddedildi. Proudhon'un bankasına fon sağlamak için önerdiği bu gelir vergisi, kiralar, faizler, borçlar ve maaşlar üzerinden alınacaktı. Spesifik olarak, Proudhon'un önerdiği yasa, tüm kapitalistlerin ve hissedarların gelirlerinin altıda birini kiracılarına ve borçlularına ve altıda birini de bankayı finanse etmek için ulusal hazineye ödemelerini gerektirecekti.

Bu plana, Frédéric Bastiat da dahil olmak üzere, yasama meclisindeki diğer kişiler tarafından şiddetle itiraz edildi . Gelir vergisinin reddedilmesinin nedeni, ekonomik yıkıma yol açacağı ve "mülkiyet hakkını" ihlal ettiğiydi. Bastiat ile yaptığı tartışmalarda, Proudhon bir keresinde ulusal bir bankaya %1'lik gönüllü vergi ile fon sağlamayı teklif etmişti. Proudhon ayrıca tüm vergilerin kaldırılmasını savundu.

Mülk

Pierre-Joseph Proudhon , mülkiyetin doğası üzerine düşüncelerini dile getiren anarşist ve sosyalist bir filozoftu. " Mülkiyet hırsızlıktır ", "mülkiyet özgürlüktür" ve "mülkiyet imkansızdır" iddiasında bulundu . Colin Ward'a göre , Proudhon bu sloganlar arasında bir çelişki görmedi. Bunun nedeni, Proudhon'un genellikle tek bir etiketle birbirine bağlanan iki farklı mülkiyet biçimi olarak değerlendirdiği şey arasında ayrım yapmasıydı. Mutualist için bu, zorlama tarafından yaratılan mülkiyet ile emek tarafından yaratılan mülkiyet arasındaki ayrımdır. Mülkiyet, "mülkiyeti fetih ya da sömürüden türetilen ve yalnızca devlet, mülkiyet yasaları, polis ve ordu aracılığıyla sürdürülen bir toprak sahibi ya da kapitalist ile ilgili olduğunda" hırsızlıktır. Mülkiyet, "bir ev, [onlar] işleyebilecekleri] toprak, [...] bir ticaret aletleri üzerinde doğal bir hakka [sahip olan] köylü ya da zanaatkar aile" ve bu ekimin meyveleri için özgürlüktür -ama mülkiyet değil ya da başkalarının topraklarının ve yaşamlarının kontrolü. Birincisi gayri meşru mülk olarak kabul edilirken ikincisi meşru mülktür. Benjamin Tucker gibi bazı bireyci anarşistler ve Proudhon'un karşılıklılığının takipçileri, mülkiyeti mülkiyet veya özel mülkiyet olarak adlandırmaya başladılar ve bu da anarşist hareket içinde ve diğer sosyalistler arasında kafa karışıklığına neden oldu.

Proudhon, emek ürünündeki mülkiyetin özgürlük için gerekli olduğunu, mülkiyetten sapan mülkiyetin ("işgal ve kullanım") tiranlığın temeli olduğunu ve bir toplumun kendini yok etmesine yol açacağını savundu. Yıkıcı bir güç ve gayrimeşru bir kurum olarak mülkiyet hakkı kavramı şu iddiada bulunan Proudhon'un şu alıntısında görülebilir:

O halde özgürlük, eşitlik ve güvenlik için birleşmişsek, mülkiyet uğruna birleşmemişizdir; o zaman mülkiyet doğal bir haksa, bu doğal hak sosyal değil, anti-sosyaldir. Mülkiyet ve toplum kesinlikle uzlaşmaz kurumlardır. İki mıknatısı zıt kutuplarıyla birleştirmek kadar, iki mal sahibini ilişkilendirmek de imkansızdır. Ya toplum yok olmalı ya da mülkiyeti yok etmeli. Mülkiyet doğal, mutlak, devredilemez ve devredilemez bir haksa, neden tüm çağlarda kökeni hakkında bu kadar çok spekülasyon yapıldı? – çünkü bu onun ayırt edici özelliklerinden biridir. Doğal bir hakkın kaynağı! İyi tanrı! özgürlük, güvenlik veya eşitlik haklarının kökenini kim araştırdı?

In Karşılıkçılık Nedir? , Clarence Lee Swartz şunları yazdı:

Bu nedenle, Mutualistlerin amaçlarından biri, yalnızca insanlarda özgürlük takdirini ve arzusunu uyandırmak değil, aynı zamanda onlarda artık istilacı olmayan insan faaliyetlerine konulan yasal kısıtlamaları ortadan kaldırma kararlılığını uyandırmak ve tamamen gönüllü birlikler aracılığıyla, hepimizi ayrıcalık gasplarından ve yoğunlaşmış sermayenin gücünden kurtaracak önlemler alın.

Swartz ayrıca, karşılıklılığın özel mülkiyeti desteklemesiyle anarko-komünizmden ve diğer kolektivist felsefelerden farklı olduğunu savundu : "Herhangi bir reform hareketinin kişisel özgürlükle ilgili testlerinden biri şudur: Hareket özel mülkiyeti yasaklayacak mı yoksa ortadan kaldıracak mı? yapar, özgürlük düşmanıdır. Çünkü özgürlüğün en önemli kriterlerinden biri, emeğin ürünleri üzerinde özel mülkiyet hakkıdır. Devlet Sosyalistleri, Komünistler, Sendikalistler ve Komünist-Anarşistler özel mülkiyeti reddederler." Ancak Proudhon, özel mülkiyete sahip bir toplumun insanlar arasında devletçi ilişkilere yol açacağı konusunda uyardı ve şunları savundu:

Alıcı sınırlar çizer, kendini çitle çevirir ve 'Bu benim; her biri kendi başına, her biri kendisi için.' İşte o zaman, bundan böyle, sahibi ve arkadaşlarından başka kimsenin adım atmaya hakkı olmayan bir toprak parçası; mal sahibi ve hizmetçileri dışında hiç kimseye fayda sağlamayan. Bunlar çoğalsın ve yakında insanların [...] dinlenecek hiçbir yeri, sığınacak bir yeri, toprağı işleyecek hiçbir yeri kalmayacak. Doğuştan hakları olan mülkün kenarında, sahibinin kapısında açlıktan ölecekler; ve onların ölümünü seyreden mal sahibi, 'Öyleyse aylaklar ve serseriler yok olun' diye haykıracak.

Kapitalist özel mülkiyet destekçilerinin aksine , Proudhon eşitliği vurguladı. Tüm işçilerin mülk sahibi olması ve sermayeye erişimi olması gerektiğini düşündü ve her kooperatifte "dernekte çalışan her işçinin şirketin mülkünde bölünmemiş bir hisseye sahip olması gerektiğini" vurguladı. Proudhon'un farklı mülkiyet türleri arasında yaptığı bu ayrım, daha sonraki bazı anarşist ve sosyalist teorisyenler tarafından, özel mülkiyet ile kişisel mülkiyet arasındaki ilk ayrımlardan biri olarak dile getirilmiştir ; ikincisi, ona sahip olan birey için doğrudan kullanım değerine sahiptir. Proudhon'a göre, Ondokuzuncu Yüzyılda Devrimin Genel Fikri'nin altıncı çalışmasında yazdığı gibi , kapitalistin çalışanı "tabi kılındı, sömürüldü: onun kalıcı koşulu itaattir".

intifa hakkı

Müşterekler, arazinin alınıp satılacak bir meta olmaması gerektiğine inanarak , doluluk ve kullanım normlarına dayalı arazi için şartlı tapuları savunurlar. Mutualistler, bir bireyin araziyi şu anda kullanmıyorsa ancak emeğini zaten dahil etmişse, arazi mülkiyeti üzerinde meşru bir iddiasının olup olmadığını tartışır. Tüm Mutualistler, insan emeği ve makineler tarafından üretilen her şeyin kişisel mülkiyet olarak sahiplenilebileceği konusunda hemfikirdir . Karşılıkçıların kişisel olmayan mülkiyet ve olmayan fikrini reddetmek koşul Locke'cu yapışkan özelliği . Şiddet kullanılarak elde edilen, sömürü yoluyla kazanılan para ile satın alınan veya intifa hakkı mülkiyeti normlarını ihlal ederek kazanılan parayla satın alınan her türlü mülk gayri meşru kabul edilir.

Mutualist teoriye göre, kapitalizmle ilgili temel sorun, kişisel olmayan mülkiyet sahipliğine izin vermesidir. Bu koşullar altında kişi, fiziksel olarak kendisinin kullanmadığı bir mülkü, başkalarının kullanmasını engellemek, ekonomik olarak zayıf, kontrol altına alınabilecek ve sömürülebilecek kadar savunmasız bir duruma sokmak için, söz konusu mülke sahip olmak tek amacı ile satın alabilir. Mutualistler, tarihsel olarak belirli insanların bu şekilde kapitalist olabildiğini ileri sürerler . Mutualizme göre kapitalist, çalışmak yerine güç kullanarak para kazanan kişidir . Zamanla, bu koşullar altında, kişisel olmayan mülkiyet olarak tüm üretim araçlarına sahip olan bir azınlık sınıfı (kapitalist sınıf) ve üretim araçlarına erişimi olmayan geniş bir bireyler sınıfı (emekçi sınıfı) ortaya çıktı. Emekçi sınıf, üretim araçlarına doğrudan erişime sahip değildir ve bu nedenle, hayatta kalabilmek için ellerinden gelen tek şeyi, yani emek gücünü , bir bedel karşılığında üretim araçlarına sahip birine özgürlüğünden vazgeçerek satmak zorunda kalır. maaş. Bir işçinin aldığı ücret, ürettiği mal ve hizmetlerin değerinden daima daha azdır. Bir işveren, bir işçiye ürettiği mal ve hizmetlerin değerine eşit bir ödeme yaparsa, kapitalist en fazla başabaş olacaktır. Gerçekte kapitalist, işçisine daha az öder ve genel giderleri çıkardıktan sonra kalan fark, kapitalistin çalışmadan elde ettiği sömürülen kârdır. Mutualistler, kapitalistlerin yeni üretim araçları satın almak için kullandıkları paranın , emekçilerden sömürdükleri artı değer olduğuna dikkat çekiyor .

Mutualistler ayrıca, seçim kampanyalarını finanse ederek devlet şiddetini destekledikleri için, kapitalistlerin kişisel olmayan mülklerinin mülkiyetini sürdürdüklerini de ileri sürerler. Devlet para ve seçim destek karşılığında halk tarafından doğrudan işgal ve kullanıma karşı kapitalist olmayan kişisel mülkiyet sahipliğini korur. Kapitalistler daha sonra kişisel olmayan mülkiyet olarak emek gücü ve üretim araçlarını satın almaya devam edebilirler ve döngüyü sürdürerek daha fazla emekçiden daha fazla artı-değer çekmeye devam edebilirler. Mutualist teori, intifa hakkı mülkiyeti normları oluşturarak, üretim araçlarının kapitalist sınıf tarafından münhasır kişisel olmayan mülkiyetinin ortadan kaldırılacağını belirtir. Emekçi sınıflar daha sonra üretim araçlarına doğrudan erişime sahip olacak ve sattıkları her şeyin tam değerini korurken işçiye ait işletmelerde özgürce çalışıp üretim yapmalarını sağlayacaktı. Ücretli kölelik biçimindeki ücretli emek ortadan kaldırılacak ve kapitalist olmak imkansız olacaktı çünkü yaygın emek piyasası artık var olmayacaktı ve hiç kimse üretim araçlarına kişisel olmayan mülkiyet biçiminde sahip olamayacaktı, emeğin sömürülmesi için gerekli olan iki bileşen. Bu, kapitalist sınıfın toplumun geri kalanıyla birlikte çalışmasına neden olur.

eleştiri

anarşizm

Avrupa'da, Proudhon çağdaş eleştirmeni erken özgürlükçü komünist Joseph Déjacque kitabını tefrika başardı, L'Humanisphère, UtopieKatamenia anarchique ( : Anarşik Ütopya Humanisphere yaptığı periyodik olarak) Le Libertaire, Journal du Mouvement Sosyal ( Liberter: Dergi of Social Movement ), New York'ta yaşarken 9 Haziran 1858'den 4 Şubat 1861'e kadar 27 sayı olarak yayınlandı. Proudhon'dan farklı olarak ve ona karşı, "işçinin hakkı olan, emeğinin ürünü değil, doğası ne olursa olsun, ihtiyaçlarının karşılanmasıdır" diye savundu. Proudhon eleştirisinde, Déjacque aynı zamanda liberter kelimesini de türetti ve Proudhon'un sadece bir liberal, ılımlı olduğunu savundu ve ona tüm otorite ve mülkiyet biçimlerinden vazgeçerek "açıkça ve tamamen anarşist" olmasını önerdi. O zamandan beri, liberter kelimesi , üretim araçlarının yanı sıra emek ürünlerindeki mülkiyetle birlikte özel ve kamusal hiyerarşileri de reddeden bu tutarlı anarşizmi tanımlamak için kullanılmıştır. Liberteryenizm sıklıkla anarşizm ve liberter sosyalizm ile eşanlamlı olarak kullanılır.

Anarko-komünistler ve karşılıklılık yanlıları arasındaki bir anlaşmazlık alanı, Proudhon'un, bireyleri emeklerinin yanı sıra mal ve hizmetler için pazarlar veya yapay pazarlar için tazminat ödemeye yönelik emek kuponlarını savunduğu iddiasından kaynaklanmaktadır . Bununla birlikte, Proudhon'un bir emek para birimi önerdiği yönündeki ısrarlı iddiaya, bir yanlış anlama veya yanlış beyan olarak itiraz edildi. Diğer anarko-komünistler gibi, Peter Kropotkin de emek ücretinin kaldırılmasını savundu ve "bu yeni ücret biçimi, çalışma notu , evlerin, tarlaların, fabrikaların artık özel mülkiyet olmadığını, ait olduklarını kabul edenler tarafından nasıl onaylanabileceğini sorguladı. komün veya ulus için?" George Woodcock'a göre , Kropotkin, "Halk Bankaları tarafından ya da işçi dernekleri tarafından iş çekleri yoluyla yönetilen" herhangi bir biçimdeki bir ücret sisteminin bir zorlama biçimi olduğuna inanıyordu .

Kolektivist anarşist Mikhail Bakunin , aynı zamanda Proudhoncu karşılıklıcılığın da sert bir eleştirmeniydi ve şunları belirtti: "Jean Jacques Rousseau okulunun bireycilerinin ve toplumu tamamen bağımsız bireylerin özgür sözleşmesinin sonucu olarak düşünen Proudhoncu karşılıkçıların fikirleri ne kadar gülünçtür. sırf insanlar arasında yapılan uzlaşı nedeniyle karşılıklı ilişkilere giriyorlar.Sanki bu adamlar gökten inmiş, yanlarında söz, irade, orijinal düşünce getirmişler ve sanki yeryüzündeki herhangi bir şeye yabancıymış gibi, yani, sosyal kökenli her şey". Bakunin ayrıca Proudhon'u özellikle eleştirdi, "[d]kendisini klasik idealizmin geleneklerinden kurtarmaya yönelik tüm çabalarına rağmen, Proudhon hayatı boyunca düzeltilemez bir idealist olarak kaldı, bir anda İncil'in ve bir sonraki Roma Hukukunun etkisinde kaldı (olduğu gibi). Ona ölmeden iki ay önce söyledim)" dedi. Paul McLaughlin'e göre Bakunin, "'Proudhon, klasik idealizm geleneğini sarsmak için tüm çabalarına rağmen, hayatı boyunca düzeltilemez bir idealist olarak kaldı', kendisine rağmen 'idealist hayaletlerin üstesinden gelemedi'. Bakunin'in amacı, Proudhon'un liberter düşüncesini metafizikselliğinden kurtarmak, yani onun anarşizmini doğallaştırmak - böylece onun soyut, aslında gerici bireyciliğini aşmak ve onu bir toplumsal anarşizme dönüştürmek."

kapitalizm

Kapitalist yanlısı piyasa sektörlerinden gelen eleştiriler de yaygındı. Bazı eleştirmenler, kapitalizm teriminin, karma ekonomiler olarak adlandırdıkları tarihsel veya fiilen mevcut ekonomik düzenlemelere atıfta bulunarak kullanılmasına karşı çıkıyorlar . Onlar yakından çağdaş karşılıkçı takip edebilir gerçek bir serbest piyasanın soyut İdeal veya gelecekteki ihtimaline terimini rezerve Kevin Carson 'ın serbest piyasa kapitalizm karşıtlığı Carson hakkı tanımadığı gerçeği dışında, pratik ayrıntıları bireyin emek yoluyla dönüştürdüğü veya kullanmadığı zamanlarda korunmak için satın aldığı araziyi korumakla yükümlüdür. Diğer Mutualistler gibi, Carson da yalnızca doluluğu tanır ve bir şey üzerinde meşru kontrolü sürdürmek için standart olarak kullanır. Avusturya Okulu ekonomisti ve Objektivist George Reisman , mülkiyete ilişkin Mutualist görüşlerin bir sonucu olarak , bir bireyin emeğini karıştırdığı toprağı kullanmıyorsa koruma hakkını tanımadığında, karşılıklılığın sömürüyü desteklediğini iddia ediyor. Reisman, böyle bir toprağa el konulmasını emek ürününün çalınması olarak görür ve şunları savunur: "Karşılıklılık, emeğin sömürülmesine, yani ürününün herhangi bir parçasının çalınmasına karşı olduğunu iddia eder. arazi, sömüren tarafında foursquare'i görmezden geliyor".

Kapitalizm yanlısı eleştiri, sermayeye, üretim araçlarına ve doğal kaynaklara serbest erişimi destekleyen, toprak ve sermayenin sürekli özel mülkiyetinin tekelleşmeyi gerektirdiğini savunarak, kapitalizm ve karşılıklılık arasındaki farklı mülkiyet hakları anlayışından kaynaklanmaktadır. yok eşit özgürlük erişim; ve kapitalist özel mülkiyete sahip bir toplum kaçınılmaz olarak insanlar arasında devletçi ilişkilere yol açar. Mutualistler için, doluluk ve kullanım, "kaç kez el değiştirmiş olursa olsun, arazinin mülkiyetini tesis etmek için tek meşru standarttır". Carson'a göre, "[a]n mevcut malik, mülkiyeti satış veya hediye yoluyla devredebilir; ancak yeni malik, arazi üzerinde meşru mülkiyeti ancak kendi kullanımı ve kullanımı ile tesis edebilir. Doluluktaki bir değişiklik, mülkiyette bir değişiklik anlamına gelecektir. Devamsız ev sahibi kirası ve devamsız bir ev sahibi tarafından ev sahiplerinin boş araziden dışlanması, karşılıklıcılar tarafından gayri meşru kabul edilir.Gerçek işgalci bir arazinin sahibi olarak kabul edilir ve kendinden menkul bir ev sahibi tarafından herhangi bir rant toplama girişimi kabul edilir. sahibinin mutlak mülkiyet hakkının şiddetli bir istilası olarak".

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar