Ahlaki tehlike - Moral hazard

Gelen ekonomi , ahlaki tehlike bir varlık bir sahiptir oluşur teşvik onun artırmak için risk o riskin tam masrafları olmadığından. Örneğin, bir şirket sigortalandığında, sigortasının ilgili maliyetleri ödeyeceğini bilerek daha yüksek risk alabilir . Bir finansal işlem gerçekleştikten sonra risk alan tarafın eylemlerinin maliyeti üstlenen tarafın aleyhine değişmesi durumunda ahlaki bir tehlike meydana gelebilir .

Ahlaki tehlike, bir işlemde risk alan tarafın niyetleri hakkında, riskin sonuçlarını ödeyen taraftan daha fazla bildiği ve müşterinin bakış açısından çok fazla risk alma eğilimi veya teşvikine sahip olduğu bir tür bilgi asimetrisi altında ortaya çıkabilir . Daha az bilgiye sahip taraf. Bir örnek, vekil olarak adlandırılan bir tarafın asıl olarak adlandırılan başka bir taraf adına hareket ettiği bir asil-vekil sorunudur . Vekil kendi eylemleri veya niyetleri hakkında müvekkilden daha fazla bilgiye sahipse, vekil ve müvekkilin çıkarları uyumlu değilse, vekil çok riskli hareket etme (müdür açısından) için bir teşvike sahip olabilir.

Tarih

Dembe ve Boden tarafından yapılan araştırmaya göre, terim 17. yüzyıla kadar uzanıyor ve 19. yüzyılın sonlarında İngiliz sigorta şirketleri tarafından yaygın olarak kullanılıyordu. Terimin erken kullanımı, dolandırıcılık veya ahlaksız davranışı ima eden (genellikle sigortalı bir taraf adına) olumsuz çağrışımlar içeriyordu . Bununla birlikte, Dembe ve Boden, 18. yüzyılda karar verme üzerine çalışan önde gelen matematikçilerin, "ahlaki" kelimesini "öznel" anlamında kullandıklarına ve bu terimin gerçek etik anlamını bulandırabileceğine dikkat çekiyorlar. Ahlaki tehlike kavramı, 1960'larda ekonomistler tarafından ekonomist Ken Arrow'dan başlayarak yenilenen bir çalışmanın konusuydu ve ahlaksız davranış veya sahtekarlık anlamına gelmiyordu. Ekonomistler bu terimi, ilgili tarafların etik veya ahlakının bir tanımından ziyade, riskler yer değiştirdiğinde veya tam olarak değerlendirilemediğinde ortaya çıkabilecek verimsizlikleri tanımlamak için kullanırlar.

Rowell ve Connelly, ortaçağ teolojik ve olasılık literatüründe tanımlanan ekonomik düşüncedeki göze çarpan değişiklikleri belirleyerek, ahlaki tehlike teriminin doğuşunun ayrıntılı bir tanımını sunar. Onların makalesi, sigorta endüstrisi literatüründe bulunan ağırlıklı olarak normatif ahlaki tehlike anlayışını, ekonomik literatürde bulunan büyük ölçüde olumlu yorumlarla karşılaştırır ve karşılaştırır. Sigorta literatüründe genellikle "ahlaki tehlike[ler]" olarak tanımlanan şey, daha yakından okunduğunda, yakından ilişkili kavramın tanımı olan ters seçimdir .

finans

1998'de New York Federal Rezerv Başkanı William J. McDonough , Uzun Vadeli Sermaye Yönetiminin karşı taraflarının firmayı devralarak zarardan kaçınmasına yardımcı oldu . Bu hareket, eski Fed Başkanı Paul Volcker ve diğerleri tarafından artan ahlaki tehlike olarak eleştirildi. Tyler Cowen , "Alacaklılar, sağlam olmayan finansal kuruluşlara verdikleri kredilerin Fed tarafından - bu kurumların çöküşü küresel kredi sistemini tehdit edeceği sürece - yerine getirileceğine inanmaya başladılar" sonucuna varıyor. Fed Başkanı Alan Greenspan , ahlaki tehlike riskini kabul ederken, dünya ekonomisinin tehlikede olduğunu söyleyerek Uzun Vadeli Sermaye'yi düzenli bir şekilde gevşetme politikasını savundu.

Ekonomist Paul Krugman , ahlaki tehlikeyi "bir kişinin ne kadar risk alacağına karar verdiği ve işler kötü giderse bir başkasının maliyetini üstlendiği herhangi bir durum" olarak tanımladı. Borç veren kurumların hükümetler, merkez bankaları veya diğer kurumlar tarafından finansal olarak kurtarılması , risk alanlar, potansiyel kayıpların tüm yükünü taşımak zorunda kalmayacaklarına inanmaya başlarsa, gelecekte riskli borç vermeyi teşvik edebilir. Kredi veren kurumların kredi vererek risk alması gerekir ve en riskli krediler genellikle en yüksek getiriyi sağlama potansiyeline sahiptir.

Mükellefler, mevduat sahipleri ve diğer alacaklılar, kredi veren kurumlar tarafından verilen riskli finansal kararların yükünün en azından bir kısmını üstlenmek zorundadır.

Birçoğu, belirli ipotek menkul kıymetleştirme türlerinin ahlaki tehlikeye katkıda bulunduğunu savundu . Mortgage menkul kıymetleştirme, ipotek oluşturucuların, oluşturdukları ipoteklerin temerrüde düşme ve ipotekleri bilançolarında tutmama riskini üstlenmelerini ve riski üstlenmelerini sağlar. "Acente menkul kıymetleştirmeleri" olarak bilinen bir tür ipotek menkul kıymetleştirmesinde, temerrüt riski, ipotekleri oluşturanlardan satın alan menkul kıymetleştirme kuruluşu tarafından tutulur. Bu ajanslar, bu nedenle, kredi verenleri izlemek ve kredi kalitesini kontrol etmek için bir teşvike sahiptir. "Ajans menkul kıymetleştirmeleri" , bir devlet kurumu olan Ginnie Mae veya her ikisi de kar amaçlı devlet destekli işletmeler olan Fannie Mae ve Freddie Mac tarafından yapılan menkul kıymetleştirmeleri ifade eder . Menkul kıymetleştirme kurumunun temerrüt riskini elinde tutması bakımından Batı Avrupa'da yaygın olarak kullanılan "örtülü tahvillere" benzerler . Her iki modelde de yatırımcılar temerrüt riskini değil, yalnızca faiz oranı riskini üstlenirler.

"Özel etiketli" menkul kıymetleştirme olarak bilinen başka bir menkul kıymetleştirme türünde, temerrüt riski genellikle menkul kıymetleştirme kuruluşu tarafından tutulmaz. Bunun yerine, menkul kıymetleştirme kuruluşu temerrüt riskini yatırımcılara devreder. Bu nedenle menkul kıymetleştirme kuruluşunun, kredi verenleri izlemek ve kredi kalitesini korumak için nispeten az teşviki vardır. "Özel etiket" menkul kıymetleştirme, yatırım bankaları, ticari bankalar ve banka dışı ipotek kredisi verenler gibi finansal kuruluşlar tarafından yapılandırılan menkul kıymetleştirmeleri ifade eder.

Subprime ipotek krizine giden yıllarda , özel marka menkul kıymetleştirmeleri, düşük kaliteli, yüksek riskli ipotekleri satın alıp menkul kıymetleştirerek genel ipotek menkul kıymetleştirmesinin bir payı olarak büyüdü. Ajans Menkul Kıymetleştirmeleri standartlarını biraz düşürmüş gibi görünüyor, ancak Ajans ipotekleri özel etiketli menkul kıymetleştirmelerdeki ipoteklerden önemli ölçüde daha güvenli kaldı ve temerrüt oranları açısından çok daha iyi performans gösterdi.

Moody's Analytics'ten ekonomist Mark Zandi , ahlaki tehlikeyi yüksek faizli ipotek krizinin temel nedeni olarak nitelendirdi. "İpotek kredisine özgü riskler o kadar geniş bir alana dağıldı ki, hiç kimse tek bir kredinin kalitesi hakkında endişelenmeye zorlanmadı. Titreyen ipotekler bir araya geldiğinde, herhangi bir sorunu daha büyük bir havuza indirerek, sorumluluk teşviki baltalandı. " Ayrıca şunları yazdı: "Finans şirketleri bankalarla aynı düzenleyici gözetime tabi değildi. Mükellefler [kriz öncesi] pes ederlerse sorun yaşamadılar, sadece hissedarları ve diğer alacaklılar vardı. Finans şirketlerinin bu nedenle çok az şeyi vardı. geleneksel borç verme standartlarını düşürmek veya göz kırpmak anlamına gelse bile, onları mümkün olduğunca agresif büyümekten caydırmak için."

Borçlularda ahlaki tehlike de ortaya çıkabilir. Borçlular, yatırım yaptıklarında veya para harcadıklarında (borç verenin görüşüne göre) ihtiyatlı davranamazlar. Örneğin, kredi kartı şirketleri genellikle borç alanların kartlarıyla harcayabilecekleri tutarı sınırlar çünkü bu tür sınırlar olmadan borç alanlar ödünç alınan fonları pervasızca harcayarak temerrüde yol açabilir.

Amerika'da ipoteklerin menkul kıymetleştirilmesi 1983'te Salomon Brothers'ta başladı ve burada her ipotek riskinin orijinal ipotek kurumuyla kalmak yerine bir sonraki alıcıya geçti. Bu ipotekler ve diğer borçlanma araçları büyük bir borç havuzuna konulmuş ve daha sonra havuzdaki paylar birçok alacaklıya satılmıştır.

Bu nedenle, belirli bir kredinin sağlam olduğunu, belirli bir krediyi güvence altına alan varlıkların, tahmin edilen değerde olduğunu, kredi ödemelerini yapmaktan sorumlu borçlunun okuyup yazabildiğini doğrulamaktan sorumlu kimse yoktur. imzaladığı kağıtların yazıldığı dil, hatta evrakların mevcut ve iyi durumda olduğu. Bunun subprime ipotek krizine neden olmuş olabileceği öne sürülmüştür.

Kendi paralarını ödünç vermeyen komisyoncular, riski borç verenlere itti. İpotekleri sigortaladıktan hemen sonra satan borç verenler, riski yatırımcılara itti. Yatırım bankaları ipotek satın aldı ve ipoteğe dayalı menkul kıymetleri, bazıları diğerlerinden daha riskli olan dilimlere böldü. Yatırımcılar menkul kıymetler satın aldılar ve temerrüt ve ön ödeme riskine karşı koruma sağladılar ve bu riskleri daha da ileriye taşıdılar. Tamamen kapitalist bir senaryoda, riski en son elinde bulunduran (bir sandalye oyunu gibi ) potansiyel kayıplarla karşı karşıya kalandır. Ancak, yüksek faizli krizde, ulusal kredi yetkilileri ( ABD'deki Federal Rezerv ) genel olarak yurttaşlar adına nihai riski üstlendi.

Diğerleri, borç veren kurumlara bir kurtarmanın gerçekleşeceğine dair bir garanti olmadığı için, borç veren kurumların finansal kurtarmalarının riskli borç verme davranışını teşvik etmediğine inanıyor. Herhangi bir kurtarma paketinden önce bir şirketin değerlemesinin düşürülmesi, ticari işlemlerinde gerekli özeni gösteremeyen yöneticilerin riskli, spekülatif iş kararlarını önleyecektir. Risk ve zarar yükü, kurtarma paketinden fayda sağlamayan Lehman Brothers ve subprime ipotek krizi sırasında değerlemesi düşen Citibank ve Countrywide Financial Corporation gibi diğer finans kurumları ve ipotek şirketleri için görünür hale geldi .

Muhasebe kurallarında ahlaki tehlikeye teşvikler

Bankacılık sektörü için uluslararası bir düzenleyici olan Basel Bankacılık Denetleme Komitesi'nin 2017 tarihli bir raporu , muhasebe kurallarının (özellikle UFRS 9 ve 13), işletmelere finansal aracın gerçeğe uygun değerini belirlemede önemli bir takdir yetkisi tanıdığını belirtmiş ve bu takdir yetkisini potansiyel olarak tanımlamıştır. Ahlaki tehlikenin kaynağı: "Ahlaki tehlike davranışına katkıda bulunan muhasebe takdiriyle tutarlı kanıtlar, (ek) ihtiyatlı değerleme gereksinimlerinin haklı olabileceğini gösterir."

Bankacılık düzenleyicileri, takdir yetkisini sınırlamak ve değerleme riskini , yani finansal araç değerleme belirsizliklerinden kaynaklanan bankaların bilançolarına yönelik riski azaltmak için önlemler almıştır . Muhasebe kurallarıyla birçok temas noktası olan ve finansal araçların değerlenmesinde bankalara bırakılan takdir yetkisini sınırlayarak ahlaki tehlike teşviklerini sınırlamada dolaylı etkiye sahip ayrıntılı ihtiyati gereklilikler sağlayan bir dizi düzenleyici belge yayınlanmıştır.

2007−08 mali krizine bağlantı

Birçok akademisyen ve gazeteci , finansal piyasadaki çok sayıda aktörün riske maruz kalmalarını artırmak için bir teşvike sahip olabileceğinden , 2008 mali krizinde ahlaki tehlikenin bir rol oynadığını savundu . Genel olarak, finansal krize giden yolda ahlaki tehlikenin kendini göstermesinin üç yolu vardır.

Varlık yöneticileri, özellikle fon kârının bir yüzdesi olarak ödenmişse, diğer insanların parasını yönetirken daha fazla risk almaya teşvik etmiş olabilir. Daha fazla risk alırlarsa, kendileri için daha yüksek kazanç bekleyebilirler ve başkalarının parasını harcadıkları için kayıplardan bir şekilde korunurlar. Bu nedenle, varlık yöneticileri, başarısızlığın maliyetini üstlenmedikleri için belirli bir müşteri için uygun olandan daha fazla risk alacakları bir ahlaki tehlike durumunda olabilirler.
Washington Mutual gibi ipotek kredisi yaratıcıları, krediler genellikle ipotek havuzlarına satıldıkları için, oluşturdukları kredilerin riskini hafife almak için bir teşvike sahip olabilirler (bkz. ipoteğe dayalı menkul kıymetler ). Kredi verenlere ipotek bazında ödeme yapıldığından, riskli olsalar bile mümkün olduğunca çok ipotek üretmeleri için bir teşvikleri vardı. Bu kurumlar kredileri vadeye kadar elde tutmayı beklemedikleri için, riski kredi alıcısına devredebilirler. Bu nedenle, ipotek kredisi verenler, yükledikleri riskli ipoteklerin maliyetlerini üstlenmedikleri için ahlaki bir tehlike durumunda olmuş olabilirler.
Üçüncüsü, büyük bankalar "batamayacak kadar büyük" olduklarına inanmış olabilirler. Yani, bu bankalar ABD ekonomisine çok yerleşmiş olduklarından, federal hükümet tam ölçekli bir ekonomik çöküşü önlemek için onların batmasına izin vermezdi. Bu inanç 1998'de Uzun Vadeli Sermaye Yönetimi'nin kurtarılmasıyla şekillenmiş olabilir . "Batmak için çok büyük" bankalar, esasen başarısızlığa karşı yenilmez olduklarına inanmış olabilirler, böylece onları ahlaki bir tehlike konumuna sokarlar: büyük riskler alabilirler - böylece beklenen getirilerini arttırırlar - federal hükümetin onları kurtaracağını düşünerek. büyük bir başarısızlık olayı. Bu nedenle, büyük bankalar, yıkıcı bir çöküşün maliyetlerini üstlenmedikleri için ahlaki bir tehlike durumunda olmuş olabilirler.

Özellikle, Kongre tarafından mali krizin nedenlerini araştırmakla görevlendirilen Mali Kriz Soruşturma Komisyonu (FCIC), 2000 yılında türev piyasasındaki kuralsızlaştırma da dahil olmak üzere birçok faktörün federal gözetimi azalttığını savunarak, ahlaki tehlikeyi krizin bir bileşeni olarak gösterdi. ve hükümetin "başarısız olamayacak kadar büyük" kurumları kurtarma potansiyeli, çöküşe giden yıllarda ahlaki tehlikenin artmasında rol oynadı.

Diğerleri, ahlaki tehlikenin üç ana nedenden dolayı finansal krizde bir rol oynayamayacağını savundu. İlk olarak, feci bir başarısızlık durumunda, hükümet kurtarma paketi ancak şirket için büyük kayıplardan sonra gelirdi. Dolayısıyla, bir kurtarma paketi beklense bile, bu, şirketin zarar görmesini engellemez. İkinci olarak, FCIC bu fikre itiraz etmek için çok uğraşmış olsa da, büyük bankaların krizi beklemediğine ve dolayısıyla hükümet kurtarmalarını beklemediğine dair bazı kanıtlar var. Üçüncüsü, bazıları , bazı riskli yatırımların firma için olumlu beklenen getirisi, ancak topluma olumsuz beklenen getirisi olabileceğinden, kurumsal yönetimden kaynaklanan olumsuz dışsallıkların daha önemli bir neden olduğunu savundu .

Sigorta endüstrisi

Ahlaki tehlike sigortacılar ve akademisyenler tarafından incelenmiştir; örneğin Kenneth Arrow , Tom Baker ve John Nyman'ın çalışmalarında olduğu gibi.

Adı aslen sigorta endüstrisinden geliyor . Sigorta şirketleri, müşterilerini risklerden (yangın veya araba kazaları gibi) korumanın, bu müşterileri daha riskli davranışlarda bulunmaya (yatakta sigara içmek veya emniyet kemeri takmamak gibi) teşvik edebileceğinden endişe duyuyor. Bu sorun, bu şirketlerin müşterilerinin korunmak istediği kadar müşterilerini korumaktan verimsiz bir şekilde caydırabilir.

Ekonomistler, verimsizliğin bilgi asimetrisinden kaynaklandığını savunuyorlar . Sigorta şirketleri, müşterilerinin hareketlerini mükemmel bir şekilde gözlemleyebilselerdi, riskli eylemleri (yatakta sigara içmek veya emniyet kemeri takmamak gibi) seçen müşterilerin kapsamını reddederek, riskli davranışları teşvik etmeden riske (yangın veya kazalar) karşı kapsamlı koruma sağlamalarına izin verebilirler. . Ancak sigorta şirketleri, müşterilerinin hareketlerini tam olarak gözlemleyemedikleri için, kusursuz bilgi ile donatılmış bir dünyada sağlanacak olan koruma miktarını sağlamaktan çekinmektedirler.

Ekonomistler, ahlaki tehlikeyi, sigorta endüstrisinde ortaya çıkan ve gizli eylemlerden ziyade gizli bilgilerin neden olduğu bir başka sorun olan ters seçimden ayırır .

Aynı temeldeki gözlemlenemeyen eylemler sorunu, sigorta endüstrisinin yanı sıra diğer bağlamları da etkiler. Bankacılık ve finansta da ortaya çıkar : Bir finans kurumu , son çare olarak borç veren tarafından korunduğunu bilirse , korumanın yokluğunda yapacağından daha riskli yatırımlar yapabilir.

Sigorta piyasalarında ahlaki tehlike, sigortalının davranışının sigortacı için maliyetleri artıracak şekilde değişmesi durumunda ortaya çıkar, çünkü sigortalı artık bu davranışın tüm maliyetlerini üstlenmez. Bireyler artık tıbbi hizmetlerin maliyetini üstlenmediklerinden, aksi takdirde gerekli olmayacak olan daha pahalı ve daha ayrıntılı tıbbi hizmet talep etme konusunda ek bir teşvike sahiptirler. Bu gibi durumlarda, bireyler artık tıbbi hizmetlerin tüm maliyetini üstlenmedikleri için aşırı tüketmeye teşvik edilirler.

İki tür davranış değişebilir. Bir tür, olaydan önce ahlaki bir tehlikeyle sonuçlanan riskli davranışın kendisidir . Sigortalı taraflar daha sonra daha riskli bir şekilde davranırlar ve bu da sigortacının ödemesi gereken daha olumsuz sonuçlara yol açar. Örneğin, otomobil sigortası satın aldıktan sonra, bazıları otomobili kilitleme konusunda daha az dikkatli olma eğiliminde olabilir veya daha fazla sürmeyi seçerek sigortacı için hırsızlık veya kaza riskini artırabilir. Bazıları yangın sigortası satın aldıktan sonra yangınları önleme konusunda daha az dikkatli olma eğiliminde olabilir (örneğin, yatakta sigara içerek veya yangın alarmlarında pilleri değiştirmeyi ihmal ederek). Taşkın riski yönetiminde , sigortaya sahip olmanın, insanları sele maruz kalan mülklerde taşkın koruması ve dayanıklılık önlemlerini entegre etmeye teşvik etme çabalarını baltaladığı öne sürülen başka bir örnek tespit edilmiştir .

Değişebilecek ikinci bir davranış türü, riskin olumsuz sonuçlarına bir kez oluştuktan sonra verilen tepkidir ve maliyetlerini karşılamak için sigorta sağlanır. Bu, sonradan (olaydan sonra) ahlaki tehlike olarak adlandırılabilir . Sigortalı taraflar daha sonra daha olumsuz sonuçlara yol açan daha riskli bir şekilde davranmazlar, ancak sigorta kapsamı arttıkça bir sigortacıdan riskten kaynaklanan olumsuz sonuçların daha fazlasını ödemesini isterler. Örneğin, sağlık sigortası olmadan, bazıları maliyetleri nedeniyle tıbbi tedaviden vazgeçebilir ve sadece standart altı sağlıkla uğraşabilir. Bununla birlikte, sağlık sigortası hazır olduktan sonra, bazıları başka türlü gerçekleşmeyecek olan tıbbi tedavi masraflarını bir sigorta sağlayıcısından ödemesini isteyebilir.

Bazen ahlaki tehlike o kadar şiddetlidir ki sigorta poliçelerini imkansız hale getirir. Madeni para sigortası, katkı payları ve kesintiler, tüketicilerin cepten harcamalarını artırarak, tüketim teşviklerini azaltarak ahlaki tehlike riskini azaltır. Böylece, sigortalının bir talepte bulunmaktan kaçınmak için mali bir teşviki vardır.

Sayısal örnek

Mavi çizgi, aşağı doğru eğimli marjinal fayda eğrisini temsil eder . Turuncu çizgi, sigortasız 10 dolarlık sabit marjinal maliyet eğrisini temsil eder . Yeşil yıldız piyasa dengesidir. Kişi sigortalı olduğunda, marjinal maliyet eğrisi 0'a kayar ve sarı yıldızda yeni bir dengeye yol açar.

Sağlık sigortasının satın alınmasından kaynaklanan sağlık hizmetleri piyasasında potansiyel bir ahlaki tehlike vakasını düşünün. Sağlık hizmetinin birim başına 10$ sabit marjinal maliyeti olduğunu ve bireyin talebinin Q = 20 − P ile verildiğini varsayalım . Tam rekabetçi bir piyasa varsayarsak, dengede fiyat birim başına 10$ olacak ve birey 10 birim sağlık hizmeti tüketecektir. Şimdi aynı bireyi sağlık sigortalı olarak düşünün. Bu sağlık sigortasının sağlık hizmetini birey için ücretsiz hale getirdiğini varsayalım. Bu durumda birey, sağlık hizmeti için 0$'lık bir fiyata sahip olacak ve böylece 20 birim tüketecektir. Fiyat yine 10$ olacak, ancak masrafları sigorta şirketi üstlenecek.

Bu örnek, sağlık sigortası ile ahlaki tehlikenin nasıl meydana gelebileceğini sayısal olarak göstermektedir. Birey, ek bakımın maliyetini üstlenmediği için denge miktarından daha fazla sağlık hizmeti tüketir.

Ekonomik teori

Ekonomik teoride, ahlaki tehlike, işlem gerçekleştikten sonra bir tarafın davranışının diğerinin aleyhine değişebileceği bir durumdur . Örneğin, otomobil hırsızlığına karşı sigortası olan bir kişi, araç hırsızlığının olumsuz sonuçları artık (kısmen) sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğundan, aracını kilitleme konusunda daha az temkinli olabilir. Bir taraf ne kadar risk alacağına karar verirken, işler kötü giderse diğer taraf maliyetini üstlenir ve riskten izole edilen taraf, riske tamamen maruz kaldığında yapacağından farklı davranır.

Sözleşme teorisine göre , ahlaki tehlike, gizli bir eylemin meydana geldiği bir durumdan kaynaklanır. Bengt Holmström şunları söyledi:

Bireylerin özel olarak yaptıkları eylemlerin sonucun olasılık dağılımını etkileyeceği koşullar altında risk paylaşımına giriştiğinde, bir ahlaki tehlike sorununun ortaya çıkabileceği uzun zamandır bilinmektedir.

Ahlaki tehlike, rastgele bir olayın sonucuna ilişkin asimetrik bilgi (veya doğrulanabilirlik eksikliği) içerdiğinde iki türe ayrılabilir. Bir ex ante oysa ahlaki tehlike, rasgele olayın sonucuyla öncesinde davranış değişikliğidir harcama sonrası sonucun ardından davranışı içerir. Örneğin, bir sağlık sigortasının belirli bir zaman diliminde bir bireyi sigortalaması durumunda, bireyin nihai sağlığı sonuç olarak düşünülebilir. Dönem içinde daha fazla risk alan kişi, önceden ahlaki tehlike olurken, sigorta şirketini dolandırmak için hayali bir sağlık sorunu hakkında yalan söylemek, sonradan ahlaki tehlike olacaktır. İkinci bir örnek, riskli bir iş girişimi için bir girişimciye kredi veren bir banka durumudur. Girişimcinin aşırı derecede riskli hale gelmesi, önceden ahlaki tehlike olacaktır, ancak kasıtlı temerrüt (girişimin kârlıyken başarısız olduğunu yanlış bir şekilde iddia etmek) sonradan ahlaki tehlikedir.

Hart ve Holmström'e (1987) göre ahlaki tehlike modelleri, gizli eylemli modeller ve gizli bilgili modeller olarak alt bölümlere ayrılabilir. İlk durumda, sözleşme imzalandıktan sonra vekil, müvekkil tarafından gözlemlenemeyen bir eylem (örneğin bir çaba düzeyi) seçer. İkinci durumda, sözleşme imzalandıktan sonra, vekilin türünü belirleyen (bir mal için yaptığı değerleme veya emek maliyetleri gibi) doğası gereği rastgele bir çekiliş vardır. Literatürde, ahlaki tehlikenin ilk en iyi çözüme (tam bilgi altında ulaşılacak çözüm) ulaşılamadığını ima etmesinin iki nedeni tartışılmıştır.

İlk olarak, acente riskten kaçınabilir, bu nedenle acenteye teşvik sağlamak ile acenteyi sigortalamak arasında bir değiş tokuş vardır. İkinci olarak, vekil riske karşı tarafsız olabilir ancak serveti kısıtlı olabilir ve bu nedenle acente müdüre ödeme yapamaz ve teşvikler sağlamak ile acentenin sınırlı sorumluluk rantını en aza indirmek arasında bir değiş tokuş vardır. Ahlaki tehlike üzerine sözleşme teorisi literatürüne ilk katkıda bulunanlar arasında Oliver Hart ve Sanford J. Grossman vardı . Bu arada, ahlaki tehlike modeli, hem riskten kaçınan hem de riskten nötr ajanlarla birden çok dönem ve birden çok görev durumlarına genişletildi.

Gizli eylem ve gizli bilgiyi birleştiren modeller de vardır. Gözlemlenemeyen değişkenler hakkında veri olmadığı için, sözleşme-teorik ahlaki tehlike modelinin doğrudan test edilmesi zordur, ancak saha verileriyle bazı başarılı dolaylı testler olmuştur. Ahlaki tehlike teorisinin doğrudan testleri, deneysel ekonomi araçlarını kullanarak laboratuvar ortamlarında yapılabilir. Böyle bir kurulumda, Hoppe ve Schmitz (2018), ahlaki tehlike teorisinin merkezi anlayışlarını destekledi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar

Dewan, Shaila (26 Şubat 2012). "Ahlaki Tehlike: Fırtınalı Bir Fikir" . New York Times .
Gladwell, Malcolm (29 Ağustos 2005). "Ahlaki Tehlike Efsanesi" . New Yorklu .
"Ahlaki Tehlike hakkında bu kadar Ahlaki olan nedir?" . Press.illinois.edu
"Inside the Meltdown" , PBS'nin Frontline bölümü bu fikri ana tema olarak kullanıyor

Languages

In other projects