Orta Moğol - Middle Mongol

Orta Moğol
Yerli	Moğolistan , Çin , Rusya
çağ	17. yüzyılda Klasik Moğol olarak geliştirildi
Dil ailesi	Moğol Orta Moğol
Erken formu	Proto-Moğol dili
Dil kodları
ISO 639-3	xng
Dilbilimci Listesi	xng
glottolog	midd1351
Bu makale IPA fonetik sembollerini içermektedir . Uygun olmadan render desteği , görebileceğiniz soru işaretleri, kutular veya diğer semboller yerine Unicode karakterleri. IPA sembolleri hakkında bir giriş kılavuzu için bkz. Help:IPA .

Orta Moğol veya Orta Moğol , Moğol İmparatorluğu'nda konuşulan bir Moğol koiné diliydi . Dan Kaynak Cengiz Han Northeastern 's ev bölgede Moğolistan , bu imparatorluğun çöküşünden sonra birkaç Mongolickonuşan dile çeşitlendirilmiş. Modern Moğolca ile karşılaştırıldığında , uzun ünlülerin olmadığı , farklı ünlü uyumlarının ve söz sistemlerinin ve biraz farklı bir durum sisteminin olmadığı bilinmektedir .

Tanım ve tarihsel öncüller

Orta Moğol yakın olmaktır Proto-Mongolic modern atası diline Mongolickonuşan dilleri yönelecek anda sete Cengiz Han emrindeki kabileleri bir dizi birleşik ve oluşan Khamag Mongol . "Orta Moğol" terimi biraz yanıltıcıdır, çünkü bu terminolojide genel olarak dil adlandırma kurallarına göre "Eski Moğol" olarak adlandırılan şey aslında Proto-Moğolcadır. 12. yüzyılda Moğolistan'da başka bir ("eski") Moğol klan federasyonunun varlığı tarihseldir, ancak bu döneme ait dil malzemesi yoktur.

Vovin'e (2018) göre, Rouran Kağanlığı'nın Ruanruan dili bir Moğol diliydi ve Orta Moğolca'ya yakın, ancak aynı değil.

Juha Janhunen (2006), Khitan dilini "Para-Moğol" ailesine sınıflandırdı , yani Moğol dilleri ile doğrudan bir ön-Moğolca soyundan değil, bir kardeş grup olarak ilişkilidir . Alexander Vovin ayrıca Korece dillerinden Khitan'a birkaç olası ödünç kelime belirledi . Ayrıca soyu tükenmiş Tuyuhun dilini başka bir Para-Moğol dili olarak tanımladı .

derlem

Orta Moğol'un zamansal sınırlandırılması, 13. yüzyıldan 15. yüzyılın başlarına veya 16. yüzyılın sonlarına kadar uzanan tanımlarda gösterildiği gibi bazı sorunlara neden olmaktadır. Bu tutarsızlık esas olarak 15. yüzyılın başları ile 16. yüzyılın sonları arasında Moğolca yazılmış çok az belge bulunmasından kaynaklanmaktadır. Bu iki sınırlandırmanın, örneğin 1453'ten 120 kelimeden daha az olan küçük bir metnin sınıflandırılması hakkında bilinçli kararlar oluşturup oluşturmadığı veya daha geniş tanımın sadece çok az uygun kanıtın mevcut olduğu zaman boşluğunu doldurmayı mı amaçladığı açık değildir.

Orta Moğol, bir dizi komut dosyasında, özellikle de ʼPhags-pa ( Yuan hanedanlığı sırasındaki kararnameler ), Arapça (sözlükler), Çince , Moğolca yazı ve birkaç batı yazısıyla hayatta kaldı . Genellikle, Yisungge Steli  [ ru ] , ayakta kalan ilk anıtı olarak kabul edilir. Bu, Moğol yazılarıyla yazılmış, o zamanlar oldukça gelenekselleşmiş ve çoğu zaman 1224 ve 1225'in eşiğine tarihlenen bir spor raporudur. Bununla birlikte, Igor de Rachewiltz , stelin bulunduğu yere dikilmiş olma ihtimalinin düşük olduğunu savunuyor. Bu, Yisungge'nin daha önemli bir siyasi güç kazandığı yaklaşık çeyrek yüzyıl sonra inşa edilmiş olmasının daha muhtemel olduğunu öne sürerek açıkladığı olayın yılını gösteriyor. Eğer öyleyse, hayatta kalan en eski Moğol anıtı 1240 tarihli Töregene Hatun'un bir fermanı ve hayatta kalan en eski metin tartışmalı olarak Moğolların Gizli Tarihi , orijinal olarak 1252'de Moğol alfabesiyle yazılmış olması gereken bir belge olurdu , ancak sadece bir tarihte hayatta kaldı. Ming hanedanından Moğolca öğrenmek için bir ders kitabı olarak düzenlenmiş versiyon , böylece 14. yüzyılın ikinci yarısından itibaren Orta Moğol telaffuzunu yansıtıyor.

"Orta Moğol" terimi, yaygın olarak "Eski Moğol" olarak adlandırılan metinler bütünü olmadığı için sorunludur. Moğolca'nın erken dönemi için bu terminolojinin gözden geçirilmesine çalışılırken, Moğolca'nın bugüne kadar kapsamlı ve dilsel temelli bir dönemleştirme eksikliği, bu tür girişimler için bir sorun teşkil etmiştir. İlgili "Klasik Öncesi Moğol" terimi, bazı farklı dilsel özellikler gösteren Moğol alfabesiyle yazılmış Orta Moğol belgelerine uygulanır.

fonoloji

Orta Moğol vardı uyumlu ses birimleri / p, M, T, T, S, N, L, R, t͡ʃʰ, t͡ʃ, J, K, K, H / ve sesli sesleri a, / ı, e, y, ö u, o / . Daha eski yaklaşımlardan temel fark, ⟨γ⟩'nin /h/ ve /ɡ/ ile tanımlanmasıdır (bazen /u/ ve /y/'den önce [p] olarak ), böylece Proto-Mongolic için *pʰ dahili olarak yeniden yapılandırılamaz. eskiden yalnızca kelime başına /h/ ve daha sonra Monguor'dan gelen oldukça eksik verilere dayanan kanıtlar .

Sesli harfler

	Ön	nötr	Geri
Yüksek	y	ben	sen
Orta	Ö		Ö
Düşük	e		bir

ünsüzler

	dudak	alveolar	Damak	Velar
Burun	m	n		ŋ
Fortis	p	t	t͡ʃ	k
lenis	b	d	d͡ʒ	g
frikatif		s	ʃ	h
Yanal		ben
Sıvı		r
yarı sesli	w		j

Dilbilgisi

Orta Moğolca, ekleri neredeyse özel olarak kullanan sondan eklemeli bir dildir . Kelime sırası, özne bir isim ise özne-nesne-yüklem ve bir zamir ise nesne-yüklem-özne şeklindedir . Orta Moğol, dil temasından kaynaklanan yüklem-nesneye serbestçe izin verir. Dokuz vardır vakalar , yalın varlık işaretsiz. Sözel ekleri sonlu ekiyle, ayrılabilir participe'lerden ve converbal soneklerinin. Sonlu son eklerden bazıları özne numarası ve cinsiyete göre değişir . Sıfatlar modifikasyonlarından önce gelir ve sayı olarak buna katılırlar.

ses

Orta Moğol , kendisine ve belki Buryat'a özgü , ancak diğer lehçelerde veya diğer Moğol dillerinde bulunmayan edilgen bir yapı sergilemektedir . O da işlevi yerine getirmiş olsa da ön plana hastayı , genellikle etkilemez ya eylemleri işareti gibi görünüyor konuyu doğrudan veya dolaylı olarak zararlı bir şekilde onu etkiler.

§131'de Belgütei, bilinmeyen bir aktörden olumsuz etkilenir. §112'de muhatap pasif öznedir. Konuşma içeriğinin pasif özne olması mümkün olsa da, çok daha az sıklıkta görülür. §178'de, öznenin göndergesi doğrudan etkilenir, ancak sözdizimsel olarak, etkilenen isim tamlaması dönüşlü-iyelik eki ile işaretlenir (bu, kendi başına diğer bağlamlarda istenme durumuna benzeyebilir ). §163'te, özne isim tamlamasının göndergesi değil, öznenin sıkıntısından doğrudan etkilenen onunla ilişkili kişilerdir.

Ajan, tarihleme ( -a ve -da , ancak Klasik Moğolca asla -dur'un aksine) veya aday ile işaretlenebilir:

Bu örneklerin her ikisinde de edilgen öznenin eklendiği fiil gövdeleri geçişsizdir . Pasif son ekler sözlü köklere değil , cümlelere eklenir , örneğin:

In Modern Moğol , ne bir edilgenleştirme IR- ne de öbekleri pasif soneklerinin son eklemeli, mümkündür §200 koşular modern çeviri böylece:

Pasifin yanında , daha az dikkate değer olan bir nedensellik de vardır . Nedenselleştirilmiş tümcelerin geçişsiz fiillerinin özneleri, (§79'da olduğu gibi), geçişli fiillerin eski özneleri ise tarihleme veya araçsal durumla (§188 ve §31'de olduğu gibi) işaretlenir. Pasif ekin aksine, nedensel ek bir cümleye değil, tek fiillere (farklı eylemleri gösterdikleri sürece) iliştirilir:

Bu biçimbirimlerin yanı sıra Orta Moğolca, karşılıklı ve işbirlikçi anlamı ifade eden -ldu- ~ -lda- ve -lča- gibi eklere de sahipti . Öte yandan, çoğul/dağıtıcı -čaγa- modern Moğol dillerinde ortak olmakla birlikte, Orta Moğolca'da onaylanmamıştır.

Ayrıca bakınız

• Mahakala'ya Övgü
• Hüis Tolgoi Yazıtı

Notlar

Referanslar

• Atwood, Christopher (2007): "Moğolların Gizli Tarihi"nin tarihi yeniden gözden geçirildi. Song-Yuan Araştırmaları Dergisi 37: 1-48.
• Bira, Ş. ve diğerleri (2004): Mongolyn nuuc tovčoo . Ulan Batur: Bolor sudar.
• Cleaves, Francis Woodman (1950): 1453 Çin-Moğol fermanı. Harvard Journal of Asiatic Studies Vol. 13, Sayı 3/4 : 431–454.
• Cleaves, Francis Woodman (1982): Moğolların Gizli Tarihi . Cambridge: Harvard Üniversitesi Yayınları.
• de Rachewiltz, Igor (1976): Yisungge Steli Üzerine Bazı Görüşler. İçinde: Walter Heissig ve diğerleri: Tractata Altaica – Denis Sinor, sexagenario optime de rebus altaicis merito dedicata . Wiesbaden: Harrassowitz: 487–508.
• de Rachewiltz, Igor (1999): Sözde Yazılı Moğolca üzerine bazı düşünceler. İçinde: Helmut Eimer, Michael Hahn, Maria Schetelich ve Peter Wyzlic (editörler): Studia Tibetica et Mongolica - Festschrift Manfred Taube . Swisttal-Odendorf: Indica et Tibetica: 235-246.
• de Rachewiltz, Igor (2004): Moğolların Gizli Tarihi . Brill: Leiden.
• Γarudi (2002): Dumdadu üy-e-yin mongγul kelen-ü bütüče-yin kelberi-yin sudulul . Kökeqota: Öbür mongγul-un arad-un keblel-ün qoriy-a.
• Janhunen, Juha (ed.) (2003): Moğol dilleri . Londra: Routledge.
• Janhunen, Juha (2003a): Proto-Moğol. İçinde: Janhunen 2003: 1-29.
• Janhunen, Juha (2003b): Para-Moğol. İçinde: Janhunen 2003: 391-402.
• Ōsaki, Noriko (2006): “Genchō hishi” no gengo ni mirareru judōbun. İçinde: Arakawa Shintaro et al. (ed.): Shōgaito Masahiro sensei tainin kinen ronshū – Yūrajia shogengo no kenkyū . Tōkyō: Yūrajia gengo no kenkyū kankōkai: 175-253.
• Poppe, Nicholas (1955): Moğol karşılaştırmalı çalışmalara giriş . Helsinki: Finno-Ugrian toplumu.
• Poppe, Nicholas (1964 [1954]): Yazılı Moğolca Dilbilgisi . Wiesbaden: Harrassowitz.
• Poppe, Nicholas (1965): Gizli tarih dilinde pasif yapılar. Ural-Altaische Jahrbücher 36 : 365–377.
• Rybatzki, Volker (2003): Orta Moğol. İçinde: Janhunen 2003: 47-82.
• Svantesson, Jan-Olof , Anna Tsendina, Anastasia Karlsson, Vivan Franzén (2005): Moğol Fonolojisi . New York: Oxford University Press.

Dış bağlantılar

• Moğolca ve diğer Altay dillerinin Monumenta Altayca gramerleri, metinleri, sözlükleri ve bibliyografyaları
• Lingua Moğolistan , bir çevrimiçi sözlük de dahil olmak üzere Klasik Moğolca hakkında bilgi
• Éva Csáki (2006) "Volga Kıpçak Dillerinde Orta Moğolca Ödünç Sözcükler"