Harita-bölge ilişkisi - Map–territory relation

Bir küre üzerinde görüntülenen Tissot göstergeleri : hepsi aynı çemberlerdir
Behrmann projeksiyon Tissot en indicatrices ile
Göstergeler, uzaydan görülen 3B dünya ile yüzeyinin 2B izdüşümleri arasındaki farkı gösterir.

Harita-bölge ilişkisi , bir nesnenin ve bir temsili arasındaki ilişkiyi tarif eder nesne gibi bir coğrafi bölge ve bir arasındaki ilişki, harita o. Polonyalı-Amerikalı bilim adamı ve filozof Alfred Korzybski , "harita bölge değildir" ve "kelime şey değildir" diyerek, bir şeyden türetilen bir soyutlamanın veya ona bir tepkinin, o şeyin kendisi olmadığı görüşünü özetler. . Korzybski, birçok insanın haritaları bölgelerle karıştırdığını, yani gerçeklik modellerini gerçekliğin kendisiyle karıştırdığını savundu . İlişki, Alan Watts'ın "Menü yemek değildir" gibi başka terimlerle de ifade edilmiştir .

"Bir harita bölge değildir"

İfadesi ilk "Olmayan Bir Aristo Sistemi ve Matematik ve Fizik Rigor için onun Gerekliliği", Alfred Korzybski toplantısında verdiği bir yazıda baskı ortaya çıktı Advancement of Science için Amerikan Derneği de New Orleans , Louisiana 28 Aralık , 1931. Makale Science and Sanity , 1933, s. 747-761'de yeniden basıldı . Bu kitapta Korzybski , Numerology'de yayınlanan "harita haritalanan şey değildir" özdeyişiyle matematikçi Eric Temple Bell'e olan borcunu kabul ediyor .

Bir harita temsil ettiği bölge değildir , ancak doğruysa, kullanışlılığını açıklayan bölgeye benzer bir yapıya sahiptir .

—  Alfred Korzybski, Bilim ve Akıl Sağlığı , s. 58.

Belçikalı sürrealist sanatçı René Magritte , Ceci n'est başlıklı bir pipo çiziminden oluşan The Treachery of Images adlı ünlü bir çalışma da dahil olmak üzere bir dizi resimde "algı her zaman gerçeklikle kendimiz arasında aracılık eder" kavramını resmetti. pas une pipe ("Bu bir boru değil").

Gelen Medya'yı Anlamak , Marshall McLuhan (ve daha sonra başlıklı kitapta "Orta İleti olan" ifade onun tanıtımıyla elektronik ortama bu argümanı genişletilmiş Orta Masaj olduğunu .) Medya gösterimleri, özellikle ekranlarında, soyutlamalar, ya duyusal kanallarımızın, bedenlerimizin, düşüncelerimizin ve duygularımızın gerçek hayatta bizim için yaptıklarının sanal "uzantıları".

Bu kavram, egzoterik ve ezoterik dinlerin tartışılmasında ortaya çıkar . Dışsal kavramlar, tanımlayıcılar ve matematik gibi dil yapıları kullanılarak tamamen aktarılabilen kavramlardır . Ezoterik kavramlar, doğrudan deneyim dışında tamamen aktarılamayan kavramlardır. Örneğin, elmanın tadına hiç bakmamış bir kişi , dil aracılığıyla elmanın tadının ne olduğunu asla tam olarak anlayamaz. Sadece doğrudan deneyimle (elma yeme) bu deneyim tam olarak anlaşılabilir.

Lewis Carroll , Sylvie ve Bruno Concluded'de (1893), "milden mile ölçeğe sahip" kurgusal bir haritayı betimleyerek bu noktayı mizahi bir şekilde dile getirdi. Bir karakter, böyle bir haritayla ilgili bazı pratik zorluklara dikkat çekiyor ve "şimdi ülkenin kendisini kendi haritası gibi kullanıyoruz ve sizi temin ederim ki neredeyse aynı şeyi yapıyor" diyor.

Jorge Luis Borges'in tek paragraflık kısa öyküsü " Bilimde Kesinlik Üzerine " (1946), kendi bölgesiyle aynı ölçeğe sahip bir haritayı anlatır.

Laura Riding , The Map of Places (1927) adlı şiirinde bu ilişkiyi ele alır: "Yerlerin haritası geçer. Kağıdın gerçekliği yırtılır."

Ekonomist Joan Robinson (1962): "Gerçekliğin tüm çeşitliliğini hesaba katan bir model, bire bir ölçekte bir haritadan daha fazla işe yaramaz."

Korzybski'nin harita ve bölge hakkındaki argümanı, Belçikalı sürrealist çizgi roman yazarı Jan Bucquoy'u çizgi romanı Labyrinthe'deki bir hikaye için de etkiledi : Bir harita asla birinin çıkış yolunu bulacağını garanti edemez, çünkü olayların birikimi kişinin bakış açısını değiştirebilir. gerçeklikte.

Yazar Robert M. Pirsig , Lila adlı kitabında , ana karakterin/yazarın haritanın tarif ettiği bölge yerine bir haritaya aşırı bağımlı olması nedeniyle geçici olarak kaybolması durumunda bu fikri hem teorik hem de gerçek anlamda kullanır .

2010 yılında, Fransız yazar Michel Houellebecq , La carte et le territoire adlı romanını yayınladı ve İngilizce'ye The Map and the Territory olarak çevrildi . Başlık, Alfred Korzybski'nin aforizmasına bir göndermeydi . Roman, Fransız edebiyat ödülü Prix ​​Goncourt'a layık görüldü .

Harita-bölge ayrımı, Robert Anton Wilson tarafından Prometheus Rising adlı kitabında vurgulanmaktadır .

Yazar James A. Lindsay , haritanın gerçeklik olmadığı fikrini, 2013 tarihli Dot, Dot, Dot: Infinity Plus God Equals Folly adlı kitabının ana teması haline getirdi . İçinde, tüm bilimsel teorilerimizin, matematiğin ve hatta Tanrı fikrinin, açıklamaya çalıştıkları "arazi için" sıklıkla karıştırılan kavramsal haritalar olduğunu savunuyor. Kitabın önsözünde fizikçi Victor J. Stenger bu bakış açısına katıldığını ifade ediyor.

İlişki

Gregory Bateson , Steps to an Ecology of Mind'da (1972) "Form, Substance and Difference"da, herhangi bir gerçek bölgenin ne olduğunu bilmenin temel imkansızlığını savundu. Herhangi bir bölgenin anlaşılması, bir veya daha fazla duyusal kanalın yeterli ancak kusurlu bir şekilde raporlama yapmasına dayanır:

Haritanın bölgeden farklı olduğunu söylüyoruz. Ama bölge nedir? Operasyonel olarak, birisi bir retina veya bir ölçüm çubuğu ile dışarı çıktı ve daha sonra kağıda dökülen temsiller yaptı. Kağıt haritada olan, haritayı yapan adamın retinal temsilinde bulunanın bir temsilidir; ve soruyu geri ittiğinizde, bulduğunuz şey sonsuz bir gerileme, sonsuz bir haritalar dizisidir. Bölge asla içeri girmez. ... Her zaman, temsil süreci onu filtreleyecektir, öyle ki zihinsel dünya sadece sonsuz bir harita haritasıdır .

Aynı cildin başka bir yerinde Bateson, bir haritanın kullanışlılığının (gerçeğin bir temsili) mutlaka onun gerçek doğruluğuyla ilgili olmadığını, ancak eldeki amaç için bölgeye benzer bir yapıya sahip olması gerektiğini savundu . Bateson, "Benliğin Sibernetiği: Alkolizm Teorisi" (1971) makalesinde bu durumu uzun uzadıya tartıştı.

Bateson'un argümanını başka bir deyişle, soğuk algınlığının kötü ruhlar tarafından bulaştığına, bu ruhların hapşırdıklarında insanlardan uçup gittiğine, solunduklarında veya her ikisi de aynı nesneleri tuttuğunda bir kişiden diğerine geçebileceğine vb. inanan bir kültür . , halk sağlığı için, ruhların yerine mikropları koyan bir harita kadar etkili bir "haritaya" sahip olabilirdi.

Bir diğer temel ikilem de doğruluk sorunudur . Jorge Luis Borges'in " Bilimde Kesinlik Üzerine " (1946), kusursuz bir doğrulukta, bire bir haritanın trajik yararsızlığını anlatıyor:

Zamanla, bu Akıl almaz Haritalar artık tatmin olmadı ve Haritacılar Loncası, İmparatorluğun büyüklüğü olan ve onunla nokta nokta çakışan bir İmparatorluk Haritası çizdi. Haritacılık Çalışmasına pek düşkün olmayan sonraki nesiller, uçsuz bucaksız Haritayı Yararsız olarak gördüler ve Güneş ve kışlar altında çürümesine ve yıpranmasına izin verdiler. Batı'nın Çöllerinde, bugün hâlâ, Hayvanların ve Dilencilerin yaşadığı Haritanın Yıpranmış Harabeleri var; ve tüm Ülkede Coğrafya Disiplinlerinin başka bir Kalıntısı yoktur.

Daha uç bir edebi örnek, Tristram Shandy'nin kurgusal günlüğü o kadar ayrıntılıdır ki yazarın tek bir günün olaylarını yazması bir yıl sürer - çünkü harita (günlük) bölgeden (hayattan) daha ayrıntılıdır, ancak bölgeye sığar (hayatı boyunca yazdığı günlük), asla bitirilemez. Bu tür görevlere " süper görevler" denir .

Josiah Royce'un bu alıntısıyla Borges, haritanın ne zaman bölge içinde, sonsuz geri gidişle kapsandığına dair başka bir bilmeceyi anlatıyor :

Felsefenin icatları, sanatın icatlarından daha az fantastik değildir: Josiah Royce, The World and the Individual (1899) adlı eserinin ilk cildinde şunları formüle etmiştir: "İngiltere topraklarının bir bölümünün, mükemmel bir şekilde dengelendi ve üzerinde bir haritacı İngiltere'nin bir haritasını çizdi. İş mükemmel; ne kadar küçük olursa olsun, İngiltere toprağının hiçbir detayı yok, haritada kayıtlı değil; her şeyin yazışması var. Bu harita, böyle bir durumda, haritanın bir haritasını içermeli, bu haritanın haritasının bir haritasını içermeli ve sonsuza kadar böyle devam etmelidir.' Haritanın haritada ve Binbir Gece Masalları kitabında binbir gecenin yer alması bizi neden rahatsız ediyor ? Neden Don Kişot bir okuyucu olması bizi rahatsız etmez Kişot ve Hamlet bir seyirci Hamlet ? Sebebini bulduğuma inanıyorum: Bu tersine çevirmeler, kurgusal bir eserin karakterleri okur ya da izleyici olabiliyorsa, onun okuyucuları ya da izleyicileri olarak da kurgu olabileceğimizi gösteriyor.

-  Jorge Luis Borges, Kişot'un Kısmi Büyüleri (1964)

Neil Gaiman , Fragile Things'deki hikaye anlatımına atıfta bulunan benzetmeyi yeniden anlatıyor (aslında American Gods'ta görünmüştü ):

Bir masal en iyi masal anlatarak anlatılır. Anlıyorsun? Bir hikayeyi kendine ya da dünyaya anlatmanın yolu, hikayeyi anlatmaktır. Bu bir dengeleme eylemidir ve bir rüyadır. Harita ne kadar doğru olursa, bölgeye o kadar çok benzer. Mümkün olan en doğru harita bölge olurdu ve bu nedenle tamamen doğru ve tamamen işe yaramaz olurdu. Hikaye, bölge olan haritadır.

Elektronik medyanın gelişimi, Baudrillard'ın Simulacra and Simulation'da (1994, s. 1) öne sürdüğü gibi, elektronik sinyallerde kodlanmış fikirlerin simülasyonuna izin vererek harita ve bölge arasındaki çizgiyi bulanıklaştırır :

Bugün soyutlama artık haritanın, çiftin, aynanın ya da kavramın soyutlaması değildir. Simülasyon artık bir bölgenin, referans bir varlığın veya tözün simülasyonu değildir. Kökeni veya gerçekliği olmayan bir gerçeğin modelleriyle üretilmesidir: Bir hipergerçek. Bölge artık haritadan önce gelmiyor ve haritada hayatta kalamıyor. Yine de, bölgeyi meydana getiren, bölgeden önce gelen haritadır -simülakrların presesyonu-.

Filozof David Schmidtz adlı kitabında bu ayrım üzerinde çizer Adalet Elements , görünüşe göre onu türetmek Wittgenstein 'ın özel dil argümanı .

Bir haritanın doğruluğu ve kullanılabilirliği arasındaki, özellikle modelleme bağlamındaki temel değiş tokuş, Bonini'nin paradoksu olarak bilinir ve Paul Valéry tarafından şiirsel olarak çeşitli biçimlerde ifade edilmiştir : "Basit olan her şey yanlıştır. Karmaşık olan her şey, kullanılamaz."

Din tarihçisi Jonathan Z. Smith , kendi adını taşıyan makale koleksiyonu Harita Bölge Değildir, bilim adamlarına Borges'in analizini hatırlatan bir yanıtla bitirmiştir (1978, s. 309):

Diğer insanların dünyalarının haritasını çıkarmak için bir keşif yolculuğuna çıkmadan önce, haritalarımızın gerekli tutarsızlığıyla bir oyun üzerinde düşünmemiz gerekiyor. Alfred Korzybski'nin özdeyişi için kaçınılmazdır: 'Harita bölge değildir'––ama sahip olduğumuz tek şey haritalardır.

Peki ya "harita bölge değil" ifadesinin kendisi bölge değil de yalnızca bir haritaysa? Ve bu nedenle, kısmen yanlış? Bitmiş bir harita topraklarından bir çok seçici soyutlama da olsa, belki haritalama, bir hiç bitmiş olarak aktivite, bir gerçek "toprağı" gerçekten genellikle "bölge" ile ne kastedilmektedir hangi kıyasla sadece bir soyutlama nedir?

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar