Sınırlı sorumluluk - Limited liability

Sınırlı sorumluluk , bir kişinin mali yükümlülüğünün , en yaygın olarak bir kişinin bir şirkete, şirkete veya ortaklığa yaptığı yatırımın değeri olan sabit bir meblağ ile sınırlı olduğu yasal bir durumdur . Yatırımcılarına sınırlı sorumluluk sağlayan bir şirkete dava açılırsa, alacaklılar genellikle hissedarlarının veya diğer yatırımcıların malvarlıklarına değil, yalnızca şirketin malvarlıklarına karşı tahsilat yapma hakkına sahiptir. Bir hissedar bir şirket veya limited şirket zaten special haricinde, varsa kuruluştan hisse üzerinde şirkette ve ödenmemiş tutar için yatırılan miktarın dışındaki şirketin borçlarının, herhangi biri için kişisel olarak sorumlu değildir ve "şirket peçesini delmeye" izin veren nadir durumlar. Aynı bir üyeleri için de geçerlidir limited ortaklık bir olarak ve sınırlı ortakları sınırlı ortaklık . Buna karşılık, tek mal sahipleri ve kollektif ortaklıklardaki ortakların her biri işletmenin tüm borçlarından sorumludur (sınırsız sorumluluk).

Bir hissedarın şirketin eylemlerinden sorumluluğu sınırlı olsa da, hissedarlar yine de kendi eylemlerinden sorumlu olabilir. Örneğin, (sıklıkla hissedar olan) küçük şirketlerin yöneticilerinin genellikle şirkete borç verenlere şirketin borçları için kişisel teminat vermeleri gerekir . Daha sonra şirketin ödeyemediği borçlardan sorumlu olacaklar, ancak diğer hissedarlar bu kadar sorumlu olmayacaklar. Bu ortak imzalama olarak bilinir. Aynı zamanda şirket çalışanı olan bir hissedar, çalışanın bu sıfatla şirket adına yaptığı eylemlerden, özellikle istihdam kapsamında işlenen haksız fiillerden kişisel olarak sorumlu olabilir.

Şirket tarafından girilen sözleşmeler için hissedarlar için sınırlı sorumluluk tartışmalı değildir çünkü bu, sözleşmenin her iki tarafı tarafından da kabul edilebilir ve muhtemelen olacaktır. Ancak, haksız fiiller (veya önceden kararlaştırılmamış zararlar) için hissedarlar için sınırlı sorumluluk, bu tür sınırlı sorumluluğun şirketler tarafından aşırı risk almasına ve olabileceğinden daha fazla olumsuz dışsallığa (yani, üçüncü taraflara daha fazla zarar) yol açabileceği endişeleri nedeniyle tartışmalıdır. sınırlı sorumluluk olmaksızın üretilmiştir. Bir tahmine göre, yıllık bazda negatif kurumsal dışsallıklar ABD GSYİH'sının yüzde 5 ila 20'sine eşittir.

An konu yükümlülük maruz a varlıklar olup olmadığıdır üst birimin ne zaman ve tek sahibi muhtaç, bağlı ortaklığın yükümlülükleri tabi olmaya yan bildirilmiş iflas ve borçlu borcunu onun için alacaklılar . Şirketler hukukunun genel bir ilkesi olarak , Amerika Birleşik Devletleri'nde bir ana kuruluş ve tek mal sahibi, bağlı kuruluşlarının eylemlerinden sorumlu değildir. Ancak, bir uyarı olarak, yasalar kurumsal peçeyi delmeyi desteklediğinde yan kuruluşlarının yükümlülüklerinden sorumlu olabilirler .

Ana işletmenin veya tek sahibin bağlı şirketten ayrı yasal kimlikleri olmaması (yetersiz/belgesiz fon ve varlık transferi yoluyla) şartıyla , kararın alacaklı lehine olması muhtemeldir. Aynı bağlamda, eğer bir yan kuruluş kuruluşundan itibaren yetersiz sermayeye sahipse , bu şirket peçesini delmek için gerekçe olabilir. Ayrıca alacaklıya yapılan haksızlık/dolandırıcılık kanıtlanırsa, alacaklıya tazmin etmek için ana kuruluş veya mal sahibi sorumlu tutulabilir. Bu nedenle, kurumsal bir peçenin delinmesini tanımlayan tek bir özellik yoktur - delmenin uygun olup olmadığını belirlemek için bir faktör testi kullanılır.

Hisseler "kısmi ödenmiş" olarak çıkarılırsa, hissedarlar, şirketin sermayesine karşı bir talepte bulunulduğunda, şirkete hisselerin itibari veya itibari değerini ödemekle yükümlüdür .

Tarih

15. yüzyıla gelindiğinde, İngiliz hukuku , manastır topluluklarına ve ortak mülkiyete sahip ticaret loncalarına sınırlı sorumluluk vermişti . 17. yüzyılda, anonim hisse senedi imtiyazları kraliyet tarafından Doğu Hindistan Şirketi gibi tekellere verildi . Dünyanın ilk modern limited yasası devlet tarafından yürürlüğe giren New York'a bunun için daha anlaşılır hale İngiltere'de 1811. yılında dahil takip eden bir anonim şirket Anonim Şirketler Yasası 1844 böyle şirketlerinde yatırımcılar kadar sınırsız sorumluluk taşınan rağmen, Sınırlı Sorumluluk 1855 Yasası .

Sorumluluğun sınırlandırılması konusunda, dürüstlük standartlarında bir düşüşe neden olacağı korkusuyla, kamuoyunda ve yasamada bir dereceye kadar hoşnutsuzluk vardı. 1855 Yasası, 25'ten fazla üyeye (hissedar) sahip şirketlere sınırlı sorumluluğa izin verdi. Bireysel üyelere karşı davayı hariç tutmak sigorta sözleşmeleri için standart bir uygulama olmasına rağmen, sigorta şirketleri yasanın dışında tutuldu. Sigorta şirketleri için sınırlı sorumluluğa 1862 Şirketler Yasası tarafından izin verildi . Limited şirket olarak kayıt için gerekli asgari üye sayısı 1856 Şirketler Yasası ile yediye düşürülmüştür . İngiltere ve Galler'deki limited şirketler artık yalnızca bir üyeye ihtiyaç duyuyor.

1860'a kadar Fransa'da ve ABD eyaletlerinin çoğunda benzer yasal rejimler yürürlükteydi. On dokuzuncu yüzyılın son çeyreğine gelindiğinde, çoğu Avrupa ülkesi sınırlı sorumluluk ilkesini benimsemişti. Sınırlı sorumluluğun geliştirilmesi, başarısız bir şirkete yatırım yapılması durumunda bir bireyin toplam servetine el konulacağı tehdidini ortadan kaldırarak büyük ölçekli sanayi kuruluşuna geçişi kolaylaştırdı. Büyük miktarlarda kişisel mali sermaye kullanılabilir hale geldi ve hisselerin devredilebilirliği, diğer girişim biçimlerinde mümkün olmayan bir dereceye kadar iş sürekliliğine izin verdi.

Birleşik Krallık'ta başlangıçta, bir şirketin kredi itibarını , hisselerinin yalnızca kısmen ödenmesiyle kanıtlaması gerektiğine dair yaygın bir inanç vardı , çünkü hisseler kısmen ödenirse, şirketin ödeme yapamaması durumunda, yatırımcı nominal değerin geri kalanından sorumlu olur. borçlarını öde. 1.000 sterline kadar nominal değere sahip hisseler bu nedenle yalnızca küçük bir ödemeyle satın alındı, bu da sınırlı sorumlu bir yatırımcının bile potansiyel olarak ezici bir yükümlülüğe sahip olmasını ve yatırımı çok zenginlerle sınırlandırmasını sağladı. Sırasında Overend Gurney kriz (1866-1867) ve Uzun Depresyon (1873-1896) birçok şirket içine düştü iflas ve hisse ödenmemiş kısmı nedeniyle düştü. Ayrıca, küçük ve orta ölçekli yatırımcıların piyasadan ne ölçüde dışlandığı kabul edildi ve 1880'lerden itibaren hisseler daha yaygın olarak tamamen ödendi.

Sadece yatırımcı olanların bir şirketin yönetiminden doğan borçlardan sorumlu olmaması gerektiği kabul edilse de, on dokuzuncu yüzyılın sonları boyunca, Fransız société en modelinde yöneticiler ve direktörler için sınırsız sorumluluk için hala birçok argüman vardı. komando . İngiliz şirketlerinin yöneticileri için bu tür sorumluluk 2006'da kaldırıldı. Ayrıca, on dokuzuncu yüzyılın sonundan itibaren hissedarların kendilerini sorumluluktan koruyarak yönetici olmaları giderek yaygınlaştı.

1989'da Avrupa Birliği , üye devletlerin bireylerin sınırlı sorumlulukla ticaret yapabilmeleri için yasal yapılar sağlamasını gerektiren On İkinci Konsey Şirketler Hukuku Direktifini yürürlüğe koydu . Bu, İngiltere ve Galler'de, tek üyeli sınırlı sorumlu şirketlere izin veren Şirketler (Tek Üyeli Özel Limited Şirketler) Yönetmeliği 1992'de uygulandı.

Meşrulaştırma

Bazıları, sınırlı sorumluluğun, çeşitli ekonomistler tarafından girişimciliği teşvik ettiği ve ekonomik açıdan faydalı bir amaç doğrultusunda büyük meblağların bir araya getirilmesini sağladığı için teşvik edilen, kurumsal forma verilen ayrı tüzel kişilik kavramıyla ilgili olduğunu iddia ediyor .

Sınırlı sorumluluk, riskten kaçınan yatırımcılara güvence vererek yatırımı ve sermaye oluşumunu teşvik etmek olarak gerekçelendirilmiştir.

eleştiriler

Sınırlı sorumluluğun erken dönem eleştirmenlerinden biri , ömür boyu Muhafazakar Parti üyesi olan Edward William Cox , 1855'te şunları yazdı:

[T] bir acente aracılığıyla hareket eden kişi, acentesinin hareketlerinden sorumlu olmalıdır ve bir teşebbüsün kârını paylaşan kişinin de onun zararına maruz kalması gerekir; Uygar bir ulusun yasalarının görevi olan ahlaki bir yükümlülüğün olduğunu, bunları uygulamak, borçlarını ödemek, sözleşmeleri yapmak ve yanlışları tazmin etmek. Sınırlı sorumluluk, karşıt ilke üzerine kuruludur ve bir kişinin, kendisi için avantajlı olan eylemlerden yararlanmasına ve dezavantajlı olmaları durumunda ise bu eylemlerden sorumlu olmamasına izin verir; kayıplardan sorumlu olmadan kâr için spekülasyon yapmak; Alacaklıyı, müteahhidi ve zarar görenleri, kusurlunun malına veya şahsına karşı, ne kadar küçük olursa olsun, belirleyeceği sınırın ötesinde bir çareden mahrum bırakan sözleşmeler yapmak, borç almak ve suç işlemek. kendi sorumluluğu

Diğerleri, bazı sınırlı sorumluluk faydalı olsa da, ayrıcalığın , çevresel felaketler veya kişisel yaralanmalar için haksız fiil sorumluluğunu kapsamaması gerektiğini çünkü bu, şirketler tarafından aşırı risk almaya ve olumsuz dışsallıklara yol açar. Diğerleri, sınırlı sorumluluğa izin verilmesi gerektiğini, ancak sınırlı sorumluluğun neden olduğu zararı dengelemek için daha ağır vergilendirilmesi gerektiğini savunuyor. Bu tür vergiler, şirketlerin üstlendiği faaliyetlerin üçüncü taraflara ne kadar riskli olduğu konusunda düzenleyiciler için bilgi üretecek şekilde yapılandırılabilir.

Anarko-kapitalist Murray N. Rothbard , Power and Market (1970) adlı eserinde , benzer düzenlemelerin serbest bir piyasada karşılıklı ve gönüllü anlaşma üzerine ortaya çıktığını gözlemleyerek sınırlı sorumluluk yasalarının gerekliliğini eleştirdi .

Denizcilik iddiaları

1957 Brüksel Sözleşmesi ve 1976 Deniz Alacaklarından Sorumluluğun Sınırlandırılmasına İlişkin Londra Sözleşmesi, bir geminin kiralayanına, yöneticisine, işleticilerine ve kurtarıcılarına ve kaptan ve mürettebat üyelerinin, “gemilerde meydana gelen olaylardan kaynaklanan zararlardan dolayı sorumluluklarını sınırlamalarına izin verir. gemide veya geminin işletilmesiyle veya kurtarma operasyonlarıyla doğrudan bağlantılı" ve "bundan kaynaklanan müteselsil kayıplar" için.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Amsler, CF; et al. (1981). "Bazı İngiliz ekonomistlerin erken sınırlı sorumluluk ve kurumsal mevzuat hakkındaki düşünceleri". Politik Ekonomi Tarihi . 13 (4): 774-93. doi : 10.1215/00182702-13-4-774 .
  • Bagehot, W. (1867). "Yeni Anonim Şirketler Yasası". Ekonomist . 25 . s. 982–83., St John-Stevas, N. (ed.) (1986)'da yeniden basılmıştır . Walter Bagehot'un Toplu Eserleri . Londra: Ekonomist Yayınları. ISBN'si 978-0-85058-083-9.CS1 bakımı: ekstra metin: yazar listesi ( bağlantı ), s. ix, 406.
  • Davis, JS (1917). Amerikan Şirketlerinin Erken Tarihinde Denemeler (cilt 1-2 ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Carus-Wilson, EM (ed.) (1954). Ekonomi Tarihinde Denemeler (cilt 1 ed.). Londra: Edward Arnold.CS1 bakımı: ekstra metin: yazar listesi ( bağlantı )
  • Ticaret ve Sanayi Bakanlığı (Birleşik Krallık) (2000). Rekabetçi Ekonomi için Modern Şirketler Hukuku: Çerçevenin Geliştirilmesi . Londra. URN 00/656.
  • "Şirket Hukuku Reformu Tasarısı – Beyaz Kitap (Cm 6456)" . 2005. Arşivlenmiş orijinal 2006-05-27 tarihinde . 2006-07-03 alındı .
  • Easterbrook, FH; Fischel, DR (1985). "Sınırlı sorumluluk ve şirket" . Chicago Hukuk İnceleme Üniversitesi . 52 (1): 89–117. doi : 10.2307/1599572 . JSTOR  1599572 .
  • Edwards, V. (1998). "AB On İkinci Şirketler Hukuku Direktifi". Şirketler Hukuku . 19 : 211.
  • Freedman, CE (1979). Fransa'da Anonim Şirket 1807-1867: Ayrıcalıklı Şirketten Modern Şirkete . Chapel Hill: Kuzey Karolina Üniversitesi Yayınları.
  • Grossman, PZ (1995). "Sınırsız sorumlu şirketlerin hisse senetleri piyasası: American Express örneği". Hukuk Araştırmaları Dergisi . 24 : 63. doi : 10.1086/467952 . S2CID  154392865 .
  • Halpern, P.; et al. (1980). "Şirketler hukukunda sınırlı sorumluluğun ekonomik analizi". Toronto Hukuk Dergisi Üniversitesi . 30 (2): 117–150. doi : 10.2307/825483 . JSTOR  825483 .
  • Hannigan, B. (2003). Şirketler Hukuku . Oxford Üniversitesi Yayınları.
  • Hansmann, H.; Kraakman, R. (1991). "Kurumsal haksız fiiller için sınırsız hissedar sorumluluğuna doğru" . Yale Hukuk Dergisi . 100 (7): 1879–1934. doi : 10.2307/796812 . JSTOR  796812 .
  • Hickson, CR; Turner, JD (2003). "On dokuzuncu yüzyıl İrlanda'sında sınırsız sorumluluk banka hisselerinin ticareti: Bagheot Hipotezi". İktisat Tarihi Dergisi . 63 (4): 931-958. doi : 10.1017/S0022050703002493 . S2CID  153679384 .
  • Hunt, M.Ö. (1936). İngiltere'de İşletme Kurumunun Gelişimi, 1800-1867 . Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Jefferys, JB (1954) Carus-Wilson Op. cit. , s. 344–57
  • Livermore, S. (1935). "Ekonomi Politik Dergisi". 43 : 674–687. Alıntı günlüğü gerektirir |journal=( yardım )
  • Lobban, M. (1996). "Fransa ve İngiltere 1825-1867'de Kurumsal kimlik ve sınırlı sorumluluk". Anglo-Amerikan Hukuk İnceleme . 25 : 397.
  • Mayson, GB; et al. (2005). Mayson, French & Ryan, Şirketler Hukuku (22. baskı). Londra: Oxford University Press. ISBN'si 978-0-19-928531-0.
  • Meiners, RE; et al. (1979). "Sınırlı sorumluluk perdesini delmek". Delaware Şirketler Hukuku Dergisi . 4 :351.
  • Millon, D. (2007). "Kurumsal Peçeyi Açmak, Mali Sorumluluk ve Sınırlı Sorumluluğun Sınırları". Emory Hukuk Dergisi . 56 : 1305–82.
  • Orhnial, T (ed.) (1982). Sınırlı Sorumluluk ve Şirket . Londra: Croom Helm. ISBN'si 978-0-7099-1919-3.CS1 bakımı: ekstra metin: yazar listesi ( bağlantı )
  • Sınırlı Sorumluluk Kanunları Komitesi (1867) Parlamento Belgeleri (329) X. 393, s. 31
  • Shannon, HA (1931). "Genel sınırlı sorumluluğun gelişi". İktisat Tarihi . 2 : 267–91., Carus-Wilson Op. cit. , s. 358–79
  • "İlk beş bin limited şirket ve süreleri". İktisat Tarihi . 3 : 421. 1932.