Leo Strauss - Leo Strauss

Leo Strauss
LeoStrauss.jpg
Doğmak 20 Eylül 1899
Öldü 18 Ekim 1973 (1973-10-18)(74 yaşında)
Annapolis , Maryland , Amerika Birleşik Devletleri
gidilen okul Marburg
Üniversitesi Hamburg
Üniversitesi Freiburg
Üniversitesi Columbia Üniversitesi
Önemli çalışma
eş(ler) Miriam Bernsohn Strauss
Ödüller Federal Almanya Cumhuriyeti Liyakat Nişanı
çağ 20. yüzyıl felsefesi
Bölge Batı felsefesi
Okul
kurumlar Hochschule für die Wissenschaft des Judentums
Columbia Üniversitesi
Sidney Sussex Koleji, Cambridge
New School
Hamilton Koleji
Chicago Üniversitesi
Claremont McKenna Koleji
St. John's College (Annapolis)
Tez Das Erkenntnisproblem in der philosophischen Lehre Fr. H. Jacobis (FH Jacobi'nin Felsefi Doktrininde Bilgi Sorunu Üzerine)  (1921)
Doktora danışmanı Ernst Cassirer
Ana ilgi alanları
Önemli fikirler
Noetik heterojenlik
Birbirine indirgenemez siyaset ve felsefenin amaçları Akıl ve vahiy
arasındaki çözülemez gerilim Pozitivizm , ahlaki görecilik , tarihselcilik ve nihilizm eleştirisi Ezoterik ve egzoterik yazı arasındaki ayrım Eskilerin ve modernlerin kavgasını yeniden açmak


Leo Strauss ( / s t r s / , Almanca: [ˈleːoː ˈʃtʁaʊs] ; 20 Eylül 1899 - 18 Ekim 1973) klasik siyaset felsefesinde uzmanlaşmış bir Alman-Amerikan siyaset filozofu ve klasikçiydi . Doğumlu Almanya'ya karşı Musevi ebeveynler, Strauss sonra ABD'ye Almanya'dan göç etti. Kariyerinin çoğunu , birkaç kuşak öğrenciye ders verdiği ve on beş kitap yayınladığı Chicago Üniversitesi'nde siyaset bilimi profesörü olarak geçirdi .

Ernst Cassirer ile neo-Kant geleneğinde eğitim gören ve fenomenologlar Edmund Husserl ve Martin Heidegger'in çalışmalarına dalmış olan Strauss, ününü Spinoza ve Hobbes üzerine çığır açan kitaplar ve ardından Maimonides ve Farabi üzerine makalelerle kurdu . 1930'ların sonlarında araştırması ezoterik yazının yeniden keşfine, böylece Platon ve Aristoteles'in yeni bir aydınlanmasına odaklandı, yorumlarını ortaçağ İslam ve Yahudi felsefesi üzerinden takip etti ve bu fikirlerin çağdaş siyaset teorisine uygulanmasını teşvik etti.

Hayatın erken dönemi ve eğitim

Strauss küçük kasaba, 20 Eylül 1899 tarihinde doğdu Kirchhain içinde Hesse-Nassau , bir ilin Prusya Krallığı (parçası Alman İmparatorluğu Hugo Strauss ve Jennie Strauss, kızlık soyadı David). Göre Allan Bloom içinde 'ın 1974 ölüm ilanı Siyaset Teorisi , Strauss 'bir şekilde büyüdü Ortodoks Yahudi ', ama aile tamamen benimsemiş Ortodoks antrenman görünmüyor. Strauss'un kendisi, "muhafazakar, hatta ortodoks bir Yahudi evinden" geldiğini, ancak Yahudilik hakkında törensel yasalara sıkı sıkıya bağlılık dışında çok az şey bilen birinden geldiğini kaydetti. Babası ve amcası, yerel Yahudi cemaatinin önde gelen bir üyesi olan babaları Meyer'den (1835-1919) miras kalan bir çiftlik tedariki ve hayvancılık işletmesi işletiyordu.

Kirchhain Volksschule ve Protestan Rektoratsschule katıldıktan sonra Leo Strauss kayıtlı olan Gymnasium Philippinum (bağlı Marburg Üniversitesi Yakın cinsinden) Marburg (hangi Johannes Althusius ve Carl J. Friedrich O 1917 yılında mezun 1912 yılında da mezun) ikametgahı neo-Kantçı filozof Hermann Cohen'in takipçileri için bir buluşma yeri olarak hizmet eden Marburg kantor Strauss (ilişki yok) ile birlikte . Strauss , 5 Temmuz 1917'den Aralık 1918'e kadar Birinci Dünya Savaşı'ndan Alman ordusunda görev yaptı .

Strauss daha sonra 1921'de doktorasını aldığı Hamburg Üniversitesi'ne kaydoldu ; FH Jacobi'nin Felsefi Doktrininde Bilgi Sorunu Üzerine ( Das Erkenntnisproblem in der philosophischen Lehre Fr. H. Jacobis ) adlı tezi Ernst Cassirer tarafından yönetildi . Ayrıca , Edmund Husserl ve Martin Heidegger tarafından verilenler de dahil olmak üzere , Freiburg ve Marburg Üniversitelerinde kurslara katıldı . Strauss bir Yahudi kardeşliğine katıldı ve kendisini Norbert Elias , Leo Löwenthal , Hannah Arendt ve Walter Benjamin gibi çeşitli Alman Yahudi entelektüelleriyle tanıştıran Alman Siyonist hareketi için çalıştı . Benjamin, hayatı boyunca Strauss'un ve çalışmalarının bir hayranıydı ve öyle kaldı.

Strauss'un en yakın arkadaşı Jacob Klein'dı, ancak aynı zamanda Gerhard Krüger ve ayrıca Karl Löwith , Julius Guttman , Hans-Georg Gadamer ve Franz Rosenzweig (Strauss'un ilk kitabını adadığı) ile entelektüel olarak meşguldü, ayrıca Gershom Scholem , Alexander Altmann , ve Strauss'un kız kardeşi Bettina ile evlenen Arabist Paul Kraus (Strauss ve eşi daha sonra her iki ebeveyni Orta Doğu'da öldüğünde Paul ve Bettina Kraus'un çocuğunu evlat edindi ). Bu arkadaşların birkaçıyla Strauss, daha sonraki yaşamında, birçoğu Gesammelte Schriften'de ( Toplu Yazılar ) yayınlanmış, bazıları Almanca'dan tercüme edilmiş olan güçlü mektup alışverişi yaptı . Strauss ayrıca Carl Schmitt ile bir söylevde bulunmuştu . Ancak Strauss Almanya'dan ayrıldıktan sonra, Schmitt'in mektuplarına cevap vermemesi üzerine söylemi kesti.

Kariyer

Chicago Üniversitesi , Strauss en yakından ilişkili olduğu okul

Bir aldıktan sonra Rockefeller Bursu 1932 yılında Strauss dan ayrılmış Yahudi Araştırmaları Yüksek Enstitüsü de Berlin için Paris . Almanya'ya sadece bir kez, yirmi yıl sonra birkaç kısa gün için döndü. Paris'te, daha önce Almanya'da tanıdığı küçük bir çocuğu olan dul Marie (Miriam) Bernsohn ile evlendi. Karısının oğlu Thomas'ı ve daha sonra kız kardeşinin çocuğu, daha sonra Virginia Üniversitesi'nde klasikler profesörü olan Jenny Strauss Clay'i evlat edindi; o ve Miriam'ın kendilerine ait biyolojik çocukları yoktu. Ölümünde, Thomas, kızı Jenny Strauss Clay ve üç torun tarafından yaşatılmıştır . Strauss, Alexandre Kojève'nin ömür boyu arkadaşı oldu ve Raymond Aron , Alexandre Koyré ve Étienne Gilson ile dostane ilişkiler içindeydi . Nazilerin iktidara gelmesi nedeniyle memleketine dönmemeyi tercih etti. Strauss, bazı iniş çıkışlardan sonra İngiltere'ye sığındı ve 1935'te Gonville ve Caius Koleji'ne bağlı kayınpederi David Daube'nin yardımıyla Cambridge Üniversitesi'nde geçici bir iş buldu . İngiltere'deyken, RH Tawney'in yakın arkadaşı oldu ve Isaiah Berlin ile daha az dostane ilişkiler içindeydi .

İngiltere'de kalıcı bir iş bulamayan Strauss, 1937'de , tanıtım yapan ve kısa bir ders vermesine yardımcı olan Harold Laski'nin himayesinde Amerika Birleşik Devletleri'ne taşındı . Columbia Üniversitesi Tarih Bölümü'nde kısa bir süre Araştırma Görevlisi olarak çalıştıktan sonra , Strauss , 1938 ve 1948 yılları arasında siyaset bilimi fakültesinde çalıştığı ve aynı zamanda ek işler aldığı The New School'da bir pozisyon aldı. 1939'da Hamilton Koleji'nde misafir profesör olarak kısa bir süre görev yaptı . 1944'te ABD vatandaşı oldu ve 1949'da Chicago Üniversitesi'nde siyaset bilimi profesörü oldu ve 1969'da ayrılana kadar Robert Maynard Hutchins Üstün Hizmet Profesörlüğünü elinde tuttu.

1953'te Strauss , bir argümanı Hitler'inkiyle karşılaştırmanın ya da "Nazi kartını oynamanın" çoğu zaman bir ilgisizlik yanılgısı olduğunu öne sürerek , reductio ad Hitlerum , reductio ad absurdum üzerine bir oyun olan reductio ad Hitlerum ifadesini icat etti .

1954 yılında tanıştı Löwith ve Gadamer içinde Heidelberg ve halka açık bir konuşma yaptı Sokrates . 1965'te Hamburg'da geçici bir okutmanlık çağrısı aldı (sağlık nedenleriyle reddetti) ve Chicago'daki Alman temsilcisi aracılığıyla Hamburg Üniversitesi ve Bundesverdienstkreuz'dan (Alman Liyakat Nişanı) fahri doktora aldı ve kabul etti . 1969'da Strauss , bir yıllığına California'daki Claremont McKenna College'a (eski adıyla Claremont Men's College) ve daha sonra 1970'de Annapolis'teki St. John's College'a taşındı ve burada 1973'te zatürreden ölene kadar Scott Buchanan Seçkin Akademisyeni olarak kaldı. 1985 yılında vefat eden eşi Miriam Bernsohn Strauss ile birlikte Annapolis İbrani Mezarlığı'na defnedildi . Aile ve arkadaşlarının isteği üzerine cenaze töreninde 114. Mezmur okundu.

Felsefe

Strauss için siyaset ve felsefe zorunlu olarak iç içe geçmiştir. Sokrates'in yargılanıp ölümünü siyaset felsefesinin ortaya çıktığı an olarak gördü . Strauss , felsefe tarihinin en önemli anlarından birini, Sokrates'in, filozofların Aristoteles'in deyimiyle "politik bir hayvan" olan kendi insan doğasını dikkate almadan doğayı inceleyemeyecekleri argümanını değerlendirdi . Bununla birlikte, siyasetin ve felsefenin amaçlarının doğası gereği uzlaştırılamaz ve birbirine indirgenemez olduğunu da savundu.

Strauss, "bilginleri" "büyük düşünürler"den ayırarak kendisini bir bilgin olarak tanımladı. Kendini tanımlayan filozofların çoğunun gerçekte bilgin, temkinli ve metodik olduğunu yazdı. Büyük düşünürler, aksine, büyük sorunları cesurca ve yaratıcı bir şekilde ele alırlar. Akademisyenler, büyük düşünürlerin farklılıkları hakkında akıl yürüterek bu sorunlarla ancak dolaylı olarak ilgilenirler.

Gelen Doğal Sağ ve Tarih Strauss bir eleştirisi ile başlar Max Weber bireyin epistemoloji , kısaca yürütmektedir görecelik ait Martin Heidegger (adsız gider) ve evrimi ile ilgili bir tartışma ile devam doğal haklar düşüncesi bir analiz yoluyla Thomas Hobbes ve John Locke . Jean-Jacques Rousseau ve Edmund Burke'ü eleştirerek bitiriyor . Kitabın merkezinde Platon , Aristoteles ve Cicero'dan alıntılar var . Felsefesinin çoğu, Heidegger'in eserlerine bir tepkidir . Gerçekten de Strauss, modern siyaset teorisinin herhangi bir eksiksiz formülasyonu mümkün olmadan önce Heidegger'in düşüncesinin anlaşılması ve onunla yüz yüze gelinmesi gerektiğini yazmıştır ve bu, politik düşüncenin ontoloji ve metafizik tarihi meseleleriyle ilgilenmesi gerektiği anlamına gelir.

Strauss, Friedrich Nietzsche'nin , Hegelci tarih felsefesinin genel kabulüne dayanan bir fikir olan tarihselciliği doğru bir şekilde anlayan ilk filozof olduğunu yazdı . Heidegger, Strauss'un görüşüne göre, Nietzsche'yi sterilize etti ve siyasallaştırdı, oysa Nietzsche "ilerleme inancı da dahil olmak üzere kendi ilkelerimizin, daha önceki tüm ilkelerin (özlerin) kendilerini gösterdikleri kadar inandırıcı olmayan ve yabancı olacağına" ve "tek yol" olduğuna inanıyordu. görünen o ki... insan gönüllü olarak ölümcül gerçek yerine hayat veren sanrıyı seçiyor, bir mit uyduruyor". Heidegger , Nietzsche'nin trajik nihilizminin kendisinin , Heidegger'in Platon'a kadar uzanan kusurlu Batılı Varlık anlayışı tarafından yönlendirilen bir "mit" olduğuna inanıyordu . Alexandre Kojève ile yayınlanmış yazışmalarında Strauss , tarihin bir sonunun klasik siyaset felsefesi tarafından anlaşıldığı şekliyle felsefenin bir sonu anlamına geldiğini varsaydığında Hegel'in haklı olduğunu yazdı .

okurken

Strauss'un İslam medeniyeti tarafından üretilen felsefe ve siyasi söylemler üzerine yaptığı inceleme, hepsinden önce Farabi ve Maimonides'inkiler , onun okuma teorisinin gelişmesinde etkili oldu.

1930'ların sonlarında, Strauss ilk kez "egzoterik (veya genel) ve ezoterik (veya gizli) öğretim arasındaki ayrımın" yeniden gözden geçirilmesi için çağrıda bulundu. 1952'de Zulm ve Yazma Sanatı'nı yayınladı ve ciddi yazarların ezoterik olarak, yani çoğu zaman ironi veya paradoks içinde gizlenmiş çoklu veya katmanlı anlamlarla, belirsiz referanslar, hatta kasıtlı kendi kendine çelişki ile yazdığını savundu. Ezoterik yazı birkaç amaca hizmet eder: filozofu rejimin intikamından korumak ve rejimi felsefenin aşınmasından korumak; doğru türden okuyucuyu cezbeder ve yanlış türden okuru uzaklaştırır; ve içsel mesajı dışarı çıkarmak, başlı başına bir felsefi akıl yürütme alıştırmasıdır. Yönlerini Maimonides ve Al Farabi çalışmasından alan ve Platon'un Phaedrus'ta yer alan yazı tartışmasına daha gerilere işaret eden Strauss, klasik ve ortaçağ ezoterik yazma sanatının felsefi öğrenme için uygun ortam olduğunu öne sürdü : filozofları sergilemek yerine Yüzeysel düşünceler, klasik ve ortaçağ felsefi metinleri, okuyucularına aktarılan bilgiden bağımsız düşünme ve öğrenme konusunda rehberlik eder. Böylece Strauss , Yunanlıların, yazı sorgulandığında yanıt vermediği sürece, iyi yazmanın okuyucuda sorular uyandırdığını -okuyucuyu yazarın en üst düzeyde düşündüğü sorunları anlamaya yönlendiren sorular- kışkırttığını belirttiği Phaedrus'lu Sokrates ile aynı fikirdedir. ciddiyet. Strauss, Zulüm ve Yazma Sanatı'nda İbn Meymun'u "siyasi nedenlerle mesajını gizleyen gizli bir inançsız" olarak sunar.

Strauss'un -sonraki yazılarında (özellikle The City and Man'de [1964]) yeniden ifade edilen yorumbilgisel argümanı , 19. yüzyıldan önce Batılı bilim adamlarının genel olarak, ne kadar liberal olursa olsun felsefi yazının hiçbir yönetim biçiminde evde olmadığını anlamalarıdır. Felsefe, kökeninde geleneksel bilgeliği sorguladığı ölçüde, kendisini özellikle statükonun yetkili, bilge ve liberal savunucularına inanan okuyuculara karşı korumalıdır. Yerleşik fikirleri sorgularken veya ahlak ilkelerini araştırırken, eski filozoflar mesajlarını dolaylı bir şekilde iletmeyi gerekli gördüler. Onların "yazma sanatı" ezoterik iletişim sanatıydı. Bu, özellikle heterodoks siyasi düşünürlerin Engizisyon tehdidi veya nispeten geniş mahkemeler tehdidi altında yazdığı orta çağda belirgindi .

Strauss'un argümanı, incelediği ortaçağ yazarlarının çokluk için tek bir dışsal anlam ( hoi polloi ) ve birkaç kişi için gizli bir ezoterik anlam (hoi aristoi) ayırdıkları değil, bu yazarların kendileriyle çelişme ve abartma gibi retorik taktikler aracılığıyla, bu yazarların yazılarının zımnen özünde doğru anlamlarını iletmeyi başardılar - "harf" ya da metinlerin tarihsel boyutuna indirgenemeyen bir kalp ya da mesaj.

Açıkça Gotthold Ephraim Lessing'in liderliğini takip eden Strauss, ortaçağ siyaset filozoflarının, eski muadillerinden daha az olmamak üzere, yazılarının "kafir veya adaletsiz" olarak kınanmasın diye, ifadelerini zamanlarının baskın ahlaki görüşlerine dikkatle uyarladıklarını belirtir. çoğu" (okumayanlar), ancak çoğu kişinin ahlakın en dürüst koruyucuları olarak gördüğü o "birkaç kişi" tarafından. Azınlığın çokluk üzerindeki otoritesinin dayandığı ya da düştüğü asil ya da büyük yalanı ifşa etme işinde olan herkese zulmetmeye/dışlanmaya en yatkın olanlar tam da bu doğru kişiliklerdi.

Eleştirmenlerine, özellikle Shadia Drury'ye göre , Strauss, yanlış bir şekilde, modern öncesi siyaset filozoflarının felsefesinin "egzoterik" veya faydalı ve "ezoterik" veya "gerçek" bir yönü arasında bir ayrım olduğunu varsayar. Ayrıca, Strauss genellikle kendisini ezoterik bir şekilde yazmakla suçlanır. Suçlama, modern çağdaki liberal toplumlarda ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, filozofların uygunsuzlukla suçlanmadan felsefi görüşlerini kamuoyu önünde dile getirmekte özgür olmadıkları inancına dayanıyor gibi görünüyor .

siyaset üzerine

Strauss'a göre, modern sosyal bilim kusurludur çünkü Strauss'un şüpheli bulduğu bir kavram olan olgu-değer ayrımını varsaymaktadır . Köklerini Aydınlanma felsefesinde , Strauss'un "ciddi ve asil bir akıl" olarak tanımladığı bir düşünür olan Max Weber'e kadar takip etti . Weber, değerleri bilimden ayırmak istedi, ancak Strauss'a göre, Nietzsche'nin göreciliğinden derinden etkilenen türev bir düşünürdü . Strauss, siyaseti uzaktan incelenemeyecek bir şey olarak ele aldı. Strauss'a göre siyaseti değerden bağımsız bir bilimsel gözle inceleyen bir siyaset bilimci kendini kandırmıştı. Hem Auguste Comte'un hem de Max Weber'in sözde değerden bağımsız yargılarda bulunma arayışındaki varisi olan pozitivizm , bir değer yargısı gerektirecek olan kendi varlığını haklı çıkarmayı başaramadı.

Modern çağ liberalizmi , bireysel özgürlüğün peşinde koşmayı en yüksek hedef olarak vurgularken, Strauss, insan mükemmelliği ve politik erdem sorununa daha fazla ilgi gösterilmesi gerektiğini hissetti. Strauss, yazıları aracılığıyla sürekli olarak özgürlük ve mükemmelliğin nasıl ve ne ölçüde bir arada var olabileceği sorusunu gündeme getirdi. Strauss, Sokratik sorunun herhangi bir basit ya da tek yanlı çözümüyle yetinmeyi reddetti: Kent ve insan için iyi olan nedir ?

Carl Schmitt ve Alexandre Kojève ile Karşılaşmalar

Strauss'un yaşayan düşünürlerle yaptığı iki önemli politik-felsefi diyalog, Carl Schmitt ve Alexandre Kojève ile yaptığı diyaloglardı . Daha sonra kısa bir süre için Nazi Almanyası'nın baş hukukçusu olacak olan Schmitt, Strauss'un erken dönem çalışmalarını olumlu olarak değerlendiren ilk önemli Alman akademisyenlerden biriydi. Schmitt'in, Strauss'un Hobbes üzerindeki çalışmasına yönelik olumlu referansı ve onaylanması, Strauss'un Almanya'dan ayrılmasına izin veren burs fonunu kazanmasında etkili oldu.

Strauss'un Politik Kavramı eleştirisi ve açıklamaları, Schmitt'in ikinci baskısında önemli değişiklikler yapmasına neden oldu. 1932'de Schmitt'e yazan Strauss, Schmitt'in politik teolojisini şöyle özetledi: "insan doğası gereği kötü olduğundan, bu nedenle hakimiyete ihtiyaç duyar . Ancak hakimiyet kurulabilir, yani insanlar ancak bir birlik içinde diğer insanlara karşı birleştirilebilir. İnsanların her birliği zorunlu olarak diğer insanlardan bir ayrılıktır ... bu şekilde anlaşılan politik, devletin, düzenin kurucu ilkesi değil, devletin bir koşuludur."

Ancak Strauss, Schmitt'in pozisyonuna doğrudan karşı çıktı. Strauss için, Schmitt ve Thomas Hobbes'a dönüşü, siyasi varoluşumuzun ve modern öz-anlayışımızın doğasını yararlı bir şekilde açıklığa kavuşturdu. Schmitt'in konumu bu nedenle modern çağın liberal öz-anlayışının belirtisiydi . Strauss, Hobbes'un zamanında olduğu gibi, böyle bir analizin, siyasetin ebedi sorunlarına (toplumsal varoluş) yönelik çağdaş yönelimimizi ortaya koyan yararlı bir "hazırlık eylemi" olarak hizmet ettiğine inanıyordu. Ancak Strauss, Schmitt'in siyaset sorununa ilişkin modern kendi anlayışımızı bir siyasi teolojide şeyleştirmesinin yeterli bir çözüm olmadığına inanıyordu. Bunun yerine Strauss, eski filozofların geleneğinde, insan doğasının daha geniş bir klasik anlayışına dönüşü ve siyaset felsefesine geçici bir dönüşü savundu.

Kojève ile Strauss, yakın ve ömür boyu sürecek bir felsefi dostluğa sahipti. İlk olarak Berlin'de öğrenci olarak tanışmışlardı. İki düşünür birbirlerine sınırsız felsefi saygıyı paylaştılar. Kojève daha sonra Strauss ile arkadaş olmadan "Felsefenin ne olduğunu asla bilemezdim" diye yazacaktı. Kojève ve Strauss arasındaki politik-felsefi tartışma, felsefenin siyasette oynamasına izin verilmesi gereken ve verilebileceği rol üzerinde odaklandı.

Fransız hükümetinde kıdemli bir memur olan Kojève, Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun yaratılmasında etkili oldu . Filozofların siyasi olayların şekillenmesinde aktif rol alması gerektiğini savundu. Strauss ise tam tersine, filozofların ancak insanlığın en yüksek faaliyeti olarak gördüğü felsefenin siyasi müdahaleden uzak olmasını sağlayabilecekleri ölçüde siyasette rol oynamaları gerektiğine inanıyordu.

Liberalizm ve nihilizm

Strauss , modern biçimindeki liberalizmin ( insan mükemmelliğine yönelik "antik liberalizm"in aksine evrensel özgürlüğe yönelmiştir ), kendi içinde aşırı göreciliğe doğru içsel bir eğilim içerdiğini ve bunun da iki tür nihilizme yol açtığını öğretti :

Birincisi, Nazi ve Bolşevik rejimlerinde ifade edilen "acımasız" bir nihilizmdi . In On Tyranny , o bu yazdı ideolojiler , her iki torunları Aydınlanma düşünmüş bütün gelenekler, tarih, etik ve ahlaki standartları yok etmek ve doğa ile insan zapt ve işgal edilmesini öngören zorla bunların yerine çalıştı. İkinci tip -Batı liberal demokrasilerinde ifade edilen "yumuşak" nihilizm , çağdaş Amerikan toplumunun dokusuna nüfuz ettiğini gördüğü bir tür değerden bağımsız amaçsızlık ve hedonist "müsamahakar eşitlikçilik " idi.

20. yüzyıl rölativizminin, bilimciliğin , tarihselciliğin ve nihilizmin modern toplum ve felsefenin bozulmasında rol oynadığı inancıyla Strauss, bu duruma yol açan felsefi yolları ortaya çıkarmaya çalıştı. Ortaya çıkan çalışma, onu, siyasi eylemi yargılamak için bir başlangıç ​​noktası olarak klasik siyaset felsefesine geçici bir dönüşü savunmaya yöneltti.

Platon'un ait Strauss'un yorumlanması Cumhuriyeti

Strauss göre, Cumhuriyeti tarafından Plato "rejim reformu için bir plan" (dan kelime oyunu değil Karl Popper 'in Açık Toplum ve Düşmanları hangi saldırıları, Cumhuriyet'i sadece bu olduğu için). Strauss, Cicero'dan alıntı yapar : " Cumhuriyet , mümkün olan en iyi rejimi değil, politik şeylerin doğasını, şehrin doğasını gün ışığına çıkarır."

Strauss, tam da " eros'tan soyutlamayla mümkün kılındığı" için, konuşmadaki şehrin doğal olmadığını savundu . "İlerleme" konusunda şüpheci olsa da, Strauss "geri dönüş" - yani ileriye gitmek yerine geriye gitmek gibi siyasi gündemler konusunda da aynı derecede şüpheciydi.

Aslında, eski bir siyasi veya felsefi soruna çözüm olduğunu iddia eden her şeyden sürekli olarak şüpheleniyordu. Siyasette rasyonalizm ve gelenekçilik arasındaki tartışmayı nihayet çözmeye çalışmanın tehlikesinden bahsetti . Özellikle, İkinci Dünya Savaşı öncesi Alman Sağında yer alan pek çok kişi gibi, gelecekte bir dünya devletini kurmaya çalışan insanlardan , bunun kaçınılmaz olarak bir tiranlığa dönüşeceğini düşünerek korktu . Bu nedenle, kendi yüzyılında kınadığı iki totaliterliğe, hem faşistlere hem de komünistlere olan mesafesini korudu.

Strauss ve Karl Popper

Strauss, Karl Popper'ın görüşlerini mantıksız bularak aktif olarak reddetti . Eric Voegelin'in konuyu inceleme talebine bir cevap mektubu ile anlaştı . Yanıt olarak Voegelin, Popper'ın görüşlerini incelemenin değerli bir zaman kaybı ve "sıkıntı" olduğunu yazdı. Özellikle yaklaşık Açık Toplum ve Düşmanları ve Platon'un Popper'ın anlayışına Cumhuriyeti , bazı örnekler verdikten sonra Voegelin yazdı:

Popper felsefi olarak o kadar kültürsüz, o kadar tamamen ilkel bir ideolojik kavgacıdır ki, Platon'un bir sayfasının içeriğini yaklaşık olarak doğru bir şekilde yeniden üretemez bile. Okumak ona fayda sağlamaz; yazarın ne dediğini anlamayacak kadar bilgiden yoksundur.

Strauss bu mektubu Popper'ın Chicago Üniversitesi'ne atanmasına karşı çıkmak için nüfuzunu kullanan Kurt Riezler'e göstermeye başladı .

Eskiler ve Modernler

Strauss, siyaset felsefesinde Atina ve Kudüs ( akıl ve vahiy ) ve Antik ve Modern olmak üzere iki ikiliğin önemini sürekli vurguladı . "Eskiler", Sokratik filozoflar ve onların entelektüel mirasçılarıydı; "Modernler" Niccolò Machiavelli ile başlar . Eskiler ve Modernler arasındaki karşıtlığın Akıl ve Vahiy arasındaki çözülemez gerilimle ilgili olduğu anlaşıldı. İlk Yunan filozoflarına tepki gösteren Sokratikler, felsefeyi dünyaya ve dolayısıyla piyasaya geri getirerek onu daha politik hale getirdiler.

Modernler, Orta Çağ toplumunda vahyin egemenliğine Aklın olanaklarını teşvik ederek tepki gösterdiler . Aquinas'ın doğal hak ile doğal teolojiyi birleştirmesine itiraz ettiler , çünkü bu doğal hakkı teolojik ihtilaflara karşı savunmasız hale getirdi. Thomas Hobbes , Francis Bacon'un etkisi altında, politik düşünceyi insanda en sağlam ama aynı zamanda en düşük olana -fiziksel umutları ve korkularına- yeniden yönlendirdi ve John Locke ve daha sonraki politik düşünceye ekonomik yaklaşım için bir emsal oluşturdu . David Hume ve Adam Smith .

Strauss ve Siyonizm

Bir genç olarak Strauss, arkadaşları Gershom Scholem ve Walter Benjamin ile birlikte Alman Siyonist gençlik grubuna aitti . Her ikisi de Strauss'un hayranıydı ve hayatları boyunca öyle olmaya devam edeceklerdi. 17 yaşındayken Vladimir Jabotinsky'nin bir takipçisi olarak siyasi Siyonizme "dönüştürüldü" . Tartışmalar hakkında birkaç makale yazdı, ancak bu faaliyetleri yirmili yaşlarının başında geride bıraktı.

Strauss, Siyonizme sempatik bir ilgi duyarken, daha sonra Siyonizm'den "sorunlu" olarak bahsetmeye başladı ve bazı amaçlarından dolayı hayal kırıklığına uğradı.

1954-55 öğretim yılında Kudüs İbrani Üniversitesi'nde ders verdi . National Review editörüne yazdığı mektupta Strauss, İsrail'in yazarlarından biri tarafından neden ırkçı bir devlet olarak adlandırıldığını sordu . Yazarın argümanı için yeterli kanıt sağlamadığını savundu. Yazısını şu sözlerle noktaladı:

Siyasal Siyonizm, bariz nedenlerle sorunludur. Ancak tam bir çözülme çağında ahlaki bir güç olarak elde ettiği şeyi asla unutamam. Saygıdeğer, atalardan kalma farklılıkların "ilerici" eşitlenmesi dalgasını durdurmaya yardımcı oldu; muhafazakar bir işlevi yerine getirdi.

Dini inanç

Strauss, dini inancın faydasını kabul etmesine rağmen, onun dini görüşleri hakkında bazı sorular var. Ateizmi açıkça küçümsüyordu ve aşırı ve mantıksız bulduğu çağdaş dogmatik inançsızlığı onaylamadı . Ancak Thomas Aquinas gibi o da vahyin akılla incelemeye tabi olması gerektiğini hissetti. The City and Man'in sonunda Strauss bizi " quid sit deus ["Tanrı nedir?"] sorusuna açık olmaya davet ediyor (s. 241) ve Edward Feser şöyle yazıyor:

Strauss'un kendisi ortodoks bir inanan değildi, ikna olmuş bir ateist de değildi . Sözde ilahi bir vahyi kabul edip etmemenin kendisi "kalıcı" sorulardan biri olduğundan, ortodoksluk her zaman inançsızlık kadar savunulabilir bir seçenek olarak kalmalıdır.

Gelen Doğal Hakkı ve Tarih Strauss bir conventionalist (materyalist, Epicurean) ilahiyat okuma bir Sokratik (Aristoteles Platonik, Ciceronian) ayıran ve "din sorusu" (din nedir?) Sorusuna ayrılamaz olduğunu savunuyor sivil toplum ve sivil otoritenin doğası. Cilt boyunca sivil otoritenin Sokratik okumasını savunuyor ve (ateizmin temel bir bileşeni olduğu) gelenekselci okumayı reddediyor. Bu, Shadia Drury ve Strauss'un dini tamamen araçsal olarak gördüğünü iddia eden diğer bilim adamlarının yorumlarıyla bağdaşmaz.

Çalışmalarına verilen yanıtlar

Çağdaşlar tarafından resepsiyon

Strauss'un eserleri, filozoflar Gershom Scholem , Walter Benjamin , Hans-Georg Gadamer ve Alexandre Kojève ve psikanalist Jacques Lacan kadar çeşitli düşünürler tarafından okundu ve beğenildi . Benjamin, Strauss ile Berlin'de öğrenciyken tanışmıştı ve hayatı boyunca Strauss'a olan hayranlığını dile getirmişti. Gadamer, Strauss'un yorumlarına 'büyük ölçüde katıldığını' belirtti.

Strauss'un eleştirel görüşleri

Strauss'un bazı eleştirmenleri onu seçkinci , illiberalist ve anti-demokratik olmakla suçladı . Shadia Drury , Leo Strauss and the American Right'ta (1999), Strauss'un Amerikan siyasi liderlerine emperyalist militarizm , yeni-muhafazakarlık ve Hıristiyan köktenciliği ile bağlantılı elitist bir akım telkin ettiğini iddia etti . Drury, Strauss'un " yurttaşların iktidardakiler tarafından sürekli olarak aldatılmasının kritik önem taşıdığını çünkü onların yönetilmeleri gerektiğini ve onlara kendileri için neyin iyi olduğunu söyleyecek güçlü yöneticilere ihtiyaç duyduklarını " öğrettiğini savunuyor . Nicholas Xenos da benzer şekilde Strauss'un "temel anlamda bir anti-demokrat, gerçek bir gerici " olduğunu savunuyor . Xenos'un dediği gibi, "Strauss, liberal öncesi, burjuva öncesi kan ve cesaret, emperyal tahakküm, otoriter yönetim, saf faşizm dönemine geri dönmek isteyen biriydi ."

Strauss, bazı muhafazakarlar tarafından da eleştirildi . Göre Claes G. Ryn , Strauss'un karşıtı tarihselci düşünme ahlaki evrenselliği ve " "geleneksel" atalarının" ve "tarihi arasındaki suni bir kontrast yaratır." Ryn, Strauss'un yanlış ve indirgemeci bir şekilde geleneğe saygının aklı ve evrenselliği baltalaması gerektiğini varsaydığını savunuyor. Strauss'un Edmund Burke eleştirisinin aksine, tarihsel anlam evrenselliğin yeterli bir şekilde kavranması için vazgeçilmez olabilir. Ryn, Strauss'un soyut, tarih dışı doğal hak anlayışının gerçek evrenselliği çarpıttığını iddia ediyor. Strauss, gerçek evrenselliğin insanlar tarafından somutlaştırılmış, özel bir biçimde bilinmesi olasılığını dikkate almaz. Strauss ve Straussçular, felsefi olarak şüphe duymayan Amerikalı muhafazakarlara, özellikle de Roma Katolik entelektüellerine, tarihsel olmayan teorileştirme lehine geleneği reddetmeyi öğrettiler; ve tarihi. Ryn'e göre, tamamen soyut bir evrensellik fikrinin yayılması, neo-muhafazakarların dünya çapında Amerikan müdahalesinin gerekçesi olarak gördüğü evrensel Amerikan ilkelerinin neo-muhafazakar savunuculuğuna katkıda bulunmuştur - "Batı"nın nimetlerini karanlıkta kalan "dinlenmeye getirir". ". Strauss'un anti-tarihsel düşüncesi, onu ve takipçilerini , geleneği erdem ve akılcılıkla bağdaşmaz olarak gören Fransız Jakobenlere bağlar . Paul Edward Gottfried , Ryn'in "neo-muhafazakar" felsefenin "yeni Jakobenizmi" olarak adlandırdığı şey, aynı zamanda Saint-Just ve Troçki'nin retoriğidir ve felsefi olarak yoksullaşmış Amerikan Sağının akılsız bir şevkle devraldığı şeydir. Cumhuriyetçi operatörler ve düşünce kuruluşları , dünün solcu klişelerine başvurarak seçmenleri taşıyabileceklerine inanıyorlar .

Seymour Hersh gibi gazeteciler , Strauss'un asil yalanları , "uyumlu bir toplumu sürdürmek isteyen siyasi liderler tarafından kullanılan mitleri" desteklediğini belirttiler . In Kent ve Man, Strauss özetlenen mitleri ele Platon'un Cumhuriyeti bütün hükümetler için gereklidir. Bunlar, gayrimeşru olarak elde edilmiş olsa bile devletin topraklarının kendisine ait olduğu ve vatandaşlığın doğum kazalarından daha fazla bir şeye dayandığı inancını içerir.

Eleştiriye yanıt

2009 tarihli Straussophobia kitabında Peter Minowitz, Drury, Xenos ve Strauss'u "bağnazlık ve soytarılık" ile suçladığı diğer eleştirmenlerin ayrıntılı bir eleştirisini sunuyor. Onun 2006 kitabı incelemede Okuma Leo Strauss tarafından Steven B. Smith , Robert Alter Smith "ikna edici düz Strauss'un siyasi görüşlerine ve ne yaptığı yazılı gerçekten hakkındadır üzerinde rekor." Yazıyor Smith , Strauss'un siyasette hiçbir zaman kişisel olarak aktif olmadığını, emperyalizmi asla onaylamadığını ve siyaset pratiği için siyaset felsefesinin faydasını sorguladığını öne sürerek Strauss ve neo-muhafazakar düşünce arasındaki bağlantıyı reddeder . Özellikle Strauss, Platon'un filozof kral mitinin bir reductio ad absurdum olarak okunması gerektiğini ve filozofların siyaseti siyaseti etkilemek için değil, felsefenin siyasetten özerkliğini sağlamak için anlaması gerektiğini savundu. Ek olarak, Mark Lilla , neo-muhafazakar görüşlerin Strauss'a atfedilmesinin, Strauss'un gerçek metinlerinin, özellikle de Tiranlık Üzerine'nin dikkatli bir şekilde okunmasıyla çeliştiğini savundu . Lilla, Strauss'u şöyle özetliyor:

Felsefe, hem siyasi ahlaka hem de felsefi hayata bir tehdit olarak tiranlığın tehlikelerinin her zaman farkında olmalıdır. Felsefenin siyaset dünyasını kendi ışıklarına göre şekillendirebileceğini düşünme yanılgısına düşmeden, kendi özerkliğini savunmak için siyasetten yeterince anlamalıdır.

Son olarak, Strauss'un öğretilerinin George W. Bush yönetiminin neo-muhafazakar dış politikasını beslediği yönündeki suçlamalara , örneğin "askeri fetih yoluyla liberal demokrasinin yayılmasına yönelik gerçekçi olmayan umutlar" gibi, Üniversitedeki Leo Strauss Merkezi müdürü Profesör Nathan Tarcov, Chicago'dan, The American Interest'te yayınlanan bir makalede , Strauss'un bir siyaset filozofu olarak esasen siyaset dışı olduğunu iddia ediyor. Strauss'un yazılarından derlenen çok sınırlı pratik siyasi görüşlerin bir tefsirinden sonra Tarcov, "Strauss bize kalıcı sorunları hatırlatabilir, ancak bugünün sorunlarına verdiğimiz hatalı çözümler için sadece kendimizi suçlayabiliriz" sonucuna varıyor. Aynı şekilde Strauss'un kızı Jenny Strauss Clay , bir New York Times makalesinde Strauss'u "Amerika Birleşik Devletleri dış politikasını kontrol eden yeni-muhafazakar ideologların arkasındaki beyin" olduğu suçlamasına karşı savundu. "O bir muhafazakardı" diyor, "değişimin mutlaka daha iyiye doğru değişim olduğunu düşünmedi." Çağdaş akademi, "ilerlemeye ve bilime olan sorgusuz sualsiz inancıyla, her türlü ahlaki yargıya karşı bir tedirginlikle birleşerek" "sola eğilimli" olduğundan, Strauss akademik fikir birliğinin dışında duruyordu. Had akademi bazı günler çok-ve üzerinde, onu sorguya olurdu, sağa eğildi yaptılar soruyu hakkının ilkeleri.

Straussçuluk

Straussçuluk, "Leo Strauss'un düşünce ve öğretilerinden etkilenen çok sayıda muhafazakarın karakteristik özelliklerini, araştırma yöntemlerini, ortak kavramları, teorik varsayımları, merkezi soruları ve pedagojik stili (öğretim stili) belirtmek için" verilen addır. "Tarihsel siyaset teorisinin üniversite profesörleri arasında özellikle etkili olsa da ... bazen daha genel olarak muhafazakar aktivistler, düşünce kuruluşu profesyonelleri ve kamu entelektüelleri arasında ortak bir entelektüel çerçeve olarak hizmet eder." Siyasal teori disiplini içinde yöntem, uygulayıcılarını siyasal düşüncenin 'Büyük Kitapları'nın 'yakın bir okumasını' kullanmaya çağırır; bir düşünürü 'kendisini anladığı gibi' anlamaya çalışırlar; Belirli bir yazarın tarihsel bağlamı veya üzerindeki tarihsel etkiler" ve harika bir kitapta zamansız doğru bir şey bulabilecekleri fikrine açık olmaya çalışırlar . Yaklaşım " edebiyat araştırmalarındaki eski Yeni Eleştiri'ye önemli yönlerden benzemektedir ."

Yaklaşımda, harika bir kitabı daha küçük eserlerden ayıran şeyin ne olduğu konusunda bazı tartışmalar var. Büyük kitapların yazarlar/filozoflar tarafından "öylesine egemen eleştirel öz-bilgiye ve entelektüel güce sahip oldukları, hiçbir şekilde zamanlarının ve mekanlarının genel düşüncesine indirgenemeyecekleri", diğer çalışmaların ise "bir epifenomenal olarak anlaşıldığı" kabul edilir. birinci sınıf bir düşünürün orijinal görüşleri." Bu yaklaşım, "siyasi düşünce tarihini ilerlemeci bir şekilde okuyan, geçmiş felsefelerin yerini geçmiş bir geçmişte sonsuza dek bizden kopardığı yirminci yüzyılın ortalarının tarihselci varsayımlarına" bir karşıt olarak görülüyor. Straussçuluk, geçmiş düşünürlerin " gerçeği elinde tutmuş olabileceği ve bu nedenle daha yeni düşünürlerin yanlış olduğu" olasılığını öne sürer .

Harvey Mansfield , "Straussçuluk" diye bir şey olmadığını, ancak Straussçular ve bir Straussçu okulu olduğunu savundu. Mansfield, okulu "bütün felsefeye açık" ve birinin ona ait olduğuna inanmak zorunda olduğu kesin doktrinleri olmayan bir okul olarak tanımlar.

Strauss'un yazılarının neredeyse tamamı Çince'ye çevrildi; ve hatta Çin'de bir Straussian okulu var, en önde gelenleri Liu Xiaofeng'dir (Renmin Üniversitesi). "Çinli Straussçular" (genellikle Carl Schmitt'ten de etkilenirler), Batılı olmayan bir bağlamda Batı siyaset teorisinin melezleşmesinin dikkate değer bir örneğini temsil eder. Yakın tarihli bir cildin editörlerinin yazdığı gibi, "Çince konuşulan dünyada (ve özellikle Çin Halk Cumhuriyeti'nde) Schmitt ve Strauss'un kabulü, yalnızca Schmitt ve Strauss'un bugün nasıl okunabileceği hakkında çok şey söylemekle kalmaz, aynı zamanda önemli bilgiler sağlar. Batı modernitesinin daha derin çelişkileri ve giderek daha çekişmeli dünyamızda liberal olmayan toplumların ikilemleri hakkında ipuçları."

öğrenciler

Strauss altında okuyan veya Chicago Üniversitesi'ndeki ders kurslarına katılan öğrenciler arasında George Anastaplo , Laurence Berns, Hadley Arkes , Seth Benardete , David Bolotin, Christopher Bruell, Allan Bloom , Werner Dannhauser, Murray Dry , Charles Butterworth , William Galston bulunmaktadır. , Victor Gourevitch, Harry V. Jaffa , Roger Masters , Clifford Orwin , Thomas Pangle , Stanley Rosen , Abram Shulsky ( Özel Planlar Ofisi Direktörü ), Susan Sontag , Warren Winiarski ve Paul Wolfowitz ( Strauss tarafından verilen iki ders kursuna katıldı Plato ve üzerinde Montesquieu 's Kanunlar Ruh at Chicago Üniversitesi ). Harvey C. Mansfield , Steven B. Smith ve Steven Berg, Strauss'un hiçbir öğrencisi olmamakla birlikte, "Straussçu"durlar (Strauss'un bazı takipçilerinin kendilerini tanımladığı gibi). Richard Rorty , Strauss'u, Rorty'nin Strauss altında "klasik bir müfredat" okuduğu Chicago Üniversitesi'ndeki ilk çalışmalarında özel bir etki olarak tanımladı.

bibliyografya

Kitaplar ve makaleler
  • Gesammelte Schriften'in fotoğrafı . Ed. Heinrich Meier'in fotoğrafı. Stuttgart: JB Metzler, 1996. Dört cilt. bugüne kadar yayınlandı: Cilt. 1, Die Religionskritik Spinozas und zugehörige Schriften (rev. ed. 2001); cilt 2, Philosophie und Gesetz, Frühe Schriften (1997); Cilt 3, Hobbes'un politische Wissenschaft und zugehörige Schrifte – Briefe (2001); Cilt 4, Politische Felsefesi. Studien zum teologisch-politischen Problemi (2010). Tam seri ayrıca Vol. 5, Über Tyrannis (2013) ve Cilt. 6, Gedanken über Machiavelli. Deutsche Erstübersetzung (2014).
  • Leo Strauss: Erken Yazılar (1921-1932) . ( Gesammelte Schriften'in bölümlerinden çeviri ). Trans. Michael Zank. Albany: SUNY Press, 2002.
  • Die Religionskritik Spinozas als Grundlage seiner Bibelwissenschaft: Untersuchungen zu Spinozas Theologisch-politischem Traktat . Berlin: Akademie-Verlag, 1930.
    • Spinoza'nın Din Eleştirisi . (İngilizce çeviri . Die Religionskritik Spinozas'tan Elsa M. Sinclair, 1930. ) Yeni bir İngilizce önsöz ve bir çeviri ile. Strauss'un Carl Schmitt hakkındaki 1932 tarihli Almanca makalesinden. New York: Schocken, 1965. Bu makale olmadan yeniden basıldı, Chicago: U of Chicago P, 1997.
  • "Anmerkungen zu Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen ". Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 67, no. 6 (Ağustos–Eylül 1932): 732–49.
    • "Carl Schmitt'in Begriff des Politischen'i Üzerine Yorumlar ". (İngilizce tercümesi Elsa M. Sinclair, "Anmerkungen zu Carl Schmitt", 1932.) 331–51, Spinoza's Critique of Religion , 1965. Yeniden basılmıştır Carl Schmitt, The Concept of the Politik , ed. ve trans. George Schwab. New Brunswick, NJ: Rutgers U Press, 1976.
    • "Carl Schmitt Üzerine Notlar , Politik Kavramı ". (İngilizce tercümesi J. Harvey Lomax, "Anmerkungen zu Carl Schmitt", 1932.) Heinrich Meier, Carl Schmitt ve Leo Strauss: The Hidden Dialogue , çev. J. Harvey Lomax. Chicago: U of Chicago P, 1995. Carl Schmitt, The Concept of the Political , ed. ve trans. George Schwab. Chicago: Chicago P'den U, 1996, 2007.
  • Felsefe ve Gesetz: Beiträge zum Verständnis Maimunis und seiner Vorläufer . Berlin: Schocken, 1935.
    • Felsefe ve Hukuk: İbn Meymun ve Seleflerinin Anlayışına Yönelik Denemeler . (İngilizce çeviri , Fred Baumann, Philosophie und Gesetz , 1935.) Philadelphia: Jewish Publication Society, 1987.
    • Felsefe ve Hukuk: İbn Meymun ve Seleflerinin Anlaşılmasına Katkılar . (İngilizce çeviri, giriş ile birlikte, Eve Adler of Philosophie und Gesetz , 1935.) Albany: SUNY Press, 1995.
  • Hobbes'un Siyaset Felsefesi: Temeli ve Oluşumu . (İngilizce çeviri, Elsa M. Sinclair, Almanca el yazmasından.) Oxford: Clarendon Press, 1936. Yeni önsözle yeniden basıldı, Chicago: U of Chicago P, 1952.
    • Hobbes'un Politische Wissenschaft'ı ihrer Genesis'te . (1935 , Hobbes'un Politik Felsefesinin Almanca orijinali , 1936.) Neuwied am Rhein: Hermann Luchterhand , 1965.
  • "Sparta'nın Ruhu veya Ksenophon'un Tadı". Sosyal Araştırma 6, hayır. 4 (Kış 1939): 502–36.
  • " Alman Nihilizmi Üzerine " (1999, aslen 1941 konferansı), Yorum 26, no. 3 David Janssens ve Daniel Tanguay tarafından düzenlendi.
  • "Farabi's Plato" Amerikan Yahudi Araştırmaları Akademisi , Louis Ginzberg Jubilee Cilt, 1945. 45 s.
  • "Platon'un Siyaset Felsefesinin Yeni Bir Yorumu Üzerine". Sosyal Araştırma 13, no. 3 (Güz 1946): 326-67.
  • "Rousseau'nun Niyeti Üzerine" . Sosyal Araştırma 14, no. 4 (Kış 1947): 455-87.
  • Tiranlık Üzerine: Ksenophon'un Hiero'sunun Bir Yorumu . Alvin Johnson'ın Önsözü. New York: Siyaset Bilimi Klasikleri, 1948. Yeniden Yayınlanan Glencoe, Ill.: The Free Press, 1950.
    • De la tyrannie . ( Tyranny Üzerine , 1948, "Restatement on Xenophon's Hiero " ve Alexandre Kojève'nin "Tyranny and Wisdom" adlı eserinin Fransızca çevirisi .) Paris: Librairie Gallimard, 1954.
    • Tiranlık üzerine . ( De la tyrannie'nin İngilizce baskısı , 1954.) Ithaca: Cornell UP, 1963.
    • Tiranlık üzerine . ( Tiran Üzerine , 1963'ün gözden geçirilmiş ve genişletilmiş baskısı .) Strauss–Kojève yazışmalarını içerir. Ed. Victor Gourevitch ve Michael S. Roth. New York: Özgür Basın, 1991.
  • "Collingwood'un Tarih Felsefesi Üzerine" . Metafizik 5'in gözden geçirilmesi , no. 4 (Haziran 1952): 559-86.
  • Zulüm ve Yazma Sanatı . Glencoe, Ill.: The Free Press, 1952. Yeniden basılan Chicago: U of Chicago P, 1988.
  • Doğal Hak ve Tarih . (1949 Walgrene derslerine dayanmaktadır.) Chicago: U of Chicago P, 1953. Yeni önsöz ile yeniden basılmıştır, 1971. ISBN  978-0-226-77694-1 .
  • "Varoluşçuluk" (1956) , Martin Heidegger'in düşüncesi üzerine halka açık bir konferans, Interpretation , Spring 1995, Vol.22 No. 3: 303–18'de yayınlandı.
  • Machiavelli üzerine düşünceler . Glencoe, Ill.: The Free Press, 1958. Yeniden basılan Chicago: U of Chicago P, 1978.
  • Siyaset Felsefesi Nedir? ve Diğer Çalışmalar . Glencoe, Ill.: The Free Press, 1959. Yeniden basılan Chicago: U of Chicago Press, 1988.
  • Platon'un Sempozyumu Üzerine [1959]. Ed. Seth Benardet. (1959 derslerinin düzenlenmiş transkripti.) Chicago: U of Chicago P, 2001.
  • " 'Rölativizm' ". 135-57, Helmut Schoeck ve James W. Wiggins, eds., Relativism and the Study of Man . Princeton: D. Van Nostrand, 1961. Kısmi yeniden basım, 13-26 , Klasik Siyasi Rasyonalizmin Yeniden Doğuşu , 1989.
  • Siyaset Felsefesi Tarihi . Joseph Cropsey ile ortak editör. Chicago: U of Chicago P, 1963 (1. baskı), 1972 (2. baskı), 1987 (3. baskı).
  • "Zamanımızın Krizi", 41-54 ve "Siyaset Felsefesinin Krizi", 91-103, Howard Spaeth, ed., The Predicament of Modern Politics . Detroit: Detroit P'li U, 1964.
    • "Siyaset Felsefesi ve Çağımızın Krizi". (Howard Spaeth'deki iki makalenin uyarlaması, ed., The Predicament of Modern Politics , 1964.) George J. Graham, Jr. ve George W. Carey, eds., The Post-Behavioral Era: Perspectives içinde 217-42 Siyaset Bilimi üzerine . New York: David McKay, 1972.
  • Şehir ve İnsan . (1962 Page-Barbour derslerine dayanmaktadır.) Chicago: Rand McNally, 1964.
  • Sokrates ve Aristofanes . New York: Basic Books, 1966. Yeniden basılan Chicago: U of Chicago P, 1980.
  • Liberalizm Antik ve Modern . New York: Basic Books, 1968. Allan Bloom'un önsözüyle yeniden basıldı, 1989. Yeniden basıldı Chicago: U of Chicago P, 1995.
  • Xenophon'un Sokratik Söylemi: O Economicus'un Bir Yorumu . Ithaca: Cornell YUKARI, 1970.
  • Ksenophon'un Sokrates'i . Ithaca: Cornell YUKARI, 1972.
  • Platon'un Kanunlarının Argümanı ve Eylemi . Chicago: U of Chicago P, 1975.
  • Siyaset Felsefesi: Leo Strauss'un Altı Denemesi . Ed. Hilal Gilden. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1975.
    • Siyaset Felsefesine Giriş: Leo Strauss'un On Denemesi. ( Politik Felsefenin Genişletilmiş versiyonu : Altı Deneme, Leo Strauss , 1975.) Ed. Hilal Gilden. Detroit: Wayne Eyaleti YUKARI, 1989.
  • Platonik Siyaset Felsefesi Çalışmaları . Giriş Thomas L. Pangle tarafından. Chicago: U of Chicago P, 1983.
  • Klasik Siyasal Rasyonalizmin Yeniden Doğuşu: Leo Strauss Düşüncesine Giriş – Leo Strauss'tan Denemeler ve Dersler . Ed. Thomas L.Pangle. Chicago: U of Chicago P, 1989.
  • İnanç ve Siyaset Felsefesi: Leo Strauss ve Eric Voegelin Arasındaki Yazışma, 1934-1964 . Ed. Peter Emberley ve Barry Cooper. Giriş Thomas L. Pangle tarafından. Üniversite Parkı, PA: Pennsylvania Eyaleti UP, 1993.
  • Hobbes'un Din Eleştirisi ve İlgili Yazılar . Ed. ve trans. Gabriel Bartlett ve Svetozar Minkov. Chicago: U of Chicago P, 2011. (İlk olarak Gesammelte Schriften , Cilt 3'te yayınlanan materyallerin tercümesi , Leo Strauss'un 1933–1934'te yazılmış Hobbes üzerine bir kitabının bitmemiş bir el yazması ve bazı daha kısa ilgili yazılar dahil. )
  • Leo Strauss, Musa Mendelssohn üzerine . Martin D. Yaffe tarafından düzenlendi ve çevrildi. Chicago: University of Chicago Press, 2012. (Strauss tarafından Mendelssohn'un çalışmasının çok ciltli eleştirel baskısına yazılan on tanıtımın açıklamalı çevirisi.)
  • "Exoteric Teaching" (Kritik Baskı, Hannes Kerber). In Reorientation: 1930'larda Leo Strauss . Martin D. Yaffe ve Richard S. Ruderman tarafından düzenlendi. New York: Palgrave, 2014, s. 275-86.
  • "'Zulüm ve Yazma Sanatı' için Ders Notları" (Eleştirel Baskı, Hannes Kerber). In Reorientation: 1930'larda Leo Strauss . Martin D. Yaffe ve Richard S. Ruderman tarafından düzenlendi. New York: Palgrave, 2014, s. 293–304.
  • Leo Strauss Siyaset Felsefesi Üzerine: Pozitivizm ve Tarihselciliğin Meydan Okumasına Cevap Vermek . Catherine H. Zuckert tarafından düzenlendi. Chicago: Chicago Press Üniversitesi, 2018.
Maimonides ve Yahudi felsefesi hakkında yazılar
  • Spinoza'nın Din Eleştirisi (yukarıya bakınız, 1930).
  • Felsefe ve Hukuk (yukarıya bakınız, 1935).
  • "Quelques remarques sur la science politique de Maïmonide et de Farabi". Revue des Etudes juives 100 (1936): 1-37.
  • "Der Ort der Vorsehungslehre nach der Ansicht Maimunis". Monatschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums 81 (1936): 448-56.
  • "Şaşkınlar için Rehberin Edebi Karakteri" [1941]. 38-94 Zulüm ve Yazma Sanatında . Chicago: U of Chicago P, 1952.
  • [1944] "Ortaçağ Felsefesi Nasıl Çalışılır" [. Yorum 23, no. 3 (Bahar 1996): 319-338. Daha önce yayınlanmış, daha az açıklama ve beşinci paragraf, Pangle'da (ed.), The Rebirth of Classical Political Rationalism , 1989'da "How to Begin to Begin to Study Ortaçağ Felsefesi" olarak (yukarıya bakınız).
  • [1952]. Modern Yahudilik 1, hayır. 1 (Mayıs 1981): 17-45. Yeniden basılmış Böl. 1 (I-II) içinde Yahudi Felsefesi ve Modernite Krizi , 1997 (aşağıya bakınız).
  • [1952]. Bağımsız Felsefe Dergisi 3 (1979), 111–18. Yeniden basılmış Böl. 1 (III) içinde Yahudi Felsefesi ve Modernite Krizi , 1997 (aşağıya bakınız).
  • "Siyaset Bilimi Üzerine Maimonides' Açıklaması". Amerikan Yahudi Araştırmaları Akademisi Tutanakları 22 (1953): 115-30.
  • [1957]. L'Homme 21, n° 1 (janvier–mars 1981): 5–20. Yeniden basılmış Böl. 8, Yahudi Felsefesi ve Modernite Krizi , 1997 (aşağıya bakınız).
  • "Şaşkınların Rehberini İncelemeye Nasıl Başlanır". Gelen , şaşkın Hacim Bir'in Kılavuzu . Trans. Shlomo Çamları. Chicago: Chicago P'li U, 1963.
  • [1965] "Şaşkınların Rehberinin Planı Üzerine" . Harry Austryn Wolfson Jübile . Cilt (Kudüs: Amerikan Yahudi Araştırmaları Akademisi), s. 775–91.
  • "Maimonides'in Bilgi Kitabı Üzerine Notlar". 269-83, GG Scholem'e Sunulan Tasavvuf ve Din Çalışmaları'nda . Kudüs: Magnes Press, 1967.
  • Yahudi Felsefesi ve Modernitenin Krizi: Modern Yahudi Düşüncesinde Denemeler ve Dersler . Ed. Kenneth Hart Yeşil. Albany: SUNY P, 1997.
  • Leo Strauss, Maimonides Üzerine: Komple Yazılar . Kenneth Hart Green tarafından düzenlendi. Chicago: Chicago Press Üniversitesi, 2013.

Ayrıca bakınız

Notlar

daha fazla okuma

  • "Hesapların Verilmesi". In Modern Yahudi Düşüncesinde Denemeler ve Kuram - Musevi Felsefe ve Modernite arasında Kriz . Ed. Kenneth H. Yeşil. Albany: SUNY Press, 1997.
  • Altman, William HF, Alman Yabancı: Leo Strauss ve Nasyonal Sosyalizm . Lexington Kitapları, 2011
  • Andreacchio, Marco. " Leo Strauss'ta Felsefe ve Din: Menon'un Yorumunun Eleştirel İncelemesi ". Yorum: Bir Siyaset Felsefesi Dergisi 46, no. 2 (Bahar 2020): 383–98.
  • Benardet, Seth. Karşılaşmalar ve Düşünceler: Seth Benardete ile Sohbetler . Chicago: Chicago P'den U, 2002.
  • Bloom, Allan. "Leo Strauss". 235-55 Devler ve Cüceler: Denemeler 1960-1990 . New York: Simon ve Schuster, 1990.
  • Bluhm, Harald. Die Ordnung der Ordnung: das politische Philosophieren von Leo Strauss . Berlin: Akademie-Verlag, 2002.
  • Brague, Rémi. "Leo Strauss ve Maimonides". Leo Strauss'un Düşüncesinde 93-114 . Ed. Alan Udoff. Kaya: Lynne Reiner, 1991.
  • Britanya, Christopher Craig. "Leo Strauss ve Becerikli Odysseus: Retorik Şiddet ve Kutsal Orta". Amerikan Araştırmaları Kanada İncelemesi 38, no. 1 (2008): 147-63.
  • Bruell, Christopher. "Klasik Siyaset Felsefesine Dönüş ve Amerikan Kuruluşunun Anlayışı". Politika İncelemesi 53, no. 1 (Kış 1991): 173-86.
  • Chivilò, Giampiero ve Menon, Marco (ed). Tirannide ve filosofia: Con un saggio di Leo Strauss ve Gaston Fessard sj. Venezia: Edizioni Ca' Foscari, 2015. ISBN  978-88-6969-032-7 .
  • Colen, Jose. Gerçekler ve değerler. Londra: Plusprint, 2012.
  • Deutsch, Kenneth L. ve John A. Murley, ed. Leo Strauss, Straussians ve Amerikan Rejimi . New York: Rowman & Littlefield, 1999. ISBN  978-0-8476-8692-6 .
  • Drury, Shadia B. Leo Strauss ve Amerikan Sağı. Londra: Palgrave Macmillan, 1999.
  • ———. Leo Strauss'un Siyasi Fikirleri . New York: St. Martin's Press, 1988.
  • Gottfried, Paul. Leo Strauss ve Amerika'daki Muhafazakar Hareket: Eleştirel Bir Değerlendirme (Cambridge University Press; 2011)
  • Gourevitch, Victor. "Felsefe ve Politika I-II". Metafizik 22'nin gözden geçirilmesi , no. 1-2 (Eylül-Aralık 1968): 58-84, 281-328.
  • Yeşil, Kenneth. Yahudi ve Filozof - Leo Strauss'un Yahudi Düşüncesinde Maimonides'e Dönüş . Albany: SUNY Press, 1993.
  • Havers, Grant N. Leo Strauss ve Anglo-Amerikan Demokrasisi: Muhafazakar Bir Eleştiri . DeKalb, IL: Northern Illinois University Press, 2013.
  • Holmes, Stephen. Antiliberalizmin Anatomisi . Cambridge: Harvard UP, 1996. ISBN  978-0-674-03185-2 .
  • Nasılsın, Robert. Leo Strauss, Barış Adamı , Cambridge University Press, 2014]
  • Ivry, Alfred L. "Leo Strauss, Maimonides Üzerine". Leo Strauss'un Düşüncesinde 75-91 . Ed. Alan Udoff. Kaya: Lynne Reiner, 1991.
  • Jansens, David. Atina ile Kudüs arasında. Leo Strauss'un Erken Düşüncesinde Felsefe, Kehanet ve Politika . Albany: SUNY Press, 2008.
  • Kartheininger, Markus. "Heterogenität. Politische Philosophie im Frühwerk von Leo Strauss". München: Fink, 2006. ISBN  978-3-7705-4378-6 .
  • Kartheininger, Markus. "Aristokratisierung des Geistes". İçinde: Kartheininger, Markus/ Hutter, Axel (ed.). "Bildung als Mittel und Selbstzweck". Freiburg: Alber, 2009, s. 157–208. ISBN  978-3-495-48393-0 .
  • Kerber, Hannes. "Strauss ve Schleiermacher. 'Egzoterik Öğretime Giriş". In Reorientation: 1930'larda Leo Strauss . Ed. Yaffe/Ruderman. New York: Palgrave, 2014, s. 203–14.
  • Kerber, Hannes. "Egzoterik Yazı Üzerine Leo Strauss" . yorum . 46, hayır. 1 (2019): 3-25.
  • Kinzel, Till. Amerika'da Platonische Kulturkritik. Studien zu Allan, Amerikan Zihninin Kapanışını Açıyor . Berlin: Duncker und Humblot, 2002.
  • Kochin, Michael S. "Leo Strauss'un Zulümünde ve Yazma Sanatında Ahlak, Doğa ve Ezoterizm ". Politika İncelemesi 64, no. 2 (Bahar 2002): 261–83.
  • Lampert, Laurence. Leo Strauss ve Nietzsche . Chicago: U of Chicago P, 1996.
  • Lutz, Mark J. “Teolojik-Politik Sorunu Yaşamak: Felsefe ve Teolojinin Ortak Zemininde Leo Strauss.” Avrupa Mirası. 2018. Cilt 23. No. 8. s. 1–25.
  • Macpherson, CB "Hobbes'in Burjuva Adamı". Gelen Demokratik Teori: Edinme içinde Denemeler . Oxford: Oxford University Press, 1972.
  • Binbaşı, Rafael (ed.). 'Leo Strauss'un Felsefi Yaşamı Savunması: "Siyaset Felsefesi Nedir?" Okumak . University of Chicago Press, 2013. ISBN  978-0-226-92420-5 (kumaş)
  • Marchal, Kai, Shaw, Carl KY Carl Schmitt ve Leo Strauss Çince Konuşulan Dünyada: Siyaseti Yeniden Yönlendirmek . Lanham, Maryland: Lexington Kitapları, 2017.
  • McAllister, Ted V. Moderniteye Karşı İsyan: Leo Strauss, Eric Voegelin & Postliberal Düzen Arayışı . Lawrence, KS: Kansas'ın YUKARI. 1996.
  • McWilliams, Wilson Carey. "Leo Strauss ve Amerikan Siyasi Düşüncesinin Onuru". Politika İncelemesi 60, no. 2 (Bahar 1998): 231–46.
  • Meier, Heinrich. Carl Schmitt ve Leo Strauss: Gizli Diyalog , Chicago: U of Chicago P, 1995.
  • ———. "Editörün Tanıtımı[lar]". Gesammelte Schriften'in fotoğrafı . Stuttgart: JB Metzler, 1996. 3 cilt.
  • ———. Leo Strauss ve Teolojik-Politik Sorun . Cambridge: Cambridge YUKARI, 2006.
  • ———. Strauss Nasıl Strauss Oldu". 363–82, Aydınlatıcı Devrimler: Ralph Lerner'in Onuruna Denemeler . Ed. Svetozar Minkov. Lanham, MD: Lexington Books, 2006.
  • Melzer, Arthur. "Ezoterizm ve Tarihselciliğin Eleştirisi". Amerikan Siyaset Bilimi İncelemesi 100 (2006): 279-95.
  • Minowitz, Peter. "Makyavelizm Çağı Geldi mi? Modernite ve Ekonomi Üzerine Leo Strauss". Siyaset Bilimi Yorumcusu 22 (1993): 157-97.
  • ———. Straussofobi: Leo Strauss ve Straussian'ları Shadia Drury ve Diğer Suçlayıcılara Karşı Savunmak . Lanham, MD: Lexington Kitapları, 2009.
  • Momigliano, Arnaldo. "Leo Strauss'ta Hermeneutik ve Klasik Siyasi Düşünce", 178-89'da Antik ve Modern Yahudilik Üzerine Denemeler . Chicago: U of Chicago P, 1994.
  • Moyn, Samuel. "Deneyimden hukuka: Leo Strauss ve din felsefesinin Weimar krizi." Avrupa Fikirlerinin Tarihi 33, (2007): 174–94.
  • Neumann, Harry. Liberalizm . Durham, NC: Carolina Academic P, 1991.
  • Norton, Anne. Leo Strauss ve Amerikan İmparatorluğu'nun Siyaseti . New Haven ve Londra: Yale YUKARI, 2004.
  • Pangle, Thomas L. "Leo Strauss ve Eric Voegelin Arasındaki Mektup Diyaloğu". Politika İncelemesi 53, no. 1 (Kış 1991): 100–25.
  • ———. "Modern Politika Üzerine Leo Strauss'un Perspektifi". Siyaset Bilimi Perspektifleri 33, no. 4 (Güz 2004): 197-203.
  • ———. Leo Strauss: Düşüncesine ve Entelektüel Mirasına Giriş . Baltimore: Johns Hopkins YUKARI, 2006.
  • Pelluchon, Corine. Leo Strauss ve Rasyonalizmin Krizi: Başka Bir Neden, Başka Bir Aydınlanma, Robert Howse (tr.), SUNY Press, 2014.
  • Piccinini, Irene Abigail. Una guida federal. L'influenza di Hermann Cohen, Leo Strauss'a bağlı . Torino: Trauben, 2007. ISBN  978-88-89909-31-7 .
  • Rosen, Stanley. "Politika Olarak Hermeneutik". 87-140 içinde Hermeneutics as Politics, New York: Oxford UP, 1987.
  • Sheppard, Eugene R. Leo Strauss ve Sürgün Siyaseti: Bir Siyaset Filozofunun Yaratılışı . Waltham, MA: Brandeis UP, 2006. ISBN  978-1-58465-600-5 .
  • Şorris, Earl. "Acımasız Yalancılar: Leo Strauss, George Bush ve Kitle Aldatma Felsefesi". Harper's Magazine 308, sayı 1849 (Haziran 2004): 65-71.
  • Smith, Steven B. Leo Strauss Okuma: Politika, Felsefe, Yahudilik . Chicago: Chicago P'den U, 2006. ISBN  978-0-226-76402-3 . (Giriş: "Neden Strauss, Neden Şimdi?" , çevrimiçi gönderme, press.uchicago.edu .)
  • Smith, Steven B. (editör). Leo Strauss'a Cambridge Arkadaşı . Cambridge: Cambridge UP, 2009. ISBN  978-0-521-70399-4 .
  • Steiner, Stephan: Amerika'da Weimar. Leo Strauss'un Politische Felsefesi, Tübingen: Mohr Siebeck 2013.
  • Strong, Tracy B. "Leo Strauss and the Demos," The European Legacy (Ekim, 2012)
  • Tanguay, Daniel. Leo Strauss: une biyografi intellectuelle . Paris, 2005. ISBN  978-2-253-13067-3 .
  • Tarkov, Nathan. "'Straussianizm'in Belirli Bir Eleştirisi Üzerine". Politika İncelemesi 53, no. 1 (Kış 1991): 3-18.
  • ———. "Felsefe ve Tarih: Leo Strauss'un Eserlerinde Gelenek ve Yorum". Politika 16, hayır. 1 (Sonbahar 1983): 5-29.
  • ——— ve Thomas L. Pangle, "Sonsöz: Leo Strauss ve Siyaset Felsefesinin Tarihi". 907-38 , Siyaset Felsefesi Tarihi . Ed. Leo Strauss ve Joseph Cropsey. 3. baskı. 1963; Chicago ve Londra, Chicago P'den U, 1987.
  • Thompson, Bradley C. (Yaron Brook ile birlikte). Yeni-muhafazakarlık. Bir Fikir için Bir Ölüm İlanı . Boulder/London: Paradigma Publishers, 2010. s. 55–131. ISBN  978-1-59451-831-7 .
  • West, Thomas G. "Jaffa Versus Mansfield: Amerika'nın Anayasal veya "Bağımsızlık Bildirgesi" Ruhu Var mı? Siyaset Bilimi Perspektifleri 31, no. 4 (2002 Güz): 35-46.
  • Xenos, Nicholas. Erdem içinde gizlenmiş: Leo Strauss'un Açılması ve Amerikan Dış Politikasının Retoriği . New York, Routledge Press, 2008.
  • Zuckert, Catherine H. Postmodern Platos . Chicago: U of Chicago P, 1996.
  • Zuckert, Catherine H. ve Michael Zuckert. Leo Strauss Hakkındaki Gerçek . Chicago: Chicago P'den U, 2006.

Strauss ailesi

  • Lüders, Joachim ve Ariane Wehner. Mittelhessen – eine Heimat für Juden? Das Schicksal der Familie Strauss ve Kirchhain . Marburg: Gymnasium Philippinum, 1989. (Almanca; İngilizce çeviri: Central Hesse – Yahudiler için bir Vatan? Kirchhain'den Strauss Ailesinin Kaderi .)

Dış bağlantılar

Genel kaynaklar

Bilimsel makaleler, kitaplar ve kitaplardan bölümler

İlgili gazetecilik yorumları, diğer makaleler ve kitaplardan bölümler