Karar (hukuk) - Judgment (law)

In hukuk , bir yargı da yazıldığından yargı , bir bir karardır mahkeme bir yasal işlem ya da takiple hak ve tarafların yükümlülükleri konusunda. Kararlar ayrıca genellikle mahkemenin neden belirli bir mahkeme emri vermeyi seçtiğine ilişkin açıklamasını da sağlar .

"Karar gerekçesi" ifadesi genellikle "karar" ile birbirinin yerine kullanılır, ancak birincisi mahkemenin kararını gerekçelendirmesine atıfta bulunurken, ikincisi tarafların hak ve yükümlülüklerine ilişkin nihai mahkeme kararına atıfta bulunur . Dünyanın ana hukuk sistemleri, bir yargının gerekçelerini sağlamak için ortak bir hukuk, kanuni veya anayasal bir görev tanıdığından, çoğu durumda "karar" ve "karar verme nedenleri" arasında bir ayrım yapmak gereksiz olabilir.

Yazım

Yargı, "serbest varyasyon" kelimesi olarak kabul edilir ve yargı veya yargının (e ile) kullanılması kabul edilebilir olarak kabul edilir. Bu varyasyon, ülkeye ve kelimenin yasal veya yasal olmayan bağlamda kullanımına bağlı olarak ortaya çıkmaktadır. İngiliz, Avustralya, Yeni Zelanda, Amerikan ve Kanada İngilizcesi genellikle bir mahkemenin resmi kararına atıfta bulunurken yargıyı kullanır. Yargı , yasal olmayan bir karara atıfta bulunulduğunda Birleşik Krallık'ta yaygın olarak kullanılmaktadır. İngilizce olmayan metinlerden yapılan çeviriler, kelimenin farklı yazılışlarını göstermektedir. Örneğin, Fransa'nın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun İngilizce tercümesi baştan sona "yargı" kullanır.

Kim hüküm verir

Bir yarı-yargı organının ve idari organların kararları, halk dilinde "kararlar" olarak anılabilir. Bununla birlikte, bu kararlar, yargının yasal tanımının bir mahkemede yargıçlar tarafından verilen kararları öngörmesi nedeniyle yargılardan ayırt edilebilir . Bu nedenle, yarı-yargısal veya idari bir organ hukuk sorunlarını ele alsa bile, kararları yargı olarak adlandırılamaz.

Yargılama şekli

Duruma göre yazılı veya sözlü olarak bir karar verilebilir.

Sözlü kararlar genellikle bir duruşmanın sonunda verilir ve daha ağır dava yükü olan veya bir kararın hızlı bir şekilde verilmesi gereken mahkemeler tarafından sıklıkla kullanılır.

Karar vermek için yazılı gerekçeler genellikle, karmaşık bir kararın verilmesi gereken, konunun temyiz edilmesinin muhtemel olduğu veya kararın hukuk camiasının üyeleri ve/veya kamuoyu için önemli bir öneme sahip olduğu düşünülen durumlarda sağlanır. büyük. Karar için yazılı gerekçeler genellikle duruşmadan hemen sonra verilmez ve serbest bırakılması günler, haftalar hatta aylar alabilir.

Yargı türleri

Karar türleri, tarafların kararı almak için izlemeleri gereken prosedürler, mahkemenin kararı vermeden önce dikkate alacağı hususlar ve kararın etkisi gibi birçok gerekçeyle ayırt edilebilir. Bir davanın esasına ilişkin standart bir karardan farklılık gösteren kararlar aşağıdakileri içerir:

  • Rıza Kararı : "mutabık kalınan karar" olarak da adlandırılan bir rıza kararı, taraflarca üzerinde anlaşmaya varılan ve bir hakim tarafından yetkilendirilen bir anlaşmadır. Rıza kararları, düzenleyici bağlamda, özellikle antitröst ve çevre davalarında sıklıkla kullanılır.
  • Tespit Kararı : Bir hükmü zorlamadan veya taraflardan herhangi bir şey yapmasını gerektirmeden tarafların hak ve yükümlülüklerini belirleyen bir hüküm. Tarafların hakları ve görevleri konusunda farklı görüşlere sahip oldukları veya başka bir çare aramadan bunları açıklığa kavuşturmak istedikleri durumlarda, bir tespit kararı yararlı olabilir. En azından Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir tespit kararının, ihtiyati tedbir kararının "daha yumuşak" bir şekli olduğu, çünkü tarafları fiilen herhangi bir şey yapmaya yönlendirmeden tarafların haklarını netleştirdiği öne sürülmüştür . Tespit kararı bağlayıcı olmamakla birlikte, tarafların mahkemenin kararında belirledikleri doğrultusunda hareket etmeleri beklenir.
  • Temerrüt Kararı : Diğer tarafın harekete geçmemesine bağlı olarak bir taraf lehine verilen bir karar. Temerrüt kararları, davalının mahkeme huzuruna çıkmadığı veya çağrıldıktan sonra savunma sunmadığı durumlarda yaygın olarak kullanılır. Varsayılan bir karar, görünen taraf tarafından talep edilen rahatlamayı sağlar ve mahkemeden kapsamlı olgusal veya yasal analiz gerektirmez.
  • Ara Yargı : Zamanında eylem gerektiren bir konuda geçici bir karar sağlayan ara veya ara yargı. Ara kararlar nihai değildir ve temyize tabi olmayabilir veya diğer karar türlerinden farklı bir temyiz prosedürü izleyebilir .
  • Rezerve Karar : Duruşma veya yargılamanın bitiminden hemen sonra verilmeyen bir karar. Saklı bir karar, duruşmadan günler, haftalar ve hatta aylar sonra verilebilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, saklı bir karar bazen hukuk raporlarında Latince "Cur. adv. vult" ifadesi ile açıklanır. veya "cav" ( Curia advisari vult , "mahkeme bilgilendirilmek istiyor").
  • Özet Yargı : Bir gerektirmeyen bir hızlandırılmış yargı deneme ve mahkemenin savunmaların 'ın yorumlanması kararın temelini oluşturur. Bir özet karar için mahkeme, "taraflar tarafından sunulan savunmaların, hareketlerin ve ek kanıtların içeriğini, bir hukuktan ziyade gerçek bir maddi olgu sorunu olup olmadığını belirlemek için" dikkate alacaktır.
  • Vacated Judgment : Temyiz mahkemesinin , incelenmekte olan kararın iptal edildiği ve yeni bir yargılama yapılmasının emredildiği bir karar. Orijinal kararın hukuka uygun olarak karar vermemesi ve adil bir sonucun sağlanması için yeni bir yargılama yapılması durumunda boşalan bir karar verilir . Bir kararı iptal etme süreci bazen vacatur olarak adlandırılır. Boşaltılmış bir kararın sonucu, yeni bir denemedir .

Yargılar içindeki görüşler

Bir davada birden fazla yargıç karar veriyorsa , karar oybirliği ile verilebilir veya çoğunluk, mutabık, çoğul ve muhalif görüşlere bölünebilir. Yalnızca çoğunluk kararının görüşünün emsal teşkil eden bir ağırlığı olduğu kabul edilir . Kararlardaki bazı görüş örnekleri şunları içerir:

  • Çoğunluk görüşü : Bir davaya karar veren yargıçların yarısından fazlasının görüşü . Bu görüş , mahkemenin çoğunluğunun görüşlerini temsil ettiği için gelecekteki davalar için emsal teşkil etmektedir .
  • Mutabakat Görüşü : Çoğunluğun görüşünün nihai sonucuyla hemfikir olan ancak gerekçeye tamamen veya kısmen katılmayan tek bir yargıç veya hakimin görüşü.
  • Çoğulculuk görüşü : Farklı görüşleri hâkim ait mahkemeye çoğunluk kararı elde değilken. Çoğulcu görüşe bir örnek, her biri farklı bir mutabık karar veren, nihai bir sonuç üzerinde hemfikir olan ancak bu nihai sonucu haklı çıkaran sebepler üzerinde anlaşamayan üç yargıçtan oluşan bir mahkemedir.
  • Muhalefet Muhalefeti : Tek bir hakimin veya hakimlerin çoğunluk kararının sonuçlarını kısmen veya tamamen reddeden ve çoğunluk kararının reddedilme nedenlerini açıklayan görüşü.

Kararların tenfizi

Bir mahkeme bir karar verdiğinde, başarılı tarafın para veya mülkü geri alma hakkına sahip olduğunu belirtebilir. Ancak mahkeme, başka bir işlem yapmadan başarılı taraf adına parayı veya mülkü tahsil etmeyecektir. In genel hukuk hukuk sistemlerinde, yargı kuvvetleri tarafından düzenlenir idari bölünmeler böyle bir şekilde eyaleti , toprakları veya federe devlet iken, medeni hukuk hukuk sistemleri yargı kuvvetleri ulusal üzerinden regüle edilen HUMK . Yargının uygulanması, kavramsal düzeyde, farklı hukuk sistemlerinde benzer şekilde yürütülür . Bu bölümde Almanya , Kanada ( Saskatchewan ) ve Amerika Birleşik Devletleri'nin ( Kaliforniya ) karar uygulama kurallarına özel atıflar yapılmıştır.

Başarılı taraf, karara dayalı olarak başarısız taraftan derhal ödeme alabilir ve başka bir işlem gerektirmeyebilir. Anında ödeme almayan başarılı bir taraf, karar kapsamında hak sahibi olduğu para veya mülkü tahsil etmek için bir karar icra süreci başlatmalıdır. Bu süreç başlatıldığında, başarılı parti olarak ifade edilebilir yargı alacaklı başarısız parti olarak anılacaktır ise yargı borçlu içinde Kuzey Amerika .

Hüküm alacaklıları, kendi yargı bölgelerindeki tapu sicil sistemi aracılığıyla hükümlerini tescil ettirebilir, söz konusu mülkü icra ilamıyla tahsil edebilir veya kendi yetki alanlarındaki seçeneklere bağlı olarak icra için mahkeme kararı isteyebilir.

Hüküm alacaklılarının, hüküm borçlularının ödemeye muktedir olup olmadıklarını da araştırmaları gerekebilir. Bir karar borçlusunun karar emrini yerine getirip getiremeyeceğini anlamak, parayı veya mülkü geri almak için kullanılan icra mekanizmasını etkileyebilir. Karar alacaklılarını araştırmak veya mülakat yapmak için farklı yargı alanlarında bazı adımlar mevcuttur ve soruşturmalar, karar alacaklısı veya bir şerif veya icra memuru tarafından yürütülebilir .

Karar borçlusunun mülküne veya hacizine el konulması ve satılması dahil olmak üzere farklı icra mekanizmaları mevcuttur . Kaliforniya gibi bazı yargı bölgeleri, koşullara bağlı olarak, borçlunun ehliyetini veya mesleki ehliyetini askıya almak gibi ek icra mekanizmalarına da izin verir. Almanya'da, bir icra memuru , kararın uygulanmasından sorumludur ve bir dizi farklı icra mekanizması kullanma yetkisine sahiptir.

Almanya'da, karar alacaklısı, karar tarihinden 30 yıl sonra kararı uygulama hakkına sahiptir. California ve Saskatchewan'da, karar alacaklısı, karar alacaklısının icrayı 10 yıl daha uzatmasına izin veren istisnalara tabi olarak, karar tarihinden 10 yıl sonra kararı uygulama hakkına sahiptir.

Kararların serbest bırakılması

Yargı yetkisine bağlı olarak, ilam borçlusu , ilam alacaklısından bir " hükmün yerine getirilmesi ve ibra " belgesi alabilecektir . Bu belge, ilam borçlusunun ilamla ilgili yükümlülüklerini yerine getirdiğini teyit eder.

Örneğin, California'da , bir karar alacaklısı, karar borçlusu tarafından karar borçlusunun talebini takip eden 15 gün içinde tamamen ödenmişse, bir "Yargı Memnuniyeti Kabulü" sunmalıdır. Bu belge, davayı resmen kapatma ve devam eden haciz düzenlemelerini veya hacizleri sona erdirme etkisine sahiptir . In Saskatchewan , memnuniyet ya da kararın geri çekilmesi ya üzerine, bir yargı borçlu kararın bir deşarj alabilirsiniz. Başarılı olursa, karar Hüküm Sicilinden kaldırılır ve Kişisel Mülkiyet siciline kayıtlı herhangi bir mülkten, tapulardan veya arazideki paylardan ayrılır.

Hukuk sistemine göre kararlar

Hükümlere ilişkin gereklilikler, ülkeler ve hukuk sistemleri arasında birçok benzerlik ve bazı farklılıkları paylaşmaktadır . Örneğin, medeni hukuk, yargılama için nedenler sağlamak için yasal bir gereklilik yüklerken, teamül hukuku, belirli koşullara bağlı olarak gerekçeler sağlamanın bağlamsal bir görevini kabul eder. Aşağıdaki bölüm, farklı yargı alanlarındaki kararlara ilişkin bazı bilgilerin yanı sıra, varsa, diğer yargı türlerini nasıl ele aldıklarına dair örnekler sağlar.

Genel hukuk

Kanada Kanada ( Quebec hariç )

Kanada Yüksek Mahkemesi karar için "yeterli" nedenlerini sağlamak için ortak bir hukuk görevini tanıdığını ve belirtmiştir "gerekçeli kararların veren halkın gözünde yargı kurumlarının meşruiyet merkezidir." Yargılama nedenlerinin yeterli olup olmadığını belirlemek, davanın koşullarına göre farklı bilgiler veya derinlikli muhakeme gerektirebilecek bağlamsal bir alıştırmadır. Genel olarak, Kanada mahkemelerinden, yargıç veya yargıçların tarafların savunmalarıyla ilgilendiklerini göstermeleri, tarafların neden kazandıklarını veya kaybettiklerini açıklamaları ve anlamlı sonuçlara izin vermeleri için genel olarak kamuya bir görev olarak yargılama gerekçeleri sunmaları beklenir. temyiz incelemesi (davanın temyiz edilmesi durumunda).

Yukarıdaki yol gösterici ilkeleri akılda tutarak, Kanada mahkemeleri "[nedenleri] bir bütün olarak, deliller, argümanlar ve yargılama bağlamında, verildikleri amaç veya işlevleri takdir ederek okumalıdır... "yargı gerekçelerinin yeterli olup olmadığını belirlemek. Sebepler okuyucuya kararın neden verildiğini anlatmalıdır, ancak okuyucuya yargıcın kararda verilen kararı nasıl verdiğini söylemesi gerekmez.

İl medeni usul kuralları, belirli karar türlerine ilişkin daha fazla rehberlik sağlar. Örneğin:

  • Tespit kararı : Bir hukuk yolu talep edilip edilmediğine bakılmaksızın mahkeme tarafından tespit kararı verilebilir.
  • Temerrüt kararı : Davalının belirli talepler için “temerrüde düştüğü” durumlarda davacı tarafından temerrüt kararı istenebilir.
  • Özet karar : “Bir iddia veya savunmaya ilişkin olarak yargılanmayı gerektiren gerçek bir konu yoksa” veya “taraflar talebin tamamının veya bir kısmının bir özet kararla belirlenmesi konusunda anlaşırlarsa ve mahkeme karar verirse, özet hüküm verilebilir. özet karar vermenin uygun olduğuna ikna olmuştur.”

Hong Kong Hong Kong

In Ho Yuk Wah David v Mak Kang Hoi , Nihai Temyiz Mahkemesi 'davacılar davalarının makul çabukluk ile karar verdik hakkına sahip' belirtti. Mahkeme, duruşma yargıcının ( Madam Kaydedici Gladys Li SC) ihtiyatlı kararını verirken aldığı 30 aylık 'olağanüstü' ve 'olağanüstü' gecikmenin 'tamamen aşırı' ve 'son derece üzücü' olduğunu değerlendirdi ve Yargıcın delillere, tanıklara, beyanlara ve yargılamanın kendisine ilişkin hafızası zamanla kaybolabileceğinden adaletin reddine yol açabilir', ancak yine de 'nesnel olarak sağlam' olduğu için kararını onayladı.

Benzer şekilde, Dr Yip Chi Him Roger - Lee Kwok Leung davasında, duruşma hakimi (Bay Yargıç Louis Chan) duruşmadan 32 ay sonra ihtiyatlı kararını verdi. Temyiz Mahkemesi 'yargısını vermekte üzücü gecikme rağmen, biz Yargıç onun bulgular için ikna edici ve yeterli gerekçeleri verdi ve yasa veya onun bulgularda gerçeklerin hiçbir hata olduğunu firması ve net görünümüne gelip' o düzenlenen ve görevden temyiz.

Bazı yargı denetimi davalarında gecikmeler yaşandı . Örneğin, Data Key Ltd v Arazi Direktörü , Lui Yuet Tin v Ulaştırma Komiseri ve DI v Göçmenlik Direktörü davalarında Sayın Yargıç Au, duruşmadan 26 ila 28 ay sonra saklı kararını verdi.

Temyiz Mahkemesi vesile duruşmadan sonra karar için zaman önemli dönemini sebeplerini teslim üzerinde bulunur. Örneğin, China Medical Technologies v Samson Tsang Tak Yung davasında , yargılamanın gerekçeleri ve ayrıca maliyetlere ilişkin saklı karar , 34 aylık bir gecikmeden sonra JA. Yargıç Barma tarafından verildi .

Benzer gecikmelerle Bölge Mahkemesindeki davalarda da karşılaşılmıştır . Örneğin, Leung Chi Wang v Leung Yui Shing (Bölge Yargıç Yardımcısı Richard Leung tarafından karar verildi), Kan Yay Shan v Mo You Mut (Bölge Yargıç Yardımcısı Simon Lui tarafından karar verildi), Golden Field Glass Works v Yeung Chun Keung ( Bölge Yargıç Yardımcısı tarafından karar verildi) davalarında Bölge Yargıcı Timon Shum) ve Han Mei Fang v Daire F, 6. Kat, Kapok Köşkü'nün Tüm İşgalcileri ( Bölge Yargıcı Yardımcısı Samson Hung tarafından karar verildi), karar, duruşmadan 31 ila 33 ay sonra verildi.

In Welltus v Fornton Örgü , 12 gün süren bir mahkemeden sonra, duruşma hakimi ( Yardımcısı Yüksek Mahkemesi Yargıcı Ian Carlson) onun ayrılmış yargısına aşağı el üzerinde 10 ay sürdü. Temyiz Mahkemesi duruşma hakimi istifa kararının yeterli nedenler vermediği ve 'başa başarısızlık kararın hazırlanmasında gecikme nedeniyle muhtemelen atfedilebilecek [kritik sorunlardan biri oldu]' belirtti belirtmiştir. İstinaf Mahkemesi bu nedenle kararı bozdu ve ilk derece mahkemesinin başka bir yargıcı önünde yeniden yargılama yapılmasına karar verdi .

In HKSAR v Yip Kim Po , bir yıl boyunca süren bir suç davasından sonra, duruşma hakimi (Sayın Hâkim Kevin Browne) 465 sayfaları kapsayan 1753 paragraflar ile Verdict için nedenleri verdi. Temyiz Mahkemesi Kararı için hakimin Nedenlerinden 'sırf uzunluğu önemli delilleri çözülmeye ve duruşmada gerçek sorunları tanımlamak için çalışırken onunla davaya itiraz mahkemeleri ve diğer herhangi bir yeni gelen için önemli güçlükler getirmektedir belirtti. Gereksiz yere uzun bir nedenler dizisi de yargıcın kendisi için, neden böyle bir karara vardığını açık, öz ve amaca uygun bir şekilde açıklamak için duruşmadaki temel konulara odaklanmasında sorunlar yaratır. Nihai Temyiz Mahkemesi tarafından yapılan açıklamaları kabul Temyiz Mahkemesi ve bir yargıç kanıtlar ve gönderimler kaydını tutmalı iken, söz konusu kayıt olmak için bir yargı görevi değildir' belirtti. Bunun yerine, bir kararın birincil amacı şudur: davadaki nihai sorunları belirlemek; kabul edilen veya reddedilen delillere atıfta bulunarak, hakimin bulduğu birincil gerçekleri niteliksel olarak ortaya koymak; bu bulguları davadaki olgusal konularla ilişkilendirmek; herhangi bir çıkarımın nasıl yapıldığını göstermek için; gerçeğin gerekli tespitlerini yapmak; uygun yasal ilkeleri belirlemek ve uygulamak; ve son olarak, uygun tasarruf emirlerini yapmak'.

In HKSAR v Tin en Etiket Fabrikası Ltd , temyiz duruşma sonunda Asliye Mahkemesi , sayın yargıç Pang Kin-kee hemen sonraki bir tarihte verildiğine yazılı nedenlerle itiraz, izin sözlü kararını teslim . 7 ay sonra Hâkim, temyizin reddine ilişkin yazılı gerekçeler sunarak, duruşma sonunda açıklanan sözlü kararla tutarsız bir sonuç verdi. Temyiz eden, Hâkim'in katibiyle temasa geçtikten sonra, aynı gün içinde Hakim, 'yanlış versiyonu' geri çekti ve yazılı karar gerekçelerinin 'doğru versiyonunu' teslim etti. Düzeltme mahkeme kararından önce yapılmış ve tutanak tamamlanmıştır. Nihai Temyiz Mahkemesi O yineleyerek şiddetle mahkemenin her düzeyde hakimler duruşma bittikten sonra makul bir süre içerisinde yargıda teslim etmek görevi olduğunu vurgulamak gerekir' belirtti. Sonuç hakkında, gerekçeleri daha sonra izlenecek şekilde sözlü olarak karar verilmişse, gerekçeleri makul bir süre içinde açıklamak hakimin görevidir. Bu sadece taraflar için önemli değil, aynı zamanda adaletin tecellisine olan kamu güveninin sürdürülmesi için de elzemdir. Mevcut davada, yedi buçuk aylık gecikme haksızdır'. Nihai Temyiz Mahkemesi ayrıca, 15 Mayıs 2008 tarihinde itiraz 'görevden' için kendince nedenleri yola 1 yazılı muhakeme purporting aşağı teslim olarak' belirtti, Yargıç itirazı izin onun daha önce sözlü kararı hakkında unutulmuş ve check ihmal olmalı dosya. Gerekçelerini hazırlamaktaki gecikme, bu gözden kaçırmaya katkıda bulunmuş olmalıdır'.

Yeni Zelanda Yeni Zelanda

2016 Kıdemli Mahkemeler Yasası'nın 170. bölümü uyarınca , Yeni Zelanda Baş Yargıcı, Temyiz Mahkemesi Başkanı ve Yüksek Mahkeme Baş Yargıcı, Yüksek Mahkeme , Temyiz Mahkemesi'nde saklı kararlar için gösterge teslim süreleri hakkında bilgi yayınlar . ve Yüksek Mahkeme sırasıyla. 2017 itibariyle, Yargıtay 'duruşmanın son gününden itibaren altı ay içinde temyizde karar vermeye çalışacaktır'. Gelen Temyiz Mahkemesi ve Yüksek Mahkeme , çoğu kararlar duruşma son günü üç ay içinde teslim edilir.

Avustralya Avustralya

Eyalet düzeyinde, çeşitli Eyalet ve Bölge Mahkemeleri, tarafların farklı türde kararlar almasına izin verir; dahil olmak üzere:

  • Temerrüt kararı - iddia ile başlatılan bir davadaki davalı, Bölge Devletinin kurallarına göre savunma niyeti ve süreye ilişkin bir bildirimde bulunmadıysa;
  • Özet karar - Bir taraf, bir davalı savunma niyetine ilişkin bir bildirimde bulunduktan sonra herhangi bir zamanda, mahkeme aşağıdakilerden tatmin olursa, diğer taraf aleyhine karar vermek için bu bölüm uyarınca mahkemeye başvurabilir:
    • partinin davacının iddiasının tamamı veya bir kısmında başarılı olma ihtimalinin olmaması; ve
    • iddianın veya iddianın bir bölümünün yargılanmasına gerek yoktur.

Ancak, davalı bir dizi önemli konuyu kanıtlayabilirse, Mahkeme varsayılan bir kararı iptal edebilir. Queensland'de, Unique Product Marketing Pty Ltd v Bortek Sales Pty Ltd [2000] QDC 314 Shanahan DCJ'de, düzenli olarak girilmiş bir temerrüt kararının bir kenara bırakılmasıyla ilgili bazı ilkeler ortaya konmuştur. İçerirler:

  1. Davalının savunma yapmaması için geçerli bir neden bulunup bulunmadığı;
  2. Davalı tarafından başvurunun getirilmesinde gecikme olup olmadığı;
  3. Davalının yargılamadan önceki ve sonraki davadaki davranışı;
  4. Davalının iyi niyeti;
  5. Davalının esasa ilişkin ilk bakışta savunmada bulunup bulunmadığı; ve
  6. Uygun bir masraf ödenmesiyle yeterince tazmin edilemeyen kararın iptal edilmesi halinde davacının onarılamaz bir şekilde zarar görüp görmediği.

Birleşik Krallık Birleşik Krallık

İngiltere ve Galler'de (Sivil Bölümü) Temyiz Mahkemesi bir karar için gerekçe göstermek bir genel hukuk görevini onayladı (örneğin bir oral yargı veya özet karar gibi) bazı istisnalar tabi. Mahkeme ayrıca, karar için gerekçe sunmanın "hukuki sürecin ve dolayısıyla adaletin bir işlevi olduğunu" kaydetti. İlgili taraflar, mahkemenin söz konusu kararı neden verdiğini belirleyebilmelidir. Ayrıca, mahkemenin sunulan davaları dikkatli bir şekilde değerlendirmesini zorunlu olarak gerektirdiğinden, karar için gerekçeler sunmak pratik bir amaca hizmet eder. Ancak Mahkeme, karar için gerekçe sunmanın bağlamsal olduğunu ve bir karar için neyin kabul edilebilir olduğunun standardının koşullara bağlı olarak değişeceğini de kaydetmiştir. Mahkeme, nihai şartın mahkemenin bir şekilde söz konusu kararı neden verdiğini açıklaması olduğunu öne sürüyor gibi görünüyor.

UK Yargıtay nispeten uzun ve pahalı işitme / deneme olmuştur nerede, kararın, (i) açıkça sayısında olan aslında ve uzman görüşünün tüm sorunları tanımlayan ve (ii) giderir bu önemli olduğunu belirtmiştir yargıcın hukuka bakış açısıyla ilgili olan tüm bu tür konuları ve yargıcın hukuka bakış açısının yanlış olduğu ortaya çıkarsa ilgili olabilecek konuları net bir şekilde ifade eder. Aksi takdirde, hukuk idaresinin itibarını zedeleyecek tam veya kısmi bir duruşma yapılmasına ilişkin gerçek bir risk vardır.

Ayrıca, 1998 tarihli Hukuk Muhakemeleri Usulü Kuralları , mahkeme aksini belirtmedikçe bir karar veya emrin verildiği gün yürürlüğe gireceğini belirtir ve farklı karar türleri hakkında ek rehberlik sağlar.

  • Rıza kararı : Tarafların kararın veya verilmesi gereken emrin şartları üzerinde anlaştıkları durumlarda bir rıza kararı mevcuttur.
  • Tespit kararı : Bir hukuk yolu talep edilip edilmediğine bakılmaksızın mahkemeler tarafından tespit kararı verilebilir.
  • Temerrüt kararı : Davalının tebligat sunmadığı veya savunma yapmadığı durumlarda varsayılan bir karar mevcuttur. Davalının “iddiayı başarılı bir şekilde savunmak için gerçek bir olasılık” göstermesi veya istisnai koşulların geçerli olduğu durumlarda, varsayılan bir karar bir kenara bırakılabilir veya değiştirilebilir.
  • Özet karar : Bir yargılama gerektirmeden bir özet karar verilir. Davacı veya davalının başarılı olma ihtimali yoksa ve “davanın veya konunun bir duruşmada karara bağlanması için başka zorlayıcı bir neden yoksa” mahkeme bir özet karar verebilir.

Amerika Birleşik Devletleri Amerika Birleşik Devletleri

Federal düzeyde, bir karar, Birleşik Devletler Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Usul Kurallarında "bir kararname ve temyize konu olan herhangi bir emir" olarak tanımlanır ve "yanıtların alıntılarını, bir master raporunu veya önceki yargılamaların kaydını içermez" "

Bir karar, tarafların hak ve yükümlülüklerine ilişkin ortaya konan tüm hususları ele almalıdır. Tüm hak ve yükümlülükler ele alınmadan bir hüküm verilirse, dava sona ermez ve ortaya çıkan tüm hususları belirleyen bir hüküm gelmeden önce tarafların iddiaları revize edilebilir.

  • Temerrüt kararı : Davalı savunmada veya eyleme karşı savunmada başarısız olursa, varsayılan bir karar girilebilir. Davacının talebi sabit bir miktar para için ise, davacı, katipten davalı aleyhine masraflarla birlikte bu miktar için karar vermesini isteyebilir. Aksi takdirde, davacının mahkeme huzuruna çıkması ve temerrüt kararı almak için talep edilen tazminat veya tazminat için kanıt sunması gerekecektir. Davalı, varsayılan karara yanıt vermemek için "iyi bir neden" gösterebilirse, mahkeme kararı kendi takdirine göre iptal edebilir.
  • İhtiyati tedbir : Bir taraf, bir takibatla ilgili olarak ihtiyati tedbir isteyebilir. Mahkeme, ihtiyati tedbir kararının verilmesi veya reddedilmesi için gerekçeler sunmalıdır.
  • Özet karar : Bir taraf, iddiasının tamamı veya bir kısmı hakkında özet karar isteyebilir. Kararı isteyen taraf, olaylarla ilgili gerçek bir ihtilaf olmadığını ispat ederse, mahkeme bir özet karar verecektir. Mahkeme, bir özet kararı vermek veya reddetmek için gerekçeler sunmalıdır.
Borca ilişkin yargı kararı, Greene County, Pensilvanya, 1815

Bir devlet medeni usul kanunu, eyalet mahkemelerindeki kararlarla ilgili kendi kurallarını sağlar. Örneğin, Kaliforniya Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, kararların amacı ve gereklilikleri ile ilgili bazı genel kuralların yanı sıra özet kararlar, varsayılan kararlar ve ara veya ara kararlar ile ilgili kurallar sağlar.

Sivil yasa

Fransa Fransa

Bir mahkemenin kararlarla ilgili görevleri, Code de procédure Civile'de özetlenmiştir . Bir karar "Fransız halkı adına verilir" ve tarih, yargıçların isimleri, mahkemenin seviyesi ve ilgili tarafların isimleri dahil olmak üzere belirli bilgileri içermelidir. Bir hüküm aynı zamanda tarafların iddialarını ve iddialarının dayandığı gerekçeleri de tanımlamalı ve hem nihai kararı hem de kararın gerekçelerini belirtmelidir. Kurallarına uygun ışığında Kanunu ve itiraz olmaması, bir yargı doğru idam edilmiş olduğu tahmin edilmektedir.

Geleneksel Fransız kararları genellikle tek bir cümleden oluşur ve burada mahkeme kararını verir. Bununla birlikte, Fransız kararlarının modernizasyonuna yönelik bir yönelim, hakimleri basitleştirmeyi ve erişilebilirliği teşvik etmek için çok daha net kararlar yazmaya teşvik etmiştir. Modern Fransız yargıları genellikle "[a] gerçeklerin, tarafların iddialarının ve usullerinin bir anlatı olarak yeniden anlatılmasını içerir... Bu tür kararlar, iddianın her bir unsuruyla ayrı ayrı ilgilenmek üzere bölünebilir." Genel olarak, Fransız kararları, ortak hukuktaki emsallerinden çok daha kısadır.

Mahkeme, kararını duruşma sonunda verebilir veya kararı belirli bir tarihe erteleyebilir. Sözlü bir karar verilirse, davaya bakan yargıçlardan en az biri tarafından okunmalıdır. Yargılamanın tarafları, "infaz emriyle damgalanmış kararın onaylı bir kopyasını" alma hakkına sahiptir. Bir kararın infaz edildikten sonra, o olur kesin hüküm . Bir karar, bazı istisnalar dışında kesinleştiğinde tenfiz edilecektir. Bir hüküm, ancak icra emriyle basılmış onaylı bir kopya sağlandığında ve etkilenen taraflara bildirildiğinde icra edilebilir.

  • Temerrüt kararı: Taraflardan biri mahkemeye gelmezse veya taraflardan biri belirtilen süre içinde savunmalarını sunmazsa, görünen taraf davanın esası hakkında varsayılan bir karar alma hakkına sahiptir.
  • Ex parte karar : "dilekçe sahibinin karşı tarafı çağırmamak için iyi bir nedeni varsa" tek taraflı bir karar verilebilir.
  • Ara Karar: Ara karar, bir soruşturmaya veya ihtiyati tedbire yol açtığı ölçüde, yargılamayı durdurur ve nihai bir karara eşit değildir.
  • Özet karar : Tam yargılamaya alternatif olarak hızlı bir şekilde bir karar vermek için bir tarafın talebi üzerine bir özet karar verilebilir.

Almanya Almanya

Bir mahkemenin kararlarla ilgili görevleri Zivilprozessordnung'da özetlenmiştir . Bir yargılama kararı, taraflar ve temsilcileri, karara katılan mahkeme ve yargıçlar, yargılamanın bittiği tarih, davanın esası ve kararın gerekçeleri dahil olmak üzere belirli bilgileri içermelidir. Spesifik olarak, mevzuat, "iddia edilen iddiaların ve itiraz veya savunma araçlarının, sunulan dilekçeleri vurgulayarak mahkemeye getirilmesini [olmasını] gerektirir. Anlaşmazlığın şu ana kadarki durumu ile birlikte koşulların ve olguların ayrıntıları, yazılı savunmalara, duruşma tutanaklarına ve diğer belgelere atıfta bulunularak dahil edilmiştir ... [ve] davaya ilişkin olgu ve koşullara ilişkin değerlendirmelerin kısa bir özeti ve kararın dayandırıldığı yasal yönler. "

Temyiz mahkemesi kararı, herhangi bir değişiklik veya düzeltme de dahil olmak üzere, itiraz edilen karardaki olgusal bulguları ve mahkemenin temyiz kararının gerekçelerini içermelidir.

  • Temerrüt kararı : Davalının eylemlerinin kabulüne dayalı olarak varsayılan bir karar verilir. Temerrüt kararının davanın gerçeklerini veya esasını ele alması gerekmez ve gerekçelerin sunulmasını gerektirmez.
  • Ara karar : Mahkeme karar vermek için yeterli bilgiye sahip olduğunda ara karar verilir. Ara karar, nihai karar olarak kabul edilir ve mahkeme daha fazla değerlendirmeyi gerekli görmedikçe temyize tabi değildir.

Çoğu Alman mahkemesinde kararlar "halk adına" verilir.

Japonya Japonya

Bir mahkemenin kararlarla ilgili görevleri "民事訴訟法及び民事保全法の" ( Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu )' nda özetlenmiştir . Kod nihai kararın yapılması gerektiğini bildiren "takım adli karar verme için olgunlaşmış olduğu zaman." Karar, tarafların isimlerini, mahkemeyi, sözlü savunmanın son tarihini, olguları ve bazı istisnalar dışında kararın gerekçelerini içermelidir. İstisnai koşullar geçerli olmadıkça ve verildikten sonra yürürlüğe girmedikçe, sözlü tartışmaların sonuçlandırılmasından sonraki iki ay içinde bir karar verilmelidir.

Diğer medeni hukuk ülkeleri

  • İtalya İtalya : bir hüküm yerleşmiştir için görev nedenlerini sağlamak üzere İtalya 'nın Anayasası .

Din hukuku

Suudi Arabistan Suudi Arabistan

Bir mahkemenin hükümlerle ilgili görevleri , Yargı Hukuku'nda özetlenmiştir . Kararlar kamuya açık bir duruşmada açıklanmalı ve "dayandıkları gerekçeleri ve yasal yetkilerini içermelidir". Karar oybirliği veya oy çokluğu ile verilebilir. Karar bir muhalefet içeriyorsa, karardaki çoğunluk kararı muhalefet şerhini ele almalı ve muhalif yargıçlar neden muhalif olduklarını açıklamalıdır.

Bir karar verildikten sonra, hakim veya hakimler, ilgili tarafların karara katılıp katılmadıklarını belirler. Taraflardan biri karara karşı çıkarsa, o tarafın yazılı temyiz talebinde bulunmak için belirli bir günü vardır. Temyiz mercii daha sonra tarafların yokluğunda kararı gözden geçirecektir. Temyiz kurumu alt mahkemenin kararını kabul ederse, herhangi bir gerekçe göstermeden karara "kesin ve uygulanabilir" damgasını vuracak ve kararı ilk derece mahkemesine iade edecektir . Temyiz organı alt mahkemenin kararına katılmazsa, davayı yeniden değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine geri gönderebilir veya daha az sıklıkla tarafları daha fazla argüman sunmaya ve sunulan bilgilere dayanarak kendi kararını yazmaya çağırabilir.

Referanslar